Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

  • 1 151 293
  • 10 753

heki

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Eurostatin tilastojen pohjalta tehdyn tutkimuksen perusteella Saksassa irtisanomisen kustannukset yritykselle ovat kuusinkertaiset suhteessa Suomeen. Teillä oikeistossa kun tykätään verrata Suomen kilpailukykyä Saksaan, niin mites on mahdollista, että Saksassa teollisuus rulaa ja meillä kyykkää? Eikö nuo kovat irtisanomiskustannukset karkoitakaan sieltä investointeja, vaan tämä koskisi pelkästään meitä härmäläisiä?

Vastaan, että koskee tietenkin niin Saksaa kuin Suomeakin. Mutta Saksassa on muita asioita, jotka puolestaan vähentävät kalliin irtisanomissuojan aiheuttamaa haittaa. Ja nämä hyödyt ovat sitten sijoittajien silmissä suurempia kuin mahdollisen irtisanomistilanteen kustannukset. Ja kun maan kilpailukyky on tuottavuuden ja kustannustason osalta kunnossa, ei irtisanomisiin tarvitse mennä (noin yksinkertaistaen). Saksalla on etuna myös hyvä logistinen sijainti. Suomi taas on reunavaltio. Suomelle tässäkin vertailussa yksi kilpailuhaittatekijä lisää.

Tässä tilanteessa, jossa Suomi on, ei mielestäni olisi mitään järkeä nostaa yhtäkään kustannustekijää yrityksille. Sen sijaan EK:n tulisi sitoutua nollalinjaan myös yritysjohtajien palkitsemissa samaksi ajaksi kuin mitä työntekijäpuoli sitoutuu. Myöskään uusia optiojärjestelyjä ei tulisi luoda (esimerkin voima) ja vielä parempaa olisi, jos esimerkiksi johdon olemassa olevista palkitsemisjärjestämistä putsattaisiin "yhteiskuntasopimuksen" tuottama voitto laskentaperusteista pois. Tämä olisi hiukan tulkinnanvaraista, mutta signaalina oikean suuntainen. Nyt tarvitaan malttia myös johdon ja omistajien taholta.
 

Tuamas

Jäsen
Hmm, eli sinä olet sitä mieltä, että sadan tunnin työajan lisäys samalla vuosipalkalla ei ole riittävä vastaantulo palkansaajilta alipalkkauksen kriminalisointia ja irtisanomissuojan vahvistamista vastaan? Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mikä on sopiva vastine työnantajaleiristä, jos palkansaajat tulisivat vastaan ja heidän selkänahastaan revittäisiin tuo viiden prosentin tuottavuusparannus? Vai pitäisikö tämä tulla EK:lle kuin manulle illallinen?

Minä olen sitä mieltä, että irtisanomissuojan vahvistaminen ei ole palkansaajien etu kokonaisuudessaan.

Alipalkkauksen kriminalisointiin en osaa ottaa kantaa, koska en ole asiaan perehtynyt, eikä näitä tapauksia juurikaan tule suomalaisyrityksissä vastaan. Sitäkin enemmän toki alihankintapuolella puolalaisissa ja virolaisissa yhtiöissä.

Toki tässä voisi nähdä myös sen analogian, että työntekijät pääsääntöisesti ovat sitä paremmassa asemassa, mitä paremmin yrityksillä menee.

Harva yritys vittumaisuuttaan ketään irtisanoo, vaan taustalla on vahvat kannattavuusperusteiset syyt.

Koska yritykset henkilöityvät niiden johtoon, voitaisiin yrityksiltä vaatia esim. johdon palkkojen jäädyttämistä samaksi ajaksi kuin AY-liike sitoutuu tuottavuusparannuksen toteuttamiseen tai esim. kannustinpalkkioiden leikkausta samalla viidellä pinnalla tms.

Eurostatin tilastojen pohjalta tehdyn tutkimuksen perusteella Saksassa irtisanomisen kustannukset yritykselle ovat kuusinkertaiset suhteessa Suomeen. Teillä oikeistossa kun tykätään verrata Suomen kilpailukykyä Saksaan, niin mites on mahdollista, että Saksassa teollisuus rulaa ja meillä kyykkää? Eikö nuo kovat irtisanomiskustannukset karkoitakaan sieltä investointeja, vaan tämä koskisi pelkästään meitä härmäläisiä?

Niin, Saksa on hyvä benchmark, koska on tämän hetken Euroopan talousveturi.
Se, että kuviteltaisiin Suomen kokonaiskilpailukyvyn teollisuudessa olevan samalla tasolla on ihan nollatason löpinää. Saksalla on niin vahvat edut kotimarkkinoiden koon, sijainnin, työvoiman saatavuuden sekä teollisuuden määrän puolesta, että nämä muut tekijät kuten nyt voimakkaampi irtisanomissuoja eivät paina vaakakuppia riittävän syvään.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi, Liverpool
Tuli tuossa mieleeni, että taktisesti olisi ehkä ollut sittenkin viisaampaa olla kertomatta noita ehdollisia leikkauksia etukäteen. Toki tämä tapa edustaa avoimuutta ja tietyllä tavalla nykyaikaa, mutta kieltämättä huomio on kohdistunut ehdollisiin leikkauksiin, vaikka samassa yhteydessähän on kerrottu, että mikäli yhteiskuntasopimus saadaan, niin hallitus voikin panostaa lisää moneen asiaa. Toki tässä annetaan kovaa painetta työmarkkinaosapuolille, mutta mahtaako se riittää?
On sanottava myös, että ellei EK pysty muuhun kuin "suosittamaan" jäsenilleen pidättäytymään johdon palkankorotuksista, niin aika pienenä pidän sopimuksen toteutumisen todennäköisyyttä.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Sekä AY- puolella että EK:ssa jäänyt nyt vanha levy päälle. Sen sijaan, että tyrmätään kaikki suoralta kädeltä, toivoisi AY- puolenkin ottavan rakentavasti kantaa siihen, että mistä ollaan valmiita neuvottelemaan, ja millä hinnalla. Selvää pitäisi olla, että ihan tasajakoon ei nyt päästä työnantajien ja työntekijöiden välillä. EK taas voisi myös toimia rakentavammin kuin heittelemällä lähes päivittäin uusia vaatimuksia työntekijöiden etujen heikentämisestä. Nyt on kuultu jo työajan pidennys, palkan alennus(ei siis sama kuin edellinen), lomarahoista luopuminen ja sunnuntailisän poisto. Jäiköhän jotain vielä mainitsematta? EK soveltaa ikivanhaa taktiikkaa, että kun tarpeeksi huudetaan kovia vaatimuksia ilmaan, niin ehkä jotain toteutuukin. Yleistä ilmapiiriä tämä ei nyt vaan millään lailla paranna saati yhteiskuntasopimuksen syntyä edesauta.
 
Sekä AY- puolella että EK:ssa jäänyt nyt vanha levy päälle. Sen sijaan, että tyrmätään kaikki suoralta kädeltä, toivoisi AY- puolenkin ottavan rakentavasti kantaa siihen, että mistä ollaan valmiita neuvottelemaan, ja millä hinnalla.

Eihän sellaisia asioita koskaan julkisuuteen kerrota. Ainakaan tuota hintapuolta.
 

JypFabu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp
Sikäli hauska, että nyt kun näitä työpaikkoja yms. luodaan lisää esim. starttirahoilla tai uuden työvoiman palkkatuilla, niin samalla nakerretaan olemassa olevilta työpaikkoja. Esim palveluammateissa, jossa myös itse ole. Jos tänne kaupunkiin tulee kaksi uutta yrittäjää, ottaa se asiakkaat pois vanhoilta (tukien myötä se voi tehdä sen hieman halvemmalla). No vanha yrittäjä joutuu laskemaan hintoja ja tod. näk kiristyvän kilpailun vuoksi menettää asiakkkaita ja irtisanoo työntekijän. Näin sai taas nuori kaveri töitä valtion tukemana ja Pertti 57v jää kortistoon odottamaan eläkettä.

Niin kauan, kun nykyinen valtaregiimi saa jatkaa kansan edun vastaista puuhasteluaan, mitään positiivista on tälle kansakunnalle turha odottaa. Kaikenmaailman jonninjoutavat tuottavuusloikat on vaan taas sitä samaa hölmöläisten peiton jatkamista, jonka tulos on tasan nolla. Ihmisten olisi suonut jo näkevän 90 - luvun lamasta, ketkä sen hoitamisessa on lahjattomampia. On tähän syykin, pääoma palvelee pääomaa, suomi on niille yhtä tyhjän kanssa ja kaikki tähtää pääoman ja rikkaan eliitin hyvinvointiin.

Kun joku viimein pysähtyy pohtimaan mikä suomelle on hyväksi, on helppo nähdä korjaavat toimenpiteet, vaikka saattavat olla jo myöhäisiä siinä vaiheessa. Priori yksi, maahanmuuttajia pitää saada tänne ja paljon, kaikenlaiset kelpaa. Ne tuota työtä, innovaatiota ja parantaa huoltosuhteen. Koulutus ja osaaminen on ainoa todellinen kova arvo globaalisti mitä suomella on, siitä ei saa, eikä voi leikata senttiäkään, päinvastoin, siihen tulee satsata ja lujasti. Kotouttaminen on viimeinkin ymmärrettävä sijoituksena, eikä kulunkina, kuvitelma, että jotain saa panostamatta on harhaa. Tiedän, sadomasopersu eli smp ventiloi ajatuksesta, mutta se on pieni hinta siitä, että asiat menisivät raiteilleen, jotta kehitys voi kehittyä. Näivettämällä ainoastaan näivettyy.

Tiedänpä senkin, että palstalaisten pääosan maailmankatsomus ei näitä tosiasioita kykene sulattamaan, mutta kerronpahan kumminkin. Alkuun voisi ajatella 200 000 tuhatta maahanmuuttajaa, mutta ei venäjältä, niiden kanssa tullaan kalistelemaan vielä, tahdottiin tai ei, mutta se on toinen tarina. Varsinkin kun tätäkin palstaa on jo aikansa tullut seuratuksi, näkee, että geneettinen pulssi ja iso, olisi tarpeen tälle kansalle, jutut kun täällä alkaa olla syvä joki tasolla henkisesti, kiire olisi tälläkin toimella. Koska suomalainen mies on saamaton vätys ja epäkiinnostava kaikkialla, paitsi aasiassa ja sielläkin vain maksusta, tulijat pitäisi osin valita hyvällä promiskuiteetilla varustetuista herrashenkilöistä. Kysykääpä keneltä tahansa suomi neidolta, kyllä kelpaa, jos kehtaavat rehellisesti sanoa.

Senkin tiedän, että suomalainen mies kokee pohjatonta alemmuutta osaamisensa suhteen tällä saralla ja ihan syystä, mutta itsetunnottomuus johtaa sitten ikävä kyllä kateuteen, vähättelyyn ja mustasukkaiseen protektionismiin naaraiden suhteen, joka johtaa sitten tähän tämänpäiväisen maailman geneettiseen ja älylliseen köyhyyteen, tämän voi helposti todeta millaista tyhjäpäisyyttä kansa on äänestämällä valinnut ristikseen. Viriilissä ja toimivassa yhteisössä ei tulisi kuuloonkaan.

Jos ja kun lopputulema näiden pösilöiden puuhastelussa on se perinteinen pankrot, ollaan sentään hyvällä tiellä sulautumalla naapuriimme ruotsiin takaisin ja bim! Ratkeaa kestävyysvajeet ja geneettinen vähäverisyys ja persut saa uuden populipompun pakkosuomen poistosta. Voi tietysti käydä niinkin, että itäinen veli rouhaisee taas sadan vuoden yksinäisyyteen, mutta huoli pois tyhjät päät pysyy pinnalla kuin korkki, ei ne koskaan lopullisesti katoa, vaikka maailma ympärillä väriä vaihtaisikin. Voi siis luonnehtia, että kaikella muulla on positiivisia segmenttejä, paitsi nykyisellä. Tuottavuusloikka ja jäitten polttelu, kaikkea kanssa.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Julkista tietoahan nämä ovat.
Tilastokeskus -

Eli puhutaan tuloluokasta 29 000 - 40 000 e.
Kiitoksia tästä!

Aika hyvin osasin tuon suuruusluokan laskea/arvioida itsekin. Nyt kysymys onkin että miksi virheät halusivat käyttää tuollaista tarkoitushakuista ilmaisua "ansaita enemmän kuin 70% ihmisistä". Suomalaisten keskipalkka on 40 000€ vuodessa. Mediaani on toki alhaisempi (35 000€).
Jos asia olisi uutisoitu, niin että suurimat helpotukset koskevat keskituloisia palkansaajia, niin moni olisi vahingossa ymmärtänyt uutisen oikein.
Tuu nyt @Tarinankertoja itse selittämään, että Vihreät haluat tällaista propagandaa levittää?

Yhtä validia uutisointia olisi sanoa, että verohelpotukset koskevat vain ihmisiä, jotka ansaitsevat enemmän kuin 90% maailman ihmisistä.
 

erku

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat
Oikeistohallituksen tahtotila kyykyttää suomalaisia duunareita on ilmeisesti ollut sitä luokkaa, että hallitusohjelmaan on kirjattu kohta, joka on vahvasti ristiriidassa Suomen perustuslain kanssa. Kyseinen hallitusohjelman kirjaus koskee työsuhteen purkamisen edellytysten paikallista sopimista. Kuitenkin perustuslakiasiantuntija, professori Veli-Pekka Viljasen mukaan työsuhteen irtisanomisen tai purkamisen ehdot tulee määritellä laissa eivätkä ne ole sopimusasioita.
 
itsetunnottomuus johtaa sitten ikävä kyllä kateuteen, vähättelyyn ja mustasukkaiseen protektionismiin naaraiden suhteen, joka johtaa sitten tähän tämänpäiväisen maailman geneettiseen ja älylliseen köyhyyteen, tämän voi helposti todeta millaista tyhjäpäisyyttä kansa on äänestämällä valinnut ristikseen. Viriilissä ja toimivassa yhteisössä ei tulisi kuuloonkaan.

Mistä päin maailmaa Suomen tulisi mielestäsi hankkia ne sinun kaipaamasi 200 miljoonaa maahanmuuttajaa, joiden kulttuuriin ei kuulu mustasukkainen protektionismi naaraiden suhteen? Mun täytyy tunnustaa, että kyllä mulle tuli vähän huono fiilis, kun näin pari vuotta sitten Lahdesjärven ABC:llä töissä nuoren kassatytön, jonka kasvoja oli viillelty aika pahasti ja päättelin, että viiltelyn taustalla luultavasti oli juuri tällainen mustasukkainen protektionismi. Sikäli oli tyttö ollut kuitenkin onnekas, että nenä oli hänellä tallella.
 
Viimeksi muokattu:
Vaihtoehtona näille maahanmuuttajille olisi pakottaa työttömät töihin. Kylmästi vaikka tuet pois, jos ei työnteko maita. Paikkakunnan vaihtoon joku tuki, että sen työn perässä voisi muuttaakin. Sitten kun talous kehittyy, parannetaan huoltosuhdetta maahanmuuttajilla.
 
Tiedänpä senkin, että palstalaisten pääosan maailmankatsomus ei näitä tosiasioita kykene sulattamaan, mutta kerronpahan kumminkin. Alkuun voisi ajatella 200 000 tuhatta maahanmuuttajaa, mutta ei venäjältä, niiden kanssa tullaan kalistelemaan vielä, tahdottiin tai ei, mutta se on toinen tarina. Varsinkin kun tätäkin palstaa on jo aikansa tullut seuratuksi, näkee, että geneettinen pulssi ja iso, olisi tarpeen tälle kansalle, jutut kun täällä alkaa olla syvä joki tasolla henkisesti, kiire olisi tälläkin toimella. Koska suomalainen mies on saamaton vätys ja epäkiinnostava kaikkialla, paitsi aasiassa ja sielläkin vain maksusta, tulijat pitäisi osin valita hyvällä promiskuiteetilla varustetuista herrashenkilöistä. Kysykääpä keneltä tahansa suomi neidolta, kyllä kelpaa, jos kehtaavat rehellisesti sanoa.
.

Oletko sä nainen vai mikä sua suomalaisissa miehissä noin nyppii? Jos suomalaiset miehet on onnettomia jostain(?) syystä, niin olisit iloinen, sittenhän tuollaisella valioyksilölle on entistä enemmän hametta tarjolla..
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi, Liverpool
Jos kilpailukykymme ei parane, niin on turhaa haihatella, että tänne kukaan haluaisi tulla. Omatkin työikäisemme joutuvat hakemaan töitä ulkomailta, muuttoaalto tulee olemaan suurempi kuin 1960 ja 1970-luvuilla. Maastamuutto on tänä vuonna 2015 ensimmäistä kertaa ohittanut maahanmuuton sitten 1970-luvun ja varsinainen maastapako alkaa, ellei tilanteemme käänny nopeasti. Ei tarvitse unta nähdä, että täällä olisi töitä vielä muualta tuleville. Mikäli siis kilpailukyvyllemme ei jotakin tehdä.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Hirveästi huudellaan kaikennäköistä tuloeroista ja ketkä hyötyvät mistäkin. Tässä faktaa päätösten vaikutuksesta eri tulodesiilien kohdalla, sekä Katainen-Stubb hallitukset ja nyt Sipilän ohjelma (arvio):

https://pbs.twimg.com/media/CGo_iDwVAAEHPpt.jpg:large

Jopa tyhmimmät vasurit näkevät tuosta ketkä ovat osallistuneet talkoisiin ja ketkä eivät.
 

Daespoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Hameenlinna Moderators
Jo tämänkin työajan puitteissa kilpailukykyä voitaisiin parantaa huomattavasti tekemällä työtä tehokkaammin. .

Tätä tuottavuuden parantamista tehdään suurimmassa osassa yritystä joka päivä, toki taloudellisten reaalitettien puitteissa. Tehostaminen ja työajan lisääminen eivät ole mitenkään ristiriidassa keskenään vaan molempia tarvitaan. Hallitus ei oikein yritysten tehokkuuden lisäämiseen voi suoraan vaikuttaa mutta työajan pidentäminen on yksinkertainen ja nopea temppu joka vaikuttaa yritysten kilpailukykyyn.

Tehokkuuden lisääminen on markkinatalouden perusteista kumpuava perusolettamus vapailla markkinoilla, jos et lisää tehokkuutta, joku muu tekee sen ja poistaa sinut markkinoilta ennemmin tai myöhemmin paremman kilpailukyvyn kautta.

Kun joku viimein pysähtyy pohtimaan mikä suomelle on hyväksi, on helppo nähdä korjaavat toimenpiteet, vaikka saattavat olla jo myöhäisiä siinä vaiheessa. Priori yksi, maahanmuuttajia pitää saada tänne ja paljon, kaikenlaiset kelpaa.

Tämä on tilastollisesti täyttä paskaa, kaikki maahanmuuttajat eivät todellakaan auta Suomen tilannetta, päinvastoin osa maahanmuuttajaryhmistä pahentavat tilannetta entisestään.
 

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Eihän sellaisia asioita koskaan julkisuuteen kerrota. Ainakaan tuota hintapuolta.

No ei ehkä ihan kaikkia ässiä paljasteta, mutta onhan joskus AY- puolelta mainostettu, että ollaan valmiita palkkamalttiin jos vastaavasti työelämän muita ehtoja saadaan parannettua. Nyt on kuultu molemmilta puolilta vain räksytystä.
 

Huerzo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Donnerwetter S.p.A.
Niin, Saksa on hyvä benchmark, koska on tämän hetken Euroopan talousveturi. Se, että kuviteltaisiin Suomen kokonaiskilpailukyvyn teollisuudessa olevan samalla tasolla on ihan nollatason löpinää.
Tulee muistaa, että Saksan työmarkkinoita muokanneet ns. Hartz-reformit tehtiin aikana, jolloin Saksa tunnettiin talousveturin sijaan "Euroopan sairaana miehenä". Jos vilkaisee talouslukuja, niin kyseisen tittelin voisi antaa EU-gaalassa nyt Suomelle. Ei siis ole yllättävää, että yhteiskuntasopimus sisältää samoja lääkkeitä kuin mitä Saksassa tehtiin.

Ironista kyllä Esko Aho oli aikanaan tarjoamassa samankaltaista reseptiä Suomelle kuin minkä demari Schröder vei läpi Saksassa. Jossittelu on kivaa, mutta jos Ahon työreformi olisi myös mennyt läpi, oltaisiin nyt todennäköisesti paremmassa tilanteessa. Yhteiskuntasopimushan on yhdenlainen työreformi, vaikka ko. sanaa ei saa käyttää, jotta AY-väki ei pillastu totaalisesti.

Minusta hallituksen pitäisi nyt tehdä selväksi itselleen, että jos AY-liikkeestä ei ole hyväksymään tänä kesänä muuttunutta maailmaa ja kilpailukykyongelmaa, pitää Suomen erota eurosta ja kenties EU:stakin. Ehkä rakenteet ovat niin betonoituja, että talous ollaan valmiita vetämään aivan pohjamutiin ennen isoja muutoksia. Niin kauan kun Suomen lainahanat ovat auki, venkoilu jatkuu. Kannattaako paatti siis vetää pohjaan siitä "ilosta"? Voisimme palata omaan pieneen muumitalouteemme, jossa kolmikanta tekee vain kivoja päätöksiä ja yrityksiä rassaavat kilpailukykyongelmat fiksataan määräajoin tehtävillä devalvoinneilla. Kaikki olisi kuten ennenkin. Ehkä olisikin vain katsottava peiliin ja myönnettävä, ettei Suomella ole enää rahkeita pelata isojen poikien sarjassa ja palattava piiritasolle höntsäämään?
 
Viimeksi muokattu:
Ironista kyllä Esko Aho oli aikanaan tarjoamassa samankaltaista reseptiä Suomelle kuin minkä demari Schröder vei läpi Saksassa. Jossittelu on kivaa, mutta jos Ahon työreformi olisi myös mennyt läpi, oltaisiin nyt todennäköisesti paremmassa tilanteessa. Yhteiskuntasopimushan on yhdenlainen työreformi, vaikka ko. sanaa ei saa käyttää, jotta AY-väki ei pillastu totaalisesti.

Ironista kyllä, Esko Aholta kysyttiin joskus myöhemmin pitäisikö työreformi vielä toteuttaa johon hän vastasi että se on lähes kokonaan jo toteutettu - ja vieläpä demarivetoisen Lipposen hallituksen toimesta. Ay-liikkeelle ja vasemmistolle työreformi oli enemmän iskusana jolla joukkoja valjastettiin kampanjoimaan porvareita vastaan kuin konkretiaa. Ay-liikkeen kannalta hankalimmat asiat työreformissa, yleissitovuuden löyhentäminen pienissä yrityksissä sekä kaikille yleisen työttömyyskassan perustaminen ovat ainoastaan vielä toteutumatta.
 
Jos kilpailukykymme ei parane, niin on turhaa haihatella, että tänne kukaan haluaisi tulla. Omatkin työikäisemme joutuvat hakemaan töitä ulkomailta, muuttoaalto tulee olemaan suurempi kuin 1960 ja 1970-luvuilla. Maastamuutto on tänä vuonna 2015 ensimmäistä kertaa ohittanut maahanmuuton sitten 1970-luvun ja varsinainen maastapako alkaa, ellei tilanteemme käänny nopeasti. Ei tarvitse unta nähdä, että täällä olisi töitä vielä muualta tuleville. Mikäli siis kilpailukyvyllemme ei jotakin tehdä.

Vaikutat fiksulta hepulta, niin kysyn, että mitä tuollainen muuttoaalto käytännössä tarkoittaisi Suomen kannalta? Mä en elänyt 1970-luvulla, niin omakohtaiset kokemukset puuttuvat.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi, Liverpool
Vaikutat fiksulta hepulta, niin kysyn, että mitä tuollainen muuttoaalto käytännössä tarkoittaisi Suomen kannalta? Mä en elänyt 1970-luvulla, niin omakohtaiset kokemukset puuttuvat.

Tilanteemme on ratkaisevasti erinlainen kuin 1970-luvulla. Silloin meillä oli varaa menettää kolmesataatuhatta työikäistä Ruotsiin (ja muuallekin) ilman, että huoltosuhteemme olisi kärsinyt. Työikäisiä ja työllisiä oli silti aivan riittävästi jopa parantamaan hyvinvaintivaltiota. Nyt ongelmana on, että huoltosuhteemme on jo hataralla pohjalla. Eli yksinkertaistaen työlisten määrämme ei meinaa riittää elättämään sekä eläkeläisiämme ja alletyöikäisiämme. Jos nyt käy niin, että Suomen kilpailukyky on pysyvämmin huonontunut, niin väistämättä työikäisemme joutuvat hakemaan työtä jostakin muualta. Tästä on tosiaan jo hälyttäviä merkkejä, sillä tänä vuonna joka hetki maastamme muuttaa enemmän väkeä pois kuin mitä tänne muuttaa sisään. Tilanne on tällä tolalla ensimmäisen kerran 1970-luvun jälkeen. Jos kehitys jatkuu tai jopa pahenee, niin huoltosuhteemme huonontuu entisestään, ja lisäksi tänne on vaikeaa ja jopa mahdotonta rekrytoida ulkomaalaisia tilannetta paikkaamaan, kun työtä ei kerran ole. Pakolaisia voidaan toki ottaa, mutta heidän kohdallaan voidaan menettää yksi - kaksi sukupolvea ennen kuin pääsevät uuteen maahan kiinni, ja tämä maksaa. Taloutemme ei kestä missään nimessä esim vastaavan kolmensadantuhannen ihmisen kokoista poismuuttoaaltoa mitä 1970-luvulla nähtiin.
 

Tuamas

Jäsen
Tästä on tosiaan jo hälyttäviä merkkejä, sillä tänä vuonna joka hetki maastamme muuttaa enemmän väkeä pois kuin mitä tänne muuttaa sisään. Tilanne on tällä tolalla ensimmäisen kerran 1970-luvun jälkeen. Jos kehitys jatkuu tai jopa pahenee, niin huoltosuhteemme huonontuu entisestään, ja lisäksi tänne on vaikeaa ja jopa mahdotonta rekrytoida ulkomaalaisia tilannetta paikkaamaan, kun työtä ei kerran ole. Pakolaisia voidaan toki ottaa, mutta heidän kohdallaan voidaan menettää yksi - kaksi sukupolvea ennen kuin pääsevät uuteen maahan kiinni, ja tämä maksaa. Taloutemme ei kestä missään nimessä esim vastaavan kolmensadantuhannen ihmisen kokoista poismuuttoaaltoa mitä 1970-luvulla nähtiin.

Tämä nyt on samanlaista trendien paisuttelua, kuin esiintyy usein pakolaiskeskustelussa.

Suomessa on kuitenkin ollut nettomaahanmuuttoa ainakin viimeiset viisitoista vuotta ja nytkin puhutaan tuhannen ihmisen nettomaastamuutosta. Kun viimeisen viidentoista vuoden ajalta nettomaahanmuutto on ollut reilu 200 000 henkeä.

Näkisin melkoista paisuttelua tässä asiassa ja minun on vaikea uskoa, että mitään maastamuuttoaaltoa nähtäisiin lähivuosikymmeninä, koska fakta on että työikäisten määrä vähenee, jolloin myös paikkoja vapautuu lähivuosina melkoisesti. Toki osa näistä paikoista jää tehostamistoimien vuoksi täyttämättä, mutta ei työpaikkojen määrässä mitään romahdusta todennäköisesti nähdä. Siirtymää toki edelleen teollisuudesta palveluteollisuuteen sekä sosiaalipuolelle.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi, Liverpool
Näkisin melkoista paisuttelua tässä asiassa ja minun on vaikea uskoa, että mitään maastamuuttoaaltoa nähtäisiin lähivuosikymmeninä, koska fakta on että työikäisten määrä vähenee, jolloin myös paikkoja vapautuu lähivuosina melkoisesti. Toki osa näistä paikoista jää tehostamistoimien vuoksi täyttämättä, mutta ei työpaikkojen määrässä mitään romahdusta todennäköisesti nähdä. Siirtymää toki edelleen teollisuudesta palveluteollisuuteen sekä sosiaalipuolelle.

Minä taas pidän maastamuuttoaaltoa jopa todennäköisenä. Sen suuruus riippuu siitä, kannattaako täällä jatkossa tehdä jotakin. Kaikki eivät siirry palvelu- tai sosiaalipuolelle. Toki jos hallitus vastoin odotuksia saa käännettyä talouden nousuun, niin töitä voi riittääkin. Mutta tuo on todella iso jos.
 

Tuamas

Jäsen
Minä taas pidän maastamuuttoaaltoa jopa todennäköisenä. Sen suuruus riippuu siitä, kannattaako täällä jatkossa tehdä jotakin. Kaikki eivät siirry palvelu- tai sosiaalipuolelle. Toki jos hallitus vastoin odotuksia saa käännettyä talouden nousuun, niin töitä voi riittääkin. Mutta tuo on todella iso jos.

Sinänsä maastamuuttoaalto edellyttäisi sitä, että muualla olisi selkeästi paremmat edellytykset työllistyä, hyvä elää sekä olennaisesti korkeampi ansiotaso. Nämäkään eivät välttämättä riitä, koska muutoinhan suomalaisia olisi jo nyt esim. Norjassa kymmeniä tuhansia ihmisiä duunissa.

Maastamuuttoaaltoja kun on nähty tähän saakka lähinnä maista joissa on merkittävästi heikompi ansiotaso kuin lähimaissa (Viro, Puola, Intia, Pakistan...) ja maahanmuutto kohdistuu maihin joissa on sopiva kieli sekä riittävä ansiotaso (Britit, Saksa, Jenkit, Kanada).

Näkisin että aika paljon saa Suomessa tapahtua, että nettomaastamuutto kääntyisi edes kymmenen tuhannen hengen vuosivauhtiin.
 
Viimeksi muokattu:

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi, Liverpool
Näkisin että aika paljon saa Suomessa tapahtua, että nettomaastamuutto kääntyisi edes kymmenen tuhannen hengen vuosivauhtiin.

Toki tällä hetkellä maahanmuutto korvaa helposti maastamuuton, joskin nettomaastamuuttovoittomme pieneni jo kahdella tuhannella viime vuonna, eli trendit ovat selvät. Maahanmuutto pienenee ja maastamuutto kasvaa. Olet toki oikeassa, että tuossa on vielä iso ero. Mutta mikäli taloutemme ei käänny kasvuun, niin maasta eivät jatkossa muuta vain korkeastikoulutetut, vaan kaikki jotka pääsevät. Toki hallitus yrittää talouteen vaikuttaa, mutta heikoltahan tuo näyttää, kun työmarkkinaosapuolilla on liikaa valtaa.
 

Tuamas

Jäsen
Toki tällä hetkellä maahanmuutto korvaa helposti maastamuuton, joskin nettomaastamuuttovoittomme pieneni jo kahdella tuhannella viime vuonna, eli trendit ovat selvät. Maahanmuutto pienenee ja maastamuutto kasvaa. Olet toki oikeassa, että tuossa on vielä iso ero. Mutta mikäli taloutemme ei käänny kasvuun, niin maasta eivät jatkossa muuta vain korkeastikoulutetut, vaan kaikki jotka pääsevät. Toki hallitus yrittää talouteen vaikuttaa, mutta heikoltahan tuo näyttää, kun työmarkkinaosapuolilla on liikaa valtaa.

Niinno, toki näitä on järkevä katsella hiukan pidemmällä aikavälillä. Edelleen, kuten alunperin sanoin, nyt maalailu menee samaan luokkaan kuin 30 000 Somalia Suomeen vuonna 2020-vouhotukset.
Nettosiirtolaisuus on kuitenkin kasvanut välillä 2000-2013 käytännössä joka vuosi, 2013 oli huippuvuosi jolloin tuli 18048 nettomaahanmuuttoa ja keskiarvo 2000-luvulla on keskimäärin ~11 000 nettomaahanmuuttajaa / vuosi.

Sinänsä olen jo pidemmän aikaa pyrkinyt löytämään tilastoa siitä, ketkä maasta keskimäärin muuttavat, mutta tähän tuntuu olevan vaikea löytää tilastoa. Jos empiriaan vetoan, niin tuntemani maastamuuttajat ovat pääosin A) entisiä maahanmuuttajia jotka "palaavat kotiin" B) eläkeläisiä jotka muuttavat "etelän lämpöön" C) opiskelijoita D) "nuoria ammattilaisia".

Edelleen, on vaikea nähdä Suomen talouden tilaa sellaisena että täältä sankoin joukoin muutettaisiin pois. Lähinnä koska vaihtoehdot maahanmuuton kohdemaiksi ovat melko vähissä, ei Euroopassa yleisesti vallitse täystyöllisyys eikä palkkataso ole merkittävästi Suomea parempi.
Lisäksi ne jotka eivät työllisty nykysuomessa, ovat niitä jotka eivät ihan ensimmäisenä ole muuttamassa Suomesta mihinkään.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös