Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Byvajet]

Väitänkin että pienissä yrityksissä joustetaan jo nyt, puolin ja toisin, isoissa ei.

Tämähän se ongelma globaalissa järjestelmässä on. Kun ihmiset eivät kohtaa, taistelut käydään ideoiden tasolla.

Jos pomo ja duunarit näkevät toisensa ihmisinä ja ymmärtävät, että joustaminen on kummankin etu, on joustaminen paljon luonnollisempaa.

Inhimillisyyden katoaminen johtaa myös ymmärryksen ja joustamisen katoamiseen.

Missään tapauksessa duunarin ei kannata enää suurissa yrityksissä joustaa. Ne joustot näkyvät johdon palkoissa, eivät duunarin työllistymisessä.

 

[Daespoo]

Yhtä järjetöntä on Häkämiehen ajama ostovoiman totaalinen tappaminen, varsinkin kulutuksesta elävien yrittäjien kannalta. Jotain muuta kiitos, kuin tätä "kyllä pienemmälläkin toimeen tulee" skeidaa. Edelleen odotan vastausta siihen, että mitä kokoomuslaiset tekee näille matkailu ym.. yrittäjille, kun iso luuta lakaisee? Tai eipä siinä muuta tarvi tehdä, kuin lähetellä adresseja hautajaisiin, kun köysi alkaa käydä kaupaksi kuin ysärillä konsanaan.

Ostovoiman kasvu pitkällä tähtäimellä pitää tulla nimenomaan työllisyyden kasvusta, ei palkankorotuksista tai edes veronalennuksista. Lyhyellä tähtäimellä työajan pidennys lisää työttömyyttä, ainakin teoriassa, pitkällä tähtäimellä se parantaa sitä koska yritykset ovat kilpailukykyisempiä.

Etkö nyt ymmärrä, että ei tuo kelamaksu ollut se pointti? Se oli vaan ilmeisen hyvä potku perseelle, kun näitä reaktioita seuraa. Eli Lindström haluaa sen sopimuksen, mutta ei hyväksy sitä, että se tapahtuu Häkämiehen sanelemana. Vaan että jos tätä sopimusta ei synny, niin paskaa tulee käteen myös työnantajapuolelle. Ihan reilua tuo on, puukko olkoon sitten molempien kurkulla.

Jos JL halusi esittää jonkun pointin niin hän teki sen vitun tyhmästi, KELA-maksun palauttaminen heikentää suoraan työllistämiskykyä ja sitä kautta ostovoimaa. Olisi valinnut paremman esimerkin pointilleen.

 

[bebeto]

Tämähän se ongelma globaalissa järjestelmässä on. Kun ihmiset eivät kohtaa, taistelut käydään ideoiden tasolla.

Jos pomo ja duunarit näkevät toisensa ihmisinä ja ymmärtävät, että joustaminen on kummankin etu, on joustaminen paljon luonnollisempaa.

Inhimillisyyden katoaminen johtaa myös ymmärryksen ja joustamisen katoamiseen.

Missään tapauksessa duunarin ei kannata enää suurissa yrityksissä joustaa. Ne joustot näkyvät johdon palkoissa, eivät duunarin työllistymisessä.

Juuri näin, pieni perheyritys on tiivis yhteisö jossa ei ole pomoja ja duunareita niin kuin ne perinteisesti käsitetään. Se että homma sujuu ja toimitukset lähtevät ajallaan on kaikkien etu. Jos homma alkaa tökkimään ei ole kenelläkään kivaa. Tosin tiedän yhden PK-yrityksen lähiseudulta jossa homma ei ole yhtä auvoista ja sen johdosta vaihtuvuus on suurta. Ei ole ihan halpaa hommaa kouluttaa ja perehdyttää uusi kaveri työhön. Mutta jokainen tyylillään.

 

[bebeto]

Ostovoiman kasvu pitkällä tähtäimellä pitää tulla nimenomaan työllisyyden kasvusta, ei palkankorotuksista tai edes veronalennuksista. Lyhyellä tähtäimellä työajan pidennys lisää työttömyyttä, ainakin teoriassa, pitkällä tähtäimellä se parantaa sitä koska yritykset ovat kilpailukykyisempiä.



Jos JL halusi esittää jonkun pointin niin hän teki sen vitun tyhmästi, KELA-maksun palauttaminen heikentää suoraan työllistämiskykyä ja sitä kautta ostovoimaa. Olisi valinnut paremman esimerkin pointilleen.

Järventaukselta kysyttiin A- studiossa miten tuo Kela-maksun poistaminen yrityksiltä on parantanut työllistämistä niin vastaus oli että mutta kun taantuma. Väitän että tämän kilpailukykyhypyn työaikaa pidentämällä käy samalla tavalla eli hyöty on plus miinus nolla. Jos sadan tunnin työajan pidennyksestä seuraa automaattisesti viiden prosentin parannus kilpailukykyyn niin syön hatullisen mustaa.

 

[Daespoo]

Järventaukselta kysyttiin A- studiossa miten tuo Kela-maksun poistaminen yrityksiltä on parantanut työllistämistä niin vastaus oli että mutta kun taantuma. Väitän että tämä kilpailukykyhypyn työaikaa pidentämällä käy samalla tavalla eli hyöty on plus miinus nolla. Jos sadan tunnin työajan pidennyksestä seuraa automaattisesti viiden prosentin parannus kilpailukykyyn niin syön hatullisen mustaa.

No ei varmasti seuraa mitään automaattisesti ja tuo etuhan tulee ensisijaisesti työvoimakustannuksista jotka eivät ole juuri missään alalla muodostamassa kaikkia yrityksen kustannuksia.

Se on yksi askel jolla saavutettaisiin kilpailukykyparannus.

 

[Pavlovin Koira]

Miksei kukaan tuo julkisuudessa esiin sitä, ettei ole olemassa mitään sellaista tapaa yritysten osallistua talkoisiin (=saada jotain lisärasituksia) joka ei näkyisi huonompana tuloksentekona eli heikentyneenä mahdollisuutena tarjota työpaikkoja? Ihmetyttää erityisesti ay-liikkeen hyristely tämän Kelamaksun palauttamisen suhteen. Millä tavalla työntekijät hyötyisivät siitä että heidän työnantajiensa maksurasitusta lisättäisiin?

Toisaalta ei pidä vähätellä sen merkitystä miltä ihmisistä tuntuu ja miltä asiat näyttävät. Tämä kaavailtu yhteiskuntasopimus voi kaatua puhtaasti psykologisiin syihin; siihen että toinen osapuoli ei koe asetelmaa reiluksi. Sen takia symbolisilla eleillä on iso merkitys. Juha Sipilä ja Alex Stubb voisivat esim. alkuun käskeä EK:n Jyri Häkämiehen pitämään matalampaa profiilia. Tällä hetkellä näyttää siltä että hän olisi nyt päässyt mellastamaan kevätlaitumille kuin nuori varsa kun on saanut mieleisensä hallituksen. Ei siinä mitään, mutta sellainen riekkuminen ärsyttää ja jopa heikentää mahdollisuuksia saada sopua työmarkkinoilla. Ay-liikkeessä koetaan että heiltä vaaditaan heikennyksiä ja samaan aikaan vielä vittuillaan päälle. Ei näin. Tyyliä peliin ihmiset.

 

[Daespoo]

Tämähän on se ay-liikkeen kaikkein isoin ongelma, vaaditaan vastapuolelle sanktiota jotta olisi tasapuolista vaikka vastapuoli on se joka työllistää. Ajatuksenjuoksu on täysin järjetön ja alleviivaa loistavasti sitä miten ay-liikkeen ja demarien tavoitteena ei ole työllisyyden kasvatus vaan vanhojen saavutettujen etujen ja valta-asemien neliraajapuolustus.

 

[bebeto]

No ei varmasti seuraa mitään automaattisesti ja tuo etuhan tulee ensisijaisesti työvoimakustannuksista jotka eivät ole juuri missään alalla muodostamassa kaikkia yrityksen kustannuksia.

Se on yksi askel jolla saavutettaisiin kilpailukykyparannus.

Jo tämänkin työajan puitteissa kilpailukykyä voitaisiin parantaa huomattavasti tekemällä työtä tehokkaammin. Tällekin palstalle ilmestyy viestejä parhaaseen työaikaan nimimerkeiltä jotka sanovat käyvänsä töissä. Miten voi olla mahdollista että jollain on työaikana aikaa postailla tänne jonninjoutavia viestejä? Teollisuudessa jossa koneet tekevät tuloksen on melko se ja sama maksetaanko palkka työntekijälle kotiin vai notkuuko hän työmaalla. Esimerkiksi huoltomies on paikalla kaiken varalta eli jos jotain sattuu ja hänen panostaan tarvitaan. Jos tuotanto sujuu häiriöittä voisi huoltomies makoilla kotisohvalla ja kirjoitella tyhjänpäiväisiä viestejään Jatkoajan keskustelupalstalle.

 

[heavy]

Joo, mutta ylimääräinen raha se on siitä huolimatta. Voitaisiin ottaa Euroopasta (taas kerran) mallia ja kopioida vuosilomasysteemi sieltä. Saat käyttöösi X määrän palkallisia lomapäiviä, kuitenkin vähintään neljä viikkoa plus pyhät, ja saat käyttää ne aikavälillä tammikuu-joulukuu niin kuin sinua huvittaa, toki siten että työnantajalle käy. Selkeää. Eikä tarvitse maksaa ylimääräisiä lomaltapaluurahoja missään muodossa.

En tiedä minkä eurooppalaisen maan kokemuksista puhut, mutta aika monessa maassa on käytössä ns. 13 kuukauden palkka joka käytännössä vastaa Suomen lomarahaa. Ja ei minulla ole Suomessakaan ollut vaikeuksia pitää lomiani milloin haluan.

 

[dana77]

Ei vain ole mahdollista, että laki säätää maksamaan noin jumalattomasti rahaa eläkeyhtiöille, jotka hassaavat sitä kaikkeen muuhun kuin siihen eläkkeisiin säästämiseen. Peltopyiden suojelu, asiakashankinta "lahjoitus", huono pääomasijoittaminen, aggressiivinen verosuunnittelu...

Tuamas tästä taas kerran jo ansiokkaasti mainitsikin, mutta pistetään asioita hieman oikeisiin suuruusluokkiin. Eläkevakuuttajilla on yhteenlaskettuna rahastoituja varoja yli 180 miljardia euroa. Yhteenlasketut vuosituotot ovat viime vuosina olleet 7% luokkaa, mikä tarkoittaa rahassa 12,5 miljardia euroa. Työeläkkeitä kerätään tällä hetkellä (vielä) lähes yhtä paljon vuosittain kuin niitä maksetaan eli pyöreästi 20 miljardia euroa vuosittain.

Vaikka Peltopyihin ja Tykyyn hassattaisin miljoonia, niin kokonaiskuvassa sillä ei ole taloudellista merkitystä. Huonolla pääomasijoittamisella on. 1% lisää sijoitustuottoa tarkoittaa lähes kahta miljardia. Ja sijoitustuotoissa on menneinä vuosina jääty markkinoiden keskiarvon alle, mikä näillä resursseilla toimiville yrityksille täysin anteeksiantamatonta.

 

[ultras]

Itsellä oli parhaimpana vuonna vuosituloista 20-25% viikonloppu-ylitöistä (ylityötunnit ja "lisätunnit" täynnä). Joten ei ilmeisesti kosketa paskan vertaa itseäni koko asia. Se ettet sinä ja muutama muu pysty kuvittelemaan luopuvanne lisistä, ei tarkoita missään nimessä sitä että kukaan ei olisi fiksumpi, eikä osaisi ajatella asiaa kummaltakin kantilta. Voisitko kertoa hieman enemmän että miten tiedät että nuo lisät ja vastaavat eivät vaikuta YT-neuvottelujen tarpeellisuuteen kyseissä firmassa? Edes yleisluontoisesti, onko joku koplannut firman rahoja tai iso asiakas mennyt konkurssiin?

Kyllä lisät ison osan liksasta tekee. Tarkkaa lukemaa en omalta osaltani tiedä, mutta ei peruspalkka mikään niin ruhtinaallinen ole, että noista lisistä ehdoin tahdoin luopuisin. Jos nyt nopeasti lasken tässä päässäni niin peruspalkalla tienaisi noin 24k vuodessa ja väität, että se olisi ihan sopiva määrä ja voisin lisistä siis luopua?

Ja tasan tarkkaan lisät ei ole oman työpaikkani "ongelmia" luonut, sen verran lujaa on firmalla pyyhkinyt. Suomen oikeuslaitos ja toveri Putinin ryntäilyt on suurin ongelma työpaikkani ongelmiin, eikä lisistä koituvat kustannukset.

 

[bebeto]

Joo, mutta ylimääräinen raha se on siitä huolimatta. Voitaisiin ottaa Euroopasta (taas kerran) mallia ja kopioida vuosilomasysteemi sieltä. Saat käyttöösi X määrän palkallisia lomapäiviä, kuitenkin vähintään neljä viikkoa plus pyhät, ja saat käyttää ne aikavälillä tammikuu-joulukuu niin kuin sinua huvittaa, toki siten että työnantajalle käy. Selkeää. Eikä tarvitse maksaa ylimääräisiä lomaltapaluurahoja missään muodossa.



Siinä tapauksessa sen karvaperseduunarin kannattaisi katsoa peiliin ja elää lomallaan sen mukaan mihin on varaa.

Vai mentäisiinkö sellaiseen mallin missä vuosilomaa ei ole ensinkään ja jos lomaa haluat pitää tulee sinun itse hankkia tuuraaja tilallesi ja palkkaa et saa loma-ajalta ollenkaan? Tällaisiakin tapoja on käytössä.

 

[erku]

Miksei kukaan tuo julkisuudessa esiin sitä, ettei ole olemassa mitään sellaista tapaa yritysten osallistua talkoisiin (=saada jotain lisärasituksia) joka ei näkyisi huonompana tuloksentekona eli heikentyneenä mahdollisuutena tarjota työpaikkoja?

Irtisanomissuojan parantaminen ja alipalkkauksen kriminalisointi ovat ainakin olleet ay-liikkeen tavoitelistalla, mutta elinkeinoelämä ei näihin ole suostunut. Minusta nämä olisivat esimerkkejä toimenpiteistä, jotka voitaisiin kokea vastaantuloksi työnantajaleiristä, ilman että näillä on mitään vaikutusta yritysten mahdollisuuksiin tarjota työtä. Päinvastoin, alipalkkauksen kriminalisointi olisi rehellisen yrittäjän etu ja irtisanomissuojan parantaminen olisi etu maalle, jossa se nyt on EU-alueen löyhimpiä ja on johtanut teollisten työpaikkojen menetyksiin.

 

[kahden suunnan sentteri]

Hyvä, copy-pastaa tähän sitten se laskelma tulodesiileistä, jotta nähdään missä euromäärissa kahdeksannen ja yhdeksännen tulorajat menevät.

Julkista tietoahan nämä ovat.
Tilastokeskus -

Eli puhutaan tuloluokasta 29 000 - 40 000 e.

 

[Kirjoittelija]

Itse kun työskentelen yrityksessä joka on melkein koko ajan "päällä" ja painetaan pyhäpäivinä menemään, niin en voisi kuvitellakaan luopuvani lisistä, varsinkaan sunnuntain osalta.

Itse kun teen töitä iltaisin ja öisin, niin voisin hyvin kuvitella että joudun luopumaan joskus lisistäni, ja kenties koko työpaikastani. Eivät ne mitään ihmisoikeuksia ole.

Jos nyt nopeasti lasken tässä päässäni niin peruspalkalla tienaisi noin 24k vuodessa ja väität, että se olisi ihan sopiva määrä ja voisin lisistä siis luopua?

24 000 on huono palkka, mutta jos se tulee 40-tuntisesta työviikosta, sen päälle voi hankkia lisätienesteja hankkimalla toisen työpaikan. Niin monet muutkin ihmiset tässä maailmassa joutuvat tekemään. Ei kannata tuudittautua siihen, että sulla on kiveen hakattu oikeus tiettyyn (globaalissa katsannossa varsin messevään) elintasoon vain siksi, että olet sattunut syntymään Suomeen.

 

[Tuamas]

Irtisanomissuojan parantaminen ja alipalkkauksen kriminalisointi ovat ainakin olleet ay-liikkeen tavoitelistalla, mutta elinkeinoelämä ei näihin ole suostunut. Minusta nämä olisivat esimerkkejä toimenpiteistä, jotka voitaisiin kokea vastaantuloksi työnantajaleiristä, ilman että näillä on mitään vaikutusta yritysten mahdollisuuksiin tarjota työtä. Päinvastoin, alipalkkauksen kriminalisointi olisi rehellisen yrittäjän etu ja irtisanomissuojan parantaminen olisi etu maalle, jossa se nyt on EU-alueen löyhimpiä ja on johtanut teollisten työpaikkojen menetyksiin.

Niin, varmaan voisivat mennä ihan samalla hetkellä läpi, kun laittomista lakoista määrättävät sakot ja korvaukset perustuvat menetetyn tuotannon arvoon, eikä johonkin muutamien kymppitonnien nappikauppoihin.

Irtisanomissuojan parantamisen edukkuutta en nyt ihan heti allekirjoita, nähdäkseni se johtaisi lähinnä siihen, että investointeja uusiin työpaikkoihin ei tehtäisi edes sitä mitä nyt.

Ainakin ne firmat joiden kanssa olen toiminut ja joiden toiminnasta jotain tiedän, ovat välttäneet viimeiseen saakka investointeja kovan irtisanomisturvan maihin, kuten Belgiaan ja Ranskaan.

 

[Väsyneet Kädet]

SAK:n Lyly sanoi eilen kymppiuutisissa, että työajan pidennyksen sijaan he olisivat valmiita joustamaan töiden uudelleen organisoinnissa jne, jotta tuottavuutta saataisiin kasvatettua. Töiden uudelleen organisointi? Mitähän helvettiä sekin ihan konkreettisesti tarkoittaa ja miten se säätämällä saataisiin toteutumaan kaikkialla? Klassinen "me ollaan vähän niin kuin ikään kuin tekevinään tällainen muutos".

 

[Tarinankertoja]

Taloussanomat avaa vähän enemmän tuota Eduskunnan tietopalvelun laskelmaa. Talousanomakin toki vasemmistolaislehtenä vedättää tässä

Hallitus hellii hyvätuloisia – katso kuka hyötyy eniten | Taloussanomat

 

[SergeiK]

Taloussanomat kertoo että:

"Hallituksen veropolitiikasta nettoavat eniten suomalaiset, joiden ekvivalentti käytettävissä oleva tulo on 28 200–32 700 euroa vuodessa. Heidän käytettävissä olevat tulonsa kasvavat yli 0,7 prosenttia hallituksen verolinjan ansiosta."

Melkoista suurituloisia. Tuon asteikko tarkoittaa 2169- 2515 euron kuukausipalkkoja. Suomalaisten keskipalkka oli v.2014 3284 euroa.

Onko 2169 euroa kuukaudessa tienaava siis suurituloinen? Pakko olla, koska hallitus häntä "hellii"

 

[bebeto]

SAK:n Lyly sanoi eilen kymppiuutisissa, että työajan pidennyksen sijaan he olisivat valmiita joustamaan töiden uudelleen organisoinnissa jne, jotta tuottavuutta saataisiin kasvatettua. Töiden uudelleen organisointi? Mitähän helvettiä sekin ihan konkreettisesti tarkoittaa ja miten se säätämällä saataisiin toteutumaan kaikkialla? Klassinen "me ollaan vähän niin kuin ikään kuin tekevinään tällainen muutos".

Jos se tarkoittaisi vaikkapa sitä että ihmiset tekisivät työaikana töitä eivätkä esimerkiksi roikkuisi kaiken maailman keskustelupalstoilla. Tämä ainakin nostaisi työn tuottavuutta huomattavasti.

 

[heki]

Taloussanomat kertoo että:



Melkoista suurituloisia. Tuon asteikko tarkoittaa 2169- 2515 euron kuukausipalkkoja. Suomalaisten keskipalkka oli v.2014 3284 euroa.

Onko 2169 euroa kuukaudessa tienaava siis suurituloinen? Pakko olla, koska hallitus häntä "hellii"

Juuri näin! Ja kun suuri joukko ihmisiä huutaa näinä päivinä, että hyvätuloiset eivät ole näissä talkoissa mukana ollenkaan, niin on hyvä muistaa, että:
1) Hyvätuloiset maksavat progressiivisen verotuksen kautta jo nyt karmean määrän veroja.
2) Koska korkea progressiivinen vero ei riitä, luotiin "solidaarisuusvero" (Hyi helvetti mikä sana!). Ihan kuin progressiivisessä verotuksessa ei olisi jo solidaarisuutta. Nyt jo yli 90.000 € vuodessa ansaitsevat joutuvat maksamaan "solidaarisuusveroa", joka on 2%-yksikön verran tuloverossa. Tämä "väliaikainen" vero on muodostumassa ns vakiintuneeksi käytännöksi, saavutetuksi eduksi sossuille!
3) Kaiken tämän jälkeen persaukisilla kateellisilla sosialisteilla ja viherkommareilla on pokkaa sanoa, etteivät hyvätuloiset ole mukana talkoissa! Kuinka paljon pitää maksaa veroja, että "on mukana talkoissa?"

Kaikille teille kitisijöille sanon vaan, että voisitte joskus esim. kiittää hyvätuloisia siitä, että heidän varoillaan pidetään yllä teidän työttömyyskorvauksia, terveydenhuoltoa, koululaitosta jne. Ei mikään ihme, että Wahlroos siirsi omaisuutensa pois Suomesta. Ensin maksaa vuosikausia mottipäisiä summia veroja, ja lisää kiristetään, eikä silti ole "mukana talkoissa vaan on vapaamatkustaja". Kyllä mun silmissä vapaamatkustajia ovat jotkin aivan muut...

Siinä avautumista. Alkaa pikkuhiljaa ns vituttamaan tuo vasemmiston jatkuva kitinä ja ruikutus.

 

[kharon]

Sikäli hauska, että nyt kun näitä työpaikkoja yms. luodaan lisää esim. starttirahoilla tai uuden työvoiman palkkatuilla, niin samalla nakerretaan olemassa olevilta työpaikkoja. Esim palveluammateissa, jossa myös itse ole. Jos tänne kaupunkiin tulee kaksi uutta yrittäjää, ottaa se asiakkaat pois vanhoilta (tukien myötä se voi tehdä sen hieman halvemmalla). No vanha yrittäjä joutuu laskemaan hintoja ja tod. näk kiristyvän kilpailun vuoksi menettää asiakkkaita ja irtisanoo työntekijän. Näin sai taas nuori kaveri töitä valtion tukemana ja Pertti 57v jää kortistoon odottamaan eläkettä.

 

[Väsyneet Kädet]

Jos se tarkoittaisi vaikkapa sitä että ihmiset tekisivät työaikana töitä eivätkä esimerkiksi roikkuisi kaiken maailman keskustelupalstoilla. Tämä ainakin nostaisi työn tuottavuutta huomattavasti.

No sehän se olisikin. Mutta minkähänlaisella säädöksellä se toteutettaisiin?

 

[erku]

Niin, varmaan voisivat mennä ihan samalla hetkellä läpi, kun laittomista lakoista määrättävät sakot ja korvaukset perustuvat menetetyn tuotannon arvoon, eikä johonkin muutamien kymppitonnien nappikauppoihin..

Hmm, eli sinä olet sitä mieltä, että sadan tunnin työajan lisäys samalla vuosipalkalla ei ole riittävä vastaantulo palkansaajilta alipalkkauksen kriminalisointia ja irtisanomissuojan vahvistamista vastaan? Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mikä on sopiva vastine työnantajaleiristä, jos palkansaajat tulisivat vastaan ja heidän selkänahastaan revittäisiin tuo viiden prosentin tuottavuusparannus? Vai pitäisikö tämä tulla EK:lle kuin manulle illallinen?

Irtisanomissuojan parantamisen edukkuutta en nyt ihan heti allekirjoita, nähdäkseni se johtaisi lähinnä siihen, että investointeja uusiin työpaikkoihin ei tehtäisi edes sitä mitä nyt.

Ainakin ne firmat joiden kanssa olen toiminut ja joiden toiminnasta jotain tiedän, ovat välttäneet viimeiseen saakka investointeja kovan irtisanomisturvan maihin, kuten Belgiaan ja Ranskaan.

Eurostatin tilastojen pohjalta tehdyn tutkimuksen perusteella Saksassa irtisanomisen kustannukset yritykselle ovat kuusinkertaiset suhteessa Suomeen. Teillä oikeistossa kun tykätään verrata Suomen kilpailukykyä Saksaan, niin mites on mahdollista, että Saksassa teollisuus rulaa ja meillä kyykkää? Eikö nuo kovat irtisanomiskustannukset karkoitakaan sieltä investointeja, vaan tämä koskisi pelkästään meitä härmäläisiä?

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mikä on sopiva vastine työnantajaleiristä, jos palkansaajat tulisivat vastaan ja heidän selkänahastaan revittäisiin tuo viiden prosentin tuottavuusparannus? Vai pitäisikö tämä tulla EK:lle kuin manulle illallinen?

Tuollainen 5 % tuottavuusparannus voi edesauttaa duunaria säilyttämään työpaikkansa. On tälläkin arvoa työntekijälle, jos sen haluaa tai ymmärtää sellaisena nähdä. Joskus voi käydä ja on käynytkin niin, että kun saavutetuista eduista on pidetty riittävän pitkään kiinni, niin tämä on yhtenä osatekijänä ollut johtamassa tilanteeseen, jossa työnantaja on ollut pakotettu irtisanomisiin tai jopa toiminnan lopettamiseen.

Toki ihmisiä irtisanotaan sellaisissakin tilanteissa, joissa yhtiö on tosiasiallisesti kannattava ja tekee vielä sillä hetkellä asiallista tulosta, mutta ei mennä nyt syvemmälle tähän keskusteluun (vaikka usein irtisanomisille löytyy silloinkin pätevät liiketaloudelliset perusteet).