Kuvitteellisena puoluejohtajana en ainakaan tällaisia henkilöitä valiokuntaan valitsisi ehdolle, joiden osalta jotain paljastuisi. Laaja selvitys tehtäisiin jokaisesta halukkaasta etukäteen.
Joo kyllä tuo on tiedossa, vähän epäselvästi kirjoitin. Itsellenikin on tuo perusselvitys tehty. Kyllähän se laaja pitäisi olla itsestäänselvyys noille kyseisille heeboille, mutta toisaalta jos sieltä jotain paljastuu, niin mitäs sitten tapahtuisi?
Sillä perusteella että hän on ollut kusi sukassa hyvin hiljaa tietäen, että yleensä kun hän avaa suunsa on tuloksena jotain typerää. Vihreiden Aalto on ollut opposition ehdottomasti kuuluvin ääni ja niinpä ollet vihreät ovat viimeisempien gallupien mukaan keräämässä 50% enemmän ääniä kuin viime vaaleissa.Millä perusteella Rinteeltä ei ole onnistunut opposition johtaminen?
Loogisesti ja johdonmukaisesti muutos johtuu lähes täysin perussuomalaisten hajoamisesta. Kokoomus on nostanut kannatustaan pari prosenttia ja keskusta tiputtanut omaansa viisi. Mistään yhdestä suurimmista muutoksistakaan on turhaa puhua. 2011 vaaleissa jo pelkkä perussuomaiset nostivat oppositiossa kannatustaan 15%, joten siihen nähden demareiden +6 on ihan paperia.Nythän on käsillä yksi historian suurimpia muutoksia kannatuksissa, kun hallituspuolueiden vaalien aikainen 57 prosentin yhteiskannatus on huvennut niin pahasti, että nyt hallituspuolueiden yhteenlaskettu kannatus gallupeissa on noin 20 prosenttiyksikköä alhaisempi. Rinteen johtaman vasemmistoliberaalin "blokin" eli sosialidemokraattien, vihreiden ja vasurien kannatus taas on noussut yhteensä noin 10 prosenttiyksikköä. Loogisesti ja johdonmukaisesti tarkasteltuna tämä tarkoittaa sitä, että opposition tarjoama vaihtoehto puree kansalaisiin ja siten oppositio on onnistunut tehtävässään haastaa hallitusta.
Joku voisi nähdä lausunnon jopa vaaleja varten tehtynä liittolaisten kartoittamisena esim vihreiden suuntaan.
Minä puolestani näen, että Kokoomus tekee mielellään yhteistyötä liberaalien kaupunkilaisten kanssa. Näin myös tapahtuu Helsingissä Kokoomuksen ja Vihreiden välillä. Vihreiden poliittinen voima on kuitenkin riittämätön valtakunnan tasolla siihen, että Kokoomus ja Vihreät muodostaisivat hallituksen rungon. Demarien osalta totean, että demarit eivät ole liberaaleja, vaan hyvin konservatiivisen ay-liikkeenkin vaikutuksesta monessa asiassa konservatiivisia. Tätä asetelmaa lisää Rinteen tausta.
Demarit on tällä hetkellä hyvin sekalainen seurakunta, minkä selittää korkea kannatus, ja siksi mukaan mahtuu myös arvoliberaaleja. Konservatiivista siipeä edustanee kuitenkin puolueeseen kaikkein kiinteimmin olevat, ja sitä ilmeisesti tarkoitit.
Olisi mukava lukea, miten @erku selittelee Rinteen demarien ansioksi sen, että hallituksessa persujen kannatus romahti ja puolue hajosi. Niin, ja erkuhan sitä tuossa selitteleekin. Mukava lukea.
No ei siihen nyt ruudinkeksijä tarvitse olla tajutakseen, että persut alkoivat menettää sykystä 2015 lähtien kannattajia demareihin ja taisi 2016 yksi kansanedustajakin loikata demareihin.
Kyllä ja myös SDP:n ykkösjohtajaa, Rinnettä.
Ainakin Ylen vuoden 2015 vaalikonevastusten perusteella Rinne sijoitettiin liberaalille puolelle. Sen sijaan vaikkapa nykyinen oikeusministeri ja todennäköinen seuraava kokoomuksen puheenjohtaja Antti Häkkänen sijoittuu konservatiiviselle puolelle.
Populismia on SDP:n uusin vaihtoehtobudjetti...
Timo Harakan mukaan SDP:n varjobudjetti perustuu eduskunnan oman tietopalvelun laskelmiin, ja vaikka varjobudjetista pyyhittäisiin tulopuolelta pois puoli miljardia, niin silti oltaisiin samassa julkisen talouden tasapainossa kuin hallituksen esitys.
Jos jokin on populismia, niin hallituskaksikko Sipilä-Orpon eiliset puheet. Saku Timonen kirjoittaa tästä hyvin uusimmassa kirjoituksessaan.
Syntyvyys Suomessa on hyvin matala, ja väkiluku kasvaa vain siksi, että Suomeen tulee ulkomailta uutta väkeä. Heidän keskimääräinen koulutustasonsa on matala, joten kansantaloudellisesta näkökulmasta tämä kehitys tulisi pysäyttää mm. veroja alentamalla kaikissa tulodesiileissä.
Talouden näkökulmasta Suomeen kohdistuva maahanmuutto onkin suurimmaksi osaksi ns. haittamaahanmuuttoa.
Talouden näkökulmasta Suomeen kohdistuva maahanmuutto onkin suurimmaksi osaksi ns. haittamaahanmuuttoa.
Tarkoittanet varmaan, että Niinistö? Aaltohan jäi erinäisistä syistä Rinteen varjoon.Vihreiden Aalto on ollut opposition ehdottomasti kuuluvin ääni ja niinpä ollet vihreät ovat viimeisempien gallupien mukaan keräämässä 50% enemmän ääniä kuin viime vaaleissa.
Ensin Rinne jäi Niinistön varjoon, sitten Aallon varjoon.Tarkoittanet varmaan, että Niinistö? Aaltohan jäi erinäisistä syistä Rinteen varjoon.
En näe ihan sattumana sitä, että syyskuussa 2017 Vihreät keräsi Ylen gallupeissa 17,8 prosentin kannatuksen ja SDP alle 16 prosenttia. Syyskuussa 2018 SDP oli ykkönen yli 22 prosentin kannatuksella ja Vihreät jäivät alle 12 prossan.Ensin Rinne jäi Niinistön varjoon, sitten Aallon varjoon.
En minäkään sitä sattumaksi näe, mutta ei nähdyt vihreiden kohut (pakkopalautusten vastustus, Toivolan tukisotkut, homoklubin piiskaus) ole nähdäkseni liittyneet kummankaan puolueen harjoitettamaan oppositiopolitiikkaan millään tavoin.En näe ihan sattumana sitä, että syyskuussa 2017 Vihreät keräsi Ylen gallupeissa 17,8 prosentin kannatuksen ja SDP alle 16 prosenttia. Syyskuussa 2018 SDP oli ykkönen yli 22 prosentin kannatuksella ja Vihreät jäivät alle 12 prossan.
Suurin osa Suomeen kohdistuvasta maahanmuutosta tulee Venäjältä ja Virosta, näistä suuri osa tulee töihin.
Maahanmuuton voitto oli suurin Irakista, 2 369 muuttajaa, toiseksi suurin Syyriasta, 1 422 muuttajaa ja kolmanneksi suurin Venäjältä 1 420 muuttajaa