Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[dana77]

Tässä alle 20-henkilön asiassa tuntuu itsestä siltä, että ns. asiantuntijayritykset ovat vähän unohtuneet. Itse olen muutamalta alihankkijafirmalta ymmärtänyt että jo aikaisemmin oli vaikea saada kokeneita kavereita palkattua isoista firmoista koska ihmiset kokivat ison työnantajat "reiluksi" ja "luotettavaksi" vaikka todellisuudessa pienelle firmalle se oma juttu on se tärkein asia ja isossa firmassa saattaa sen ydinliiketoiminnan ulkopuolella oleva tekeminen vaikka olisikin kuinka tuloksellista mennä joskus pesuveden mukana pihalle. Takaisin asiaan, eli muutamassa paikassa on tämä irtisanomisen helpottaminen nähty nimenomaan sellaisena asiana jonka takia voi joutua maksamaan vielä vähän extraa työntekijöille pelkkien mielikuvien takia.

Ensinnäkin tekisi mieli väittää, että ongelma on tuossa alihankintakohdassa eikä firman koossa. Alihankinnassa kun ollaan useimmiten ravintoketjun peräpäässä, eli aina kysynnän laskiessa tingitään sieltä mikäli voidaan ja sinne ulkoistetaan useimmiten paskimmat hommat.
Väittäisin että konsensus on, että nämä isot firmat, tiedot ja CGI:t ja muut ovat työnantajina perseestä. Johto ei tiedä mitä työntekijät tekevät, välijohdolla ei ole valtaa ja ketään ei kiinnosta. YT:tä on jatkuvasti ja oikea käsi ei tiedä mitä vasen tekee.

Vaikka uusi laki tulisi, niin mikään ei estä tarjoamasta työntekijöille esim pidempi irtisanomisaikoja jota TES määrää.

 

[dana77]

Jos kokee YT-menettelyn jotenkin helpommaksi niin tokihan pienissäkin yrityksissä sitä saa käyttää, tiedän sellaista tapahtuneenkin... Siinä tilanteessa yrittäjä halusi olla reilu työntekijöitään kohtaan.

ehkä se pointti oli, että pieniä firmoja koskee omat sääntönsä joka puolella. Esim saksassa alle 10 hengen firmoissa ei sovelleta työlainsäädännön työsuhdeturvasäännöksiä.

 

[hege]

@Cobol: voisi kuvitella, että moni näkee tilanteen niin että henkilökohtainen syy on vaikeasti määritettävä asia irtisanomisen perusteella ja on olemassa riski että henkilökohtainen syy ja taloudelliset perusteet on vaikeasti erotettavissa toisistaan jos henkilökohtaisia syitä ei jotenkin voida selvästi määrittää. Minusta pitää muistaa, että yhtälailla työnantajat joutuvat markkinoimaan mielikuvilla ja irtisanomisten helpottaminen ei ainakaan minusta (vaikka peruste onkin ihan ymmärrettävä) helposti käänny syyksi mennä sellaiseen firmaan duuniin

@dana77: samaa mieltä, että isossa firmassa ainakin paskahommien tekeminen on vielä paskempaa kuin pienessä firmassa, mutta lienee useita toimialoja missä on pieniä firmoja jotka tekevät vaativampaa alihankintaa. Nopeasti ajateltuna näin voisi olla esim. automaatio, koneistus (suunnitteluun pystyvät firmat), kirjanpitotoimistot; vai onko yleinen ajatusmalli se että pienet firmat tekevät vain ns. ulkoistettua paskahommaa?

 

[dana77]

@dana77: samaa mieltä, että isossa firmassa ainakin paskahommien tekeminen on vielä paskempaa kuin pienessä firmassa, mutta lienee useita toimialoja missä on pieniä firmoja jotka tekevät vaativampaa alihankintaa. Nopeasti ajateltuna näin voisi olla esim. automaatio, koneistus (suunnitteluun pystyvät firmat), kirjanpitotoimistot; vai onko yleinen ajatusmalli se että pienet firmat tekevät vain ns. ulkoistettua paskahommaa?

En tiedä voiko sanoa, että isoissa firmoissa paskahommien tekeminen on paskempaa, mutta usein eroina on että isoissa firmoissa on erilaisia (typeriä) jäykkiä sääntöjä ja käytäntöjä enemmän (erityisesti amerikkalaisissa) ja kaikenlainen järjen käyttö on kiellettyä. Pienissä taas saa/joutuu tekemään usein monipuolisemmin hommia. Toki pienissä on myös usein sellainenkin merkittävä tekijä, että kun jokainen työntekijä näkee ja ymmärtää firman liiketoiminnan kokonaisuutena, niin ymmärrys siitä, mistä palkat maksetaan kasvattaa jo itsestään motivaatiota työn hoitamista kohtaan versus ison firman "minä olen vain töissä täällä" -henki.

Mitä taas tulee loppuosaan tulee, niin erottelisin alihankinnan muunlaisesta yhteistyöstä tai kumppanuudesta. Alihankinta tarkoittaa minulle jo lähtökohtaisesti riippuvuutta yhdestä tai parista päämiehestä ja se ei ole koskaan hyvä asia. Silloin yritys ei useimmiten pääse nousemaan arvoketjussa, sillä isommalla on aina liikesuhteessa enemmän neuvotteluvoimaa. Jos taas firmalla on sen verran paljon asiakkaita, että se ei ole riippuvainen yksittäisistä asiakkaistaan, niin silloin kumppanuudet tai vastaavat voivat mahdollistaa tasapuolisempia ja hedelmällisempiä yhteistyön muotoja.

 

[Cobol]

@Cobol: voisi kuvitella, että moni näkee tilanteen niin että henkilökohtainen syy on vaikeasti määritettävä asia irtisanomisen perusteella ja on olemassa riski että henkilökohtainen syy ja taloudelliset perusteet on vaikeasti erotettavissa toisistaan jos henkilökohtaisia syitä ei jotenkin voida selvästi määrittää. Minusta pitää muistaa, että yhtälailla työnantajat joutuvat markkinoimaan mielikuvilla ja irtisanomisten helpottaminen ei ainakaan minusta (vaikka peruste onkin ihan ymmärrettävä) helposti käänny syyksi mennä sellaiseen firmaan duuniin

Senpä takia kirjoitin, että mielenkiintoinen tieto. Olen haastatellut kymmeniä ellei satoja henkilöitä asiantuntijatehtäviin. Valitut sijoitettiin mm. erittäin ison kansainvälisen yksityisen työnantajan ja erittäin ison julkisen työnantajan tehtäviin. En muista yhdenkään haastatteluun asti päässeen kysyneen koskaan yhtään mitään mahdollisista irtisanomisensa perusteista. Yhden henkilön kanssa meni 1-2 tuntia, joten kaikenlaista siinä käsiteltiin. Ehkä tämä on muuttunut.

 

[Radiopää]

Hallituksen ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen on puhunut koko hallituskauden ajan, kepulaiseen tapaan, niin kuin hän tietäisi enemmän kuin asiantuntijat.

Helsingin Sanomat uutisoi eurooppalaisen tutkimuslaitoksen European Policy Centerin (EPC) tiistaina julkaistusta tutkimusraportista, joka arvioi Suomen mainetta EU:ssa. Alla lyhyt lainaus uutisesta.

Raportti huomioi, että Suomi itse painottaa vahvasti osaamistaan biotaloudessa, luonnonvarojen kestävässä käytössä sekä ekoinnovaatioissa. Suomen omat teot eivät kuitenkaan EU-mittakaavassa tue tätä vihreää mainetta.

Verrattuna muihin Pohjoismaihin Suomi on asettanut vaatimattomampia tavoitteita uusiutuvan energian osuudesta energiatuotannossa ja pyrkimyksestä nettohiiliyhteiskuntaan. Suomi ei ole onnistunut vähentämään päästöjään maataloudessa, liikenteessä ja lämmityksessä linjassa muiden Pohjoismaiden kanssa. Yleisesti kasvihuonekaasut ovat olleet kasvussa vuodesta 2015.

Raportti: Suomen oma käsitys ”mallimaan” asemastaan ja maine muiden silmissä ovat ristiriidassa (HS.fi)


En malta odottaa huomista, kun ympäristölle haitallisia keskustalaisministereitä, Tiilikaista, Leppää ja Lintilää, hiillostetaan kyselytunnilla raportin tuloksista.

 

[Walrus21]

Hallituksen ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen on puhunut koko hallituskauden ajan, kepulaiseen tapaan, niin kuin hän tietäisi enemmän kuin asiantuntijat.

Luin myöskin tuon Hesarin jutun, ja se vahvisti aika lailla aikaisempia mielikuvia hallituksen ympäristö- ja elinkeinopolitiikasta.

Kepu ja kokoomus priorisoivat metsätalouden, aluepolitiikan ja talouskasvun ympäristön edelle. Tämä on selkeä linjavalinta, jota on seurattu johdonmukaisesti hallitusohjelman laatimisesta lähtien. Tässä ei sinänsä olisi ongelmaa, mikäli hallitus itse myöntäisi politiikkansa perusarvot. Sipilä ja Orpo ovat sen sijaan pyrkineet pitämään yllä illuusiota, että hallitusta kiinnostaisi juhlapuheita enempää ympäristöarvot tai eettiset aspektit esim. kehityspolitiikassa.

Saa nähdä, meneekö kusetus läpi. Oma veikkaukseni on, että etenkin kokoomus pystyy myymään näennäisen progressiivisen imagopolitiikkansa kansalle.

edit: korjataan sen verran, että tuo olikin toinen juttu kuin aiemmin lukemani. Se löytyy tästä ja käsittelee metsäpolitiikkaa. Linkki Helsingin Sanomiin.

 

[Radiopää]

Saa nähdä, meneekö kusetus läpi. Oma veikkaukseni on, että etenkin kokoomus pystyy myymään näennäisen progressiivisen imagopolitiikkansa kansalle.

En maininnut viestissäni kokoomusta, koska keskustalla on kaikki ympäristön näkökulmasta merkittävimmät salkut.

Ympäristöministeri: Kimmo Tiilikainen
Maa- ja metsätalousministeri: Jari Leppä
Liikenneministeri: Anne Berner
Elinkeinoministeri: Mika Lintilä
Pääministeri: Juha Sipilä

 

[dana77]

Toinen hyvä syy olla mainitsematta Kokoomusta, että ei aluepolitiikka ja metsätalous ole mitään kokoomuksen ajamia asioita, vaan ne ovat keskustan juttuja. Aluepolitiikan kohdalla jopa päinvastoin, kuten esim Vapaavuoren johtama "oppositio" vahvasti kertoo.

Talouskasvua Kokoomus kyllä painottaa, eli sen osalta osuus, joskin on sanottava että kaikki talouskasvu ei ole pois ympäristöltä.

 

[Walrus21]

En maininnut viestissäni kokoomusta, koska keskustalla on kaikki ympäristön näkökulmasta merkittävimmät salkut.

Ympäristöministeri: Kimmo Tiilikainen
Maa- ja metsätalousministeri: Jari Leppä
Liikenneministeri: Anne Berner
Elinkeinoministeri: Mika Lintilä
Pääministeri: Juha Sipilä

Näin varmasti onkin, ja kepullehan esim. turvebisneksen, maa- ja metsätalouden sekä alueellisten projektien tukeminen ovat prioriteettilistan kärkipäässä.

Kokoomus on kuitenkin merkittävä hallitusvallan käyttäjä ja neuvotteluosapuoli, jolla hallituksen linjaukset on oletettavasti hyväksytetty. Sikäli tämä on nähtävissä vähän samanlaisena kysymyksenä kuin Soinin aborttikannat: menee läpi tärkeämpien tavoitteiden tieltä.

Toinen hyvä syy olla mainitsematta Kokoomusta, että ei aluepolitiikka ja metsätalous ole mitään kokoomuksen ajamia asioita, vaan ne ovat keskustan juttuja. Aluepolitiikan kohdalla jopa päinvastoin, kuten esim Vapaavuoren johtama "oppositio" vahvasti kertoo.

Talouskasvua Kokoomus kyllä painottaa, eli sen osalta osuus, joskin on sanottava että kaikki talouskasvu ei ole pois ympäristöltä.

Metsätalouden investoinnit ovat aivan keskeinen osa Suomen vientisektorin ja talouskasvun edellytyksiä. Samaten biopolttoaineet sun muut sivutuotteet ovat kasvava bisnes mm. Nesteelle. Tässä kohtaa näen asian niin, että kokoomusta kiinnostaa enemmän talouskasvun vauhdittaminen kuin progressiivinen ympäristöpolitiikka. Siinä ei sinänsä ole mitään poikkeuksellista.

Aluepolitiikan suhteen kokoomuksella on Suomen kehitykselle edullinen linja, mutta kepuvetoisessa hallituksessa se joudutaan valitettavasti hautaamaan. Demareiden kanssa yhteispeli toimii aluepolitiikassa paremmin, mutta muut asiat ovatkin sitten yhtä tervanjuontia.

 

[dana77]

Kokoomus on kuitenkin merkittävä hallitusvallan käyttäjä ja neuvotteluosapuoli, jolla hallituksen linjaukset on oletettavasti hyväksytetty. Sikäli tämä on nähtävissä vähän samanlaisena kysymyksenä kuin Soinin aborttikannat: menee läpi tärkeämpien tavoitteiden tieltä.

Tämä on varmasti näin. Minusta se on hieman ikävää, että vihreät ja demarit ovat asemoineet itsensä niin poliittisella kentällä, että Kokoomuksen on helpompaa tehdä yhteistyötä rasistien ja Soinin kaltaisten konservatiivien kanssa vaikka se sinänsä vastenmielistä olisikin, koska heidän kanssaan tärkeämmistä asioista (lue: talous) pääsee sopuun. Ehkä siellä kannattaisi miettiä niitä kompromissejä hieman toisenkin kerran.

Se voi olla demareilla edessään valinta, että haluavatko he uudessa hallituksessa toimia itse perussuomalaisten, keskustan vai kokoomuksen kanssa joten siitä vaan valitsemaan pienintä pahaa.

 

[Radiopää]

Tämä on varmasti näin. Minusta se on hieman ikävää, että vihreät ja demarit ovat asemoineet itsensä niin poliittisella kentällä, että Kokoomuksen on helpompaa tehdä yhteistyötä rasistien ja Soinin kaltaisten konservatiivien kanssa vaikka se sinänsä vastenmielistä olisikin, koska heidän kanssaan tärkeämmistä asioista (lue: talous) pääsee sopuun. Ehkä siellä kannattaisi miettiä niitä kompromissejä hieman toisenkin kerran.

Minä taas näen asian niin, että kokoomus on tehnyt itsestään puolueen, jonka on helpompi saada omia tavoitteitaan läpi konservatistinen puolueiden kanssa kuin liberaalien kaupunkilaisten kanssa. Hallitustyö on kompromissien tekemistä paitsi silloin, kun kokoomus on pääministeripuolue.

Orpo on jo ehtinyt sanoa, että seuraava hallitus tarvitsee ilmastonmuutosministerin. Mikäli hän ei tarkoittanut ministeriä, jonka tehtäviin kuuluu ilmastonmuutoksen edistäminen, on kokoomuksen haluttava muutosta seuraavan hallituksen ympäristöpolitiikkaan, eikä puolue voi siksi enää mahtua samaan hallitukseen keskustan kanssa.

 

[dana77]

Minä taas näen asian niin, että kokoomus on tehnyt itsestään puolueen, jonka on helpompi saada omia tavoitteitaan läpi konservatistinen puolueiden kanssa kuin liberaalien kaupunkilaisten kanssa. Hallitustyö on kompromissien tekemistä paitsi silloin, kun kokoomus on pääministeripuolue.

Riippuu mitä nuo liberaalti tavoitteet ovat. esim tasa-arvoiset avioliittolait, ay-liikkeen vallan rajoittaminen, verotuksen hillintä ovat erittäin liberaaleja ajatuksia, joita kokoomus ajaa.

Orpo on jo ehtinyt sanoa, että seuraava hallitus tarvitsee ilmastonmuutosministerin. Mikäli hän ei tarkoittanut ministeriä, jonka tehtäviin kuuluu ilmastonmuutoksen edistäminen, on kokoomuksen haluttava muutosta seuraavan hallituksen ympäristöpolitiikkaan, eikä puolue voi siksi enää mahtua samaan hallitukseen keskustan kanssa.

Eiköhän Orpo tiedä varsin hyvin saman kuin me muutkin, että Kokoomus ja Keskusta eivät varsin todennäköisesti seuraavaa hallitusta muodosta. Joku voisi nähdä lausunnon jopa vaaleja varten tehtynä liittolaisten kartoittamisena esim vihreiden suuntaan.

 

[Tami Talk]

Nykyinen hallitus varmaan mielellään jatkaisi hyvähenkistä ja toimivaa hallitusyhteistyötä. Erityisesti siniset mielellään roikkuisivat ministerisalkuissa vaikka loppuikänsä.
Ongelma on se, että kansa ei ymmärrä arvostaa meidän hyvää hallitusta ja näyttää siltä, että seuraavissa vaaleissa kansa uhkaa äänestää väärin.
Jotain muutosta tähän huonosti toimivaan demokratiaan tarvittaisiin. Kansa ei tajuu.

 

[Cobol]

Minusta se on hieman ikävää, että vihreät ja demarit ovat asemoineet itsensä niin poliittisella kentällä, että Kokoomuksen on helpompaa tehdä yhteistyötä rasistien ja Soinin kaltaisten konservatiivien kanssa vaikka se sinänsä vastenmielistä olisikin, koska heidän kanssaan tärkeämmistä asioista (lue: talous) pääsee sopuun. Ehkä siellä kannattaisi miettiä niitä kompromissejä hieman toisenkin kerran.

Minä taas näen asian niin, että kokoomus on tehnyt itsestään puolueen, jonka on helpompi saada omia tavoitteitaan läpi konservatistinen puolueiden kanssa kuin liberaalien kaupunkilaisten kanssa.

Minä puolestani näen, että Kokoomus tekee mielellään yhteistyötä liberaalien kaupunkilaisten kanssa. Näin myös tapahtuu Helsingissä Kokoomuksen ja Vihreiden välillä. Vihreiden poliittinen voima on kuitenkin riittämätön valtakunnan tasolla siihen, että Kokoomus ja Vihreät muodostaisivat hallituksen rungon. Demarien osalta totean, että demarit eivät ole liberaaleja, vaan hyvin konservatiivisen ay-liikkeenkin vaikutuksesta monessa asiassa konservatiivisia. Tätä asetelmaa lisää Rinteen tausta.

 

[Walrus21]

Tämä on varmasti näin. Minusta se on hieman ikävää, että vihreät ja demarit ovat asemoineet itsensä niin poliittisella kentällä, että Kokoomuksen on helpompaa tehdä yhteistyötä rasistien ja Soinin kaltaisten konservatiivien kanssa vaikka se sinänsä vastenmielistä olisikin, koska heidän kanssaan tärkeämmistä asioista (lue: talous) pääsee sopuun. Ehkä siellä kannattaisi miettiä niitä kompromissejä hieman toisenkin kerran.

Se voi olla demareilla edessään valinta, että haluavatko he uudessa hallituksessa toimia itse perussuomalaisten, keskustan vai kokoomuksen kanssa joten siitä vaan valitsemaan pienintä pahaa.

Itse olen toivonut jo pidemmän aikaa, että demarit järkevöityisivät, mutta odotus jatkunee kevään vaalien jälkeenkin. Jotain Ruotsin demareita voisi äänestää aivan hyvin maltillinen liberaalikin, mutta Suomessa tällaista optiota ei ole.

Sinipuna voisi olla toimiva kombo, mikäli demareiden johtoon nousisi joku Lipposen kaltainen pragmaatikko. Nyt siellä on suoraan kolmosketjusta napattu ay-korsteeni, jolla ei ole minkäänlaista uskottavaa visiota tulevaisuudesta.

Orpo on aika klassinen peluri, joka tietää jo tässä vaiheessa joutuvansa hallitusneuvotteluihin Rinteen kanssa. Sitä silmällä pitäen on hyvä muistutella, että valmiutta ilmastotoimiin tai sotu-uudistukseen löytyy. Kepua ei tarvi enää sen kummemmin nuoleskella, kunhan vain rivit pysyvät suorina lopun matkaa.

Minä puolestani näen, että Kokoomus tekee mielellään yhteistyötä liberaalien kaupunkilaisten kanssa.

Totta kai tekee. Ei kokoomuksella ole mitään suurta ongelmaa kaupungistumiskehityksen tai maaseudun kurjistumisen kanssa. Etenkin suurten kaupunkien kannalta olisi hyvä sysätä kepu oppositioon.

 

[dana77]

Minun puolesta puolueet voisivat tehdä jo ennen vaaleja sellaisen julkisen lasikaappisopimuksen, että kuka ikinä vaalit voittaakaan niin pääministeri tukee kokoomuksesta. Ei tarvisi sekä demareiden että keskustan vinkua, että kun ne on pääministereinä ja kokoomus hallituksessa niin suosio sulaa. Tällä kertaa se olisi jopa demareille paras mahdollinen vaalilupaus, että vaikka äänestät demareita niin Antista ei tule pääministeri.

 

[erku]

Minun puolesta puolueet voisivat tehdä jo ennen vaaleja sellaisen julkisen lasikaappisopimuksen, että kuka ikinä vaalit voittaakaan niin pääministeri tukee kokoomuksesta. Ei tarvisi sekä demareiden että keskustan vinkua, että kun ne on pääministereinä ja kokoomus hallituksessa niin suosio sulaa. Tällä kertaa se olisi jopa demareille paras mahdollinen vaalilupaus, että vaikka äänestät demareita niin Antista ei tule pääministeri.

Tuohan olisi perin vastuuton lupaus, kun huomioi, ettei Orpolla ole pysynyt edes oman puolueen johtaminen hyppysissä, niin miten sitten onnistuisi ideologisesti erikantaisen hallituksen johtaminen. Kyllä isänmaan edun mukaista on se, että ennemmin Rinne kantaa vastuun maan menestymisestä ja hallituksen toimintakyvystä, sillä siinä määrin uskottavampi johtajakokemus hänellä on kuin Orpo-Petterillä.

 

[dana77]

Tuohan olisi perin vastuuton lupaus, kun huomioi, ettei Orpolla ole pysynyt edes oman puolueen johtaminen hyppysissä, niin miten sitten onnistuisi ideologisesti erikantaisen hallituksen johtaminen. Kyllä isänmaan edun mukaista on se, että ennemmin Rinne kantaa vastuun maan menestymisestä ja hallituksen toimintakyvystä, sillä siinä määrin uskottavampi johtajakokemus hänellä on kuin Orpo-Petterillä.

Jos Rinteeltä ei ole onnistunut edes opposition johtaminen, niin mitä mahdollisuuksia hänellä olisi hallituksessa? Orpo ei ole oma suosikkini, mutta varsin laaja konsensus on että Kokoomus on OrPon johdolla hallituksen kolmanneksi suurimpana puolueena pystynyt edistämään puolueensa linjaa erittäin hyvin hallituksessa joka puolestaan on tärkeimmissä kysymyksissä onnistunut hyvin.

 

[Sako]

Supo saattaa tutkia 11 kansanedustajan taustat perin pohjin – osa edustajista pelkää seurauksia
"Eduskuntaan tulevan uuden tiedusteluvaliokunnan jäsenten turvallisuusselvitykset ovat Ilta-Sanomien tietojen mukaan ajautumassa vastatuuleen. Osa kansanedustajista ei halua, että Suojelupoliisi selvittäisi heidän mahdollisesti arkaluonteisia taustojaan."

Mitä tähän nyt sanois? 200 on niin iso joukko, että tyhmyys tiivistyy urakalla.

 

[Cobol]

"Eduskuntaan tulevan uuden tiedusteluvaliokunnan jäsenten turvallisuusselvitykset ovat Ilta-Sanomien tietojen mukaan ajautumassa vastatuuleen. Osa kansanedustajista ei halua, että Suojelupoliisi selvittäisi heidän mahdollisesti arkaluonteisia taustojaan."

Puolueiden tulisi laittaa tällainen pelleily kuriin. Jos tiedusteluvaliokunnan tuleviin jäseniin ei voi luottaa eikä heille voi sen takia antaa esimerkiksi salaista tietoa, mitä merkitystä tällaisella valiokunnalla enää on? Supon laaja selvitys on suhteellisen suppea sekin. Ollaan kyllä aika syvällä, jos Supoakin käsittelevä tuleva tiedusteluvaliokunta on kokoonpanoltaan epäluotettava. No, puolueet varmaan tajuavat tilanteen. Ainakin oikeistossa.

 

[Tadu]

Supo saattaa tutkia 11 kansanedustajan taustat perin pohjin – osa edustajista pelkää seurauksia
"Eduskuntaan tulevan uuden tiedusteluvaliokunnan jäsenten turvallisuusselvitykset ovat Ilta-Sanomien tietojen mukaan ajautumassa vastatuuleen. Osa kansanedustajista ei halua, että Suojelupoliisi selvittäisi heidän mahdollisesti arkaluonteisia taustojaan."

Mitä tähän nyt sanois? 200 on niin iso joukko, että tyhmyys tiivistyy urakalla.

On kyl läppä. Kaikki virkamiehet tai valtiolle jollain tapaa töitä tekevät tai nollatason tietoihinkin pääsevät supotetaan. Pistää sanattomaksi tuo tyhmyys.

 

[erku]

Jos Rinteeltä ei ole onnistunut edes opposition johtaminen, niin mitä mahdollisuuksia hänellä olisi hallituksessa?

Millä perusteella Rinteeltä ei ole onnistunut opposition johtaminen? Nythän on käsillä yksi historian suurimpia muutoksia kannatuksissa, kun hallituspuolueiden vaalien aikainen 57 prosentin yhteiskannatus on huvennut niin pahasti, että nyt hallituspuolueiden yhteenlaskettu kannatus gallupeissa on noin 20 prosenttiyksikköä alhaisempi. Rinteen johtaman vasemmistoliberaalin "blokin" eli sosialidemokraattien, vihreiden ja vasurien kannatus taas on noussut yhteensä noin 10 prosenttiyksikköä. Loogisesti ja johdonmukaisesti tarkasteltuna tämä tarkoittaa sitä, että opposition tarjoama vaihtoehto puree kansalaisiin ja siten oppositio on onnistunut tehtävässään haastaa hallitusta.

 

[Cobol]

On kyl läppä. Kaikki virkamiehet tai valtiolle jollain tapaa töitä tekevät tai nollatason tietoihinkin pääsevät supotetaan. Pistää sanattomaksi tuo tyhmyys.

Kyse on siitä, että ko. valiokunnan jäsenille tehtäisiin laaja turvallisuuselvitys. Valtion virkamiehille tehdään pääsääntöisesti perusturvallisuusselvitys. Ja esimerkiksi strategisten kohteiden kuten ydinvoimaloiden henkiöstölle voidaan tehdä vielä tuotakin suppeampi turvallisuusselvitys.

 

[Tadu]

Kyse on siitä, että ko. valiokunnan jäsenille tehtäisiin laaja turvallisuuselvitys. Valtion virkamiehille tehdään pääsääntöisesti perusturvallisuusselvitys. Ja esimerkiksi strategisten kohteiden kuten ydinvoimaloiden henkiöstölle voidaan tehdä vielä tuotakin suppeampi turvallisuusselvitys.

Joo kyllä tuo on tiedossa, vähän epäselvästi kirjoitin. Itsellenikin on tuo perusselvitys tehty. Kyllähän se laaja pitäisi olla itsestäänselvyys noille kyseisille heeboille, mutta toisaalta jos sieltä jotain paljastuu, niin mitäs sitten tapahtuisi?