Saanko kysyä tämän tarvetta tai vaikutuksia? Eikö työntekijöidenkin pidä antaa jossain määrin työnantajille ennustettavuutta? Eikö nykyiset irtisanomisajat siis käy? Miksi työntekijän pitäisi ilmoittaa minkälaisen irtisanomissuojan hän haluaa ja mikä hyöty siitä on?
Tarkoitan nyt sitä, että en ymmärrä siis näitä pointteja ja on helpompi ajatella niitä, jos ymmärtäisi :)
Eniten tässä tilanteessa mietityttää, että onko Sipilällä pelikirjassa sivu jossa kielletään poliittiset lakkoilut. Kansalaisaloite sen puolesta on kerännyt lähes 12 000 allekirjoitusta ja nimenomaan viime viikkojen lakkoilu on saanut aloitteen kannatuksen jyrkkään kasvuun:
Kansalaisaloitepalvelu - Työrauha 2018: Kansalaisaloite poliittisten lakkojen rajaamiseksi
Sipilä ei tule jatkokausia saamaan, joten tämä olisi hänen tilaisuutensa jättää kädenjälkensä suomen historiaan.
Saisiko tarkennusta tai lähdettä tälle "persut olivat hallituksen puolella tässä asiassa" väitteelle? Itse en pysty tekemään näin yleistvää tulkintaa ainakaa YLE:n uutisen perusteella, mutta mielelläni kuulisin sinun perustelut.Ja kun aiemmin itkit tuosta hallituksen mandaatista, mistä ei tietenkään ole mitään epäselvää, niin myös persut olivat hallituksen puolella tässä asiassa. Että ihan eduskuntavaalien tuottamien voimasuhteiden mukaan mentiin, vaikka eipä silläkään ole mitään väliä.
Jotenkin on yrittäjätaustalla vaikea ymmärtää, miksi ay-liike vastustaa lisätyövoiman palkkaamista.
Onko esittää linkkiä tai lähdettä, jossa ay-liike ilmoittaa vastustavansa lisätyövoiman palkkaamista?
Eniten tässä tilanteessa mietityttää, että onko Sipilällä pelikirjassa sivu jossa kielletään poliittiset lakkoilut. Kansalaisaloite sen puolesta on kerännyt lähes 12 000 allekirjoitusta ja nimenomaan viime viikkojen lakkoilu on saanut aloitteen kannatuksen jyrkkään kasvuun:
Kansalaisaloitepalvelu - Työrauha 2018: Kansalaisaloite poliittisten lakkojen rajaamiseksi
Sipilä ei tule jatkokausia saamaan, joten tämä olisi hänen tilaisuutensa jättää kädenjälkensä suomen historiaan.
Juuri tämän takia en pidä teoriaa kiistasta demareiden vaalikampanjana kokonaan uskottavana. Nyt on jo havaittavissa ihmisten tympääntymistä änkyröintiin ja pitkittyessään tämä lisääntyy. Isommat pisteet sataisi demareiden laariin jos hallituksen annettaisiin olla tarinan roisto ja viedä laki maaliin.Olisiko Sipilän tarkoituksena ajaa ay-liike nurkkaan ja pakottaa sen käyttämään tykkiä kärpäsen tappamiseen?
Ay-liike puhuu tällä hetkellä periaatteesta, se ei hyväksy kompromissia lakiesityksen kohdalla. Nyt kun Sipilä pitää kiinni lakiesityksestä, ay-liike on pakotettu koventamaan otteitaan joulun lähestyessä. Mitä jos ihmisten mielipide kääntyykin ay-liikettä vastaan? Tuo lakiesitys koskee aika harvaa työntekijää ja hallitus teki jo lievennyksiä siihen ay-liikkeen vaatimuksesta. Veikkaisin, että Demareiden toimistolla pähkäillään vähän samaa, kääntyykö lisääntyvät lakot lopulta Demareita vastaan.
Eniten tässä tilanteessa mietityttää, että onko Sipilällä pelikirjassa sivu jossa kielletään poliittiset lakkoilut.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että Suomessa irtisanominen tuotannollisista ja taloudellisista syistä on erityisen hankalaa tai kallista? Minun käsittääkseni niin ei suinkaan ole. Enkä nyt ylipäätään tajua, miten se vaikuttaisi tähän, jos lakiesitys menisi läpi, ja irtisanominen henkilökohtaisista syistä helpottuisi.Suomessa mikrotason yritykset eivät uskalla työllistää mahdollisuuksiensa mukaan nousukaudella, koska pelkäävät irtisanomisten olevan ongelmallisia laskukaudella. Aikanaan kun oli pieni yritys ja parikin, lisähenkilökunnan sijasta tuli otettua osinkoja. Ei suinkaan aina, mutta välillä. Jotenkin on yrittäjätaustalla vaikea ymmärtää, miksi ay-liike vastustaa lisätyövoiman palkkaamista. Ei kai siihen todellisuudessa syitä olekaan, mutta vaalit on tulossa ja vaalityötä demareille ja vassareille tehdään niin, että työtkin kärsivät.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että Suomessa irtisanominen tuotannollisista ja taloudellisista syistä on erityisen hankalaa tai kallista? Minun käsittääkseni niin ei suinkaan ole. Enkä nyt ylipäätään tajua, miten se vaikuttaisi tähän, jos lakiesitys menisi läpi, ja irtisanominen henkilökohtaisista syistä helpottuisi.
On se tosiaan kumma, ettei ymmärretä jotain aivan muuta kuin mitä kirjoitit. Kirjoitit, ettei uskalleta palkata nousukaudella, koska pelätään, ettei irtisanominen onnistu laskukaudella, Kiistätkö tämän? Eikö tuo muka ole ihan klassinen taloudelliset ja tuotannolliset -tilanne? Ja siltä osin ei olla tietääkseni tehty muutosesityksiä, vai onko?No eihän se hemmetissä ole, kun puhutaan suuremmista yhtiöistä. En minä ainakaan kaivannut myöhemmin irtisanomisiin muutoksia, kun työntekijöitä oli ihan toiset määrät. Ei silloin päätöksiä tehdä sillä perusteella, että pääseekö eroon. Uskoisin, että jokainen ymmärtää tämän. Mutta se mikroyritys muutamalla työntekijällä on kasvun suhteen ihan eri tilassa. Jokainen uusi palkkaus on riskitasoltaan aivan eri luokkaa, kuin jos työntekijöitä on satoja.
Näyttää vahvasti siltä, että yllä olevaa ei ymmärretä, koska ei ole mitään kokemusta tai edes näkemystä siitä, että itse työllistäisi. Ay-vänkääjät sitten erikseen, vielä.
Mihin sinä linkkiä tarvitset?
On se tosiaan kumma, ettei ymmärretä jotain aivan muuta kuin mitä kirjoitit. Kirjoitit, ettei uskalleta palkata nousukaudella, koska pelätään, ettei irtisanominen onnistu laskukaudella, Kiistätkö tämän?
Suomessa mikrotason yritykset eivät uskalla työllistää mahdollisuuksiensa mukaan nousukaudella, koska pelkäävät irtisanomisten olevan ongelmallisia laskukaudella.
Arvelinkin että väitteesi oli puhdasta olkiukkoilua eikä faktaa ollut edes siteeksi.
Onko syy irtisanoa laskukaudella mielestäsi a) yrityksen yleinen taloudellinen ja tuotannollinen tila, vai b) jonkun työntekijän henkilökohtaiset ominaisuudet? Minun vastaukseni tähän on a, ja käsittääkseni tältä osin ei ole lakia oltu muuttamassa. Olenko mielestäsi käsittänyt väärin?Avaatko vähän mitä et ymmärrä, niin koitetaan keskustella.
Minusta on perusteltua sanoa, että AY käyttää jo sitä tykkiään. Se että he käyttävät sitä syyttömien sivullisten tappamiseen on varsin pätevä syy kieltää moinen toiminta. Toivotaan että mielipide kääntyy.Olisiko Sipilän tarkoituksena ajaa ay-liike nurkkaan ja pakottaa sen käyttämään tykkiä kärpäsen tappamiseen?
Ay-liike puhuu tällä hetkellä periaatteesta, se ei hyväksy kompromissia lakiesityksen kohdalla. Nyt kun Sipilä pitää kiinni lakiesityksestä, ay-liike on pakotettu koventamaan otteitaan joulun lähestyessä. Mitä jos ihmisten mielipide kääntyykin ay-liikettä vastaan? Tuo lakiesitys koskee aika harvaa työntekijää ja hallitus teki jo lievennyksiä siihen ay-liikkeen vaatimuksesta. Veikkaisin, että Demareiden toimistolla pähkäillään vähän samaa, kääntyykö lisääntyvät lakot lopulta Demareita vastaan.
Onko syy irtisanoa laskukaudella mielestäsi a) yrityksen yleinen taloudellinen ja tuotannollinen tila, vai b) jonkun työntekijän henkilökohtaiset ominaisuudet? Minun vastaukseni tähän on a, ja käsittääkseni tältä osin ei ole lakia oltu muuttamassa. Olenko mielestäsi käsittänyt väärin?
Voitko selittää, miksi mielestäsi irtisanominen on vaikeaa laskukaudella? Minun nähdäkseni kun ongelma on pikemminkin se, että irtisanominen on vaikeaa muissa suhdanteissa.Pointti on edelleen se, että mikrotason yritysten työntekijöiden palkkauksia lisätään niiden mahdollisuuksien mukaisiksi. Jos vielä luet huolella jo kahteen kertaan kirjoittamani, siinä lukee, että mikroyritykset eivät uskalla työllistää mahdollisuuksiensa mukaan nousukaudella, koska pelkäävät irtisanomisten olevan ongelmallisia laskukaudella.
Voitko selittää, miksi mielestäsi irtisanominen on vaikeaa laskukaudella? Minun nähdäkseni kun ongelma on pikemminkin se, että irtisanominen on vaikeaa muissa suhdanteissa.
Edelleenkään siellä tekstissä ei sanota, että irtisanomiset ovat vaikeita laskukaudella. Mutta siellä sanotaan, että mikroyritykset eivät uskalla työllistää mahdollisuuksiensa mukaan nousukaudella, koska pelkäävät irtisanomisten olevan ongelmallisia laskukaudella.
Miksi pelätään? Näissä mikrotason yrityksissä suhdanteet tulevat erittäin nopeasti. Ei edes kovin paljon liioiteltua, jos joku sanoisi niiden tulevan yhdessä yössä. Usein on 1-2 toimeksiantajaa, ja jos näille tapahtuu jotain, irtisanomiset ovat hetkessä edessä. Tilaukset vaan loppuvat, kun niitä eilen oli vielä puoleksi vuodeksi. Kauhuskenaariohan tuo on yrittäjälle. Tällöinkin yrittäjä yleensä haluaa pelastaa yrityksen, ja se voisi toimia, jos työllistämisvelvoite loppuisi esimerkiksi 5-10 päivään. Muutaman työntekijän kanssa sitten voisivat hakea uutta alkua. Nyt tällaiseen joustoon ei ole mahdollisuutta, ja tämä tarkoittaa a) liian usein konkurssimenettelyä ja sitä ennen b) hyvin varovaista uusien työntekijöiden palkkaamista, koska yrittäjä ei halua ajaa firmaansa konkkaan missään tilanteessa.
”Koska pienten yritysten riskitaso on suurempi kuin suurten ja koska niissä jokainen rekrytointi voi olla yritykselle kohtalonkysymys, on oletettavaa, että irtisanomissuoja on pienille yrityksille työllistämiskynnys. Saksa on tämän tunnustanut. Saksassa irtisanomissuoja on poistettu alle 10 hengen yrityksiltä.
Saisiko tarkennusta tai lähdettä tälle "persut olivat hallituksen puolella tässä asiassa" väitteelle? Itse en pysty tekemään näin yleistvää tulkintaa ainakaa YLE:n uutisen perusteella, mutta mielelläni kuulisin sinun perustelut.
Tässä linkki YLE:n uutiseen: Hallitus sai luottamuksen eduskunnalta selvin numeroin – katso miten kansanedustajat äänestivät
Oletan että näkemyksesi koskee juurikin tätä irtisanomislakia.
Venäläisen sananlaskun ’kazak berjot što ploha ležit’ voisi kääntää niin, että ay-liike ottaa kaiken, mikä ei ole pultattu kiinni.
Voi olla jonkun mielestä offari, mutta tuota "sanontaahan" ei ole olemassakaan, tai siis ei ollut olemassakaan ennen kuin tp Niinistö sen jostain keksi ja lanseerasi muka-venäläisenä sanontana.
Siinä tapauksessa sinun kannattaa informoida näkemyksestäsi Venäjän duuman ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtajalta Aleksei Pushkovia. Hän otti taannoin kantaa sananlaskuun ja totesi, että näinhän se on, mutta koska kasakat asuvat pääosin Ukrainassa, pohtikaamme kuka ottaa ja vie...,
Itse jäin silloin käsitykseen, että lause oli Pushkoville tuttu. Mutta voi toki olla toisinkin.