Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Cobol]

Ei ollut tuttu (se kyllä käy ilmi siitä Ilta-Sanomien jutustakin) mutta Pushkov selitti siinä jutussa kyllä tämän kasakoiden Ukraina-historian. Tätä on selvitelty samassa yhteydessä mm. venäläisten sananlaskujen kirjallisuudesta, eikä mistään tällaista löydy.

Ei se Niinistön ole. Itselleni se oli jollain tavalla tuttu. Aloitin alaikäisenä lukemaan venäläisia klassikoita ja Solohovin Hiljaa virtaa Don voisi olla muistini lähteenä, koska hämärästi silloin hyvin nuorena, muistan edelleen Darjan elämän ja halun ja ne kasakat. Sieltä sen on mahdollisesti poiminut Jussila vuonna 1983, jolloin hän sitä käytti. Vihavainen taas poimi sen Jussilalta. Marina Vituhnovskaja-Kauppala kertoo tästä alla ja toteaa, että sanontaa ei sellaisena ole, mutta Solohovin kirjassa kirjassa esiintyy vauras kasakkahahmo, joka vie kotiinsa turvaan kaiken, mikä on huonosti kiinni.

Tuostapa noita yllä olevia. Linkki IL:

Mistä Niinistö poimi kasakkasanonnan? - "En ole koskaan kuullutkaan"

Keksiminen siis Jussilalle, kirja Venäläinen Suomi, 1983.

 

[Sanainen arkku]

Tätähän ei saa sanoa ääneen, mutta sanotaan se nyt.

Niistä ihmisistä, jotka nyt jäävät työllistymättä, on valtavan suurella osalla joku merkittävästi riskiä kohottava tekijä. Riippuvuus, puutteellinen kielitaito, monenlaista moniongelmaisuutta, tai sitten hän on vaikkapa (avaan sateenvarjoni, sillä luvassa on sylkiroiskeita. Huudettuasi Rasistia, vedä henkeä ja lue loppuun) romani.

Tämän porukan työllistämistä nyt halutaan helpottaa. Oletteko kuulleet sanontaa Työttömyyden kova ydin? Se on tuo porukka.

Eduskunnassa toistettiin toistamasta päästyäänkin, että ongelmana on osaavan henkilökunnan löytäminen. No, se osaava porukka ei lisäänny jos ei ensin ole matalammin osaava porukkaa. Osaaminen näet kasvaa ihmisessä. Madalletaan siis yrittäjän riskiä. Ehkä hän antaa mahdollisuuden jollekin, joka syystä tai toisesta on vetäissyt lyhyemmän tikun.

 

[dana77]

Tätähän ei saa sanoa ääneen, mutta sanotaan se nyt.

Ei näin saa sanoa!

 

[Radiopää]

Tämän homman pihvi on minun näkökulmasta vain ja ainoastaan hallituksen perustuslaillinen velvollisuus tehdä päätöksiä ja hakaniemen naurettava pelleily asian kanssa.

Eikö hallituksella ole velvollisuus tehdä sellaisia lakeja, jotka eivät ole ristiriidassa perustuslain kanssa? Irtisanomislakiin liittyen hallitus kaivaa vallia osapuolten välille ennen kuin on edes selvillä, että kyseinen laki on perustuslaillisesti mahdollinen. Entä mikä on hallituksen vastuu siinä, että se lupasi kiky-sopimuksen yhteydessä jättää irtisanomislain rauhaan.

Minusta tämäkin episodi osoittaa sen, että vaalilupausten sijaan äänestäjille pitäisi tarjota vaihtoehtoja hallituspohjaksi ja -ohjelmaksi ennen vaaleja, jotta voidaan tehdä perusteltu valinta, mitä puoluetta äänestetään. Pelkät lupaukset eivät tarkoita mitään niin kuin on nähty. SDP:kin on puhunut naisten ja miesten välisen palkkaeron poistamisesta, mikä minusta kuulostaa yhtä populistiselta ääntenkalastelukeinolta kuin kokoomuksen puheet Sari Sairaanhoitajasta.

 

[Tadu]

Eikö hallituksella ole velvollisuus tehdä sellaisia lakeja, jotka eivät ole ristiriidassa perustuslain kanssa? Irtisanomislakiin liittyen hallitus kaivaa vallia osapuolten välille ennen kuin on edes selvillä, että kyseinen laki on perustuslaillisesti mahdollinen. Entä mikä on hallituksen vastuu siinä, että se lupasi kiky-sopimuksen yhteydessä jättää irtisanomislain rauhaan.

Minusta tämäkin episodi osoittaa sen, että vaalilupausten sijaan äänestäjille pitäisi tarjota vaihtoehtoja hallituspohjaksi ja -ohjelmaksi ennen vaaleja, jotta voidaan tehdä perusteltu valinta, mitä puoluetta äänestetään. Pelkät lupaukset eivät tarkoita mitään niin kuin on nähty. SDP:kin on puhunut naisten ja miesten välisen palkkaeron poistamisesta, mikä minusta kuulostaa yhtä populistiselta ääntenkalastelukeinolta kuin kokoomuksen puheet Sari Sairaanhoitajasta.

Jos olet tyytymätön äänestäjä, äänestä ensi vaaleissa muita puolueita kuin nykyisiä hallituspuolueita. Niin sitä poliittista vastuuta mitataan.

Jälkimmäisestä kappaleesta olen kyllä samaa mieltä.

 

[Satunnainen]

Niistä ihmisistä, jotka nyt jäävät työllistymättä, on valtavan suurella osalla joku merkittävästi riskiä kohottava tekijä. Riippuvuus, puutteellinen kielitaito, monenlaista moniongelmaisuutta, tai sitten hän on vaikkapa (avaan sateenvarjoni, sillä luvassa on sylkiroiskeita. Huudettuasi Rasistia, vedä henkeä ja lue loppuun) romani.

Tämän porukan työllistämistä nyt halutaan helpottaa.

En nyt oikein usko tuohon, vaan jäisivät edelleen palkkaamatta. Jos nykyisin yrittäjät pelkäävät irtisanomisen taloudellisista ja tuotannollisista syistä olevan liian vaikeaa palkatakseen osaaviakaan työntekijöitä, niin miten ihmeessä jokin henkilöperusteisen irtisanomisen epämääräinen helpotus saisi heidät palkkaamaan mainitsemiesi ryhmien edustajia.

 

[dana77]

Eikö hallituksella ole velvollisuus tehdä sellaisia lakeja, jotka eivät ole ristiriidassa perustuslain kanssa? Irtisanomislakiin liittyen hallitus kaivaa vallia osapuolten välille ennen kuin on edes selvillä, että kyseinen laki on perustuslaillisesti mahdollinen. Entä mikä on hallituksen vastuu siinä, että se lupasi kiky-sopimuksen yhteydessä jättää irtisanomislain rauhaan.

Ensinnäkin perustuslaillisuus arvioidaan ihan muissa instansseissa riippumatta AY:n lakkoilustakin. Toisekseen, mikähän lienee totuus tuostakin lupauksesta ja irtisanomislaista. En usko että se on ollut keskusteluissa vaan mukana on vahvaa tulkintaa. En myöskään usko sekuntiakaan etteikö reaktio olisi ollut samanlainen vaikka ehdottajana olisi ollut esim seuraava hallitus.

 

[Tuamas]

Miltä osin tuo olisi perustuslain vastainen?

Meillä on jo hyvin vastaavaa lainsäädäntöä säädettynä ihan hiljan.

Eli vain tiettyjen yritysten työntekijöitä koskevaa lainsäädäntöä on mm. suurtyönantajien työkyvyttömyysmaksu, joka luo kynnyksen suuryrityksille palkata yli viiskymppisiä sekä irtisanoa heidät riittävän nuorina.

 

[DAF]

Miltä osin tuo olisi perustuslain vastainen?

Meillä on jo hyvin vastaavaa lainsäädäntöä säädettynä ihan hiljan.

Eli vain tiettyjen yritysten työntekijöitä koskevaa lainsäädäntöä on mm. suurtyönantajien työkyvyttömyysmaksu, joka luo kynnyksen suuryrityksille palkata yli viiskymppisiä sekä irtisanoa heidät riittävän nuorina.

Eikö tuo makseta osana TyEL-maksua? Niiden perusteista ei säädetä laissa.

 

[dana77]

Koskeekos YT-laki yhtälaisesti kaikenkokoisia yrityksiä? Onko yleissitovuus perustuslain mukainen?

 

[DAF]

Koskeekos YT-laki yhtälaisesti kaikenkokoisia yrityksiä? Onko yleissitovuus perustuslain mukainen?

YT-lakia ei näemmä ole arvioitu PeVissä viimeksi, sillä 2007 aika oli tältä osin toinen - sinänsä kyllä kummallinen juttu. Yleissitovuutta taas on käsitelty työsopimuslain säätämisen yhteydessä ja todettu se tuolloin perustuslain mukaiseksi järjestelyksi. Tuo laki kävi myös PeVissä 2000. Mitään verrokkiratkaisua (jota tosin PeV ei muutenkaan käytä, vaan ratkaisee jokaisen erikseen) ei oikein tähän asiaan nyt järkevästi löydy. Yleissitovuuden et al. lausunto tässä: https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Documents/pevl_41+2000.pdf

 

[DAF]

Tuossa 2000 lausunnossa huomiota herättää muuten asiantuntijalista. Ei ole paljon valtiosäännön asiantuntijoita lisää noussut. Surkea tilanne sinänsä oikeudenalan kannalta.

 

[dana77]

Yleissitovuutta taas on käsitelty työsopimuslain säätämisen yhteydessä ja todettu se tuolloin perustuslain mukaiseksi järjestelyksi. Tuo laki kävi myös PeVissä 2000.

Nähdäkseni ei voida sanoa etteikö PeV olisi nähnyt asiaa ongelmattomana:

"Perustuslakiuudistuksen esitöissä ei otettu kantaa työehtosopimusten ja perustuslain 80 §:n väliseen suhteeseen (HE 1/1998 vp, s. 130—133 ja PeVM 10/1998 vp, s. 23/II). Kyseinen suhde on valiokunnan mielestä ymmärrettävä niin, että perustuslain 80 § sääntelee asetuksen antamista ja lainsäädäntövallan siirtämistä eikä sellaisenaan koske sitä, mistä työelämän kysymyksistä voidaan sopia työehtosopimuksella. Kysymys on siitä, mistä työelämän asioista ylipäätään säädetään lailla ja mitkä järjestetään työmarkkinaosapuolten keskinäisin sopimuksin."

"Tämän vaikutuksen johdosta on syytä huomata, että edellä tarkastellun lailla säätämisen vaatimuksen kannalta työehtosopimuksen yleissitovuuden oikeutus sääntelykeinona ei järjestäytymättömiin työnantajiin ulottumisen osalta ole sellaisenaan palautettavissa osapuolten sopimusvapauteen. Näiden työnantajien kannalta kysymyksessä on päinvastoin omaisuuden perustuslainsuojan näkökulmasta heidän sopimusvapauteensa kohdistuva rajoitus."

"Ehdotetun eron tekemistä perustellaan esityksessä työntekijäin suojelun tavoitteesta käsin. Tämä peruste on perustuslain 18 §:n 1 momentin lopussa oleva säännös huomioon ottaen valtiosääntöoikeudellisesti hyväksyttävä. Tästä syystä valiokunta pitää kyseistä ehdotusta mahdollisena niin perustuslain 6 §:n 2 momentin kuin 13 §:n 2 momentin kannalta.

Tällaisen perusoikeuksiin läheisessä yhteydessä olevan sääntelyn kysymyksessä ollen ei ole aivan ongelmatonta, että järjestäytymättömän työnantajan asema jää kokonaan riippumaan 13 luvun 8 §:ssä siitä, mitä asioita valtakunnalliset työmarkkinajärjestöt siirtävät työehtosopimuksessa paikallisesti sovittaviksi. Saattaisi kaiken kaikkiaan olla selvintä säätää laissa, millaisilla edellytyksillä tai missä tarkoituksessa 13 luvun 7 §:ssä mainittuja asioita voidaan valtakunnallisessa työehtosopimuksessa jättää paikallisesti sovittaviksi."

 

[Stouts77]

Suomessa mikrotason yritykset eivät uskalla työllistää mahdollisuuksiensa mukaan nousukaudella, koska pelkäävät irtisanomisten olevan ongelmallisia laskukaudella. Aikanaan kun oli pieni yritys ja parikin, lisähenkilökunnan sijasta tuli otettua osinkoja. Ei suinkaan aina, mutta välillä. Jotenkin on yrittäjätaustalla vaikea ymmärtää, miksi ay-liike vastustaa lisätyövoiman palkkaamista. Ei kai siihen todellisuudessa syitä olekaan, mutta vaalit on tulossa ja vaalityötä demareille ja vassareille tehdään niin, että työtkin kärsivät.

Tämä on kyllä sinällään täysin totta. Mutta itse olen työllistänyt mikrotason yrityksessä työntekijöitä vuoteen 2014 asti, vuodesta 1998 lähtien. Tänä aikana näin suurimmaksi ongelmaksi työntekijän palkkaamisessa ne todelliset kulut työntekijästä palkan lisäksi. Työllistäminen kun on tehty niin prkleen kalliiksi Suomessa pienelle, mikrotason yritykselle. Totta on myöskin tuo, että kyllä se irtisanomisen vaikeuskin vaikutti uuden hlön palkaamiseen, mutta ei niin suuresti kuin tuo työntekijän todelliset kulut.

 

[godofthunder]

Koskeekos YT-laki yhtälaisesti kaikenkokoisia yrityksiä? Onko yleissitovuus perustuslain mukainen?

Yt-lakihan ei koske alle 20:n työntekijän yrityksiä. Siinä mielessä noissa pienemmissä firmoissa saattaa olla aika suoraviivaista toimintaa..

 

[jussi_j]

Eikö hallituksella ole velvollisuus tehdä sellaisia lakeja, jotka eivät ole ristiriidassa perustuslain kanssa? Irtisanomislakiin liittyen hallitus kaivaa vallia osapuolten välille ennen kuin on edes selvillä, että kyseinen laki on perustuslaillisesti mahdollinen...

Mitä vitun väliä sillä on. Perustuslaillinen tarkastelu tehdään eduskunnassa, ei hakaniemessä.

 

[Rankkari]

Jos itse voisin vaikuttaa enemmän, niin nyt ajettaisiin kiky ym paska alas.
Työmies ja nainen on palkkansa ansainnut. Muussa yhteiskunna rahantuhlauksessa olisi valtavasti parannettavaa.
Ei pidä rangaista niitä, jotka yrittää olla yhteiskuntakelpoisia.

 

[Radiopää]

Mitä vitun väliä sillä on. Perustuslaillinen tarkastelu tehdään eduskunnassa, ei hakaniemessä.

Sote-uudistus olisi varmaan jo valmis, jos hallitus panostaisi enemmän asiantuntijoiden lausuntoihin ilman, että kaikki käsitellään valiokunnassa. Sipilän hallitus lienee Suomen perustuslakivihamielisin hallitus, jolle perustuslaki tuntuu olevan vain haitta omien ideoidensa läpiviemiseksi. En siis todellakaan tarkoita Hakaniemeä, vaan esimerkiksi oikeuskansleria.

Hallituksen painostus jyräsi oikeuskanslerin pyrkimykset korjata ongelmallisia lakiesityksiä – oikeustieteen professorit tyrmistyivät

Miltä osin tuo olisi perustuslain vastainen?

Saku Timonen käy tämän läpi tuoreessa blogikirjoituksessaan, jossa on lainauksia Markus Leikolan (joka ei ole oikeusoppinut) Facebook-kirjoituksesta.

Näytelmän juoni - Uuninpankkopoika Saku Timonen

 

[Tuamas]

Saku Timonen käy tämän läpi tuoreessa blogikirjoituksessaan, jossa on lainauksia Markus Leikolan (joka ei ole oikeusoppinut) Facebook-kirjoituksesta.

Näytelmän juoni - Uuninpankkopoika Saku Timonen

Leikola kompastuu jo siihen, että keveämpi irtisanomissuoja on totta monissa muissa ILO-sopimuksen ratifioineissa maissa, mm. Tanskassa ja Saksassa. Nähdäkseni tuo kevennys irtisanomisen ehtoihin ei ole ILO-sopimuksen vastainen, aivan kuten ei ole poliittisten lakkojen rajoittaminenkaan (johon myös on tietyissä piireissä vedottu).

Ihmiset asetetaan jo nyt perustuslain edessä eriarvoiseen asemaan mm. YT-lain soveltamisen osalta, en osta Timosen tulkintaa.

 

[jussi_j]

Sote-uudistus olisi varmaan jo valmis, jos hallitus panostaisi enemmän asiantuntijoiden lausuntoihin ilman, että kaikki käsitellään valiokunnassa....

Edelleen, miten tämä perustuslaillisuuden valvonta liittyy nyt kyseessä olevaan asiaan? En lainkaan kiistä näitä ongelmia, mutta ne hoidetaan muualla kuin hakaniemessä.

 

[Radiopää]

Edelleen, miten tämä perustuslaillisuuden valvonta liittyy nyt kyseessä olevaan asiaan? En lainkaan kiistä näitä ongelmia, mutta ne hoidetaan muualla kuin hakaniemessä.

En ole valvonnasta maininnut sanallakaan, ainoastaan ottanut kiinni sinun sanavalintaasi velvollisuudesta. Minusta hallituksen velvollisuus olisi toimia hyvän lainvalmistelun periaatteiden mukaisesti. Oikeuslaitosta käsittelevässä ketjussa moni tuskailee usein tuhlattuja resursseja, vaikka kysymyksessä on oikeusvaltioperiaatteesta. Hallituksen toimet taas heikentävät oikeusvaltioperiaatetta, ja seurauksena on tuhlattuja resursseja.

Kannattaa lukea HS:n juttu, jos se ei ole entuudestaan tuttu. Ja ehkä myös ao. Ylen juttu.

Tässä komea lista: Sipilän eestaas-hallitus päättää ja peruu esityksiä – määrä hipoo jo kolmeakymmentä

”Sellainenkin tapaus on ollut, jossa kävin hyvin tiukan keskustelun siitä, että hallituksen esitykseen on kirjoitettava tarve saattaa esitys perustuslakivaliokunnan arvioitavaksi. Ministeriössä lakiesitystä valmistellut virkamies vetosi siihen, että poliittisen aikataulun takia ei ole aikaa käsitellä sitä perustuslakivaliokunnassa.”

”Pidän täysin kestämättömänä, jos kiireellä ja poliittisella paineella edes yritetään perustella hyvän lainvalmistelun periaatteiden syrjäyttämistä.”

Lainaus entisen oikeuskanslerin aikaisemmin linkittämästäni Hesarin jutusta.

 

[Walrus21]

Leikola kompastuu jo siihen, että keveämpi irtisanomissuoja on totta monissa muissa ILO-sopimuksen ratifioineissa maissa, mm. Tanskassa ja Saksassa. Nähdäkseni tuo kevennys irtisanomisen ehtoihin ei ole ILO-sopimuksen vastainen, aivan kuten ei ole poliittisten lakkojen rajoittaminenkaan (johon myös on tietyissä piireissä vedottu).

Ihmiset asetetaan jo nyt perustuslain edessä eriarvoiseen asemaan mm. YT-lain soveltamisen osalta, en osta Timosen tulkintaa.

Sikäli kun vedotaan esim. ILOn sopimukseen, ei voida oikein mitään työmarkkinauudistuksia viedä eteenpäin. Mainittu YT-laki jo sinällään jaottelee yrityksiä koon mukaan. Myös oikeuskäytännössä se otetaan aika kattavasti huomioon.

Nykyiselle poliittiselle keskustelulle vaikuttaisi olevan leimallista, että perustuslakiasiantuntijoita siteerataan hyvin valikoidusti. Kun näitä asiantuntijoita on vielä rajallinen määrä, yksittäisten ihmisten arvovalta ja siitä tehdyt johtopäätökset korostuvat kohtuuttomasti.

 

[jussi_j]

En ole valvonnasta maininnut sanallakaan, ainoastaan ottanut kiinni sinun sanavalintaasi velvollisuudesta.....

Blaah blaah, hallituksen työskentely ja sen laatu eivät liity tähän asiaan. Olen itse koko ajan vain sanonut, että AY-liikeen ylimitoitettuja toimia ei voi perustella esittämilläsi argumenteilla ja sinä vaan jatkat. Ei meillä ole erimielisyyttä siitä, että hallitus on monessakin suhteessa perseestä, mutta se nauttii demokraattisesti valitun parlamentin luottamusta ja sillä mennään. AY-liike sen sijan nauttii monista etuoikeuksista ja vallasta mikä sille ei kuulu ja nyt se ei tajua edes lopettaa kun on jo aika. Minä pääministerinä ottaisin välittömästi, yleislakon uhallakin, pöydälle todelliset AY-liikkeen kohtuuttomat edut kuten vaikka yleishyödyllisyys jne jne.

 

[erku]

Minä pääministerinä ottaisin välittömästi, yleislakon uhallakin, pöydälle todelliset AY-liikkeen kohtuuttomat edut kuten vaikka yleishyödyllisyys jne jne.

Miksi yleishyödyllisyys on sinusta kohtuuton etu? Ja jos olisit pääministeri, niin miten asiaan konkreettisesti puuttuisit?

 

[Salama44]

Sitä saa mitä tilaa. Lakot johtuvat hallituksen toimista ja myös ne ovat ylimitoitettuja.

Lakot ovat tällä hetkellä vasta alkusoittoa ja hyttysen paska valtameressä. Todelliset työtaistelut ovat vasta tulossa jos hallituksen huolestuneisuus ei muutu konkreettiseksi teoksi. Eiköhän esitys vedetä vielä pois.

Pienillä yrityksillä on samat mahdollisuudet käyttää riskityöntekijöiden osalta koeaikoja kuin isoillakin. Ei ole mitään tarvetta saada potkia pois vuosikausien jälkeenkin koska vaan.

Jos ei koeaikana pysty selvittämään onko työntekija riski yrityksen kanattavuudelle ei yritys kyllä pysty hoitamaan muitakaan velvoitteita.

Näin itse kerran tälläisen yrityksen toimintaa joka potki työntekijöitä koko ajan pois milloin mistäkin syystä ja siltä loppui asiakkaat, koska kukaan ei tullut ostamaan sen ruokakapalveluita. Ruokapalvelun tilaajan piti ottaa tilalle toinen isompi yritys joka ei näitä keinoja käyttänyt. Ei pystynyt irtisanoja ketään enää työllitämään. Tuote oli niin huonolaatuinen etten toista kertaa mennyt ostamaan. Vika ei korjaantunut työntekijöitä vaihtamalla vaan vika oli yrityksessä itsessään.

Vakavia tapauksia varten on olemassa purkuperusteet. Ei sitä tarvi tehdä irtisamismenettelyllä.