Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Tadu]

Maakuntahallinto on nimenomaan se ongelma. 8 on kustannustehokkain mutta se ei kelpaa valtapoliittisista syistä kepulaisille. Tässä asiassa kulut eivät olekaan enää ongelma... Kokoomus myi tämän Kepulle valinnanvapausmallilla. Jos valinnanvapaus ei toteudu, ei Kokoomuksella ole enää syytä kannattaa maakuntamalliakaan. Lehmänkauppa raukeaa ja veronmaksajat sekä sotepalveluiden käyttäjät voittavat.

5 maakuntaa olisi tehokkain, koska Suomessa on 5 yliopistollista sairaalaa, joiden asiakkaina ovat teoriassa kaikki suomalaiset vaikkeivat asu kyseisten sairaaloiden maakunnissa.

Mutta joo. Noinhan se menee kuten kirjoitit. Jos valinnanvapaus ei toteudu ei kokkareilla ole syytä kannattaa maakuntamallia.

 

[Stonewall]

5 maakuntaa olisi tehokkain, koska Suomessa on 5 yliopistollista sairaalaa, joiden asiakkaina ovat teoriassa kaikki suomalaiset vaikkeivat asu kyseisten sairaaloiden maakunnissa.

Mutta joo. Noinhan se menee kuten kirjoitit. Jos valinnanvapaus ei toteudu ei kokkareilla ole syytä kannattaa maakuntamallia.

Perustuslakivaliokunta linjasi, että 5 on liian vähän. Käsittääkseni vähimmäismäärä on 12. Nyt vaan ongelmana on, että maakuntia on 18 + Ahvenanmaa. Ja lisäksi kapinapäällikkö Vapaavuori haluaisi pääkaupunkiseudulle oman. Että joku osa maata pettyy, ellei saa omaa Sote-aluetta. Itse olen sitä mieltä, että saisivat nyt jonkun version maaliin. Joutaahan lukumäärää myöhemminkin säätämään.

 

[Cobol]

Perustuslakivaliokunta linjasi, että 5 on liian vähän. Käsittääkseni vähimmäismäärä on 12. Nyt vaan ongelmana on, että maakuntia on 18 + Ahvenanmaa. Ja lisäksi kapinapäällikkö Vapaavuori haluaisi pääkaupunkiseudulle oman. Että joku osa maata pettyy, ellei saa omaa Sote-aluetta. Itse olen sitä mieltä, että saisivat nyt jonkun version maaliin. Joutaahan lukumäärää myöhemminkin säätämään.

Muistaakseni 21 suurinta kaupunkia totesivat, että kunnat ja maakunnat ajautuvat pysyvään kilpailutilanteeseen valtiovallan rahoituksesta, eivätkä ne kannata 18 maakunnan mallia. Tärkein syy on se, että maakuntamalli tuo yhden kerroksen lisää byrokratiaan ja tulee siten ottamaan osansa rahoituksesta. Osa kaupunkien johtajista toteaa myös, että elinkeinopolitiikan roolit eivät ole maakuntamallissa ja sitä koskevassa lainsäädännössä tarpeeksi selkeät.

Itse en jaa esimerkiksi Vapaavuoren näkökantaa (ei maakuntamallia, ei maakuntavaaleja) aivan yhtä jyrkkänä, mutta toisaalta enpä ole mistään lukenut kestävää argumentointia maakuntamallin puolesta. Keskeisin kysymys lienee se, että Suomessa Vapaavuorenkin mukaan viime vuosien kaupunkipolitiikka on ollut varsin näkymätöntä ja kaupungeilla on ollut kansallisessa kontekstissa valitettavan ohut rooli. Aika mahdoton on kuvitella, että suurten kaupunkien ja ylipäätään koko Suomen tilanne paranisi kansallisesti ja kansainvälisessä kilpailussa 18 maakunnan myötä. Kansainvälinen kilpailukyky on luultavasti merkittävin pointti Suomen tulevaisuudelle. Jos Suomi jää mm. muiden Pohjoismaiden jalkoihin, olemme 10-15 vuodessa suurissa ongelmissa oikeastaan kaikissa merkittävissä asioissa.

Sen sijaan tämä Kepun luomus, yksi kaikkien aikojen lypsyhäkkyrä, voi heikentää merkittävällä tavalla kaupunkien kykyä kehittää toimintaansa. Oma näkemys on tässä vaiheessa, että maakuntamalli tulee kaataa. Soten suhteen en ole yhtä tiukka sen saamien uusien asiantuntijalausuntojen vuoksi, mutta eiköhän se mene samalla, jos maakuntamalli kaadetaan.

 

[Tuamas]

Joutaahan lukumäärää myöhemminkin säätämään.

Väliaikaisratkaisu, kuten autovero, ajoneuvovero, solidaarisuusvero...

Nyt nimenomaan ei ole mitään mieltä tehdä mitään "ratkaisua ratkaisun vuoksi", jos sillä ei saavuteta merkittäviä hyötyjä.

On käytännössä varmaa, että jos 18 maakunnan malli ajetaan maaliin, on meillä vähintään seuraavan vuosikymmenen se 18 maakuntaa.

 

[Stonewall]

Sen sijaan tämä Kepun luomus, yksi kaikkien aikojen lypsyhäkkyrä, voi heikentää merkittävällä tavalla kaupunkien kykyä kehittää toimintaansa. Oma näkemys on tässä vaiheessa, että maakuntamalli tulee kaataa. Soten suhteen en ole yhtä tiukka sen saamien uusien asiantuntijalausuntojen vuoksi, mutta eiköhän se mene samalla, jos maakuntamalli kaadetaan.

Sote olisi pakko saada, jotta palvelujen tuotannosta ylipäätään selvitään. Sote taas on naimisissa maakuntahallinnon kanssa. Perustuslakivaliokunta tulkitsi, että Sote alueet pitää saada demokraattiseen kontrolliin, ja että alueita pitäänolla riittävän monta. Itse en laskisi tuota tulkintaa sen enempää Kepun ansioksi kuin syyksikään, kun sitä ovat sorvanneet kaikkien puolueiden edustajat ja johtavat valtiosääntöasiantuntijat.

Itseasiassa byrokratian määrä ei välttämättä lisäänny, se vaan muuttaa muotoaan. Nykyisin maakuntia hallinnoivat Elyt, Avit ja TE-keskukset. Näitä organisaatioita on pitkästi päälle 200. Organisaatioiden määrä vähenisi alle kymmenesosaan nykyisestä. Vaikeaa nähdä, että byrokratia lisääntyisi havaittavastiI, eikä ole poissuljettua, että se vähenisikin.

Itselleni pahin peikko on valinnanvapausmalli. Se voi hyvinkin osoittautua toimimattomaksi ja kalliiksi. Sen sijaan toivotan tervetulleeksi metropolialueen hallinnon, mutta saapa nähdä. Voi kaatua sisäisiin ristiriitoihin.

Sanoisin kuitenkin, että nyt on paras tilaisuus saada jonkinlainen ratkaisu aikaan. Demarien ja kokoomuksen hallitus sellaista ei ainakaan tule tekemään, joten joko äänestämme seuraavissa vaaleissa punamultaa, tai jää tekemättä (jos ei nyt saada aikaan).

 

[Ollakseni]

Uudenmaan tulevaan maakuntahallintoon on varmaan kiva pyrkiä pienemmistä kunnista.

 

[Pavlovin Koira]

Perustuslakivaliokunta linjasi, että 5 on liian vähän.

Ei linjannut. Perustuslakivaliokunta on tyrmännyt mallin, jossa SOTE-alueiden päättäjät eivät ole suoraan vaaleilla valittuja, se ei ole ottanut kantaa hallintoportaiden määrään jos em. ehto toteutuu.

Nykyisin maakuntia hallinnoivat Elyt, Avit ja TE-keskukset.

Niillä ei kyllä ole mitään tekemistä nykyisten maakuntien kanssa. Hallituksen esityksessä niiden tehtävät siirretään maakunnille. Tiedä sitten lisääkö vai vähentääkö se hallintoa, ainakin ne siirretään 18:lle erilaiselle alustalle.

Minusta Kokoomuksen kannattaisi kaataa tämä hanke ja samalla hallitus. Valinnanvapaus on jo vesittynyt ja vesittyy perustuslakivaluokunnan käsittelyssä olemattomiin, sen sijaan Kepun vuosikymmeniä fantasioima maakuntahallinto tulee jäädäkseen jos se nyt nuijitaan läpi ja nykyinen Kokoomusjohto saa ikuisesti kantaa vastuuta siitä, että juuri sen siunauksella tämä hyväksyttiin.

Hallituksella on jokatapauksessa hyvin vähän elinaikaa eikä tämän lisäksi olla valmistelemassa mitään merkittävää, minkä takia hallitusta kannattaisi pitää väkisin pystyssä. Kokoomuksen ajama paikallisen sopimisen uudistuskin on jo ehditty hallituksessa vesittää ja apteekkien vapauttaminen jäi sille tasolle, että jatkossa laastareita saa myydä ruokakaupoissa. Perhevapaita ei saatu uudistettua eikä yritystuista saatu leikattua euroakaan. Vaikea nähdä mitä itseisarvoista hallituksen istumisessa vaalikauden loppuun olisi Kokoomusnäkökulmasta.

 

[Cobol]

Sote olisi pakko saada, jotta palvelujen tuotannosta ylipäätään selvitään. Sote taas on naimisissa maakuntahallinnon kanssa. Perustuslakivaliokunta tulkitsi, että Sote alueet pitää saada demokraattiseen kontrolliin, ja että alueita pitäänolla riittävän monta. Itse en laskisi tuota tulkintaa sen enempää Kepun ansioksi kuin syyksikään, kun sitä ovat sorvanneet kaikkien puolueiden edustajat ja johtavat valtiosääntöasiantuntijat.

Soten välttämättömyys on kuten kirjoitat. Mutta peruskysymys on, millainen malli sitä varten luodaan. Sote ei välttämättä olisi naimisissa maakuntahallinnon kanssa, jos puolueet ja perustuslakivaliokunta olisivat kyenneet soten uudistamaan ilman maakuntamallia. Se ei onnistunut. Sen jälkeen tuli maakuntamalli, josta oli erilaisia versioita. Suurin asiantuntijapohjalta tehty kokonaisuus oli muistaakseni 12 maakuntaa. Kepu pisti siitäkin paremmaksi, ja loi sen 18 maakunnan mallinsa. Ja vain ja ainoastaan Kepun omaa etuaan ajatellen.

Itseasiassa byrokratian määrä ei välttämättä lisäänny, se vaan muuttaa muotoaan. Nykyisin maakuntia hallinnoivat Elyt, Avit ja TE-keskukset. Näitä organisaatioita on pitkästi päälle 200. Organisaatioiden määrä vähenisi alle kymmenesosaan nykyisestä. Vaikeaa nähdä, että byrokratia lisääntyisi havaittavastiI, eikä ole poissuljettua, että se vähenisikin.

Itselleni pahin peikko on valinnanvapausmalli. Se voi hyvinkin osoittautua toimimattomaksi ja kalliiksi. Sen sijaan toivotan tervetulleeksi metropolialueen hallinnon, mutta saapa nähdä. Voi kaatua sisäisiin ristiriitoihin.

Nykymuodossa voi tulla kuvaamiasi ongelmia. Lähtökohtaisesti valinnanvapaus ei ole huono, kunhan se ei mahdollista tai johda muutaman ison laitoksen monopolistiseen tilanteeseen.

Sanoisin kuitenkin, että nyt on paras tilaisuus saada jonkinlainen ratkaisu aikaan. Demarien ja kokoomuksen hallitus sellaista ei ainakaan tule tekemään, joten joko äänestämme seuraavissa vaaleissa punamultaa, tai jää tekemättä (jos ei nyt saada aikaan).

Varmasti sote ratkaistaan tulevaisuudessa. On pakko. Ei vaan ole vaihtoehtoja. Mutta onko parempi tehdä kenties huono ratkaisu nyt, siitä olemme erimielisiä. Minusta ei ole pakko tehdä kenties huonoa (= ei tiedetä riittävän hyvin toimivuutta).

 

[BlackWolf]

Sote olisi pakko saada, jotta palvelujen tuotannosta ylipäätään selvitään. Sote taas on naimisissa maakuntahallinnon kanssa. Perustuslakivaliokunta tulkitsi, että Sote alueet pitää saada demokraattiseen kontrolliin, ja että alueita pitäänolla riittävän monta. Itse en laskisi tuota tulkintaa sen enempää Kepun ansioksi kuin syyksikään, kun sitä ovat sorvanneet kaikkien puolueiden edustajat ja johtavat valtiosääntöasiantuntijat.

Itseasiassa byrokratian määrä ei välttämättä lisäänny, se vaan muuttaa muotoaan. Nykyisin maakuntia hallinnoivat Elyt, Avit ja TE-keskukset. Näitä organisaatioita on pitkästi päälle 200. Organisaatioiden määrä vähenisi alle kymmenesosaan nykyisestä. Vaikeaa nähdä, että byrokratia lisääntyisi havaittavastiI, eikä ole poissuljettua, että se vähenisikin.

Itselleni pahin peikko on valinnanvapausmalli. Se voi hyvinkin osoittautua toimimattomaksi ja kalliiksi. Sen sijaan toivotan tervetulleeksi metropolialueen hallinnon, mutta saapa nähdä. Voi kaatua sisäisiin ristiriitoihin.

Sanoisin kuitenkin, että nyt on paras tilaisuus saada jonkinlainen ratkaisu aikaan. Demarien ja kokoomuksen hallitus sellaista ei ainakaan tule tekemään, joten joko äänestämme seuraavissa vaaleissa punamultaa, tai jää tekemättä (jos ei nyt saada aikaan).

Minä haluaisin nähdä sen laskelman minkä mukaan yhtään mikään muutos mitä maakuntien ja kuntien suhteen on tehty on tuonut säästöjä. Ei meillä ole mitään tarvetta tähän uuteen Sote malliin. Ei ollut tarvetta kuntien yhdistämiselle ja palvelujen alasajollekkaan. Nämä kaikki on sellasia himmeleitä ja ne säästöt mitä sieltä voi muka tulla on niin monimutkaisien väittämien takana, että pitäisi räjäyttää koko paska ja palata siihen mikä toimi kymmeniä vuosia hyvin.

 

[Tadu]

Perustuslakivaliokunta linjasi, että 5 on liian vähän. Käsittääkseni vähimmäismäärä on 12.

Tämä olikin mennyt ohi. Vuosi sitten tuli juteltua perustuslakivaliokunnassa kuultavana käyneen perustuslakiprofessorin kanssa aiheesta, eikä tällainen tullut mieleen tai edes puheeksi. Täytyypä tutustua. Mielenkiintoinen näkemys.

 

[Erkka Lapanen]

Sote olisi pakko saada, jotta palvelujen tuotannosta ylipäätään selvitään. Sote taas on naimisissa maakuntahallinnon kanssa. Perustuslakivaliokunta tulkitsi, että Sote alueet pitää saada demokraattiseen kontrolliin, ja että alueita pitäänolla riittävän monta. Itse en laskisi tuota tulkintaa sen enempää Kepun ansioksi kuin syyksikään, kun sitä ovat sorvanneet kaikkien puolueiden edustajat ja johtavat valtiosääntöasiantuntijat.

Mitä tahansa Sotea ei ole pakko saada. Ei varsinkaan sellaista, josta ei aiheudu säästöjä, palvelut huononee ja kepulaiset päästetään mukaan suurten kaupunkien päätöksentekoon. Tiedetään kyllä minne rahavirtoja sen jälkeen ohjataan.
Kokoomuksen toive viime vaalien aikaan oli 8 sotealuetta ja 12 maksimi. Siihen päätyivät myös alan asiantuntijat. 18 on puhtaasti kepun vaatimus, maksoi mitä maksoi. Kepulle kyse on omasta valta-asemasta, ei säästöistä tai kansalaisten eduista.

 

[Huerzo]

Maakuntavaaleissa ei ole kuntakohtaista paikkakiintiötä, joten jos on pelkoja isoja kaupunkeja kyykyttävistä pikkukunnan satraapeista, voi minusta nukkua yönsä huoletta. Mitä pidemmälle kaupungistuminen etenee, sitä selkeämmin edustajisto tulee pääosin koostumaan maakunnan 2-3 suurimman kaupungin ehdokkaista. Olettaen, että ison kaupungin äänestäjä äänestää oman kunnan ehdokasta eikä jää nukkuvien puolueeseen. Mielestäni todennäköisempää on pikkukuntien äänestäjien passivoituminen, koska maakunnan suurimpien kaupunkien katsotaan valtaavan valtuustopaikat.

Maakuntamalli tai soten ottaminen valtion haltuun. Siinä kaksi mallia, joille (tällä tietoa) perustuslakivaliokunta näyttää vihreätä valoa. Kokoomuksesta muistaakseni Harkimo ehdotti soten siirtoa valtiolle, muttei tainnut saada sille kannatusta edes omiensa riveistä. Liian radikaali muutos puolueiden hankkimiin valta-asemiin, arvaan. Maakuntien lukumäärästä voidaan taittaa peistä, mutta 18 on perustuslakivaliokunnan hyväksymä, joten sillä on ok mennä. Olen tässä realisti.

Maakuntamalli aiheuttaa närästystä monin paikoin, mutta suurin ärsytys taitaa tulla enemmän sen kepuleimasta kuin mallista itsessään. Kyllä, maakunnilta puuttuu toistaiseksi oma rahoitus ja sen se myös tarvitsee. Monen tällä palstalla arvostama Osmo Soininvaara totesi blogissaan minusta osuvasti (jo 2014): "Jos jotain sieppaa se, että tämä näyttää liian keskustalaiselta, voihan sitä kutsua vaikka Erkki Virtasen ja Osmo Soininvaaran malliksi. Me molemmat esitimme tätä tahollamme aikoja sitten."

 

[Erkka Lapanen]

Maakuntavaaleissa ei ole kuntakohtaista paikkakiintiötä, joten jos on pelkoja isoja kaupunkeja kyykyttävistä pikkukunnan satraapeista, voi minusta nukkua yönsä huoletta.

Kepu sai viime kuntavaaleissa, Helsingin vaalipiirissä 2,8 prosenttia äänistä. Nyt Sipilän johdolla ollaan stadilaisilta viemässä valtaa maakuntiin ja valtiolle. Se, että osa tästä vääryydestä saattaa ajan myötä tasoittua on helvetin huono selitys. Kepulaisilta on turha vastuullisuutta tai moraalia odottaa. Nykymuotoisen Sote uudistuksen suurin voittaja on Sipilän oma kotikunta. Eniten vituttaa Alexander Stubbin typeryys, jota Petteri Orpo jatkaa. Suuret kaupungit, josta Suomen pärjääminen on jatkossakin kiinni, yrittävät kaikkensa, ettei tämä vedätys koskaan menisi maaliin. Tällä uudistuksella Suomi ottaa valtavan harppauksen taaksepäin.

 

[Cobol]

Jungnerilta Uudessa Suomessa hyvä ja kiihkoton kirjoitus hallituksen tilanteesta, ongelmista ja saavutuksista:

Force Majeure — Mikael Jungner

Tiivistettynä viimeiseen kappaleeseen:

Vaikka itse asioista olisi eri mieltä, on nykyinen hallitus silti onnistunut monessa mittavassa hankkeessa ja edessä on vielä tehtävää. Luovuttaminen nyt olisi minusta enemmän vastuun pakoilua kuin vastuun kantamista. Sipilän hallituksen tarina on vielä kesken. Toivottavasti poliitikoilla on malttia antaa sen jatkua.

 

[Pavlovin Koira]

Maakuntavaaleissa ei ole kuntakohtaista paikkakiintiötä, joten jos on pelkoja isoja kaupunkeja kyykyttävistä pikkukunnan satraapeista, voi minusta nukkua yönsä huoletta.

Olennaista on, että ilman omia tuloja (eli verotusoikeutta) maakuntavaltuutetuista tulee käytännössä Valtiovarainministeriön kumileimasimia. Tällä hetkellä ko. menoista vastanneet kunnat ovat myös itse keränneet rahansa kunnallisveroina (Kepulaiskuntien osalta tosin teoreettisesti, koska niiden tulot ovat tulleet suurelta osin valtionosuuksien tasauksena). Sen lisäksi kunnilta viedään sote-puolen kiinteistöt mutta niille jätetään velat. Helsinkiläisiltä, espoolaisilta, tamperelaisilta ym. viedään siis sekä rahat että valta ja ne annetaan valtiolle. Minusta on käsittämätöntä jos suurin kuntapuolue (Kokoomus) suostuu tällaiseen.

 

[scholl]

Jungnerilta Uudessa Suomessa hyvä ja kiihkoton kirjoitus hallituksen tilanteesta, ongelmista ja saavutuksista:

Force Majeure — Mikael Jungner

Tiivistettynä viimeiseen kappaleeseen:

olen samaa mieltä, että hyviä uudistuksia on tehty. Vastustan silti sotea ja erityisesti maakuntahallintoa. Jos Helsinki yksinään olisi tyyliin suurin maakunta väkiluvultaan niin eihän tuossa systeemissä ole mitään järkeä. 18 maakuntaa on ihan liian paljon. Niitä pitäisi olla maksimissaan viisi tai jos on enemmän niin silloin Helsingin pitäisi olla yksi maakunta, Espoon, Vantaan ja Kauniaisten toinen jne. Tämä malli on nyt sellainen, jossa kepu kusettaa jollain tavalla kaupungeilta fyrkkaa. Tämä on yksi syy, miksi lopetin 2013 kotimaan matkailun kokonaan. Teen maakuntamatkoja Helsingissä ja Espoossa. Minua ei kiinnosta käydä jossain hevonkuusessa pk-seudun ulkopuolella, kun meitä on kusetettu kepun toimesta varmaan sata vuotta.

 

[scholl]

Sen lisäksi kunnilta viedään sote-puolen kiinteistöt mutta niille jätetään velat. Helsinkiläisiltä, espoolaisilta, tamperelaisilta ym. viedään siis sekä rahat että valta ja ne annetaan valtiolle. Minusta on käsittämätöntä jos suurin kuntapuolue (Kokoomus) suostuu tällaiseen.

Kauniaisten tilanne on kaikista huvittavin. Heiltä viedään suurin osa verotuloista, vaikka heillä ei ole ollut näitä sotemenoja paljoa tähänkään mennessä. Siellä ei asu sairaita tai jos asuu, niin maksavat hoitonsa itse. Nyt menettävät ne rahat ja ne kärrätään jonnekin "juupajoelle". Fillaroin Kauniaisissa viime sunnuntaina ja se on ihan skuugessa. Koko pointti paikan olemassaololle on alhainen verotus. Nyt jos joutuvat nostamaan verotusta, niin kuka siellä sitten enää haluaa asua, kun se on tosiaan hevonhemmetissä, eikä merenrannalla.

 

[BlackWolf]

Jungnerilta Uudessa Suomessa hyvä ja kiihkoton kirjoitus hallituksen tilanteesta, ongelmista ja saavutuksista:

Force Majeure — Mikael Jungner

Tiivistettynä viimeiseen kappaleeseen:

Nyt jäi kyllä vähän ohkaisiksi ne hyvät uudistukset mitä on tehty, tai no ne uudistuksetkin jäi puuttumaan. Siellähän on saatu aikaan lähinnä työttömien raippauudistus ja loput on sitten ensin ilmoitettu ja sitten peruttu. Ai niin joo alkoholia ne vähän höllensi, niin että sitä nyt joku anniskelee teenä terassille.

 

[Vinyl]

Nyt jäi kyllä vähän ohkaisiksi ne hyvät uudistukset mitä on tehty, tai no ne uudistuksetkin jäi puuttumaan. Siellähän on saatu aikaan lähinnä työttömien raippauudistus ja loput on sitten ensin ilmoitettu ja sitten peruttu. Ai niin joo alkoholia ne vähän höllensi, niin että sitä nyt joku anniskelee teenä terassille.

Alkoholilakikin on vähän siinä ja siinä, kun ilman oppositiota se olisi jäänyt ihan torsoksi kepun keksiessä tehdä siitä omantunnonkysymyksen. Tai no, nythän viinaa saa ostaa luottokortilla ja kaverille viedä tuopin ja näkäräisen samalla laskulla.

 

[Cobol]

olen samaa mieltä, että hyviä uudistuksia on tehty. Vastustan silti sotea ja erityisesti maakuntahallintoa. Jos Helsinki yksinään olisi tyyliin suurin maakunta väkiluvultaan niin eihän tuossa systeemissä ole mitään järkeä. 18 maakuntaa on ihan liian paljon.

Täysin totta. Samasta kirjoitin eilen. Silti Jungnerilta mielestäni osuva arvio. Lisää siitä alla.

Nyt jäi kyllä vähän ohkaisiksi ne hyvät uudistukset mitä on tehty, tai no ne uudistuksetkin jäi puuttumaan. Siellähän on saatu aikaan lähinnä työttömien raippauudistus ja loput on sitten ensin ilmoitettu ja sitten peruttu. Ai niin joo alkoholia ne vähän höllensi, niin että sitä nyt joku anniskelee teenä terassille.

Katselin läpi alla olevan HS:n arvion kohdittain. Senkin mukaan hallitus on saanut aikaan paljon enemmän, kuin kuvitellaan:

Sipilän johdolla laadittiin insinöörimäinen hallitusohjelma ja tavoitteille 28 mittaria – HS kävi läpi tavoitteiden toteutumisen - Politiikka | HS.fi

Ei kai muuta kriteeriä hallituksen työn arvioinnissa voi olla kuin hallituksen oma ohjelma. Jos sen mukaan on menty, hyvä niin. Onko politiikka ollut huonoa tai vielä parempaa, se on kokonaan eri asia.

 

[BlackWolf]

Täysin totta. Samasta kirjoitin eilen. Silti Jungnerilta mielestäni osuva arvio. Lisää siitä alla.

Katselin läpi alla olevan HS:n arvion kohdittain. Senkin mukaan hallitus on saanut aikaan paljon enemmän, kuin kuvitellaan:

Sipilän johdolla laadittiin insinöörimäinen hallitusohjelma ja tavoitteille 28 mittaria – HS kävi läpi tavoitteiden toteutumisen - Politiikka | HS.fi

Ei kai muuta kriteeriä hallituksen työn arvioinnissa voi olla kuin hallituksen oma ohjelma. Jos sen mukaan on menty, hyvä niin. Onko politiikka ollut huonoa tai vielä parempaa, se on kokonaan eri asia.

Niin ja montako noista voit laskea hallituksen piikkiin? HS teki todella pinnallisen luotauksen ja valitettavasti ei paneutunut hallituksen tekemisiin noissa asioissa syvällisesti. Lisäksi todella moni kohta on ehkä linjalla, koska hallitus ei ole saanut mitään aikaiseksi noiden asioiden suhteen. Toteumaa lisää lisäksi maailman tilanne missä markkinat vahvistuu. Itse hallitus ei ole saanut luotua työpaikkoja jne.

 

[Cobol]

Niin ja montako noista voit laskea hallituksen piikkiin? HS teki todella pinnallisen luotauksen ja valitettavasti ei paneutunut hallituksen tekemisiin noissa asioissa syvällisesti. Lisäksi todella moni kohta on ehkä linjalla, koska hallitus ei ole saanut mitään aikaiseksi noiden asioiden suhteen. Toteumaa lisää lisäksi maailman tilanne missä markkinat vahvistuu. Itse hallitus ei ole saanut luotua työpaikkoja jne.

Hallituksen mielestä hallituksen piikkiin menee noin 100 % ja opposition mielestä korkeintaan 0 % :) Talouden suhteen suurin merkitys on noususuhdanteella, jonka juuret ovat Euroopassa, USA:ssa ja muualla maailmalla. Mutta ihan kuten Trump politiikan johtajana USA:ssa, myös Suomen pääministeri vastaavassa roolissa on saanut myös itse aikaan tuloksia. Ei niitä kaikkia arvokortteja ole muut käteen pelanneet, vaikka sellaistakin kerrotaan. Suomessa hallituksen tehtävä on antaa talouspolitiikallaan yrityksille mahdollisuudet työpaikkojen luomiseen. Tästäkin paljon menee muiden (lähinnä kysynnän kasvu EU jne) kuin hallituksen piikkiin, mutta ainakaan Sipilä ja apulaiset eivät ole Suomen nousua pahemmin tuhonneet. Kustannuskilpailukyky taitaa tuottaa satoa seuraavina vuosina, mutta riittääkö maltti, jos Rinne on pääministeri...

 

[BlackWolf]

Hallituksen mielestä hallituksen piikkiin menee noin 100 % ja opposition mielestä korkeintaan 0 % :) Talouden suhteen suurin merkitys on noususuhdanteella, jonka juuret ovat Euroopassa, USA:ssa ja muualla maailmalla. Mutta ihan kuten Trump politiikan johtajana USA:ssa, myös Suomen pääministeri vastaavassa roolissa on saanut myös itse aikaan tuloksia. Ei niitä kaikkia arvokortteja ole muut käteen pelanneet, vaikka sellaistakin kerrotaan. Suomessa hallituksen tehtävä on antaa talouspolitiikallaan yrityksille mahdollisuudet työpaikkojen luomiseen. Tästäkin paljon menee muiden (lähinnä kysynnän kasvu EU jne) kuin hallituksen piikkiin, mutta ainakaan Sipilä ja apulaiset eivät ole Suomen nousua pahemmin tuhonneet. Kustannuskilpailukyky taitaa tuottaa satoa seuraavina vuosina, mutta riittääkö maltti, jos Rinne on pääministeri...

Enemmän minä olisin huolissani 800 miljoonan leikkauksista koulutukseen. Se paska kun osuu sitten tuulettimeen ihan muiden aikana mutta siitä saadaan kiittää tätä hallitusta.

 

[olkikuukkeli]

Hallituksen mielestä hallituksen piikkiin menee noin 100 % ja opposition mielestä korkeintaan 0 % :) Talouden suhteen suurin merkitys on noususuhdanteella, jonka juuret ovat Euroopassa, USA:ssa ja muualla maailmalla.

Eivätkö ne juuret ole lähinnä elvytyspolitiikassa, jota EKP:kin vielä aktiivisesti harjoittaa?

Mitä mieltä palstan klassisen liberalismin kannattajat muuten ovat Mark Blythistä? Olen perehtynyt mieheen ja mitä enemmän hänen ajatuksiaan luen, sitä vakuuttavammalta ne vaikuttavat (toistaiseksi, olen aina valmis kääntämään takkini). Jos häntä on uskominen, niin mehän olemme olleet talouspolitiikassamme hakoteillä vaikka kuinka pitkään.

Vanha video suoraan finanssikriisin jälkeen: Mark Blyth on Austerity - YouTube
Tuoreempaa: The Crash 2008: Ten Years On--part 1 of 4 - YouTube

 

[JypFabu]

Suomessa hallituksen tehtävä on antaa talouspolitiikallaan yrityksille mahdollisuudet työpaikkojen luomiseen.

Tältä se on juuri vaikuttanutkin. Epäilisin kuitenkin, että tässä on ymmärretty asia alusta loppuun päin mäntyä. Hallitusten soisi tosiaan olevan kartalla tehtävistään, muutoin käy niinkuin on juuri käynytkin. Pesuvedessä ei ollut edes lasta ja silti se lensi sen pesuveden mukana ulos. Rinne itseasiassa tuntuisi jo raikkaalta tuulahdukselta nykyiseen verraten. Tämä kertookin kaiken hallituksen tasosta ja kompetenssista.

Kun miettii vaikka tätä maitojunalla ruotsinmaalta ulostettua Vartiaista, se jo pelkästään on selvää kun pläkki, että jos hän minkääntason talousnero olisi, vaikuttaisi hän edelleen lahden toisella puolella. Siellä on rahaa, siellä on foorumeilla isompi painoarvo ja kansainvälinen arvostus vähän eri tasolla asiantuntijoille. No, viimeistään nämä möläyttelyt, että ihmisten, jotka elämänsä ovat jonnekin rakentaneet, juurtuneet, hankkineet kodin ja maksaneet lainansa, pitäisi siirtyä parakkeihin ties minne ja jättää perheensä ja sosiaalinen piirinsä satunnaisen keikkahomman vuoksi todistaa, ettei tuo ole kylähullua kummempi tietäjä ja ymmärtää, miksi hänet lempattiin suomeen häiriköimään. Samalla se todistaa, että koko hallitus on säman tason idioottien kokoontumisajo.

kaikki saatiin mitä oli ohjelmassa, auto romutettua ja huoralta tippuri, että toimittu on vaikka järki puuttuu.