Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

  • 1 174 901
  • 10 753

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Suomesta tulisi joko lakkauttaa kuntien valtionapujärjestelmä tai kieltää alle 10 000 asukkaan kunnat. Näillä toimenpiteillä toiminta järkevöityisi jo merkittävästi ja soteuudistuksessa voitaisiin ottaa aikalisä.

Hyvä esitys, joka kaatui kuntien vähentämisen osalta aikoinaan perustuslakitulkintaan. Kun ei onnistunut, tuli maakuntahimmelin rakentaminen tilalle.

Aikalisä olisi toivottavaa. Kepu vaan tietää, että maakuntamalli saisi silloin mahdollisen kuoliniskun. Kokoomus taas haluaa jakaa rahaa väärin kriteerein, ja nythän siihen on mahdollisuus.
 

Tuamas

Jäsen
Suomessa on muuten luotu erikoinen insentiivi autoiluun, eli nämä "ökyautojen" hybridiversiot.

Näissä autovero on käytännössä täysin olematon, vaikka käytännön päästöt vastaavat täysin vastaavien bensa-autojen kulutusta ja päästöjä.

Tämä johtuu EU-kulutuksen mittaustavasta, eli kulutus mitataan 11 kilometrin matkalta, jossa 4 kilometriä on kaupunkiajoa ja 7 kilometriä maantieajoa. Näissä nuo kylkeen pultatut sähkömoottorit leikkaavat "EU-kulutuksen" todella matalaksi (linkin Panamerassa 2,5L/100km) vaikka todellinen kulutus on siellä 9-10L/100km pintaan.

Kotimaan koeajossa Porsche Panamera 4 E-Hybrid – pienillä päästöillä isoa säästöä - Lifestyle - MTV.fi

Tässä on taas yksi väärin rakennettu insentiivi, joka on käytännössä osaltaan tulonsiirto rikkaille ja taas osoitus siitä, miksi autovero tulisi kokonaan poistaa.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tässä on taas yksi väärin rakennettu insentiivi, joka on käytännössä osaltaan tulonsiirto rikkaille ja taas osoitus siitä, miksi autovero tulisi kokonaan poistaa.

Kannattaa muistaa, että matala autovero tarkoittaa vain matalaa autoveroa, ei suinkaan auton verottomuutta. Esimerkiksi samainen Porche Panamera hybrid on Ruotsissa alkaen rapiat 96 000 euroa kun auto Suomessa maksaa alkaen 115 000 euroa. Jos verrokkina on köyhemmän väen Hyundai i30, auto maksaa Ruotsissa alkaen 16 500 euroa ja Suomessa 19 500 euroa. Kalliimmissa autoissa tai hybrideissä (esimerkkinä Porche) suhteellinen ero Ruotsiin (tai Saksaan jne) on edelleen hitusen suurempi kuin halvemmissa autoissa, joten en voi olla samaa mieltä tulonsiirrosta rikkaille. Päinvastoin, kalliin auton ostajat maksavat todellisuudessa tulonsiirtoa halvempien autojen ostajille, jos tulonsiirtoja halutaan ostajien välillä nähdä.

e: löysin halvemman hinnan Porchelle Suomessa, korjattu.
 
Viimeksi muokattu:

Tuamas

Jäsen
Kannattaa muistaa, että matala autovero tarkoittaa vain matalaa autoveroa, ei suinkaan auton verottomuutta. Esimerkiksi samainen Porche Panamera on Ruotsissa alkaen rapiat 96 000 euroa kun auto Suomessa maksaa alkaen 124 000 euroa. Jos verrokkina on köyhemmän väen Hyundai i30, auto maksaa Ruotsissa alkaen 16 500 euroa ja Suomessa 19 500 euroa. Kalliimmissa autoissa suhteellinen ero Ruotsiin (tai Saksaan jne) on edelleen suurempi kuin halvemmissa autoissa, joten en voi olla samaa mieltä tulonsiirrosta rikkaille. Päinvastoin, kalliin auton ostajat maksavat tulonsiirtoa halvempien autojen ostajille.

Otetaan Suomi-Saksa vertailut.

Porsche Panamera E-Hybrid Modelle - Porsche Deutschland
109 000€
vs.
Porsche
122 000 €
Absoluuttinen hintaero Suomessa auto on 13 000 € kalliimpi ja suhteellinen Suomessa auto on 12% kalliimpi.

Huyndai i30
i30 - Hyundai Motor Deutschland GmbH
14 890 €
vs.
Hyundai i30 5d - Hyundai
19 250€

Absoluuttinen hintaero Suomessa 4360 € kalliimpi ja suhteellinen Suomessa auto on 29% kalliimpi.

Ruotsin hintatasoa ilmeisesti vääristää kruunun kurssi.
 

Stonewall

Jäsen
Suosikkijoukkue
RoKi
Sote-keskustelu vaikuttaa sitä oudommalta mitä enemmän asiaan perehtyy. Periaatteessa pitäisi valmistautua väestön vanhenemiseen ja kaupungistumisen jatkumiseen, laskevaan syntyvyyteen, huoltosuhteen heikkenemiseen jne. On akuutti tarve uudistukselle. Perustuslakivaliokunta on asettanut reunaehdon, että kuntien ja hallituksen välissä on oltava kansalaisten demokraattisessa kontrollissa oleva taso ja vieläpä niin että kuusi kpl on liian pieni määrä. Kaikki olisi varmastikin jo maalissa, mutta hallitus ei suostunut antamaan pääkaupunkiseudulle omaa sote-aluettaan (se olisikin vaikeaa, koska HYSn isot yksiköt ovat pääkaupunkiseudulla). Tästä suuttuneena Vapaavuori masinoi kapinaliikkeen, joka uhkaa mm. jakaa hänen oman puolueensa ja kaataa koko Soten (jota kaikki edelleen pitävät elintärkeänä). Maalitauluna on erityisesti maakuntahallinto, joka siis on perustulain sanelema pakko, mutta jossa on tuo kaupunkilaisten inhoama "maakunta"-sana.

Vaihtoehtona on kai joko muuttaa perustuslakia, niin että vähennetään kansalaisten demokraattisia oikeuksia (onnea vaan). Tai sitten pääkaupunkiseudulle pitäisi antaa oma sote-alueensa nopealla aikataululla. Kolmas vaihtoehto on, että runtataan ensin nykyehdotus läpi ja katsotaan seuraavien vaalien jälkeen pitääkö pääkaupunkiseudulle antaa oma alueensa. Keskimmäinen vaihtoehto olisi helpointa, mutta Orpo ei taida haluta antaa Vapaavuorelle periksi, kun näkee tämän uhkana omalle puheenjohtajuudelleen. Toki on vielä sekin vaihtoehto, että kaadetaan sote ja jätetään varautumatta ikääntymiseen, huoltosuhteen huonomiseen jne. Monet haluaisivat kaataa soten koska katsovat, että valinnanvapausmalli uhkaa nostaa kustannuksia ja voi eriarvoistaa ihmisiä, eli juuri päinvastoin kuin halutaan. Lisäksi joitakin hiertää edelleen maakuntahallinnon tuleminenkin, vaikka se väistämättä tulee soten mukana.Tämä on kuitenkin jo neljäs hallitus, joka uudistusta yrittää ja jos sekin epäonnistuu, niin mahtaako onnistumismahdollisuudet jatkossa kasvaa? Epäilen.

Itse toivoisin, että joku malli saadaan aikaan. Kokoomuksen sidosryhmien vaatima pakkoyksityistäminen saatiin onneksi torpattua ja seuraava hallitushan voi todeta valinnavapauden tulevan liian kalliiksi ja tehottomaksi ja peruuttaa sen. Vaatii toki sitä että kokoomuksen hajaannus etenee ja puolue jää oppositioon. Jos halutaan osoittaa kompromissihenkeä, niin voidaanhan sitten antaa pääkaupunkiseudulle oma sotealue. Tällöin Vapaavuoren pitäisi hiljentyä, ellei sitten edelleen havittele puoluueen puheenjohtajuutta.

Mutta saapas nähdä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Tässä on taas yksi väärin rakennettu insentiivi, joka on käytännössä osaltaan tulonsiirto rikkaille ja taas osoitus siitä, miksi autovero tulisi kokonaan poistaa.

Ehdin vilkaista uusien eurooppalaisten pikkuautojen hintoja Suomessa ja Saksassa. Yllätys oli melkoinen: Suomessa myydään uusia pieniä autoja samalla hinnalla tai halvemmalla kuin Saksassa. Kukapa olisi tätä uskonut vaikkapa 15 vuotta sitten. Esimerkiksi saksalainen Opel Astra Innovation maksaa Saksassa alkaen 22 670 euroa ja Suomessa 22 105 euroa:

Opel Astra 5-Türer | Kompaktwagen | Opel Deutschland
http://www.opel.fi/content/dam/Opel...1_Brochure_Library/Astra_MV18-5_25-4-2018.pdf

Mersun A-malllia kootaan myös Suomessa ja sen alkaen hinta Saksassa on 31 445 euroa ja Suomessa 29 999 euroa.

Uudet autot - Veho
Mercedes-Benz Personenwagen

Japanilaismerkeistä esimerksi Honda lupaa 2 000 euron alennuksen autoihinsa 15.5. 2018 asti. Tämä ja yllä olevat hinnat selittyvät kaiketi sillä, että Suomeen myydään valmistajien toimesta edelleen autoja halvemmalla kuin mm. Saksaan. Osa suomalaisista automyyjistä hyvittää hinnassa suoraan, osa erilaisten alennusten kautta, ja osa pitää erotuksen itsellään. Niinpä erot merkkien välillä voivat olla suuria.

Lähtökohtaisesti pidän kuitenkin kaikkea muuta kuin rikkaiden suosimisena sitä, että suomalainen, noin 20 000 euron autoa harkitseva saa autonsa suhteessa edullisemmin, kuin esimerkiksi 130 000 euron hybridin tilaava. Jälkimmäisen hinnat ovat Suomessa korkeammat ja jos mennään bensakoneeseen, aivan järkyttävät vrt esim Saksaan tai Ruotsiin. Ympäristön kannalta on kuitenkin parempi antaa isoista hybrideistä alennusta samalla tavalla kuin muutkin eurooppalaiset maat tekevät. Näin ohjataan ostoja vähemmän haitallisiin autoihin.

Kokonaisuutena uusien autojen myyntihintoja kirjoitushetkellä Suomessa katsoen, kyse ei ole mistään tulonsiirrosta rikkaille, vaan pikemminkin edullisten autojen hinnan painamisesta todella alas. Hallitus edeltäjineen on tehnyt tässä hyvää työtä, kun verrataan tilannetta 2000-luvun alkuvuosiin.
 

Tuamas

Jäsen
lähtökohtaisesti pidän kuitenkin kaikkea muuta kuin rikkaiden suosimisena sitä, että suomalainen, noin 20 000 euron autoa harkitseva saa autonsa suhteessa edullisemmin, kuin esimerkiksi 130 000 euron hybridin tilaava. Jälkimmäisen hinnat ovat Suomessa korkeammat ja jos mennään bensakoneeseen, aivan järkyttävät vrt esim Saksaan tai Ruotsiin. Ympäristön kannalta on kuitenkin parempi antaa isoista hybrideistä alennusta samalla tavalla kuin muutkin eurooppalaiset maat tekevät. Näin ohjataan ostoja vähemmän haitallisiin autoihin.

Kokonaisuutena uusien autojen myyntihintoja kirjoitushetkellä Suomessa katsoen, kyse ei ole mistään tulonsiirrosta rikkaille, vaan pikemminkin edullisten autojen hinnan painamisesta todella alas. Hallitus edeltäjineen on tehnyt tässä hyvää työtä, kun verrataan tilannetta 2000-luvun alkuvuosiin.

Tutustuin pienten ja vähäpäästöisten autojen osalta asiaan ja tässä Suomi on tosiaan jo ihan hyvässä tilanteessa.

Sinänsä olisi pitänyt täsmentää, että tässä ennen kaikkea kritisoin sitä, että tuetaan näennäisesti ympäristöystävällisiä plug-in hybridejä.

Näissä EU-kulutuksen mittaustapaa maksimaalisesti hyödyntämällä (sähkömoottorista riittää virtaa koko 11km testin ajaksi) saadaan minimoitua autoverotus, vaikka todelliset päästöt ja kulutus ovat aivan järkyttävät suhteessa EU-kulutukseen ja mitattuihin päästöihin (esim. linkkaamani jutun Panamera ja yli 9 litran todellinen kulutus vs. 2,5 litran EU-kulutus).

Ts. Myönnetään todella merkittävä veroetu käytännössä keskikulutuksista versiota selvästi haitallisempaan versioon.
 
Ehdin vilkaista uusien eurooppalaisten pikkuautojen hintoja Suomessa ja Saksassa. Yllätys oli melkoinen: Suomessa myydään uusia pieniä autoja samalla hinnalla tai halvemmalla kuin Saksassa.

Muistelisin mutulla, että Suomeen on myyty autot halvemmalla juurikin autoveron takia. Mutta sen jälkeen on kekseliäs verottaja ottanut omansa pois vielä lisävarusteista. Jopa siis sellaisista, jotka on autotehtaan mukaan vakiovarusteita. Onko noissa esimerkeissäsi siis samat varusteet, vai onko tämä asia nyt muuttunut? Itselläni on vähän sellainen kutina, että nykyään varusteiden ottajaa ei kairata samalla tavalla kakkoseen kuin menneinä vuosina.
 

Tuamas

Jäsen
Muistelisin mutulla, että Suomeen on myyty autot halvemmalla juurikin autoveron takia. Mutta sen jälkeen on kekseliäs verottaja ottanut omansa pois vielä lisävarusteista. Jopa siis sellaisista, jotka on autotehtaan mukaan vakiovarusteita. Onko noissa esimerkeissäsi siis samat varusteet, vai onko tämä asia nyt muuttunut? Itselläni on vähän sellainen kutina, että nykyään varusteiden ottajaa ei kairata samalla tavalla kakkoseen kuin menneinä vuosina.

Autovero menee myös lisävarusteista, joissa sitten enemmän mitattuja päästöjä tuottavassa autossa iskee progressio, eli autoveroprosentti on suurempi, ts. saman varusteen hinta on täysin riippuvainen auton päästöistä.

Sinänsä tuo nykyinen hiilidioksidipäästöpohjainen autovero on ihan järkevä, mutta itse kritisoin tässä ennen kaikkea tätä isomoottoristen plug-in-hybridien hyödyntämää mittausteknistä porsaanreikää.
Jossa saat hyvin pienellä autoverolla auton jonka päästöt ja kulutus ovat todellisuudessa merkittävästi suuremmat kuin mitä päästömittaukset ja EU-kulutuslukema kertovat.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Muistelisin mutulla, että Suomeen on myyty autot halvemmalla juurikin autoveron takia. Mutta sen jälkeen on kekseliäs verottaja ottanut omansa pois vielä lisävarusteista. Jopa siis sellaisista, jotka on autotehtaan mukaan vakiovarusteita. Onko noissa esimerkeissäsi siis samat varusteet, vai onko tämä asia nyt muuttunut? Itselläni on vähän sellainen kutina, että nykyään varusteiden ottajaa ei kairata samalla tavalla kakkoseen kuin menneinä vuosina.

Kyllä, autovero on halpuuden takana. Kun sitä on pudotettu Suomessa, autoja on tullut aiempaan edulliseen hintaan silti. Ja kuten totesin, osa suomalaisista automyyjistä hyvittää hinnassa suoraan, osa erilaisten alennusten kautta, ja osa pitää erotuksen itsellään. Niinpä erot merkkien välillä voivat olla suuria.

Esimerkkien varustetasosta on paha sanoa mitään, koska auto pitäisi mennä yksityiskohtaisesti läpi. Lisävarusteiden hinnoittelua en tunne yksityiskohtaisesti. Pointti oli siinä, että Suomessa pienet, kohtuullisin päästöin olevat autot ovat valmistajan toimittamana Suomeen uutena kuluttajan ostamana Saksaa halvempia. Länsi-Auton toimari totesi viime vuonna, että ero on 5-10 prosenttia:

Uusien autojen autoveroton hinta tuskin pysyy yhtä alhaisena kuin nyt | Tuulilasi

ALV autoille on Suomessa 24 prosenttia ja Saksassa muistaakseni 19 prosenttia, joten ero tulee auton verottomasta hinnasta myyjälle.

Näissä EU-kulutuksen mittaustapaa maksimaalisesti hyödyntämällä (sähkömoottorista riittää virtaa koko 11km testin ajaksi) saadaan minimoitua autoverotus, vaikka todelliset päästöt ja kulutus ovat aivan järkyttävät suhteessa EU-kulutukseen ja mitattuihin päästöihin (esim. linkkaamani jutun Panamera ja yli 9 litran todellinen kulutus vs. 2,5 litran EU-kulutus).

Ts. Myönnetään todella merkittävä veroetu käytännössä keskikulutuksista versiota selvästi haitallisempaan versioon.

Kaikki mittaustulokset ovat kaikillla autoilla kuraa. EU on uudistamassa mittausparametreja. Ja isot hybridit ovat väärinkäytettynä täysiä rosvoja polttoaineen suhteen, koska niiden sähkömoottorin voi jättää lataamatta niin halutessaan ja ajella pelkällä polttomoottorilla. Tässä kritiikkisi osuu täysin maaliin.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Tämä johtuu EU-kulutuksen mittaustavasta, eli kulutus mitataan 11 kilometrin matkalta, jossa 4 kilometriä on kaupunkiajoa ja 7 kilometriä maantieajoa. Näissä nuo kylkeen pultatut sähkömoottorit leikkaavat "EU-kulutuksen" todella matalaksi (linkin Panamerassa 2,5L/100km) vaikka todellinen kulutus on siellä 9-10L/100km pintaan.
Minusta tuo on kohtuuton yleistys, että todellinen kulutus olisi 9-10 litraa. Kuten jutussa on sanottu, niin se on lukema johon päästään jos akkua ei koskaan ladata, mutta se ei nähdäkseni ole mikään perusteltu oletus yleistettäväksi. Sähkö on lähes ilmaista bensaan verrattuna joten sen hyödyntämättä jättäminen olisi minusta tyhmyyttä oletuksella että autolle on töpseli olemassa.

Tiedän oikeasta elämästä, että jos akku jätetään yöksi kotipihassa töpseliin ja sillä ajellaan työmatkat (alle 30 km päivässä), niin bensamoottoria ei tarvita ollenkaan eli kulutus on kesäaikaan 0l/100 km. Jos duunipaikalla on töpseli niin range luonnollisesti tuplaantuu. Se että kuinka paljon tuolla ajetaan pitkää maatieajoa on toki puhtaasti henkilö/tapauskohtaista, mutta tuntemassani tapauksessa yhteenlaskettu kulutus oli nimenomaan juuri tuo 2,5l/100km. Pikalaturilla ja sen käyttämisellä kauppa yms reissuilla lukua saisi vielä laskettua.
 
Viimeksi muokattu:

12961

Jäsen
Kaikki mittaustulokset ovat kaikillla autoilla kuraa. EU on uudistamassa mittausparametreja. Ja isot hybridit ovat väärinkäytettynä täysiä rosvoja polttoaineen suhteen, koska niiden sähkömoottorin voi jättää lataamatta niin halutessaan ja ajella pelkällä polttomoottorilla. Tässä kritiikkisi osuu täysin maaliin.

Sähkömoottoria voi toki pitää lähinnä lisätehon lähteenä sen sijaan, että säästäisi sillä polttoainetta vaikka akkuja ladattaisiinkin.

Kaupungissa polttoainetta säästyy joka tapauksessa huomattavasti, koska jarrutusenergia saadaan regeneroitua hyvällä prosentilla ja liikkeelle lähdössä ensisijainen voimanlähde on sähkö. Vai onko muka hybridiautoja, jotka eivät ota jarrutuksessa energiaa talteen?
 

12961

Jäsen
Tiedän oikeasta elämästä, että jos akku jätetään yöksi kotipihassa töpseliin ja sillä ajellaan työmatkat vai työmatkat (alle 30 km päivässä), niin bensamoottoria ei tarvita ollenkaan eli kulutus on kesäaikaan 0l/100 km.

Minulla on myös omakohtaista kokemusta. Auto on toki optimaalisessa ajossa ja puhdas sähköautokin ajaisi asian.

Vaimon plug-in V60 on tankattu vajaan neljän vuoden aikana 3 kertaa eli dieseliä on kulutettu alle 170 litraa. Kilometrejä on kertynyt n. 24000. Siitä voi laskea toteutunutta keskikulutusta ja arvioida päästöjä.
 

Tadu

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mutta kuinka paljon on sähköauton/hybridin valmistamisen kuormitus ympäristölle, ja kuinka pitkään tuollaisella saa ajaa ennen kuin sen ostamisesta tulee ympäristöteko?
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Mutta kuinka paljon on sähköauton/hybridin valmistamisen kuormitus ympäristölle, ja kuinka pitkään tuollaisella saa ajaa ennen kuin sen ostamisesta tulee ympäristöteko?
Minä en siihen osaa vastata, mutta on noissa muitakin hyötyjä. Ne vähentävät riippuvuutta tuontienergiasta ja vievät tuloja lähi-idästä ja Venäjältä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Sähkömoottoria voi toki pitää lähinnä lisätehon lähteenä sen sijaan, että säästäisi sillä polttoainetta vaikka akkuja ladattaisiinkin.

Kaupungissa polttoainetta säästyy joka tapauksessa huomattavasti, koska jarrutusenergia saadaan regeneroitua hyvällä prosentilla ja liikkeelle lähdössä ensisijainen voimanlähde on sähkö. Vai onko muka hybridiautoja, jotka eivät ota jarrutuksessa energiaa talteen?

Itselläni tai vaimolla ei ole hybridiä, joten en tuota tiedä. Pointtini olikin lähinnä siinä, että hybridi on lyhyillä matkoilla varsinkin kaupungissa - jossa on latauspisteitä - kätevä ja säästää polttoainekuluja, tuontienergiaa ja ympäristöä, kun sähkömoottoria käytetään. Pidän siis kalliimpienkin hybridien alempaa autoverotusta oikeana, eikä kyse ole jostain rikkaiden suosimisesta.

Sama pätee toki 200 000 euron sähköllä toimiviin tesloihin, mutta jostain syystä ei 400 000 ferrareihin. Kun muiden mainittujen kanssa ollaan suht tasoissa, tai jopa edellä, Saksan ja Ruotsin kanssa, jälkimmäinen on sitten jotain 800 000 euroa meillä ja 400 000 näissä maissa. Tämä johtaa verokikkailuun eri tavoin ja todellisuudessa valtiolta taitaa jäädä enemmän veroja saamatta arvonlisäveron kautta, kuin valtio saa näistä 800 000 euron autoista veroja yhteensä. Niissä verotus on kohtuutonta.

Yllä olevan kappaleen taustalla tämä artikkeli. Sen oikeellisuudesta en anna takuita, mutta suuntaa varmaan antaa tuokin.
 

julle-jr

Jäsen
Vaimon plug-in V60 on tankattu vajaan neljän vuoden aikana 3 kertaa eli dieseliä on kulutettu alle 170 litraa. Kilometrejä on kertynyt n. 24000. Siitä voi laskea toteutunutta keskikulutusta ja arvioida päästöjä.
Miten tuosta voi päästöjä arvioida? Pitäisi tietää kuinka paljon on ladattu akkuja ja millä polttoaineella ja hyötysuhteella lataukseen käytetty sähkö on tuotettu.
 

Tuamas

Jäsen
Palaan vielä tuohon plug-in-hybridiasiaan, mutta välikevennyksenä tämä:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005668449.html

”Eduskunnassa Leppä on ollut usein ns. maanviljelijöiden tukikuningas. Vuonna 2017 Lepän osuus tukirahoista oli 116 000 euroa.”

Meillä on siis maatalousministerinä maataloustuista päättämässä henkilö, joka saa toistasataatuhatta euroa vuodessa maataloustukia.

Kaikissa muissa asioissa tällainen jantteri nähtäisiin esteellisenä päättämään itseään koskevista asioista.
 

chauron

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIMARS
Palaan vielä tuohon plug-in-hybridiasiaan, mutta välikevennyksenä tämä:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005668449.html

”Eduskunnassa Leppä on ollut usein ns. maanviljelijöiden tukikuningas. Vuonna 2017 Lepän osuus tukirahoista oli 116 000 euroa.”

Meillä on siis maatalousministerinä maataloustuista päättämässä henkilö, joka saa toistasataatuhatta euroa vuodessa maataloustukia.

Kaikissa muissa asioissa tällainen jantteri nähtäisiin esteellisenä päättämään itseään koskevista asioista.
Ei hitto, tuostahan vois jo kantelun oikeusasiamiehelle tehdä?
 

Walrus21

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Meillä on siis maatalousministerinä maataloustuista päättämässä henkilö, joka saa toistasataatuhatta euroa vuodessa maataloustukia.

Kaikissa muissa asioissa tällainen jantteri nähtäisiin esteellisenä päättämään itseään koskevista asioista.
Tälle tuli myös naureskeltua. Lisäksi tuossa jutussa taidettiin mainita, että pohjoisen tuen raja menee keskellä Lepän kotikylää - kuitenkin niin, että Lepän tila on näiden ns. arktisten alueiden tukien piirissä.
 

Aces High

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, Red Wings, HIFK Gimmat, THFC
Kepulla on mielestäni kirkkaasti parhaat poliitikot. Sieltä suunnalta ei paljon kömmähdyksiä tule, vaan riviedustajatkin osaavat edustaa puoluetta ansiokkaasti.

Tälle tuli myös naureskeltua. Lisäksi tuossa jutussa taidettiin mainita, että pohjoisen tuen raja menee keskellä Lepän kotikylää - kuitenkin niin, että Lepän tila on näiden ns. arktisten alueiden tukien piirissä.

Sipilä meinasi nepotismi-diileistään kärytä jo aiemmin. Eikä historiaan tarvitse kauhean kaus palata kun nimet: Kaikkonen, Vanhanen, Jäätteenmäki jne. pomppaa muistiin. Poliittinen muisti on aina aika lyhyttä...
 

Ilmari Ahde

Jäsen
Suosikkijoukkue
Haukiputaan huorakuoro
Onkohan siellä ministeri Leppä pitänyt viivotinta Uuno Turhapuromaisesti kun rajaviivaa on vedetty, viiva on tehnyt pienen mutkan sopivassa kohdassa?
 

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
Mikäli suomalainen maataloustuottaja ei olisi Brysselin byrokraattien, noiden meidän verovaroja jakavien tyrannien alainen, niin hän ehkä saisi kahmittua suuremman osan suomalaisen duunarin tuottavasta työpanoksesta. Mutta kun nyt Eu:ssa ollaan, niin viljelijällä on kurjuus ja nälänhätä jokapäiväistä.
Maalaisliiton asema on Suomen kansan perimmäinen turvatakuu. Älkäätten ikinä tätä kyseenalaiseksi saattako, se olisi maanpetos.
 

Tuamas

Jäsen
Jos olisi taipuvainen uskomaan korruptioon, voisi tästä tukikartasta tehdä mielenkiintoisia päätelmiä.
 

Liitteet

  • A5348501-07BF-4F8F-82D9-90970216101E.jpeg
    A5348501-07BF-4F8F-82D9-90970216101E.jpeg
    760,8 KB · kertaa luettu: 578
  • 8DBE2F08-EF26-4E22-965C-68A5406443E6.jpeg
    8DBE2F08-EF26-4E22-965C-68A5406443E6.jpeg
    129,3 KB · kertaa luettu: 609
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös