Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Jymäkkä]

Minuakin tuo veronkierto(ei tarvitse kertoa, että kyse on ihan laillisesta verosuunnittelusta) kyrsii. Suomessa yhteisövero on kansainvälisesti ihan siedettävällä tasolla, mutta käytännössä monet yritykset eivät maksa lähimainkaan kyseistä prosenttia. Verotus pitää totta kai olla sellaisella tasolla, ettei se kurista liiketoimintaa liiaksi, mutta on tämä veronkiertokin yksi osa julkisen talouden kestävyysvajetta.

 

[kahden suunnan sentteri]

Mielenkiintoinen tietoa. Paljonkohan on ollut suuryritysten vs. pk-yritysten kokonaisverokertymä Suomen valtiolle?

Hyvin hyvin vahvasti (kotimaisten) suuryritysten eduksi.

"Yli miljoonan euron yhteisöverosummaan ylti vain 473 yhtiötä eli 0,2 prosenttia verovelvollisista yhteisöistä. Näiden maksamat yhteisöverot olivat 2,7 miljardia euroa eli vajaat 60 prosenttia koko yhteisöverokertymästä.

Veropohjan kapeutta kuvaa lisäksi se, että 1,6 prosenttia yhteisöverovelvollisista maksoi 80 prosenttia veron kokonaistuotosta.

Suurimmaksi yhteisöveron maksajaksi nousi metsäyhtiö UPM-Kymmene. Yhtiö maksoi yhteisöveroja 116 miljoonaa euroa. Viime vuonna yhtiö oli sijalla neljä 82 miljoonalla eurolla.

Merkittävimpien veronmaksajien joukkoon pulpahti peliyhtiö Supercell, jolta perittiin yhteisöveroa 82,3 miljoonaa euroa."
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/kaksi-kolmesta-ei-maksanut-lainkaan-yhteisoveroa/pDqX3bpH

--

Pk-yrityksiä ei kuitenkaan saisi unohtaa, sillä ne ovat huomispäivän suuryrityksiä ja ainoastaan pk-yritykset palkkaavat merkittävissä määrin uutta väkeä. Nyt tämä olisi erityisen tärkeää kun elämme talouden globaalia rakennemurrosta joka on oikeastaan vasta aluillaan.

Tässä 23 000 yrityksen kehityskaaret plotattuna samaan kuvaan: http://i.imgur.com/mk5yAFu.png
Lähde: Geoffrey West: The surprising math of cities and corporations | TED Talk | TED.com

 

[Tuamas]

Mielenkiintoinen tietoa. Paljonkohan on ollut suuryritysten vs. pk-yritysten kokonaisverokertymä Suomen valtiolle?

Euromääräinen kokonaisverokertymä on toki suuryhtiöiden eduksi, luonnollisesti koska volyymitkin ovat suuria.

Liikevoitosta maksettu mediaaniveroaste Suomessa vuosina 2009-2013:
Suuryritykset 6,73%
PK-sektori 21-24%

Tuosta vielä lähde:
Suuryhtiöt maksavat vähiten yhteisöveroa - yhteisövero - Talous - Helsingin Sanomat

Vanhana kapitalistina voisi todeta jotain verotuksen vaikutuksesta kilpailukykyyn tai oikeammin verojärjestelmien aiheuttamasta kilpailukykyvinoumasta suuryhtiöiden hyväksi.

 

[Rixa]

Carunaan liittyvää, pari vuotta sitten Katainen antoi seuraavan lausunnon.

Iltalehti.fi:
Kokoomusministerit: Fortumin myynti hyvä ja turvallinen ratkaisu

Kataisen mukaan kauppa ei myöskään nosta sähkönsiirron hintaa asiakkaille, koska sähkönsiirtoa ja sen hinnoittelua säädellään tarkasti.

Turun Sanomat:
Katainen: En luvannut, ettei sähkönsiirron hinta nousisi

Entinen pääministeri, komission varapuheenjohtaja Jyrki Katainen (kok) vastaa verkkoyhtiö Carunan hinnankorotuksiin liittyvään kritiikkiin Facebookissa. Hän torjuu julkisuudessa esitetyt väitteet, joiden mukaan hän olisi luvannut, ettei sähkönsiirron hintaan ole tulossa korotuksia kaupan seurauksena.

 

[Tuamas]

Toki tässä voi nyt jokainen hiljaa mielessään miettiä, johtuuko hinnan nosto yhden toimijan yksityistämisestä vai energiaviraston linjauksesta korottaa selvästi lain puitteissa sallittua kohtuullista tuottoa.

 

[Pavlovin Koira]

Osaisko joku kertoa yksinkertaiselle mihin noita maakuntavaaleja tarvitaan? Maakunnille ei ilmeisesti tule verotusoikeutta ja sote-palvelujen järjestämisessä kädet lienee aika sidotut eli aika vähän mahdollisuuksia tehdä "politiikkaa" on sinne valittavilla päättäjillä.

 

[Tuamas]

Osaisko joku kertoa yksinkertaiselle mihin noita maakuntavaaleja tarvitaan? Maakunnille ei ilmeisesti tule verotusoikeutta ja sote-palvelujen järjestämisessä kädet lienee aika sidotut eli aika vähän mahdollisuuksia tehdä "politiikkaa" on sinne valittavilla päättäjillä.

Siksi, että asioista on päättämässä demokraattisesti valitut päättäjät.

Sote-palveluissa kuitenkin pyörii käytännössä suurin julkinen raha, jolloin tällä halutaan varmistaa ettei lähidemokratia vaarannu.

Itse toki olen joko sillä kannalla, että maakunnille tulee siirtää vielä lisää kuntien tehtäviä tai sitten koko maakuntahimmeli pitäisi jättää rakentamatta.

 

[Pavlovin Koira]

Siksi, että asioista on päättämässä demokraattisesti valitut päättäjät.

Kyllä he ovat demokraattisesti valittuja myös siinä tapauksessa jos ovat siellä kuntiensa edustajina.

 

[Tuamas]

Kyllä he ovat demokraattisesti valittuja myös siinä tapauksessa jos ovat siellä kuntiensa edustajina.

Näkisin lähidemokratian toteutumisen kannalta hivenen eroa siinä, istuuko maakuntavaltuustossa puolueiden tai valtuustoryhmien nimittämät "luotettavat ratsut" vai suoralla vaalilla valitut edustajat.

Toki näkisin tämän tärkeänä pointtina myös Kepun vallan rajoittamisen kannalta, koska mitä suuremmista yksiköistä on kyse, sitä heikompaa on Kepun valta.

Toisaalta samalla perusteella myös eduskuntavaalit voitaisiin lakkauttaa ja kunnanvaltuustot voisivat esim. asukaslukunsa perusteella määrittää kansanedustajat alueiltaan.

 

[Daespoo]

Muistankohan oikein, että Sipilän luottoministeri Anne Berner viime syksynä esti kanteitten nostamisen Finavian johtoa ja hallitusta vastaan, jotka koskivat noita vuosien 2009-2011 diileistä aiheutuneita tappioita?

Muistat väärin.

1) Finavian hallitus oli jakaantunut kanteiden osalta, osa vastusti, osa kannatti. Ministeri(ö) oli sitten hallitukseen yhteydessä ja jostain syystä hallituksen pj Tiuraniemi erosi toisen hallitusjäsenen kanssa. Se mitä hallitukselle sanottiin on arvailun varassa.

2) Uusittu hallitus teki päätöksen ettei nosta kanteita tilintarkastajia vastaan eikä 2009 tehtyjä rahoitustoimenpiteitä koskevia tappioita koskien. Näiden osalta kanneoikeus umpeutui 2015 lopussa ja olivat pieni osa siitä 34M€ kokonaistappioista (olikohan se 6M€, en muista tarkkaan).

3) 2010 ja 2011 tehdyistä turskista voidaan vielä vetää entinen johto oikeuteen, näiden osalta kanneoikeus menee umpeen tämän ja ensi vuoden aikana, nämä vuoden muodostavat suurimman osan kokonaistappioista.

 

[Fordél]

Osaisko joku kertoa yksinkertaiselle mihin noita maakuntavaaleja tarvitaan? Maakunnille ei ilmeisesti tule verotusoikeutta ja sote-palvelujen järjestämisessä kädet lienee aika sidotut eli aika vähän mahdollisuuksia tehdä "politiikkaa" on sinne valittavilla päättäjillä.

Jos aiotaan tehdä aidosti itsehallinnollisia maakuntia, niillä on on oltava myös verotusoikeus. Veikkaanpa siis, että jonkinlainen verotusoikeus tulee ennemmin tai myöhemmin.

 

[Tkachuk7]

Maakuntavaaleja ja pariakymmentä sote- sekä itsehallintoaluetta tarvitaan sementoimaan kepun valta haja-asutusalueilla. Muuten tuollaiselle aluehallinnon määrälle on vaikea keksiä mitään perustetta. Jumalauta, tässä autiomaassa on asukkaita 5,5 miljoonaa, mutta byrokratiaa/hallintoa/sääntelyä ainakin 20:lle miljoonalle. On se kumma kun ei homma toimi.

 

[penaz]

jonkinlainen verotusoikeus tulee ennemmin tai myöhemmin.

Varmaankin tulee ja tulee myös verotulojen siirto etelän ei-kepulaisista maakunnista kepun hallitsemille maaseutumaakunnille.

Hyväksyisin ilolla kepun maakuntahimmelin, jos jokainen maakunta vastaisi itse omista tuloistaan ja menoistaan. Presidenttimme sanoi jotenkin niin että suomalaisten pitää sopimuksista piittaamatta ajaa vain omaa etuaan. Silloin kai olisi hyvä myös, että esim. uusimaalaiset ja varsinais-suomalaiset huolehtisivat omista asioistaan ja kainuulaiset ja lappalaiset omistaan.

 

[Daespoo]

Varmaankin tulee ja tulee myös verotulojen siirto etelän ei-kepulaisista maakunnista kepun hallitsemille maaseutumaakunnille.

Hyväksyisin ilolla kepun maakuntahimmelin, jos jokainen maakunta vastaisi itse omista tuloistaan ja menoistaan..

Veikkaisinpa että tästä tulee iso vääntö vielä hallituksessa. Kepu voitti ja sai monta pientä maakuntaa mutta nyt Kokoomuksella tuskin on yhtään halua myötäillä yhtään enempää eli kaikki extra tulonsiirrot etelästä pieniin maakuntiin kohtaavat erittäin tiukkaa vastustusta. Sipilä ei voi enään uhkailla hallituksen hajottamisella koska demarit ovat gallup johdossa ja SDP vetoinen hallitus tuskin on yhtään myötämielisempi kepun maakuntamallille.

Eli, tässä voi teoriassa käydä niin että Kepulle sanotaan että te saitte ne pienet maakunnat, nyt niiden on pärjättävä omillaan. Voi olla että muutaman vuoden päästä todetaan että nämä alle 100k ihmisen maakunnat eivät pysty toimimaan ilman huomattavan suurta maakuntaveroa ja aletaan miettimään niiden yhdistämistä isompiin.

Mene ja tiedä.

 

[penaz]

Voi olla että muutaman vuoden päästä todetaan että nämä alle 100k ihmisen maakunnat eivät pysty toimimaan ilman huomattavan suurta maakuntaveroa ja aletaan miettimään niiden yhdistämistä isompiin.

Kyllähän kepulaiset esim. Sirkka Anttila Ylen ykkösaamussa ovat puhuneet, että maakuntien välillä tulee tapahtumaan tulonsiirtoja.

Maakuntahimmelipäätöksessä sovittiin, että tulevaisuudessa tullaan katsomaan miten järjestelmä on toiminut ja tarvittaessa sitä muutetaan. Jos tuolloin kepu on oppositiossa niin hallitus voi halutessaan vaikka puolittaa maakuntien määrän.

Tosin Suomi pärjäisi kahdellakin maakunnalla. Olisi Etelä-Suomi ja sitten kepulandia.

 

[Daespoo]

Kyllähän kepulaiset esim. Sirkka Anttila Ylen ykkösaamussa ovat puhuneet, että maakuntien välillä tulee tapahtumaan tulonsiirtoja..

Jollei tästä ole tehty sopimusta siinä vaiheessa kun määrästä sovittiin niin uskaltaisin väittää että aika ison duunin saa Kepun vahakabinetti tehdä, ei istu mitenkään Kokoomuksen riveissä ja voi olla vaikea selittää Soinillekkin.

 

[Huerzo]

Hallitus selvittää verokikkailun kitkemistä. Kai tästäkin pitäisi jotain negatiivista keksiä.

IS: Pääministerin mukaan hallitus selvittää yritysten laillista veronkiertoa - Politiikka - Verkkouutiset

 

[kahden suunnan sentteri]

Hallitus selvittää verokikkailun kitkemistä. Kai tästäkin pitäisi jotain negatiivista keksiä.

IS: Pääministerin mukaan hallitus selvittää yritysten laillista veronkiertoa - Politiikka - Verkkouutiset

Jos ei nyt niin negatiivista niin onhan tuo nyt ihan helvetin tekopyhää. Pääministeri Sipilä piilottelee omistuksiaan, ministeri Bernerillä ja ministeri Toivakalla omat veronkiertoyhtiöt. Olivat ensin tekemässä veronkiertäjien armahduslakia(!), mutta kun kansa vähän metelöi niin yhtäkkiä ollaankin niin huolissaan veronkierrosta. No, parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

 

[Beergenheim20]

Hallitus selvittää verokikkailun kitkemistä. Kai tästäkin pitäisi jotain negatiivista keksiä.

IS: Pääministerin mukaan hallitus selvittää yritysten laillista veronkiertoa - Politiikka - Verkkouutiset

Negatiivistä voisi olla esim. se, että hallitus selvittää. Ovat aina selvittelemässä kaikkea maan ja taivaan väliltä, mutta konkreettiset teot jää uupumaan

 

[peterra]

Negatiivistä voisi olla esim. se, että hallitus selvittää. Ovat aina selvittelemässä kaikkea maan ja taivaan väliltä, mutta konkreettiset teot jää uupumaan

Politiikka ei ole kovin konkreettista toimintaa, joten hirveän usein ne ihmisistä riippumatta jäävät puuttumaan. Tuloksia saadaan aina vasta hallituskauden loppua kohti, joten katsotaan katsotaan. Edes politiikka ei ole säästynyt nykyihmisen muutoksista; jos aikaisemmin ihmisillä oli vielä malttia, nykyään markkinoilla on enemmän asetelma "kaikki mulle heti ja nyt." Maltti. Se on se juttu. Se on myös se, mihin tämä maakin vielä kaatuu, jos sitä ei ala kohta löytyä.

 

[Huerzo]

Negatiivistä voisi olla esim. se, että hallitus selvittää. Ovat aina selvittelemässä kaikkea maan ja taivaan väliltä, mutta konkreettiset teot jää uupumaan

Köh. Ensin on haukuttu, että tehdään päätöksiä ilman asioiden selvittämistä. Sitten perutaan. Nyt kun selvitetään, niin taas on väärin. Verotusasiat pitääkin selvittää vedenpitäviksi (tai edes tiukemmiksi, aina jää porsaanreikiä), koska muutoin asianajajan perkeleet repivät lain kappaleiksi oikeusasteiden kautta. Halpaa lystiä.

Veronkiertäjien armahduslaista voi olla montaa mieltä, mutta ei ollut yllätys, että populismi ajoi siinä käytännön (=verotulojen lisäämisen) yli. Sosiaalidemokratian mallimaassa Ruotsissa sama laki oli kuitenkin käytössä. Ah, niin ihanan suomalaista...no, se on jo toisen ketjun aihetta.

 

[Tuamas]

Negatiivistä voisi olla esim. se, että hallitus selvittää. Ovat aina selvittelemässä kaikkea maan ja taivaan väliltä, mutta konkreettiset teot jää uupumaan

Siitä hyvä esimerkki poliittisen keskustelun nykytilasta.

Hallitushan on tällä kaudella luonut tavaramerkikseen sen, että ollaan tuomassa muutoksia ilman kunnon selvitystyötä.

Lähes kaikki ehdotetetut muutokset on täytynyt perua tai niitä on täytynyt viivyttää, koska hallitus ei ole selvittänyt asioita riittävän monesta näkökulmasta ja on poikkeuksellisesti toistuvasti hutiloinut valmistelutyössä.

Tämä on itseasiassa se syy, miksi uskoni Sipilään on romuttunut.
Kaikenlaista sähläystä tehdään joka suuntaan ja asetetaan katteettomia ukaaseja, mutta kunnolla valmisteltuja esityksiä, jotka voitaisiin jyrätä läpi, ei ole tullut nähdäkseni lainkaan.

 

[Beergenheim20]

Joo, ei sekään toimi että ensin päätetään ja sitten perutaan.
Mulle kelpais se, että asioista päätetään ja pidetään niistä päätöksistä kiinni. Ei tommonen veivailu ja ainainen selvittely toimi.

 

[Jymäkkä]

Tämä on itseasiassa se syy, miksi uskoni Sipilään on romuttunut.
Kaikenlaista sähläystä tehdään joka suuntaan ja asetetaan katteettomia ukaaseja, mutta kunnolla valmisteltuja esityksiä, jotka voitaisiin jyrätä läpi, ei ole tullut nähdäkseni lainkaan.

Jep, Sipilän hallitus muistuttaa sellaista vanhempaa, joka hokee lapselleen koko ajan sitä, kuinka on vihainen ja kuinka kohta seuraa rangaistus jos käytös/toiminta ei muutu. Mutta koska mitään rangaistusta ei koskaan tulekaan, lapsi ei muuta käytöstään ja vanhempi jankkaa edellä mainittuja asioita jatkuvasti ja kaikkia vituttaa.

Kun pelisäännöt on tehty kaikille selväksi, niistä pidetään kiinni ja rikkeistä seuraa rangaistus. Niin vanhemmuudessa kuin vaikka sitten hallituksessakin.

 

[bebeto]

Köh. Ensin on haukuttu, että tehdään päätöksiä ilman asioiden selvittämistä. Sitten perutaan. Nyt kun selvitetään, niin taas on väärin. Verotusasiat pitääkin selvittää vedenpitäviksi (tai edes tiukemmiksi, aina jää porsaanreikiä), koska muutoin asianajajan perkeleet repivät lain kappaleiksi oikeusasteiden kautta. Halpaa lystiä.

Veronkiertäjien armahduslaista voi olla montaa mieltä, mutta ei ollut yllätys, että populismi ajoi siinä käytännön (=verotulojen lisäämisen) yli. Sosiaalidemokratian mallimaassa Ruotsissa sama laki oli kuitenkin käytössä. Ah, niin ihanan suomalaista...no, se on jo toisen ketjun aihetta.

Nämä asiat pitäisi saada kuntoon ihan erooppalaisella tasolla ettei tuota verosuunnittelua pystyisi harrastamaan mitä esimerkiksi Caruna ja monet muut tekevät. Suomessa tehtävät toimenpiteet eivät paljoa auta jos muita EU-maita ei saada ruotuun.