Tuo on hyvä mutta se ei saa olla ehdoton. Minä esimerkiksi en halua Päivi Räsästä enää lääkäriksi, vaikka onkin joskus sellaiseksi koulutettu. Parempi maksaa sille sopeutumiseläkettä kuin palkkaa työstä, jota hän ei ole harjoittanut vuosiin.
Entä niin, että pudonnellaa edustajalla olisi työnvastaanottovelvollisuus ja myös pääomatulot otettaisiin huomioon.
Sopeutumiseläkkeestä päästäisiin eroon, mikäli kansanedustajalle asetettaisiin maksimikausi presidentin tapaan.
Minun mielestäni kansaedustajilla tulisi olla maksimina kaksi kautta.
Kannatan tätä vahvasti. Miinuksena tosin näen, että hyvävelikerhojen kautta jaettavat työpaikat todennäköisesti lisääntyvät.Minun mielestäni kansaedustajilla tulisi olla maksimina kaksi kautta, siis siten että voisi asettua taas ehdolle yhden välikauden jälkeen. Tämä tekisi mahdolliseksi myös vaikeiden päätösten tekemisen kun toisen kauden kansanedustajien ei tarvitsisi pelätä tulevia vaaleja, sitten taas seuraavissa vaaleissa voi vaikeakin päätös olla konkretisoitunut siten että siitä saakin jo vaaliaseen. Samalla voisi edustajien määrää hieman laskea ja palkaa nostaa tuntuvasti.
Realistina tietenkin tajuan ettei näin iso muutos ole mitenkään mahdollinen niin kauan kuin kansanedustajien pitäisi itse tehdä tästä päätös. Ehkäpä joku poikkeusajan diktaattori voisi muuttaa perustuslakia tältä osin.
No tuokin on hyvä näkökulma mutta pääomatulot pitäisi ottaa ehdottomasti huomioon.Tuo on hyvä mutta se ei saa olla ehdoton. Minä esimerkiksi en halua Päivi Räsästä enää lääkäriksi, vaikka onkin joskus sellaiseksi koulutettu. Parempi maksaa sille sopeutumiseläkettä kuin palkkaa työstä, jota hän ei ole harjoittanut vuosiin.
- Olen yrittänyt löytää mallin, jossa kustannuksia tulisi lisää mahdollisimman vähän, Tarasti sanoi kun hän tiistaina luovutti ehdotuksensa uudistusministeri Anu Vehviläiselle (kesk).
Maakuntahallinto uusiksi (iltalehti)
Boldasin oleellisen. Ymmärsin että tässä uudistetussa sotessa (vai mikä tämä on) piti karsia kuluja eikä lisätä niitä lisää. Ja jos tässä nyt kuitenkin on tulevaisuudessa niitä säästöjä tulossa niin voiko joku kertoa milloin ja millä tavalla?
Mikä toimiakseen vaatisi kaksi asiaa: ettei maakuntahallinto itsessään olisi kalliimpi kuin olemassaolevat valtionvirastot ja että kunnat vähentäisivät verotustaan vähintään niin paljon kuin saavat helpotusta sotemenoista. No, ken elää se näkee. Minä ennustan ettei kumpikaan näistä toteudu, eikä sote-järjestelmä yksinkertaistu niin paljon kuin on arvioitu eli se ei tuota lähellekään odotettuja säästöjä. Mielelläni toki petyn odotuksissani, ja onneksi siellä onkin pukki, korjaan, Keskusta kaalimaan vartijana, notta eiköhän homma toimi kuin junan vessa...
Eniten Kokoomuksen toiminnassa vuosikymmeniin minua vituttaa, kun hyväksyivät maakuntahallinnon Sipilän yön yli kestäneissä hallituskiukutteluissa. Toki Kokoomus sai palkkioksi sote-palveluiden yksityistämisen. Ainoa mikä vaikuttaa varmalta on, että tämän SSS-miesten (Soini hiljaisena yhtiömiehenä) hyväksymän uudistuksen maksavat etelä-suomalaiset keskiluokkaiset veronmaksajat..Kepu on nyt saanut vuosikymmeniä haluamansa, näennäispäällikkövirkoja kuntatasoa korkeammalla tasolla.
Tämän kanssa sitten eletään taas vuosikymmeniä, vaikka uskon kaupungistumisen kiihtyvän ja maakuntien vanhuksia hoidetaan ylimitoitetulla hallinnolla.
Ainoa mikä vaikuttaa varmalta on, että tämän SSS-miesten (Soini hiljaisena yhtiömiehenä) hyväksymän uudistuksen maksavat etelä-suomalaiset keskiluokkaiset veronmaksajat..
Eniten Kokoomuksen toiminnassa vuosikymmeniin minua vituttaa, kun hyväksyivät maakuntahallinnon Sipilän yön yli kestäneissä hallituskiukutteluissa. Toki Kokoomus sai palkkioksi sote-palveluiden yksityistämisen. Ainoa mikä vaikuttaa varmalta on, että tämän SSS-miesten (Soini hiljaisena yhtiömiehenä) hyväksymän uudistuksen maksavat etelä-suomalaiset keskiluokkaiset veronmaksajat..
Ettei menisi suotta muiden materiaalin referoinniksi, niin googlaamalla löytyi tällainen STM:n sivuilta:Boldasin oleellisen. Ymmärsin että tässä uudistetussa sotessa (vai mikä tämä on) piti karsia kuluja eikä lisätä niitä lisää. Ja jos tässä nyt kuitenkin on tulevaisuudessa niitä säästöjä tulossa niin voiko joku kertoa milloin ja millä tavalla?
Muistankohan oikein, että Sipilän luottoministeri Anne Berner viime syksynä esti kanteitten nostamisen Finavian johtoa ja hallitusta vastaan, jotka koskivat noita vuosien 2009-2011 diileistä aiheutuneita tappioita?Huikeeta kamaa, vetää todella hiljaiseksi mitä Finaviassa oikein tapahtui. Muutama artikkelin mainitsema henkilö varmaan laittaa puhelimet kiinni seuraavien 6kk ajaksi.
Finavian johdannaismies teki diilejä entisen työnantajansa kanssa - Talouselämä
Eikö tästä ole jo konsensus syntynyt konsensus, että kanteella ei olisi ollut menestymisen mahdollisuuksia vaan se olisi ollut lisärahan tuhlausta. Tyhmyyttä ei ole kriminalisoitu, enkä usko oppositionkaan sitä kannattavat kun voisivat tulla itsekin tuomituiksi,Muistankohan oikein, että Sipilän luottoministeri Anne Berner viime syksynä esti kanteitten nostamisen Finavian johtoa ja hallitusta vastaan, jotka koskivat noita vuosien 2009-2011 diileistä aiheutuneita tappioita?
Ihmeellistä tuo itkeminen että syytetään pankkeja siitä, että myyvät niin monimutkaisia instrumentteja ettei kunnalliset ja muut julkkaritahot ymmärrä niitä. Olisivat sitten ostamatta kun eivät ymmärrä.
Eikö tästä ole jo konsensus syntynyt konsensus, että kanteella ei olisi ollut menestymisen mahdollisuuksia vaan se olisi ollut lisärahan tuhlausta. Tyhmyyttä ei ole kriminalisoitu, enkä usko oppositionkaan sitä kannattavat kun voisivat tulla itsekin tuomituiksi,
Hallitus ajaa pakkolailla työntekijöiden palkkoja ja etuja alas. Samaan aikaan yritykset kierrättävät miljoonavoittonsa veroparatiisien kautta. Näin tekee myös piäministeri Sippilä.
Muutama täsmennys.
Suuryritykset kierrättävät voittonsa veroparatiisien kautta.
Tämä on tosiaan hyvä täsmennys. Mun mielestä suomalaisten yrittäjien pitäisi tuoda nykyistä paljon voimakkaammin esille suomalaisten yritysten perusfaktat. Aivan liikaa puhutaan yritysten asioista suuryritysten näkökulmasta, kun noin 99 % yrityksistä on kuitenkin alle 50 hengen yrityksiä. Se, mitä 1 % yrityksistä tekee, monessa kohdin yleistetään koko yrityskenttään. Pk-yrittäjien kannattaisi ehdottomasti nostaa omaa profiiliaan. Hyvä esimerkki löytyy työllistämisestä. Kuten Yrittäjien nettisivuillakin todetaan, vuosina 2001—2012 yli 250 hengen suuryritykset palkkasivat 7164 henkeä, kun samalla pk-yritykset loivat työpaikkoja yli 100 000 hengelle.
Nyt mennään ihan muistin varassa, joten prosenteissa voi olla hieman heittoa.
Mutta kun otetaan tehdystä tuloksesta maksetut verot keskimäärin, muut kuin suuryritykset maksoivat tuloksestaan veroa keskimäärin ~20% ja suuryritykset ~7%.
Nämä prosentit ovat maailmanlaajuisia keskiarvoja ja suunnilleen samalla ratiolla mennään myös Suomessa.