Tässä vaiheessa tulee pelata "ei kaksia työmarkkinoita"-kortti. Pelotella riistolla, Romanian tiellä ja ties millä. Varmasti osalla on ongelmia edetä urallaan, mutta ongelmatonta vaihtoehtoa ei ole. Paitsi tietenkin laittamalla sormet korviin ja kuvittelemalla, että sama elintaso voidaan taata kaikille, vaikka sitä rahoittaa yhä pienempi joukko ihmisiä. Ei ikäjakauman paraneminen paljoa lämmitä, jos ne uudet tulijat eivät ole työssä kiinni.
Edit: muotoiltu ensimmäistä kappaletta uusiksi
Kyllä se paljon isompi ongelma on siinä että suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa tosiasiallisesti rahoittaa sellainen ihmisjoukko ja kyvykkyyspooli että on hyvin vaikea nähdä turvapaikanhakijoista, pakolaisista tai ties mistä tulevan kovinkaan suurta kontribuutiota sen täydentämiseksi.
Yksinkertaistaen, kun Suomella ei ole raaka-ainepohjaista tulovirtaa, valtiot tulot noin periaatteessa tulevat karkeasti sellaisista tuotantosegmenteistä mitä näiden meidän humanitääristen maahanmuuttajien lähtömaat tuottavat niukasti tai ei ollenkaan. On selvää että joukossa on timanttejakin mutta kynnys tuottavaan työhöön on korkeampi kuin jos ihminen tulee OECD-viitekehyksestä ja täyttää sikäli tietyt nimelliset standardit työntekokulttuurin yms. osalta. Ja taas sisämarkkinatoimintojen kannalta, tosiaan suurinta veropottia maksavat ne ihmiset jotka ovat mediaanitulon yläpuolella mikä taas käytännössä korreloi todella voimakkaasti koulutuksen/osaamisen kanssa. Eli itse tulovirtaa tempputyöllistäminen ei sikäli muuttaisi, siirtäisi vain sen välillisesti toiseen taskuun mutta toisaalta hinta tällaisille tempuille olisi toisaalta tuottavuuden lasku ja tietyllä lailla sitten taas työmarkkinan vääristyminen, l., ne kotoperäiset moderniin työvuohon sopeutumattomat tapaukset olisivat "hintalappunsa" takia käytännössä täysin työllistämättömiä vaikka näennäisesti työn tuottavuus voisikin olla korkeampi.
Eli vaikka se tavallaan on populistinen heitto niin karu tosiasia nyt vain on että jos se syyrialainen/irakilainen/somalialainen koneinsinööri ei lähtömaassaan tuota globaalin kilpailun kannalta kilpailukykyistä panosta omasta työstään ja osaamisestaan, on epätodennäköistä että millään aitoja madaltavalla sopeuttamisellakaan tällainen henkilö päätyisi markkinaehtoisesti toimivan suomalaisen vientiyrityksen työntekijäpooliin, etenkin jos toisaalta se varsinainen soveltumattoman henkilön terminointi olisi poliittisesti vaikeaa (ts. moni yritys voisi mielellään ottaa sen afrikkalaisen koneinsinöörin koeajalle mutta monellako on sitten kanttia karusti potkia työntekijä pois ilman minkäänlaista pelkoa/leimaantumista rasismista yms.) . Toistan yhä samaa viestiä, jos kerta toisaalta uskottelemme itsellemme (perustellustikin) että suomalainen koulutusjärjestelmä on maailman huippua, eikö se ole tavallaan vähän kyseenalaista samaan aikaan väittää että samaisten vertailuiden pohjamudista ponnistavat ihmiset edustaisivat kyvykkyyksiltään sitten jotenkin kuitenkin samaa tasoa kuin kantaväestö ja siksi työllistymistä pitäisi edesauttaa erityisesti vrt. meidän ihan omat syrjäytyjät.
Tilanne on sitten ihan eri jos kotoutus tehdään käytännössä normaalein ehdoin, sikäli luulisi olevan suorastaan triviaalia tenttiä itsensä valmiiksi alalta kuin alalta nopeasti jos henkilö oikeasti omaa länsimaisen viitekehyksen mukaiset tiedot ja taidot jostain alasta. Näitähän tapauksia on mutta epäilisin että murto-osa.
Eihän tietenkään nimellinen koulutus mitään takaa mutta taas kerran, moniko yritys ihan oikeasti palkkaa kehnolla kielitaidolla ja epävarmalla muodollisella osaamisella varustettua kaveria töihin sellaiseen tehtävään missä on jonkinlaista tulosvastuutakin.
Eli sikäli ei ainoastaan se työssä kiinnioleminen ole mikään vastaus, vaan työn tuottavuuden pitäisi heijastaa valtaväestön tuottavuutta että sillä olisi varsinaisesti positiivista vaikutusta. Mutta toisaalta, jos kerta ei oikein vaihtoehtoja ole eikä pakkosiirroilla voida käytännössä myöskään siirtää ihmisiä matalampien asuinkustannusten alueille yms. niin tietynlaisten eriytyvien työmarkkinoiden tarve voi sentään ehkä parissa sukupolvessa lieventää ongelmia, mutta jos näin tehdään, olisi todella huolissani suomalaisena duunarina koska tällöin ihan oikeasti puhutaan siitä että "ne vie meidän työt" - kun puhutaan juuri matalan tuottavuuden työtehtävistä ja tietyllä lailla väestöpyradimin kyvykkyystarjonta painottuu mediaanin alapuolelle (ei sen takia että maahantulijat olisivat erikseen jotenkin alempaa tasoa vaan koska taustoista johtuvat rasitteet käytännössä aiheuttavat sen että afrikkalaisen heikosti kielitaitoisen koneinsinöörin soveltuvuus on Suomessa käytännössä yhtä luokkaa alempiin töihin).