Valtiontalouden tarkastusvirasto käy Finavian kimppuun koska Finavia luopui kaikista oikeustoimista 34 miljoonan euron johdannaistappioidensa selvittämiseksi. Sitä ennen Finavia oli luopunut noin 70 miljoonan euron vahingonkorvauksista tilintarkastusyhtiöltään. Kyse on vuosina 2009-2011 tehdyistä johdannaissopimuksista, joiden piti suojata korkojen nousulta. Korkojen nousun myötä niistä realisoitui 34 miljoonan euron tappiot. En ole johdannaisten kanssa maallikko joten pitää kysyä, jos korot nousun sijaan laskivat, kenelle voi tulla yllätyksenä johdannaisten aiheuttama tappio? Määrään ja riskiin on vaikea ottaa kantaa ilman sopimusten näkemistä, mutta sen sijaan voi kysyä, mikä pakotti Finavian ylipäätään suojautumaan korkojen nousulta koska korkojen nousu oli tuohon aikaan varsin spekulatiivinen: osa asiantuntijoista odotti nousua, osa laskua.
Mahdollisesti ministeri Berner on ohjeistanut Finaviaa luopumaan oikeustoimista ja vaatimuksista. Äkkiseltään tämäkään ei väärin ole vaan Bernerin työhön kuuluvaa, mutta kun ei kokonaisuutta tunne, en ota siihen kantaa muuten kuin kysymällä, miksi Berner ei voi tulla esiin ja kertoa perusteitaan siltä osin kun ne eivät ole salassa pidettäviä. Nyt Valtiontalouden tarkastusvirasto joko polttaa veronmaksajien rahaa turhaan tai tietää jotain mitä kukaan ei kerro sillä aika poikkeuksellista on toiminta.
Finavia on alla olevan linkin mukaan tehnyt syksyllä poliiisille rikostutkintapyynnön entisen varatoimitusjohtajansa ja rahoituspäällikkönsä toiminnasta. Olisi mielenkiintoista tietää mihin se perustuu, koska johdannaistappiot ovat olleet 100 prosentin varmoja siinä tapauksessa jossa korko laski kun johdannaisten piti suojata nousulta. Onko kyse siitä, että Finavian hallitus ei tiennyt mitä päätti vai siitä, että joku tiesi ja hyödynsi tiedon tavalla tai toisella? Ensimmäisessä tapauksessa kyse on tyhmyydestä ja/tai osaamattomuudesta ja jälkimmäisessä jopa rikoksesta. Mutta jälkimmäiseen on vaikea uskoa ilman johdannaissopimuksiin tutustumista sen takia, että hallituksella on ollut kaiketi tahtotila suojautua syystä tai toisesta.
Finaviaan tehdään poikkeuksellinen laillisuustarkastus – ”Onko veronmaksajien kokonaisetua mietitty?” - Talous - Helsingin Sanomat
Mahdollisesti ministeri Berner on ohjeistanut Finaviaa luopumaan oikeustoimista ja vaatimuksista. Äkkiseltään tämäkään ei väärin ole vaan Bernerin työhön kuuluvaa, mutta kun ei kokonaisuutta tunne, en ota siihen kantaa muuten kuin kysymällä, miksi Berner ei voi tulla esiin ja kertoa perusteitaan siltä osin kun ne eivät ole salassa pidettäviä. Nyt Valtiontalouden tarkastusvirasto joko polttaa veronmaksajien rahaa turhaan tai tietää jotain mitä kukaan ei kerro sillä aika poikkeuksellista on toiminta.
Finavia on alla olevan linkin mukaan tehnyt syksyllä poliiisille rikostutkintapyynnön entisen varatoimitusjohtajansa ja rahoituspäällikkönsä toiminnasta. Olisi mielenkiintoista tietää mihin se perustuu, koska johdannaistappiot ovat olleet 100 prosentin varmoja siinä tapauksessa jossa korko laski kun johdannaisten piti suojata nousulta. Onko kyse siitä, että Finavian hallitus ei tiennyt mitä päätti vai siitä, että joku tiesi ja hyödynsi tiedon tavalla tai toisella? Ensimmäisessä tapauksessa kyse on tyhmyydestä ja/tai osaamattomuudesta ja jälkimmäisessä jopa rikoksesta. Mutta jälkimmäiseen on vaikea uskoa ilman johdannaissopimuksiin tutustumista sen takia, että hallituksella on ollut kaiketi tahtotila suojautua syystä tai toisesta.
Finaviaan tehdään poikkeuksellinen laillisuustarkastus – ”Onko veronmaksajien kokonaisetua mietitty?” - Talous - Helsingin Sanomat