Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[Jymäkkä]

Suomessa on mielestäni yleisesti ottaen jonkinlainen pelko lainaamista kohtaan. Asuntolainat pyritään maksamaan hirveällä vauhdilla (vrt. ruotsalaiset), opintolainaa ei "uskalleta" ottaa (mitä helvettiä?) ja valtionlainaan suhtaudutaan samalla tavalla kuin naapurin peralta viime viikolla lainattuun kakskymppiseen.

Tuo ruotsalaisten systeemi sopii tietysti lainoittajille, kun velalliset maksavat "ikuisesti" tasaista korkoa. Onhan tuo velan nopea poismaksu monille se edullisin tapa, koska rahoja ei toisaalta osata/viitsitä sijoittaa niin, että sijoitustuotto kattaisi ylimääräiset korkomenot. Itse olen myös nyt matalan koron aikana lyhentänyt velkaa nopeasti. Ei tuottoisin tapa, mutta koron noustessa turvallinen olo. Jos on nyt hidastanut velan maksua, niin koron noustessa olisi oltava rahaa isompiin kertalyhennyksiin, tai matalan koron hyöty menee ihan harakoille.

 

[MPN]

Se nyt olisikin, jos ihminen ei saisi edes yrittää sille alalle, jonne haluaa! Alkaa muistuttamaan hirviöyhteiskuntaa, jossa tuotannolla ja tehokkuudella on sijansa, ei itse ihmisellä. Oikea kapitalistisen yhteiskunnan unelma vissiin! Eikö sekin ole vastuun ottamisesta itsestään, että kouluttautuu alalle, joka kiinnostaa ja jolle olisi annettava? Tällä tavoinhan yksilö yrittää omalla panoksellaan sijoittua yhteiskunnassa.Ihannehan olisi, että saisi töitä haluamaltaan alalta. Siinä ei ole mitään väärää.

Yrittäjän kuvaan kuuluvat riskit, ei tavallisen rivityöläisen.Hän suorittaa tehtävänsä annettujen ohjeiden mukaan ja saa palkan siitä.

Leikkasin vähän tuota lainausta. Toejoen veikko totesi jo oikein, sinä aikana kun sinun tyttäresi tai joku muu jahtaa/jahtasi sitä unelmaansa höttöntöttöntöö-koulutuksessa, niin joku joutui maksamaan siitä. Eikä luultavasti tämä "elämäntapa-intiaani" tule koskaan maksamaan yhteiskunnalle takaisin sitä mitä hän on yhteiskunnalle maksanut. Sitten joku Noitarumpu kehtaa kaiken lisäksi parkua että ei ole heille koulutusta vastaavaa työtä ja joutuu poimimaan herrojen pöydästä tippuvia murusia.

Kyllä se on vastuunottamista että kouluttautuu alalle joka kiinnostaa ja jolle olisi annettavaa, JOS työllistyy sille alalle tai muulle alalle jossa tuosta olisi hyötyä. Jos lukee höttöntöttöntöö-tutkinnon, vaikka todennäköisyys töihin pääsemiseen on lähellä nollaa, niin se on itsekästä omien halujensa seuraamista eikä vastuunkantoa. Ihan yhtä lailla vastuunkantoa on se että joku satunnainen henkilö, valitaan tuosta ylempää vaikka Dana77, lähtee maanantaina töihin, tienaamaan rahaa jolla voi elättää perheensä eikä lähde vetämään puolen vuoden känniputkea lähikapakkaan. Toinen on vastuunkantoa ja toinen omien halujensa seuraamista. Yhteiskunta mahdollistaa kummatkin vaihtoehdot, sinun tyttäresi seurasi omia halujaan ja nyt sinä valitat kun hänelle ei ole oman alansa töitä. Ja noita ihanteita on vaikka kuinka paljon, ikävä kyllä elämämme oikeassa maailmassa, emme ihannemaailmassa jossa sudet ja rusakot nukkuvat vierekkäin, taivaalta sataa suklaata ja kaikki vesi on juomakelpoista.

Jos yrittäjälle kuuluvat riskit, niin miksi hänen pitäisi tarjota höttöntöttöntöö-tutkinnon saaneelle työpaikka? Vai tarkoitatko että työpaikka pitäisi kustantaa verovaroista, että jokainen saa seurata unelmaansa ja antaa lisää jollekkin "järkevälle" tutkimukselle? Kuten vaikkapa siihen että onko kuun pimeällä puolella oikeasti natsien tukikohta ja miten tämä vaikuttaa Suomen puolustusvoimien hernekeiton tarpeeseen?

Ja siihen arvostamiseen siistijöitä kohtaan, mistä helvetistä vetäisit tuollaisen kortin? Tottakai arvostan heitä(kin), olivat sitten kutsumusammatissaan taikka tekevät sitä palkan takia, ihan yhtälailla kun arvostan vaikka poliisia, toimitusjohtajaa, yrittäjää taikka projektipäällikköä. He sentään osallistuvat yhteiskunnan pyörittämiseen, jokainen omalla panoksellaan.

Siksi paarialuokkaan syntyneet eivät Suomessakaan kouluja käy.

En jaksa koko juttua lainata, tulee korvista ulos. Mikä ihmeen sota sinulla on tuulimyllyjä vastaan? En viitsi edes tuollaiseen ottaa kantaa, kun tiedän ihan omasta kokemuksesta että kirjoittamasi on paskaa.

 

[KuKKaKeppi]

Nyt kädet ristiin pään yläpuolelle, että tuo yhteiskuntasopimus tulee kaatumaan. Tuo on aivan suoraa tulonsiirtoa työntekijöiltä yrityksen johtoportaalle ja osakkeenomistajille. En edes halua ajatella millaisen irtisanomisien määrään tuo aiheuttaisi, kun entistä pienempi porukka tekisi irtisanottujenkin hommat. Nyt koetellaan AY-liikettä ja lujaa, täytyy vain toivoa, että siellä pystytään estämään moinen hulluttelu, vaikka yleislakon uhalla. Mielummin otan muutaman prosentin veronkorotuksen, kuin tuhansien eurojen palkanalennuksen. Puheet Suomen heikosta kilpailukyvystä on EK:n naurettavaa propagandaa jonka vain tyhmät (myös Sipilä) ja vähälahjaiset (Kokoomuslaiset) uskovat. Meillä karkoittaa investoinnit vain typerät viherverot ja maantieteellinen asema eli viennin kustannukset Eurooppaan, ei työläisten liian korkea palkka.

 

[Toejoen Veikko]

Nyt kädet ristiin pään yläpuolelle, että tuo yhteiskuntasopimus tulee kaatumaan.

Eli haluat lisää julkisten menojen leikkauksia?

Tuo on aivan suoraa tulonsiirtoa työntekijöiltä yrityksen johtoportaalle ja osakkeenomistajille. En edes halua ajatella millaisen irtisanomisien määrään tuo aiheuttaisi, kun entistä pienempi porukka tekisi irtisanottujenkin hommat.

Eihän tuossa ole minkäänlaista tulonsiirtoa.
Jos joukkueen ykkössnaipperi tekee 32 maalia, seuraavalla kaudella 24 maalia, sitten 19 ja 15, niin lienee paikallaan joko tarkistaa hänen liksaansa alaspäin tai hankkia tolle tontille uusi pelaaja. Hän ei ole enää palkkansa väärti, vaikka ilmestyisikin kaikkiin harjoituksiin ja olisi kaikissa peleissä kokoonpanossa.

 

[Daespoo]

Nämä ovat työllisyyden suhteen hyvin merkittäviä asioita, koska vientialahan ei ole mikään valtava työllistäjä vaan kotimainen palvelusektori on se tärkein työllisyyden lähde. Tavallaan olisi kauhean näppärää, jos voisimme alentaa ulkomaankaupan kuluja mutta samalla lisätä kotimarkkinoiden kysyntää vaan sehän on käytännössä mahdotonta. Hallitus tarvitsee aika lailla taitoa ja tuuria näissä myrskyissä.

Muuten hyvä mutta unohdat sellaisen ihan pienen asian kuin vaihtotase. Pidemmällä tähtäimellä ainoastaan positiivinen vaihtotase mahdollistaa kotimarkkinoiden kysynnän kasvun, rahaa pitää tulla ulkoa enemmän sisään kuin virtaa ulos. Mitä paremmin vientiteollisuus pyörii, sitä paremmin myös kotimarkkinat toimii.

Pitäisin myös yhteiskunnan kannalta aika pelottavana ajatuksena, että esimerkiksi talous- ja sosiaalihistorian tai poliittisen historian opinnot olisivat tuosta vaan "turhia". Minusta se lista oli aika puhdasoppista trollausta.

Kysymys kuuluukin kuinka paljon näihin tiettyihin tutkintoihin tarvitaan opiskelijoita. Minusta voidaan aika suurella varmuudella todeta että määrien pienentäminen ei haittaisi suomalaista yhteiskuntaa, päinvastoin.

Tuohan on pitkä aika. Vaikea on arvioida, millaisissa kantimissa talous on edes 20-30 vuoden kuluttua.

Suomessa on mielestäni yleisesti ottaen jonkinlainen pelko lainaamista kohtaan. Asuntolainat pyritään maksamaan hirveällä vauhdilla (vrt. ruotsalaiset), opintolainaa ei "uskalleta" ottaa (mitä helvettiä?) ja valtionlainaan suhtaudutaan samalla tavalla kuin naapurin peralta viime viikolla lainattuun kakskymppiseen.

Tuo on ihan terve asenne koska velka on tunnetusti huono isäntä. Ruotsi tulee ihan oikeasti olemaan kusessa asuntolainakantansa kanssa siinä kohtaa jos tulee jokin odottamaton shokki maailmantalouteen, samoin Tanska.

Nyt kädet ristiin pään yläpuolelle, että tuo yhteiskuntasopimus tulee kaatumaan. Tuo on aivan suoraa tulonsiirtoa työntekijöiltä yrityksen johtoportaalle ja osakkeenomistajille. En edes halua ajatella millaisen irtisanomisien määrään tuo aiheuttaisi, kun entistä pienempi porukka tekisi irtisanottujenkin hommat. Nyt koetellaan AY-liikettä ja lujaa, täytyy vain toivoa, että siellä pystytään estämään moinen hulluttelu, vaikka yleislakon uhalla.

Minäkin ihan pikkaisen toivon että ay-liike heittäytyy hankalaksi, saadaan hyvä syy ottaa Hakaniemen mafialinnakkeelta liika valta pois. Suomessa ay-liike (tai sanotaanko tarkemmin SAK, muut ovat jo hieman heränneet) on juuttunut 70-luvulle ilman mitään näkyvää reagointia muuttuneeseen maailmaan.

Sipilän veto oli suorastaan nerokas, tämän jälkeen AY-liike ei enään pääse sanelemaan hallituksille tai kiristämään lakoilla tyyliin AKT.

Yhteiskuntasopimus tulee arviolta 90% varmuudella, ei sellaisena mitä hallitus on esittänyt mutta selkeillä muutoksilla nykyiseen ja tod.näk. muutama arkipyhä poistuu.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Nyt kädet ristiin pään yläpuolelle, että tuo yhteiskuntasopimus tulee kaatumaan. Tuo on aivan suoraa tulonsiirtoa työntekijöiltä yrityksen johtoportaalle ja osakkeenomistajille. En edes halua ajatella millaisen irtisanomisien määrään tuo aiheuttaisi, kun entistä pienempi porukka tekisi irtisanottujenkin hommat. Nyt koetellaan AY-liikettä ja lujaa, täytyy vain toivoa, että siellä pystytään estämään moinen hulluttelu, vaikka yleislakon uhalla. Mielummin otan muutaman prosentin veronkorotuksen, kuin tuhansien eurojen palkanalennuksen. Puheet Suomen heikosta kilpailukyvystä on EK:n naurettavaa propagandaa jonka vain tyhmät (myös Sipilä) ja vähälahjaiset (Kokoomuslaiset) uskovat. Meillä karkoittaa investoinnit vain typerät viherverot ja maantieteellinen asema eli viennin kustannukset Eurooppaan, ei työläisten liian korkea palkka.

Juuri tämäntapaiset höpöpuheet korostavat, että niin SDP:n kuin Vasemmistoliiton poissaolo hallituksesta on välttämättömyys, ja toivottavasti ne pysyvät poissa vallan kabineteista mahdollisimman pitkään. Sama koskee myös Vihreitä, joskin eri syistä. Yhteiskuntasopimuksen syntyminen edes joltisessakin yhteisymmärryksessä on suotavaa, mutta jos se ei synny työmarkkinajärjestöjen osallistumisen kautta, hallituksen on syytä palauttaa parlamentarismin hengessä sille kuuluva valta ja sen on ohitettava työmarkkinajärjestöt. Viime vuosikymmeninä työmarkkinajärjestöille on pitkälti demarien takia liukunut aivan liikaa sellaista valtaa, joka ei niille edes kuulu.

Jokainen täysijauhoinen ymmärtää, että saavutetuista eduista kiinni pitäminen ja edunvalvontakeskeinen politiikka ei auta sen enempää Suomea kuin pitkällä tähtäimellä sosialistin tilipussiakaan. Yksityiskohdista voi olla montaa mieltä ja hienosäädöstä voi keskustella loputtomiin, mutta Sipilän hallituksen linjaukset vaikuttavat todella lupaavilta. Ei niistä ole isompaa pahaa sanottavana. Valtion velkaantuminen on laitettava kuriin ja merkittäviä rakenteellisia korjauksia on edistettävä. Tämä ei valitettavasti onnistuisi vasemmistopuolueiden kanssa, joiden ajamat vaihtoehdot eivät ole nykytilanteessa käyttökelpoisia. Vasemmiston opeilla on ilo jakaa rahaa hyvänä aikana, joskin vasemmiston perinteinen tapa pöhöttää julkissektoria ja keksiä yhä uusia tulonsiirtoja ei ole omiaan kartuttamaan pelivaraa huonoja aikoja varten. Nyt kun kassa on kuralla, niin vasemmiston ja erityisesti Vasemmistoliiton neuvo olisi ottaa syömävelkaa, kutsuen toki tätäkin typerehtimistä elvytykseksi. Pää vain pensaaseen ja lainatutkin rahat jakoon, vittuako väliä kuka maksaa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Nyt kun kassa on kuralla, niin vasemmiston ja erityisesti Vasemmistoliiton neuvo olisi ottaa syömävelkaa, kutsuen toki tätäkin typerehtimistä elvytykseksi. Pää vain pensaaseen ja lainatutkin rahat jakoon, vittuako väliä kuka maksaa.

Muuta kommentoitavaa ei lähes vakiomuotoiseen mielipidekirjoitukseesi ole, mutta huomauttaisin vain, että se on nimenomaan oikea laita joka on tavannut kutsua tätä syömävelan ottoa elvytykseksi, ikään kuin vasta-argumenttina siihen ehdotelmaan, että elvyttää pitäisi. Elvytystä kuitenkaan ei ole harjoitettu, vaan finanssipolitiikka on ollut, on, ja tulee valitettavasti olemaan kiristävää. Lisätietoja: http://www.talouspolitiikanarviointineuvosto.fi/images/docs/tpan_raportti_2014.pdf

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Muuta kommentoitavaa ei lähes vakiomuotoiseen mielipidekirjoitukseesi ole, mutta huomauttaisin vain, että se on nimenomaan oikea laita joka on tavannut kutsua tätä syömävelan ottoa elvytykseksi, ikään kuin vasta-argumenttina siihen ehdotelmaan, että elvyttää pitäisi. Elvytystä kuitenkaan ei ole harjoitettu, vaan finanssipolitiikka on ollut, on, ja tulee valitettavasti olemaan kiristävää. Lisätietoja: http://www.talouspolitiikanarviointineuvosto.fi/images/docs/tpan_raportti_2014.pdf

Minua ei varsinaisesti kiinnosta, kuinka elvytys on terminä ymmärretty oikealla, keskellä tai vasemmalla ja keiden henkilöiden toimesta. Olennaisempaa on tehdä ero todellisten velkavivulla toteutettavien investointien ja aidon syömävelan välillä. Nykytilanteessa velanotto jopa kohtuujärkevien infrainvestointien tekemiseksi vaatisi mielestäni vakavammat perustelut kuin hetki sitten, mutta silti sellainen voisi olla perusteltua elvytystoimena (Rinteen rakentamisella toki työllistettäisiin etenkin virolaisia raksamiehiä, mutta pöhinää tulisi toki). Sen sijaan hyvinvointipalvelujen rahoittaminen velkarahalla olisi lähinnä syömävelan ottamista. Esimerkiksi Arhinmäen porukalla ei juuri muuta lääkettä ollut esittää kuin lisävelanottoa yhteen jos toiseenkin tarkoitukseen, plus maksukykyisille kansalaisille lisää veroja maksettavaksi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Esimerkiksi Arhinmäen porukalla ei juuri muuta lääkettä ollut esittää kuin lisävelanottoa yhteen jos toiseenkin tarkoitukseen, plus maksukykyisille kansalaisille lisää veroja maksettavaksi.

Vasemmisto(liitto) vetikin vaalit täysin populistisella vaihteella ja asemoi itsensä tyhjillä puheillaan suoraan oppositioon. Samaan sarjaan lasken Vihreiden 200 000 työpaikan lupauksenkin. Helppohan noita on heitellä, kun ei ole aikomustakaan joutua niitä lunastamaan.

 

[mjr]

Muuten hyvä mutta unohdat sellaisen ihan pienen asian kuin vaihtotase. Pidemmällä tähtäimellä ainoastaan positiivinen vaihtotase mahdollistaa kotimarkkinoiden kysynnän kasvun, rahaa pitää tulla ulkoa enemmän sisään kuin virtaa ulos. Mitä paremmin vientiteollisuus pyörii, sitä paremmin myös kotimarkkinat toimii.

Niin, en oikein tajua huomiosi merkitystä - ei kai kukaan, että tulisimme toimeen pelkillä kotimaisilla markkinoilla, mutta yhtä selvää on, että tuo (sinänsä teoreettinen) ideaali-tilanne olisi toimiva: alennetut kustannukset vientisektorilla kasvattaisivat vientiämme ja ostovoiman vahvistuminen kotimarkkinoilla puolestaan parantaisi työllisyystilannetta palvelusektorin elpyessä. En siis ymmärrä miksi tuo pointtisi olisi jotenkin olennainen.

 

[mjr]

Vasemmisto(liitto) vetikin vaalit täysin populistisella vaihteella ja asemoi itsensä tyhjillä puheillaan suoraan oppositioon. Samaan sarjaan lasken Vihreiden 200 000 työpaikan lupauksenkin. Helppohan noita on heitellä, kun ei ole aikomustakaan joutua niitä lunastamaan.

Itse asiassa Arhinmäki ainakin eräässä (valitettavasti) katsomassani vaalikeskustelussa aidosti edusti kansantaloustieteellisesti oikeaoppisinta makrotaloudellista linjaa. Toki voi hyvin uskoa, ja uskonkin, että hänen puheensa rakenneuudistuksista ja sopeutuksista olivat tyhjiä ja etteivät olisi toteuttaneet olennaisia rakenteiden kevennyksiä, mutta noin tekstin tasolla Arhinmäki tosiaan oli kaikkein eniten jyvällä asioista. (Toki esitti noita käsityksiä itsekin vähän epäuskoisesti ja epävarmasti - ei varmaan edes ymmärtänyt, miksi ehdotuksensa olisivat tosiaan toimivia.)

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Vasemmisto(liitto) vetikin vaalit täysin populistisella vaihteella ja asemoi itsensä tyhjillä puheillaan suoraan oppositioon. Samaan sarjaan lasken Vihreiden 200 000 työpaikan lupauksenkin. Helppohan noita on heitellä, kun ei ole aikomustakaan joutua niitä lunastamaan.

Nämä ovat paljon raskaampaa sarjaa absurdiudessa kuin suklaan jakaminen pienyrittäjille, joka oli paremminkin erikoinen gag kuin konkreettisen lupauksen sisältänyt viesti.

Vaikka ei olisi aikomustakaan tähdätä maan asiaintilan kohentamiseen hallituksesta käsin, koska tietää että hallitukseen pääsy missä tahansa kokoonpanossa olisi kiven takana, ei silti pitäisi lähteä ihan leikinlaskulinjalle. No, päättäjien poliittinen muisti ei ole kansan muistia paljoakaan pidempi, ja sopivissa olosuhteissa poliittisten johtajien muisti katoaa ihmeen nopeasti. Tosin Vasemmistoliiton ja Vihreiden näytöillä hallitusyhteistyöstä ei kannata ihan vähän aikaan lähteä niin sanotusti kirjoittelemaan työpaikkahakemuksia.

 

[Outsider]

Kuuntelin tuossa sivukorvalla kaupungilla käydessä keskustelua siitä, miten hienoa on että hallitus laskee tuloverotusta. Voisiko joku viisaampi valaista minkälaisilla tuloilla tästä veron alentamisesta on jotain käytännön hyötyä, varsinkin jos vielä huomioi esim. energia-, kiinteistö-, ajoneuvo- jne. aika monelle "pakollisten" verojen korotukset?

Toinen ihmettelyn aiheeni on tuo yhteiskuntasopimukseen kaavailtu työajanpidennys(=palkanalennus). Voi kai se mahdollisesti jossain teollisuudessa tuoda pelkkien säästöjen lisäksi jotain muutakin positiivista näille yrityksille, mutta mitä hyötyä tästä on työnantajan säästöjen lisäksi muilla aloilla?

 

[regularflex]

Toinen ihmettelyn aiheeni on tuo yhteiskuntasopimukseen kaavailtu työajanpidennys(=palkanalennus). Voi kai se mahdollisesti jossain teollisuudessa tuoda pelkkien säästöjen lisäksi jotain muutakin positiivista näille yrityksille, mutta mitä hyötyä tästä on työnantajan säästöjen lisäksi muilla aloilla?

Ei siitä ole mitään hyötyä muille aloille näin oman pikaisen mielipiteeni mukaan, mutta ei siitä kyllä pahemmin haittaakaan ole lukuun ottamatta mahdollisen muutosvaiheen vastarintaa ja mielipahaa sekä sitä kautta laskevaa työtehoa. Teollisuudessa sekä ns. liukuhihna-aloilla tuolla voi kilpailukyky hieman kohentua, mutta suuntaan tai toiseen tuo 100 tuntia ei ole mikään poikkeuksellisen merkittävä veivaus. Sillä on vaikutuksensa, mutta keskustelu on ehkä hieman saanut liian suuret mittasuhteet.

 

[KuKKaKeppi]

Kuuntelin tuossa sivukorvalla kaupungilla käydessä keskustelua siitä, miten hienoa on että hallitus laskee tuloverotusta. Voisiko joku viisaampi valaista minkälaisilla tuloilla tästä veron alentamisesta on jotain käytännön hyötyä, varsinkin jos vielä huomioi esim. energia-, kiinteistö-, ajoneuvo- jne. aika monelle "pakollisten" verojen korotukset?

Toinen ihmettelyn aiheeni on tuo yhteiskuntasopimukseen kaavailtu työajanpidennys(=palkanalennus). Voi kai se mahdollisesti jossain teollisuudessa tuoda pelkkien säästöjen lisäksi jotain muutakin positiivista näille yrityksille, mutta mitä hyötyä tästä on työnantajan säästöjen lisäksi muilla aloilla?

Muistaakseni Hesarissa oli juttua, että 3000 euron kuukausituloilla saisi kuukaudessa hyvää noin 16 euroa. Ei paljoa paina tuo yhteiskuntasopimuksen toteutuessa, joka leikkaisi kuluttavan kansanosan palkkoja useilla tuhansilla, sekä aiheuttaisi järkyttävän irtisanomissuman ja kotimarkkinoiden totaalisen romahtamisen.

 

[penaz]

Voi kai se mahdollisesti jossain teollisuudessa tuoda pelkkien säästöjen lisäksi jotain muutakin positiivista näille yrityksille, mutta mitä hyötyä tästä on työnantajan säästöjen lisäksi muilla aloilla?

Niinpä. Kun vaikkapa jossain autokorjaamossa työntekijä korjaisi autoja puoli tuntia enemmän päivässä, hän tekisi oikeasti puoli tuntia enemmän töitä päivässä. Mutta kun monessa siistissä sisätyössä työntekijät olisivat puoli tuntia kauemmin työpaikalla, he tekisivät täsmälleen saman määrän töitä.

Jos oikeasti halutaan lisätä tuottavasti työaikaa niin silloin lomia pitää lyhentää. Kuka sitä haluaa omalle kohdalleen?

 

[Daespoo]

Niin, en oikein tajua huomiosi merkitystä - ei kai kukaan, että tulisimme toimeen pelkillä kotimaisilla markkinoilla, mutta yhtä selvää on, että tuo (sinänsä teoreettinen) ideaali-tilanne olisi toimiva: alennetut kustannukset vientisektorilla kasvattaisivat vientiämme ja ostovoiman vahvistuminen kotimarkkinoilla puolestaan parantaisi työllisyystilannetta palvelusektorin elpyessä. En siis ymmärrä miksi tuo pointtisi olisi jotenkin olennainen.

Tämä oli vastaus väitteesesi että vientiteollisuus ei ole kovin suuri työllistäjä. Ei suoraan jos verrataan kotimarkkinoihin mutta välillisesti se on se tärkein.

Pointtini oli että vientiteollisuus on se joka pitkällä tähtäimellä Suomen hyvinvoinnin ratkaisee ja että samat (ehdotetut) ratkaisut auttavat sekä koti- että vientimarkkinoita.

Itse asiassa Arhinmäki ainakin eräässä (valitettavasti) katsomassani vaalikeskustelussa aidosti edusti kansantaloustieteellisesti oikeaoppisinta makrotaloudellista linjaa.

Ei vetänyt. Kansantalouden ns. valtavirran mukaan syömävelan otto pitää lopettaa (=suorat leikkaukset), rakenneuudistukset pitää tehdä (=pitkäaikaisen vajeen paikkaus) ja että Keynesiläisittän ns. pakolliset investoinnit kannattaa tehdä nyt eikä nousukaudella. Arhinmäki kannatti suoraan näistä viimeistä, oli skeptinen rakenneuudistuksista ja vastusti leikkauksia.

Eli ihan omassa ryhmässään veti, ei mitenkään "oikeaoppista" linjaa.

Muistaakseni Hesarissa oli juttua, että 3000 euron kuukausituloilla saisi kuukaudessa hyvää noin 16 euroa. Ei paljoa paina tuo yhteiskuntasopimuksen toteutuessa, joka leikkaisi kuluttavan kansanosan palkkoja useilla tuhansilla, sekä aiheuttaisi järkyttävän irtisanomissuman ja kotimarkkinoiden totaalisen romahtamisen.

Tällaisen käsityksen voi tietysti saada jos ainoa informaatiolähde on Kansan Uutiset tai Hämeen Kaiku. Todellisuus on sitten jotain ihan muuta. Yhteiskuntasopimus ei todellakaan leikkaa palkkoja "useita tuhansia", ei kannata uskoa työpaikan politrukkia.

 

[Daespoo]

Niinpä. Kun vaikkapa jossain autokorjaamossa työntekijä korjaisi autoja puoli tuntia enemmän päivässä, hän tekisi oikeasti puoli tuntia enemmän töitä päivässä. Mutta kun monessa siistissä sisätyössä työntekijät olisivat puoli tuntia kauemmin työpaikalla, he tekisivät täsmälleen saman määrän töitä.

Jos oikeasti halutaan lisätä tuottavasti työaikaa niin silloin lomia pitää lyhentää. Kuka sitä haluaa omalle kohdalleen?

Jos lomista puhutaan niin ensimmäinen askel on tuoda julkisen sektorin lomat yksityisen tasolle, järkyttävä epäkohta jolle ei löydy mitään perusteita.

 

[penaz]

Jos lomista puhutaan niin ensimmäinen askel on tuoda julkisen sektorin lomat yksityisen tasolle, järkyttävä epäkohta jolle ei löydy mitään perusteita.

Onhan nuo seitsemän viikon lomat aivan liian pitkiä. Jotkut vielä valittavat, että heillä on vaikeuksia saada kaikkia lomiaan pidetyksi ennen seuraavan lomakauden alkamista, kun työt pitäisi saada tehtyä.

 

[KuKKaKeppi]

Tällaisen käsityksen voi tietysti saada jos ainoa informaatiolähde on Kansan Uutiset tai Hämeen Kaiku. Todellisuus on sitten jotain ihan muuta. Yhteiskuntasopimus ei todellakaan leikkaa palkkoja "useita tuhansia", ei kannata uskoa työpaikan politrukkia.

Millä tavoin todellisuus on muuta? 100 tuntia palkatonta työtä eli pekkaspäivien poisto on työväestölle tuhansien eurojen palkanalennus, ei mitään muuta. Kyseessä on vain tulonsiirto tehtaanomistajille ja väestölle jolla pankkiholvin alimmat setelit mätänee vanhuuttaan, raha pitää saada kulutukseen.

 

[mjr]

Tämä oli vastaus väitteesesi että vientiteollisuus ei ole kovin suuri työllistäjä. Ei suoraan jos verrataan kotimarkkinoihin mutta välillisesti se on se tärkein.

Pointtini oli että vientiteollisuus on se joka pitkällä tähtäimellä Suomen hyvinvoinnin ratkaisee ja että samat (ehdotetut) ratkaisut auttavat sekä koti- että vientimarkkinoita.

Eivät auta kumpaakin vaan olisi ideaalista, jos emme heikentäisi työllisten suuren enemmistön ostovoimaa, koska sen välittömän ostovoiman varassa lepää palvelusektorimme työllisyys. Olen itse asiassa melko huolissani tästä hyvinkin rajusta talousretoriikasta palkanalennuspuheineen yhdistyneenä deflatoriseen talouskehitykseen: ihmiset voivat pelästyä ja ylireagoida ja vähentää irrationaalisen merkittävästi kulutustaan tässä tilanteessa, mikä johtaisi sangen ikävään noidankehään.

Siinä olet oikeassa, ettei Arhinmäki varmastikaan olisi oikeasti tehnyt tarvittavaa sopeuttamista, mutta kyllä hän retorisesti siinä YLE:n keskustelussa sopeuttamista edellytti (joskin lähinnä epärealististen ja haitallisten veronkorotusten muodossa). Minä en pysty missään tilanteessa äänestämään Vasemmistoliittoa, mutta ei tuo nyt oikeasti kuulostanut kauhean vakuuttavalta muutenkaan. Oli kuitenkin tuossa joukossa lähimpänä järkevää linjaa, mikä on äärimmäisen karu tilanne (ja siksi olisin todella mielelläni jättänyt senkin väittelyn väliin - eihän siinä muuta kuin turhaudu ja suutu, kun tätä nykykeskustelua katsoo).

 

[Ahar]

Onhan nuo seitsemän viikon lomat aivan liian pitkiä. Jotkut vielä valittavat, että heillä on vaikeuksia saada kaikkia lomiaan pidetyksi ennen seuraavan lomakauden alkamista, kun työt pitäisi saada tehtyä.

Onhan ne pitkiä, mutta olivat tiedossa jo ammattia valitessa. Samoin ammattia valitessa oli tiedossa tuleva eläkeikä, 58 -vuotta, mutta sekin on jo tällä hetkellä noussut 63 vuoteen ja seuraavaksi nostetaan 65 vuoteen. Eiköhän ne lomatkin sieltä lyhene, kun eläkeikäkin on oman työuran aikana noussut sovitusta 7 vuotta. Ja yhtäkään lakkoa ei tämän " saavutetun edun " poistumisen johdosta ole järjestetty. Johtuu tosin varmaankin siitä, että käytännössä tuota lakko-oikeutta ei alallamme ole.

 

[bebeto]

Jos lomista puhutaan niin ensimmäinen askel on tuoda julkisen sektorin lomat yksityisen tasolle, järkyttävä epäkohta jolle ei löydy mitään perusteita.

Tuo julkinen sektorikin työllistää niin monenlaista sukankuluttajaa mutta periaatetasolla olen samaa mieltä. Tämän Ukrainan kriisin johdosta on eri medioissa levitetty jos jonkin sorttista disinformaatiota, lähinnä Venäjän toimesta. Puheet Suomen kilpailukyvyn rapautumisesta lasken samaan ryhmään, tosin eri tahon levittämänä. Eikä sen vientiyrityksen tarvitse mikään tuhansia työllistävä pörssiyritys olla, myös PK-sektori vie mutta nousevat harvoin otsikoihin.

 

[Outsider]

Ei siitä ole mitään hyötyä muille aloille näin oman pikaisen mielipiteeni mukaan, mutta ei siitä kyllä pahemmin haittaakaan ole lukuun ottamatta mahdollisen muutosvaiheen vastarintaa ja mielipahaa sekä sitä kautta laskevaa työtehoa.

Neljään ensimmäiseen sanaan tiivistyykin hyvin kaikki olennainen, mutta oletin että tähän on pakko olla joku muukin vastaus, kun osa tuntuu pitävän tätä niin loistavana asiana. Odotellaan nyt kuitenkin, jos joku vielä osaisi antaa toisenlaisenkin vastauksen.

Muistaakseni Hesarissa oli juttua, että 3000 euron kuukausituloilla saisi kuukaudessa hyvää noin 16 euroa. Ei paljoa paina tuo yhteiskuntasopimuksen toteutuessa, joka leikkaisi kuluttavan kansanosan palkkoja useilla tuhansilla, sekä aiheuttaisi järkyttävän irtisanomissuman ja kotimarkkinoiden totaalisen romahtamisen.

Näin minäkin muistelen jostain katsoneeni. Oma ihmettelyni ei kuitenkaan liittynyt tältä osin yhteiskuntasopimukseen, vaan yleisesti verotukseen. Tosiaan ainakin minulle on tullut tuosta tuloveron laskusta sellainen mielikuva, että siitä pitäisi olla kovastikin innoissaan, kun veroja lasketaan, mutta vaikeaa se on, kun samalla muihin veronkorotuksiin menee isompi summa. Kai tähänkin nyt sentään joku osaa kertoa, että kuka tästä hyötyy?

Niinpä. Kun vaikkapa jossain autokorjaamossa työntekijä korjaisi autoja puoli tuntia enemmän päivässä, hän tekisi oikeasti puoli tuntia enemmän töitä päivässä. Mutta kun monessa siistissä sisätyössä työntekijät olisivat puoli tuntia kauemmin työpaikalla, he tekisivät täsmälleen saman määrän töitä.

Jos oikeasti halutaan lisätä tuottavasti työaikaa niin silloin lomia pitää lyhentää. Kuka sitä haluaa omalle kohdalleen?

Niin sama se tuntuu olevan kaikenlaisilla muillakin palvelualoilla. Näkeehän sen jo ihan ruokakaupassa käydessäkin, että kymmenestä kassasta on ehkä kaksi auki. Useammissa korjaamoissahan on muuten tehty jo useampi vuosi 7,5 tunnin työpäivää entisen 8 tunnin sijaan, kun tuolla työnantaja välttää maksamasta pekkaspäiviä ja puolen tunnin ero työajassa ei tuo käytännössä mitään lisää tuottavuuteen. Tältä pohjalta onkin hauskaa kuunnella, että nyt mahdollisesti tapahtuva puolen tunnin palkaton työajan lisäys olisi mitään muuta kuin... noh... palkatonta työtä tai ehkä useammassa tapauksessa paremminkin työpaikalla oleskelua.

 

[Daespoo]

Millä tavoin todellisuus on muuta? 100 tuntia palkatonta työtä eli pekkaspäivien poisto on työväestölle tuhansien eurojen palkanalennus, ei mitään muuta. Kyseessä on vain tulonsiirto tehtaanomistajille ja väestölle jolla pankkiholvin alimmat setelit mätänee vanhuuttaan, raha pitää saada kulutukseen.

Jösses mitä skeidaa. Kenenkään ansiot eivät vähene, laskennalliset tuntipalkat alenevat sen 5% mutta käteen tulee ihan yhtä paljon. Vastapainona on yritysten ja yrittäjien kilpailukyvyn paraneminen joka johtaa väistämättä työpaikkojen lisääntymiseen, pidemmällä tähtäimellä.

Eivät auta kumpaakin vaan olisi ideaalista, jos emme heikentäisi työllisten suuren enemmistön ostovoimaa, koska sen välittömän ostovoiman varassa lepää palvelusektorimme työllisyys. Olen itse asiassa melko huolissani tästä hyvinkin rajusta talousretoriikasta palkanalennuspuheineen yhdistyneenä deflatoriseen talouskehitykseen: ihmiset voivat pelästyä ja ylireagoida ja vähentää irrationaalisen merkittävästi kulutustaan tässä tilanteessa, mikä johtaisi sangen ikävään noidankehään.

Palkanalennuspuheet ovat vasemmiston poliittista retoriikkaa, kyse on yksikkökustannusten laskemisesta ja sitä kautta kilpailukyvyn parantamisesta joka pitkässä juoksussa parantaa ostovoimaa. Kuluttajien sentimentit nousivat heti kasvuun kun hallitusneuvotteluiden pohja tuli selville, suomalaiset ovat tervejärkistä porukkaa jotka antavat arvoa niille jotka uskaltavat puhua vaikeista päätöksistä ja olen aika varma että tilanne tulee vain paranemaan koska vihdoinkin on hallitus joka on tekemässä niitä pakollisia päätöksiä.

Deflaatio ei itsessään ole mikään ongelma, kyse on siitä mistä se tulee. Viimeaikainen deflatoorinen kehitys liittyy vahvasti öljyn hinnan laskuun joka on puhtaasti positiivinen asia Suomelle ja suomalaisille, kannattaa sukeltaa syvemmälle kuin pelkkään otsikkotason lukuihin.

Siinä olet oikeassa, ettei Arhinmäki varmastikaan olisi oikeasti tehnyt tarvittavaa sopeuttamista, mutta kyllä hän retorisesti siinä YLE:n keskustelussa sopeuttamista edellytti (joskin lähinnä epärealististen ja haitallisten veronkorotusten muodossa). Minä en pysty missään tilanteessa äänestämään Vasemmistoliittoa, mutta ei tuo nyt oikeasti kuulostanut kauhean vakuuttavalta muutenkaan. Oli kuitenkin tuossa joukossa lähimpänä järkevää linjaa, mikä on äärimmäisen karu tilanne (ja siksi olisin todella mielelläni jättänyt senkin väittelyn väliin - eihän siinä muuta kuin turhaudu ja suutu, kun tätä nykykeskustelua katsoo).

No, olen täysin eri mieltä siitä mikä on ns. järkevä linja, jos Arhinmäki oli lähimpänä sinun mielestä järkevintä linjaa niin uskallan väittää että ongelma ei ole Arhinmäen linjassa vaan sinun määritelmästäsi järkevästä linjasta.