Hallitus 2015–? Kolme ässää, sinivalkoinen hätätilahallitus?

[mjr]

Onko julkisuudessa ollut esillä laskelmia sotealueiden määrien kustannusvaikutuksista?

En ole nähnyt mitään yksityiskohtaisia laskelmia, mutta konsensus asiantuntijoilla on, että tuo 18 alueen malli on kaikkein kallein eikä se samalla pysty toteuttamaan alueiden samanarvoisuutta.

Nyt täytyy olla Vartiaisen kanssa kerrankin samoilla linjoilla: Kepu koplasi aluehallintouudistuksen sote-uudistukseen niin vielä että mennään maakunnat edellä. Tämä on ihan perinteistä Keskustan valtapolitiikkaa.

 

[erku]

Arhinmäki: Sote-riidassa on kyse kokoomuksen yksityistämishalusta - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Arhiksen mukaan ongelmana on kokoomuksen halu yksityistää palveluita. Jo edellisellä kaudella Paavon mukaan kokoomus jarrutti sote-ratkaisua samasta syystä.

 

[magnum37]

Arhinmäki: Sote-riidassa on kyse kokoomuksen yksityistämishalusta - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Arhiksen mukaan ongelmana on kokoomuksen halu yksityistää palveluita. Jo edellisellä kaudella Paavon mukaan kokoomus jarrutti sote-ratkaisua samasta syystä.

Varmasti tässä on paljon perää. Ja voisiko kokoomuksen pelikorttina olla se, että enemmän sote-alueita sopii laittaa, mikäli vastapainoksi saadaan lisää yksityistämistä? Mikäköhän tämä kokoomuksen yksityistämispyrkimysten volyymi mahtaa muuten olla? Siirtyminen USA:n malliin?

 

[Huerzo]

Kokoomus potee pahanlaista dementiaa, jos se unohtaa ilmeisesti jo hallitusneuvotteluissa sovittuja asioita. Lähteenä kokoomuksen äänenkannattaja Verkkouutiset/Nykypävä, päiväys 27.5.

Hallitusneuvotteluissa on päätetty, että sote-uudistus toteutetaan itsehallintoalueiden eli maakuntamallin pohjalta...
Hallitus valmistelee sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestämisratkaisun kuntaa suurempien itsehallintoalueiden pohjalta. Alueita on yhteensä enintään 19. Alueet vastaavat sosiaali- ja terveyspalveluiden järjestämisestä alueellaan.

Ei kokoomukselle ole voinut tulla yllätyksenä keskustan maakuntavisio, tai sitten päiden sisällä on enemmän tyhjää kuin voisi kuvitellakaan. Varmasti tämäkin asia osataan selittää kykypuolueesta parhain päin, mutta ihmettelen, onko hallituksella toimintakykyä nähdyn jälkeen. Välirikko näyttää samanlaiselta kuin SDP:n ja kokoomuksen välillä edellisen hallituksen aikana. Onhan se toki virkistävää, että muutkin puolueet lipsuvat sovitusta kuin aina pettävä keskusta!

Linkki uutiseen:
Sote-uudistus toteutetaan maakuntamallin pohjalta - Politiikka - Verkkouutiset

Edit: laitetaan vielä loppukaneettina Bo Kaspers Orkesterin biisi "Ett fullkomligt kaos", linkki vie YouTubeen ja bändin musiikkivideoon:
Bo Kaspers Orkester - Ett Fullkomligt Kaos - YouTube

 

[Wristlock]

Tarkistappa lääkitys. Ahon hallitus junttasi Suomen osaksi läntistä yhteisöä, mutta Lipposen hallitus ryssi koko asian pakkoliittämällä meidät euroon ilman kansanäänestystä ainoana pohjoismaana, josta olemme kiistatta kärsineet siitä lähtien. Kreikka ei olisi meidän ongelmamme, kuten se ei ole muidenkaan Pohjoismaiden, eikä valuuttamme olisi liian vahva Saksan liian vahvan talouden takia, ja itseasiassa joko koko kriisiä ei olisi tullutkaan tai olisimme siitä jo nousseet, jos meillä ei olisi eurokahleita. Lisäksi kuten Niinistö on tunnustanut, niin leikkaukset olivat liian suuria ja lisäsivät eriarvoistumista pysyvästi. Lipposen hallitus on varmuudella kolmanneksi huonoin hallitus Kataisen ja Terijoen hallituksen jälkeen ja ainoa syy miksi talous nousi huolimatta väärästä talouspolitiikasta oli IT-buumi, jossa meillä sattui olemaan Nokia. Nokia veti Suomen nousuun, vaikka hallitus teki melkein kaikki virheet mitä tehdä voi. Molemmat sinipunat ovat siis epäonnistuneet, eikä ole mitään syytä koskaan moista enään kokeilla.

Aidon kepulaisen tunnistaa aina. Kepulaisuuteen ei tosiaan mikään lääkitys auta ellei kyseessä ole potentti eutanointiyhdiste.
Lipposen hallitukset olivat mahdollisesta euro-virheestä huolimatta varmuudella Suomen historian top3 parhaat hallitukset. Suurin virhe ei ollut mahdollinen euro-virhe vaan se, että kuntakenttää ei silloin räjäytetty ja kepun maakuntasuhmurointia tapettu lopullisesti. Jos nyt näitä Suomen ongelmia haluaa havainnollistaa vertauskuvallisesti lääketieteen keinoin, niin tietyt SAK:n ongelmaliitot ovat kivuliaita ja vuotavia peräpukamia Suomi-neidon pyllyssä, mutta kepu on haimasyöpä.

 

[Byvajet]

Jos terveydenhoito yksityistetään laajasti, Suomelta katoaa se viimeinenkin toivo. Kulut tulevat silloin nousemaan aivan järjettömiksi, koska ensiksikin ala yleensä on vaikea kilpailuttaa ja toiseksi Suomessa kunnollista kilpailua ei ole.

Alueiden määrä on täysin toissijaista verrattuna siihen, millainen katastrofi laajamittainen yksityistäminen tulisi olemaan.

 

[Cobol]

Jos terveydenhoito yksityistetään laajasti, Suomelta katoaa se viimeinenkin toivo. Kulut tulevat silloin nousemaan aivan järjettömiksi, koska ensiksikin ala yleensä on vaikea kilpailuttaa ja toiseksi Suomessa kunnollista kilpailua ei ole..

Todellisuudessa Suomi käyttää terveydenhoitoon vähän rahaa. Jos Suomen terveydenhuolto olisi käyttänyt vuonna 2013 suhteessa kansantuotteeseen saman verran kuin muut pohjoismaat omistaan, sen käyttömenot olisivat olleet verrattuna Ruotsiin 4,8 ja Tanskaan 3,6 miljardia euroa toteutunutta suuremmat. Ostovoimapariteetilla korjatut terveydenhuollon julkiset käyttömenot/asukas olivat Norjassa 93, USA:ssa 63, Tanskassa 49, Ruotsissa 60 ja Islannissa 15 prosenttia suuremmat kuin Suomessa vuonna 2013.

Ei tuosta nyt suoraan voi sanoa että Suomessa menot kohdistuvat terveydenhoitamisen sijasta byrokratiaan, mutta niinkin voisi hyvin ajatella. Yksityistäminen on eräs keino ellei yksityistämisen avulla lisätä kustannuksia kun byrokratia jätetään purkamatta. Reissussa kun oltiin kesällä niin paikallinen terveyskeskus pyöri varmaan 10-20 henkilön voimin, mutta ilman lääkäreitä. Käskivät menemään yksityiselle koska heillä ei ollut lääkäriä huomennakaan. Siis aivan valtavat kulut koko ajan päällä - mutta ei lääkäriä.

Jos byrokratiaa ei helpoteta ja palveluita yksityistetä, eihän tästä - edellisen kappaleen ollessa elävä esimerkki tuhlaamisesta - tule yhtään mitään.

 

[mjr]

Jos byrokratiaa ei helpoteta ja palveluita yksityistetä, eihän tästä - edellisen kappaleen ollessa elävä esimerkki tuhlaamisesta - tule yhtään mitään.

Niin, USA:n järjestelmä antaa meille oivan esimerkin yksityisten palveluiden kustannustehokkuudesta...

 

[Rafael]

Nyt pöydällä oleva 18:ta alueen malli on juuri huonoin mahdollinen skenaario. Tehoton, kallis ja yksityistämistä edistävä. Jos Kokoomus tuon paskan hyväksyy pelkästään terveydenhuollon jättifirmojen mandaatilla, niin pettynyt olen.

Tämä maa tulee olemaan niin kusessa tulevina vuosikymmeninä ikärakenteen vääristymän johdosta, että tuo malli ei riitä. Lähempänä viittä tuon " lukeman" pitäisi olla, jos tehokkuutta halutaan.

 

[Huerzo]

Arhinmäki: Sote-riidassa on kyse kokoomuksen yksityistämishalusta - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Arhiksen mukaan ongelmana on kokoomuksen halu yksityistää palveluita. Jo edellisellä kaudella Paavon mukaan kokoomus jarrutti sote-ratkaisua samasta syystä.

Siltähän tuo näyttää (eri medialähteiden pohjalta), että kokoomus aloitti oman iltalypsynsä loppumetreillä. Sinänsä ymmärrän heitäkin, omille eturyhmille pitää saada politiikan kautta etuja ja terveyspalvelut olisivat mitä mehukkain kohde. Kun sen voi vieläpä pukea kiistaksi sote-alueiden lukumääräästä, niin hyvin pelattu, Stubb. Runsaspigmenttinen pekka jää Sipilän kouraan.

 

[Ahar]

Arhinmäki: Sote-riidassa on kyse kokoomuksen yksityistämishalusta - Kotimaa - Ilta-Sanomat

Arhiksen mukaan ongelmana on kokoomuksen halu yksityistää palveluita. Jo edellisellä kaudella Paavon mukaan kokoomus jarrutti sote-ratkaisua samasta syystä.

Jos palveluja yksityistettäisiin, ja jokainen maksaisi palveluista markkinoiden mukaisen käyvän hinnan, ja tämän myötä kansalaisten verotusta voitaisiin laskea, niin mitä pahaa siinä olisi?
Onhan se jotenkin taloudellisesti ajatellen kannattamatonta, että tällä hetkellä tuhansia euroja kustantavia palveluja saadaan muutaman kympin " osallistumis -maksulla", koska valtio hoitaa.

Suomessakin kansalaiset ovat valmiita maksamaan kymmeniä/satoja tuhansia euroja autoista, asunnoista, veneistä, mökeistä jne, mutta omaan terveyteen tai hyvinvointiin liittyvät palvelut pitäisi saada käytännössä ilmaiseksi? Olisiko arvokeskustelun paikka?

 

[Tadu]

Omasairaalan Aho: Toimintatapoja muuttamalla terveyspalveluista säästyisi miljardeja | Taloussanomat

Aho kiinnittää huomiota lääkärin tehtäviin ja ajankäyttöön. Hänen mukaansa esimerkiksi ortopedi voi julkisessa terveydenhoidossa ottaa vastaan seitsemän potilasta päivässä. Yksityisvastaanotolla potilaita saattaa olla kolme kertaa näin monta.

– Omasairaalassa yksi lääkäri voi hoitaa jopa 40–60 potilasta päivässä, Aho kertoo.

Tehokkuus perustuu siihen, että lääkärit keskittyvät tehtäväänsä ja hoitajat ovat koko muun ajan potilaan tukena. Kun vaivan tutkiminen vaatii riisumista, potilas tekee sen ennen lääkärin tuloa. Lääkärit eivät myöskään ährää vastaanotolla tietokoneen tai printterin kanssa.

Julkisessa terveydenhoidossako muka vikaa? Pyh!

 

[Byvajet]

Jos palveluja yksityistettäisiin, ja jokainen maksaisi palveluista markkinoiden mukaisen käyvän hinnan, ja tämän myötä kansalaisten verotusta voitaisiin laskea, niin mitä pahaa siinä olisi?

Eihän yksityistämisessä tästä ole kysymys vaan siitä, että kokoomus tahtoo mättää veronmaksajien rahoja omille eturyhmilleen.

Vaikka yksityistäminen pystyttäisiin ensiksi tekemään näennäisesti kannattavasti, niin hyvin todennäköisesti 10 vuoden päästä tilanne on toinen. Kun toiminta alistetaan rahan tekemiselle ja siihen vielä yhdistetään etupolitiikka, niin tulos on se, että palvelut heikkenevät ja kulut kasvavat. Yksityisen palvelun tuottamisen perusidea on kuitenkin kerätä maallista kultaa.

 

[Byvajet]

Julkisessa terveydenhoidossako muka vikaa? Pyh!

Tällaisia anekdootteja voi tietenkin viljellä, mutta eivät ne kerro kokonaistilanteesta tuon taivaallista. Kansainvälisten tilastojen mukaan Suomen terveydenhoito on tehokasta.

Varmasti siihen liittyy jäykkiä käytäntöjä, vieläkin liikaa byrokratiaa ja tehostettavaa, mutta jos kuvittelee, että tehokkuus pystyttäisiin tuosta noin vain moninkertaistamaan, niin kuvittelee kyllä turhia.

 

[Cobol]

Niin, USA:n järjestelmä antaa meille oivan esimerkin yksityisten palveluiden kustannustehokkuudesta...

Niin tai Haitin. Woodolla raha pois ja jos tulee isompi ongelma, YK maksaa.

Mutta jos kuitenkin asiassa pysytään ilman USA:ta kun Suomesta on kyse, Suomi voisi toteuttaa uudistuksen osin maailman parhaaksikin kehutun mallin eli Kanadasta kopsaistun systeemin mukaan, jonka ydintoiminta olisi terveyden hoitaminen julkisin varoin yksityisten asemien kautta. Korttia näyttämällä lasku menee suoraan ministeriön alaiselle maksatuskeskukselle. Lähtökohta olisi jo alkujaan huomattavasti nykyistä edullisempi. Ei olisi kunnallista terveydenhoitokeskusta laajalla byrokratialla jopa ilman lääkäriä (esimerkkini) vaan ketterämpi yksityinen palvelu. En ole Kokoomuksen vaihtoehtoon tarkemmin perehtynyt, mutta tuttu poliitikkolääkäri sitä joskus esitteli mainiten sen olevan osittain Kanadasta kopsaistua.

 

[Tadu]

Tällaisia anekdootteja voi tietenkin viljellä, mutta eivät ne kerro kokonaistilanteesta tuon taivaallista. Kansainvälisten tilastojen mukaan Suomen terveydenhoito on tehokasta.

Varmasti siihen liittyy jäykkiä käytäntöjä, vieläkin liikaa byrokratiaa ja tehostettavaa, mutta jos kuvittelee, että tehokkuus pystyttäisiin tuosta noin vain moninkertaistamaan, niin kuvittelee kyllä turhia.

Kuka on sinun lisäksesi kirjoittanut tehokkuuden moninkertaistamisesta? Olen samaa mieltä, että turhia kuvittelet.

 

[Byvajet]

Kuka on sinun lisäksesi kirjoittanut tehokkuuden moninkertaistamisesta? Olen samaa mieltä, että turhia kuvittelet.

Ajattelin niin esimerkkisi vuoksi. Seitsemän potilasta vastaan 40-60 potilasta. Tästä sitten päättelin, että kuvittelet julkisella puolella olevan noin paljon ilmaa.

 

[magnum37]

Suomi voisi toteuttaa uudistuksen osin maailman parhaaksikin kehutun mallin eli Kanadasta kopsaistun systeemin mukaan, jonka ydintoiminta olisi terveyden hoitaminen julkisin varoin yksityisten asemien kautta.

Olisi itseasiassa hyvä perusmalli. Yksityinen bisnes hoitaisi terveydenhoidon operatiivisen puolen kustannustehokkaasti samalla kun verovaroin tuettaisiin kansalaisten perusoikeutta saada tasa-arvoisesti näitä palveluita.

 

[Tadu]

Ajattelin niin esimerkkisi vuoksi. Seitsemän potilasta vastaan 40-60 potilasta. Tästä sitten päättelin, että kuvittelet julkisella puolella olevan noin paljon ilmaa.

Varmasti siellä on ilmaa, mutta tuskinpa nyt noin paljon tietenkään. Eikä tietenkään yksityistäminen näitä asioita automaattisesti korjaa. Muistin vain tuon kyseisen artikkelin ja ajattelin sen sopivan tähän keskusteluun, niin kävin kaivamassa sen esille.

 

[Stonewall]

Aidon kepulaisen tunnistaa aina. Kepulaisuuteen ei tosiaan mikään lääkitys auta ellei kyseessä ole potentti eutanointiyhdiste.
Lipposen hallitukset olivat mahdollisesta euro-virheestä huolimatta varmuudella Suomen historian top3 parhaat hallitukset. Suurin virhe ei ollut mahdollinen euro-virhe vaan se, että kuntakenttää ei silloin räjäytetty ja kepun maakuntasuhmurointia tapettu lopullisesti. Jos nyt näitä Suomen ongelmia haluaa havainnollistaa vertauskuvallisesti lääketieteen keinoin, niin tietyt SAK:n ongelmaliitot ovat kivuliaita ja vuotavia peräpukamia Suomi-neidon pyllyssä, mutta kepu on haimasyöpä.

Taidat olla ihan aidosti sekaisin. Ei olisi pitänyt tökkiä, mitä pahoittelen. Ihan esimerkkinä epäilysi allekirjoittaneen kepulaisuudesta ei pidä paikkaansa. Toki Keskusta on parempien vaihtoehtojen joukossa, mutta en silti ole heitä viimeisiin kolmeen vaaliin äänestänyt.

Mutta kun yksikään puolue ei aja pakkoliitoksia, ei edes kokoomus, niin miten ihmeessä oikein kuvittelet kuntamäärän koskaan laskevan alle kolmen sadan?? Ei tapahdu. Alle kahdensadan ei päästä mitenkään. JA unelmahöttö alle sadasta kunnasta ei tapahdu tällä vuosituhannella, jos koskaan - eikä se tapahtuisi vaikka Keskusta lopettaisi poliittisen toimintansa. Nämä haaveet ovat sellaista hedelmätöntä haihattelua, joilla ei ole mitään käytännön merkitystä, eivätkä ne perustu tähän realiseen maailmaan. Jos reallipolitiikan perustaa tuollaisella tyhjää täynnä olevalla hattaralle, niin tulos on jotakin sellaista mitä Kataisen hallitus sai aikaan = ei mitään.

Kaikken parhaassa tilantteessa kokoomus siirtyisi oppositioon ja pysyisi siellä kunnes se alkaisi taas tajuamaan talouden hoidon perusperiaatteita. Toki tuo näyttää juuri nyt siltä, että siihen saatetaan tarvita vaalit välissä, mutta toivo elää. Itse ovat polttaneet ensin sillat demareihin ja nyt näköjään myös Keskustaan ja Persuihin. Ainoa joka noita idiootteja sietää on puisto-osasto, mutta kahdestaanhan näistä pelleistä ei ole mihinkään.

 

[erku]

Jos palveluja yksityistettäisiin, ja jokainen maksaisi palveluista markkinoiden mukaisen käyvän hinnan, ja tämän myötä kansalaisten verotusta voitaisiin laskea, niin mitä pahaa siinä olisi?

Ei varmaan mitään, jos pitää ideaalina yhteiskuntamallina jotain Afrikan köyhissä maissa vallitsevaa käytäntöä..

Onhan se jotenkin taloudellisesti ajatellen kannattamatonta, että tällä hetkellä tuhansia euroja kustantavia palveluja saadaan muutaman kympin " osallistumis -maksulla", koska valtio hoitaa.

Mitähän tällaiset palvelut mahtavat olla? Valtion ylläpitämiä palveluita ensisijassa taitavat olla maanpuolustus, poliisi ja oikeuslaitos. Olisihan se toki veikeä ajatus, jos omaisuusrikoksen uhriksi joutunut maksaisi kaikki poliisin kustannukset, mitä häneen kohdistuneen rikoksen tutkintaan menee.

Suomessakin kansalaiset ovat valmiita maksamaan kymmeniä/satoja tuhansia euroja autoista, asunnoista, veneistä, mökeistä jne, mutta omaan terveyteen tai hyvinvointiin liittyvät palvelut pitäisi saada käytännössä ilmaiseksi? Olisiko arvokeskustelun paikka?

Arvokeskustelun paikka on aina. Veikkaan toki, että aika yksinäsi saat puolustella noita arvojasi.

 

[Ahar]

Eihän yksityistämisessä tästä ole kysymys vaan siitä, että kokoomus tahtoo mättää veronmaksajien rahoja omille eturyhmilleen.

Vaikka yksityistäminen pystyttäisiin ensiksi tekemään näennäisesti kannattavasti, niin hyvin todennäköisesti 10 vuoden päästä tilanne on toinen. Kun toiminta alistetaan rahan tekemiselle ja siihen vielä yhdistetään etupolitiikka, niin tulos on se, että palvelut heikkenevät ja kulut kasvavat. Yksityisen palvelun tuottamisen perusidea on kuitenkin kerätä maallista kultaa.

Käsitykseni mukaan yritystoiminta on alistettava rahan tekemiselle. Myytävistä palveluista on saatava sen verran voittoa, että toimintaa pystyisi jatkossa pyörittämään. Tällä hetkellä valtio tekee jumalattomasti tappiota sillä, että yrittää pyörittää tiettyjä palveluja käytännössä ilmaiseksi, mikä sekin on suurimmalle osalle kansalaisista liian paljon ja huono asia, koska halvemmalla pitäisi saada. Miten se onnistuisi?

 

[Rafael]

Suomessakin kansalaiset ovat valmiita maksamaan kymmeniä/satoja tuhansia euroja autoista, asunnoista, veneistä, mökeistä jne, mutta omaan terveyteen tai hyvinvointiin liittyvät palvelut pitäisi saada käytännössä ilmaiseksi? Olisiko arvokeskustelun paikka?

Täyttä utopiaa ajatella, että tämä maa pyörisi pelkästään sillä, että kansalaiset ostaisivat sotepalvelut yksityisiltä. Homma kusisi jo siinä kohtaa kun mm. neuvolajärjestelmä käytännössä romuttuisi. Sama koskee kaikkea ennaltaehkäisevää terveydenhuoltoa, jonka arvoa yhteiskunnalle on vaikea edes mitata rahassa.

Sairauksia hoidettaisiin aivan liian myöhässä ja osa ei pystyisi hoidattamaan sairauksiaan ollenkaan. Tietysti markkinatalouden ihannointi on hauska asia, mutta ensin kannattaa ymmärtää terveydenhuolto kokonaisuutena, eikä pelkkänä jalan kipsaamisena tarpeen tullen.

Tälläkin hetkellä kunnat purkavat sopimuksia yksityisten kanssa, koska ne on huomattu ensimmäisten sopimuskausien rauettua liian kalliiksi. Osittain yksityinen järjestelmä Suomessa toimii, mutta esim. vanhustenhuollossa se on hinta-laatusuhteeltaan katastrofi monin paikoin ja eettisesti. Tämän hetkinen malli pienellä viilauksella on mielestäni hyvä.

 

[Cobol]

Olisi itseasiassa hyvä perusmalli. Yksityinen bisnes hoitaisi terveydenhoidon operatiivisen puolen kustannustehokkaasti samalla kun verovaroin tuettaisiin kansalaisten perusoikeutta saada tasa-arvoisesti näitä palveluita.

Juuri näin. Tämänhän pitäisi olla terveydenhuollon sekä taloudenpidon yhteinen tavoite. Kanadalaiset ovat laajasti tyytyväisiä terveydenhoitoonsa ja vaikea on keksiä miksi tällainen malli ei sopisi erityisesti pieniin kuntiin. Kaiketi sen vika onkin muissa kuin terveydenhoito- ja kustannuskysymyksissä...

Myös vanhustenhoito kaipaisi mallia Kanadasta. Tulokset ovat olleet niin vanhusten kuin kustannusten osalta merkittävästi paremmat kuin Suomessa.

e: vanhushoidon vertailusta oli tutkimus THL:n sivuilla ja siinä vertailtiin Suomen ja Kanadan vanhushoitoa ja muistaakseni mukana oli 1-2 jenkkivanhuskotia kanssa. Ei ole enää, poistettu.

 

[H.Incandenza]

Kun on seurannut tämän ja muutamien edellisten hallitusten touhuja niin tulee mielessään kysyneeksi, että onko se diktatuuri sittenkään niin huono asia. Asioilla olisi ainakin päättäjä ja vastuullinen. Meni sitten syteen tai saveen.