Guggenheim-museo Helsinkiin

[attendo]

Ensin brexit, sitten Trump ja nyt tämä. Kaikki merkittävät äänestykset menneet viime aikoina way i like it.

 

[archieG]

Odottelemaan uutta ja parempaa esitystä. Se tulee.

 

[Jack of Spades]

Voi voi voi, kyllä nyt harmittaa...seuraavaa ehdotelmaa odotellessa, jatketaan harjoituksia.

 

[Tkachuk7]

Siinä oli ideaa, että laitettaisiin Guggis "suurmoskeija-tontille". Ratkeaisi kaksi ongelmaa kerralla. Itse rakennus tulisi suunnitella niin, että sen saa
tarvittaessa muuhun hyötykäyttöön minimaalisin kustannuksin.

 

[disco-stu]

Ei ole mitään käryä miten tällaiset äänestykset menevät, eli suorasukaisesti kysäisen, että näenkö jostain kuka äänesti puolesta ja kuka vastaan?

Jos tämän näen, oikein hienoa ja perästä kuuluu. Jos en näe, niin menköön nyt sitten vittuun koko kyläneuvos ja lopetettakoon kaikenlainen edustuksellinen demokratia tästä maailmasta usein ydinlatauksin. Toivo menikin jo.

Siksi vaan utelen, että tiedän sitten keneltä tuolla turuilla ja toreilla käyn tivaamassa sitä, miksei taidenälkääni ole tyydytety Guggiksella vaikka mulla onkin se tonnin seteli ja salkku täynnä tauhkaa. Tai saatan käydä kiittämässä vähintään ja ainakin siitä, että saan parkeerata batmobiilini tarvittaessa tuonne merelliseen maisemaan. Eikä maksa mittää, paitti mulle. Kyllä nyt koetellaan.

Eihän tästä puutu enää kuin se järkyttävä katastrofi, että joku keksisi tuolle tontille oikeasti järkevän ja tuottavan tarkoituksen, tai että joku keksisi laittaa tosi paljon lisää rahaa nykyisen taide- ja kulttuuriympäristön ylläpitoon, saati - saatana sentään - hienoiseen paranteluun!

Niijuu ja Guggisfanit vois laittaa uudestaan sen kannattavuuslaskelman vaikka tähän viestiketjuun, kun en näköjään löydä sitä mistään. Sori.

 

[Kirjoittelija]

Ei ole mitään käryä miten tällaiset äänestykset menevät, eli suorasukaisesti kysäisen, että näenkö jostain kuka äänesti puolesta ja kuka vastaan?

Täältä:
Helsingin kaupunginvaltuusto hylkäsi Guggenheimin taidemuseon äänin 53–32 - Kaupunki - Helsingin Sanomat

 

[disco-stu]

Täältä:
Helsingin kaupunginvaltuusto hylkäsi Guggenheimin taidemuseon äänin 53–32 - Kaupunki - Helsingin Sanomat

Tänks, olipas helppoa vaikka koitin jopa kvg. Olipas myös yllätyksetön taulu, mutta kyllä siihen tikkaa heittää.

 

[Lert]

Parempaa ehdotusta sitten odotellessa. Jos tää on niin hyvä bisnes, niin luulisi yksityistä rahaa löytyvän. Toki en asu Helsingissä joten ei olisi mun verorahoista suoraan pois. Toki epäpätevä kulttuuriministeri meni jo lupailemaan miljoonan euron vuosittaista tukea. Aika mielenkiintoinen lupaus yli hallituskauden, kun jonossa on varmasti enemmän valtion tukea tarvitsevia kohteita.

Toki Guggeinhaimin saa rakentaa yksityisten rahoilla, mutta en laittaisi verorahoja bisnekseen jonka hyödyt ovat kyseenalaiset, ja joka olisi voinut olla kova juttu 1990-luvulla. Kannattaa katsoa tulevaisuuteen.

 

[disco-stu]

"Sopimuksen mukaan kaupunki olisi osallistunut museon rakentamiseen korkeintaan 80 miljoonalla eurolla. Lisäksi kaupunki olisi myöntänyt museolle 35 miljoonan euron lainan ja vuokrannut Eteläsataman tontin museolle ilmaiseksi." Tää on jo ihan Kummeli-juttu. Apinaa koijataan, apinaa pumpataan...

On kyllä hämmentävää, millaisia vitun aaseja tuolla valtuustossakin pönöttää. Täysin todellisuudesta vieraantuneita idiootteja noin 32 kappaletta. Miten helvetissä? Vai tietääkö ne nyt ihan oikeasti jotain sellaista mitä muut eivät? Ja jos tietää, miksei sitä ole tuotu julki mitenkään? En mä käsitä miten joku fiksu ihminen voi kannattaa hanketta, jossa on pelkkiä kysymysmerkkejä ja harmaata aluetta? Ei mitenkään kykene ymmärtämään.

Saatanan säälittäviä ja täysin nollatason argumentteja toki puolesta ja vastaan, mitä tuota HS-reportaasia luki. Ihan kujalla iso osa ja toista osaa ei varmaan vittuakaan kiinnostanut koko juttu, vaan lähinnä piti päästä purkamaan omia rasistisia vittuilujaan tai lausumaan runoja. On, tärkeää on. Mikä saatana ihmiselle tulee, kun se joutuu johonkin poliittiseen rooliin. Menee ihan solmuun.

Rydmanille kyllä pakko antaa tunnustusta, eikä ole oikeastaan yhtään huono juttu, että löysivät Arhinmäen kanssa yhteistä säveltä. Typerät ideologiset ja puoluepoliittiset paskapoterot pitäisikin pystyä räjäyttään vittuun, kun asioista päätetään. Hatunnosto.

Jospa järki joskus voittaisi ja demokraattisessa politiikassa oltaisiin puoluettomia ja yhteistä etua ajavia kansakunnan viisaita. Mutta vitut.

 

[Fat Cat]

Minusta on ollut perin kummallista, että valtion tueksi on ilmoitettu juuri vain tuo 80 milliä + laina, kun kuitenkin maapläntti tarjottaisiin ilmaiseksi. Kuinkahan paljon tuolla tontilla on arvoa, veikkaisin ainakin ihan vitusti. Valtakunnan ykköspaikkoja kyseessä ja luovuttaisiin siitä ilmaiseksi jenkkifirmalle. Mitä enemmän tätä miettii, sen vihaisemmaksi tulee.

 

[Axbor Nocturne]

Eilinen oli hieno päivä Helsinkiläisille veronmaksajille, kun yksi idioottimaisimmista projekteista hylättiin.

 

[Kirjoittelija]

Osmo Soininvaaralla oli aika hyviä perusteita Guggenheimin puolesta:

Yksityisten lahjoittajien merkittävä panos sai minut miettimään asiaa uudestaan. Jo on pakko sanoa, että vähän siihen tietysti vaikutti sekin, että kun Timo Soini kaatoi valtion tuen vastustaakseen perussuomalaisten puolueohjelman vaatimusten mukaisesti postmodernia tekotaidetta, minun on vaikea olla samaa mieltä....

Loogisesti ottaen ei pitäisi kannattaa mitään vain sen takia, että sitä vastustavat argumentit ovat pöljiä, mutta on myönnettävä, että sähköpostiin tulviva vastustava argumentointi saa minut kavahtamaan. Pääosa vastustavista viesteistä on luokiteltavissa vihakirjoituksiksi. Jokainen sellainen vahvistaa haluani äänestää Guggenheimin puolesta.

Eli siis: eikö olekin aika loogista katsoa, mitä mieltä joku idiootti asiasta on, ja olla sitten itse toista mieltä.

 

[Radiopää]

Rydmanille kyllä pakko antaa tunnustusta, eikä ole oikeastaan yhtään huono juttu, että löysivät Arhinmäen kanssa yhteistä säveltä. Typerät ideologiset ja puoluepoliittiset paskapoterot pitäisikin pystyä räjäyttään vittuun, kun asioista päätetään. Hatunnosto.

Miksi juuri Rydmanille? Asiaahan vastusti 53 valtuutettua, joista Rydman lisäksi kahdeksan muuta kokoomuslaista.

Seuraavaksi "jännitetään" sitä, miten äänestystulos näkyy kuntavaaleissa.

 

[bebeto]

Osmo Soininvaaralla oli aika hyviä perusteita Guggenheimin puolesta:

Yksityisten lahjoittajien merkittävä panos sai minut miettimään asiaa uudestaan. Jo on pakko sanoa, että vähän siihen tietysti vaikutti sekin, että kun Timo Soini kaatoi valtion tuen vastustaakseen perussuomalaisten puolueohjelman vaatimusten mukaisesti postmodernia tekotaidetta, minun on vaikea olla samaa mieltä....

Loogisesti ottaen ei pitäisi kannattaa mitään vain sen takia, että sitä vastustavat argumentit ovat pöljiä, mutta on myönnettävä, että sähköpostiin tulviva vastustava argumentointi saa minut kavahtamaan. Pääosa vastustavista viesteistä on luokiteltavissa vihakirjoituksiksi. Jokainen sellainen vahvistaa haluani äänestää Guggenheimin puolesta.

Eli siis: eikö olekin aika loogista katsoa, mitä mieltä joku idiootti asiasta on, ja olla sitten itse toista mieltä.

Juuri näin tulisi menetellä. Mitä mieltä sinä olet?

 

[Kirjoittelija]

Juuri näin tulisi menetellä. Mitä mieltä sinä olet?

Olen sitä mieltä, että sinun ja Soininvaaran EI kannata juosta pää edellä seinään tai hypätä kaivoon.

 

[Aurinkotuuli]

Osmo Soininvaaralla oli aika hyviä perusteita Guggenheimin puolesta:

Yksityisten lahjoittajien merkittävä panos sai minut miettimään asiaa uudestaan. Jo on pakko sanoa, että vähän siihen tietysti vaikutti sekin, että kun Timo Soini kaatoi valtion tuen vastustaakseen perussuomalaisten puolueohjelman vaatimusten mukaisesti postmodernia tekotaidetta, minun on vaikea olla samaa mieltä....

Loogisesti ottaen ei pitäisi kannattaa mitään vain sen takia, että sitä vastustavat argumentit ovat pöljiä, mutta on myönnettävä, että sähköpostiin tulviva vastustava argumentointi saa minut kavahtamaan. Pääosa vastustavista viesteistä on luokiteltavissa vihakirjoituksiksi. Jokainen sellainen vahvistaa haluani äänestää Guggenheimin puolesta.

Eli siis: eikö olekin aika loogista katsoa, mitä mieltä joku idiootti asiasta on, ja olla sitten itse toista mieltä.

@Kirjoittelija; kyllä. Tässä tapauksessa O.S.:n kirjoittelu vakuutti minut siitä, että hän ei kykene loogiseen ajatteluun, mikäli on antanut/antaa vihakirjoittelun ratkaista oman päätöksensä sisällön. Suuntaan tai toiseen.

 

[sininen]

Demareiden Osku Pajamäelle pisteet kokoomuslaisten esityksen päättäväisestä torjunnasta.

Pajamäestä kertoo kaiken tarvittavan se, että pari viikkoa sitten hän selitti suu vaahdossa, ettei haluaisi Guggenheimia, vaikka se olisi ilmainen. Että tällaisella analyyttisyydella on varustettu tämäkin sdp:n keulahahmo.

 

[Cobol]

Soinivaaralla on hyvä pointti. Itsekään en Guggenheimia vastustanut jo senkään takia, kun katsoi millaiset ryhmät vaahtosivat päätöstä vastaan. Ongelmaksi tuli sitten se - minkä kirjoitin aikanaan - että mahdotonta tätä on kannattaakaan, koska mm. taloudelliset tiedot ovat sitä luokkaa, että niistä saattaisi joutua yksityisellä puolella myöhemmin käräjille sijoittajia harhaanjohtavan tiedon antamisesta. Porvarit olivat alentuneet vassaridemarien demagogian tasolle. Tai kun puheenvuoroja kuunteli, sanotaan, että porvarit olivat alentuneet lähes vassaridemarien tasolle.

 

[douppi]

Soinivaaralla on hyvä pointti. Itsekään en Guggenheimia vastustanut jo senkään takia, kun katsoi millaiset ryhmät vaahtosivat päätöstä vastaan. Ongelmaksi tuli sitten se - minkä kirjoitin aikanaan - että mahdotonta tätä on kannattaakaan, koska mm. taloudelliset tiedot ovat sitä luokkaa, että niistä saattaisi joutua yksityisellä puolella myöhemmin käräjille sijoittajia harhaanjohtavan tiedon antamisesta. Porvarit olivat alentuneet vassaridemarien demagogian tasolle. Tai kun puheenvuoroja kuunteli, sanotaan, että porvarit olivat alentuneet lähes vassaridemarien tasolle.

Itseäni ainakin vitutti kuunnella kun moni ei vaikuttanut edes olevan perillä rahoituksen rakenteista, eli mikä lopulta on ns. yksityistä rahaa ja mikä ei (oli sitten GH:a puolesta tai vastaan), ja mikä on se Helsingin kaupungin kokonaiskustannus rakennusvaiheessa + ylläpidot. Toimittajat heittelivät mun mielestä ihan hyviä ja valideja pointteja, mutta vastaukset olivat niin ympäripyöreitä, että hyvin vaikea saada ulkopuolisena selkoa oikeastaan mistään asiaan liittyen.

 

[Cobol]

Itseäni ainakin vitutti kuunnella kun moni ei vaikuttanut edes olevan perillä rahoituksen rakenteista, eli mikä lopulta on ns. yksityistä rahaa ja mikä ei (oli sitten GH:a puolesta tai vastaan), ja mikä on se Helsingin kaupungin kokonaiskustannus rakennusvaiheessa + ylläpidot. Toimittajat heittelivät mun mielestä ihan hyviä ja valideja pointteja, mutta vastaukset olivat niin ympäripyöreitä, että hyvin vaikea saada ulkopuolisena selkoa oikeastaan mistään asiaan liittyen.

Normivaltuutettu joutuisi kaivamaan aika paljon lisätietoa jo yksin rahoituksen rakenteesta, koska tuotettu data ei välttämättä ole riittävän tarkkaa tai - joissakin tapauksissa - on vaikeaselkoista ja epäselvää, tai se puuttuu esimerkiksi lain mahdollistamana joiltakin osin. Esimerkistä käy kulttuuripuolella musiikkitalo ja liikenteen osalta länsimetro. Nekin tosin ovat pieni Olkiluodon rinnalla, jonka kustannukset ovat tainneet nousta luokkaa 3 -> 8 miljardiin.

Guggenheimia tuskin haudattiin eilenkään. Ainakaan lopullisesti.

 

[Uuhis #97]

Soinivaaralla on hyvä pointti. Itsekään en Guggenheimia vastustanut jo senkään takia, kun katsoi millaiset ryhmät vaahtosivat päätöstä vastaan.

Tuo "en voi olla samaa mieltä kuin persut" kortti on kyllä hölmöin poliittinen argumentti päätöksenteolle jota olen kuullut, vaikka itsekin persuihin nihkeästi suhtaudun. Tietysti ehkä omalle äänestäjäkunnalle se sopii tällaisessakin tapauksessa, mutta se kertoo äänestäjäkunnan tyhmyydestä kuin vastustajan tyhmyydestä.

Itse keskustelu ennen äänestystä muuttui melkoiseksi farssiksi kun siellä puheenvuoroissa heiluteltiin ISISiä, New Yorkilaisia turistimassoja yms. kukkasia. Pro- puolelta ei silti tullut vieläkään kunnon vastausta siihen ehkä tärkeimpään kysymykseen, eli miten Helsingin Guggenheim saataisiin kannattavaksi, kun se ei sitä ole Euroopan monessa suuremmassakaan suurkaupungissa Sevillaa lukuunottamatta ole ollut?

 

[Steegil]

Tuo "en voi olla samaa mieltä kuin persut" kortti on kyllä hölmöin poliittinen argumentti päätöksenteolle jota olen kuullut, vaikka itsekin persuihin nihkeästi suhtaudun.

Hölmöin ehkä sinulle, mutta tuo argumentti taitaa olla yleisin argumentti mitä porukka yleensä käyttää, jopa tälläkin palstalla. Eli tärkeintä on aina olla eri mieltä sen tahon/nimimerkin, joka on ärsyttävä.

 

[Cobol]

Tuo "en voi olla samaa mieltä kuin persut" kortti on kyllä hölmöin poliittinen argumentti päätöksenteolle jota olen kuullut, vaikka itsekin persuihin nihkeästi suhtaudun. Tietysti ehkä omalle äänestäjäkunnalle se sopii tällaisessakin tapauksessa, mutta se kertoo äänestäjäkunnan tyhmyydestä kuin vastustajan tyhmyydestä.

En persuja edes nimennyt, tarkoitin tässä kysymyksessä demarivassareita + persuja. Enkä niitäkään ryhmänä ihan yleisesti, vaan kun seurasin keskustelua. Pönttöjä oli molemmissa leireissä, mutta olihan vaikkapa Osku Pajamäen purkaukset säälittäviä.

 

[Runtulin]

Nyt äkkiä joku rakennus siihen rantaan, niin ei tarvitse ottaa uusintaerää parin vuoden päästä. Voidaan sitten miettiä sitä kukkenhaimia vaikka turkuun tai tampereelle...

 

[Radiopää]

Pajamäestä kertoo kaiken tarvittavan se, että pari viikkoa sitten hän selitti suu vaahdossa, ettei haluaisi Guggenheimia, vaikka se olisi ilmainen. Että tällaisella analyyttisyydella on varustettu tämäkin sdp:n keulahahmo.

Kysymys taisi olla siitä, ettei Pajamäki halunnut Suomen pääkaupungin paraatipaikalle Yhdysvaltalaisen museon sivutoimipistettä – edes ilmaiseksi.