Ei ole mitään käryä miten tällaiset äänestykset menevät, eli suorasukaisesti kysäisen, että näenkö jostain kuka äänesti puolesta ja kuka vastaan?
Tänks, olipas helppoa vaikka koitin jopa kvg. Olipas myös yllätyksetön taulu, mutta kyllä siihen tikkaa heittää.
Rydmanille kyllä pakko antaa tunnustusta, eikä ole oikeastaan yhtään huono juttu, että löysivät Arhinmäen kanssa yhteistä säveltä. Typerät ideologiset ja puoluepoliittiset paskapoterot pitäisikin pystyä räjäyttään vittuun, kun asioista päätetään. Hatunnosto.
Osmo Soininvaaralla oli aika hyviä perusteita Guggenheimin puolesta:
Yksityisten lahjoittajien merkittävä panos sai minut miettimään asiaa uudestaan. Jo on pakko sanoa, että vähän siihen tietysti vaikutti sekin, että kun Timo Soini kaatoi valtion tuen vastustaakseen perussuomalaisten puolueohjelman vaatimusten mukaisesti postmodernia tekotaidetta, minun on vaikea olla samaa mieltä....
Loogisesti ottaen ei pitäisi kannattaa mitään vain sen takia, että sitä vastustavat argumentit ovat pöljiä, mutta on myönnettävä, että sähköpostiin tulviva vastustava argumentointi saa minut kavahtamaan. Pääosa vastustavista viesteistä on luokiteltavissa vihakirjoituksiksi. Jokainen sellainen vahvistaa haluani äänestää Guggenheimin puolesta.
Eli siis: eikö olekin aika loogista katsoa, mitä mieltä joku idiootti asiasta on, ja olla sitten itse toista mieltä.
Juuri näin tulisi menetellä. Mitä mieltä sinä olet?
Osmo Soininvaaralla oli aika hyviä perusteita Guggenheimin puolesta:
Yksityisten lahjoittajien merkittävä panos sai minut miettimään asiaa uudestaan. Jo on pakko sanoa, että vähän siihen tietysti vaikutti sekin, että kun Timo Soini kaatoi valtion tuen vastustaakseen perussuomalaisten puolueohjelman vaatimusten mukaisesti postmodernia tekotaidetta, minun on vaikea olla samaa mieltä....
Loogisesti ottaen ei pitäisi kannattaa mitään vain sen takia, että sitä vastustavat argumentit ovat pöljiä, mutta on myönnettävä, että sähköpostiin tulviva vastustava argumentointi saa minut kavahtamaan. Pääosa vastustavista viesteistä on luokiteltavissa vihakirjoituksiksi. Jokainen sellainen vahvistaa haluani äänestää Guggenheimin puolesta.
Eli siis: eikö olekin aika loogista katsoa, mitä mieltä joku idiootti asiasta on, ja olla sitten itse toista mieltä.
Demareiden Osku Pajamäelle pisteet kokoomuslaisten esityksen päättäväisestä torjunnasta.
Soinivaaralla on hyvä pointti. Itsekään en Guggenheimia vastustanut jo senkään takia, kun katsoi millaiset ryhmät vaahtosivat päätöstä vastaan. Ongelmaksi tuli sitten se - minkä kirjoitin aikanaan - että mahdotonta tätä on kannattaakaan, koska mm. taloudelliset tiedot ovat sitä luokkaa, että niistä saattaisi joutua yksityisellä puolella myöhemmin käräjille sijoittajia harhaanjohtavan tiedon antamisesta. Porvarit olivat alentuneet vassaridemarien demagogian tasolle. Tai kun puheenvuoroja kuunteli, sanotaan, että porvarit olivat alentuneet lähes vassaridemarien tasolle.
Itseäni ainakin vitutti kuunnella kun moni ei vaikuttanut edes olevan perillä rahoituksen rakenteista, eli mikä lopulta on ns. yksityistä rahaa ja mikä ei (oli sitten GH:a puolesta tai vastaan), ja mikä on se Helsingin kaupungin kokonaiskustannus rakennusvaiheessa + ylläpidot. Toimittajat heittelivät mun mielestä ihan hyviä ja valideja pointteja, mutta vastaukset olivat niin ympäripyöreitä, että hyvin vaikea saada ulkopuolisena selkoa oikeastaan mistään asiaan liittyen.
Soinivaaralla on hyvä pointti. Itsekään en Guggenheimia vastustanut jo senkään takia, kun katsoi millaiset ryhmät vaahtosivat päätöstä vastaan.
Tuo "en voi olla samaa mieltä kuin persut" kortti on kyllä hölmöin poliittinen argumentti päätöksenteolle jota olen kuullut, vaikka itsekin persuihin nihkeästi suhtaudun.
Tuo "en voi olla samaa mieltä kuin persut" kortti on kyllä hölmöin poliittinen argumentti päätöksenteolle jota olen kuullut, vaikka itsekin persuihin nihkeästi suhtaudun. Tietysti ehkä omalle äänestäjäkunnalle se sopii tällaisessakin tapauksessa, mutta se kertoo äänestäjäkunnan tyhmyydestä kuin vastustajan tyhmyydestä.
Pajamäestä kertoo kaiken tarvittavan se, että pari viikkoa sitten hän selitti suu vaahdossa, ettei haluaisi Guggenheimia, vaikka se olisi ilmainen. Että tällaisella analyyttisyydella on varustettu tämäkin sdp:n keulahahmo.