Guggenheim-museo Helsinkiin

[Radiopää]

Olen ilmeisesti seurannut tätä asiaa huonosti, koska olen tähän mennessä huomioinut vain perussuomalaisten Kike Elomaan ottaneen esille sen, miten Guggenheim yrittää kaupata museolisenssiä myös esimerkiksi Vilnaan. Mikään muu kaupunki ei ole vielä langennut tähän rahastuskeinoon, toivon mukaan Helsinkikään ei.

Päivän byrokraatti ottaa aiheellisesti kantaa Bilbaon museoon, jonka viehätys on Frank Gehryn arkkitehtuurissa kuin Guggenheimin taidekokoelmassa. Alvar Aalto vetää Suomeenkin paljon enemmän ihmisiä ulkomailta kuin yksikään taidemuseo. Siinä sitä on Guggenheim-faneille ihmettelmistä, kun ulkomaalaisia kiinnostaa Helsingissä enemmän Enso-Gutzeitin päärakennusta kuin uutta Guggenheim-museota.

Kannattaa katsoa Areenasta viime keskiviikon A-studio, jossa asiasta keskustelemassa olivat hankkeen puuhamies Ari Lahti ja kaupunginvaltuutettu Osku Pajamäki. Pajamäki esittää hyviä näkökulmia, miksi Helsinki ei tarvitse Guggenheimia, mutta euromerkit silmissä näkevä Ari Lahti ei pysty perustelemaan mitään.

Toivoisin, että jokainen hanketta kannattava ajattelisi, miten Ruotsi ja Tukholma tällaiseen hankkeeseen suhtautuisi. Ruotsalaisilla on niin syvä kansallisuustunne, etteivät he varmasti antaisi vastaavaa paikkaa Tukholmassa yhdysvaltalaiselle museolle. Jos Suomi 100 -teemaa täytyy joka paikkaan tunkea, niin miksi ei tähän, jossa sillä olisi jotain vaikutusta myös ensi vuoden jälkeen.

Noin muuten minulle on yksi ja sama, mihin Helsinki rahojaan tuhlaa, kunhan se ei ole pois kaupungin muulta kulttuuritoiminnalta. Valitettavasti Suomen hallituksessa on tällä hetkellä kulttuuriministerin tilalla Vain elämää -ministeri, joka näkee kulttuurikentän hyvin sliipatusti ja on valmis panostamaan tällaiseen.

 

[Red Machine]

hanke kuolee, ainakin toistaiseksi.

Säätiön Helsingin puolen johtaja totesi, että jos nyt torpataan niin se on sitten siinä. Vika tsäänssi, sanoisi nykänen.

Voi vaan kuvitella sitä voitelun määrää kulisseissa. Milttonin pojat on laittanu kunnolla haisemaan ja se paska leijailee päättäjien ympärillä vielä pitkään.

 

[Tadu]

Aivan varmasti menee läpi juuri tuon voitelun ansiosta. Osa edustajista on voideltavissa ja osa taasen vaan ei osaa laskea tai käyttää järkeään.

 

[BlackWolf]

Koulutetumpia on helpompi manipuloida.

En tiedä teitkö tämän tahallasi vai vahingossa, mutta minusta aivan loistava lause. En toki myöskään tiedä, että pitääkö tämä paikkaansa ja missä asiayhteyksissä, mutta ehdottomasti olisi tutkimisen väärtiä tälläinen. Voisiko olla, että koulutetumpi osaa myös ajaa omaa asiaansa paremmin, raaputa sä mun selkää, niin mä raaputan sun, tyylisesti. Sekä voiko olla, että pitkä "ura" koulussa aiheuttaa, prosentuaalisesti aka. massassa, suurempaa auktoriteettiuskoa kuin kouluttamattomamman väen keskuudessa. Eikä siis tämäkään ole välttämättä huono asia, enemmänkin mielenkiintoinen.

 

[Jeffrey]

En tiedä teitkö tämän tahallasi vai vahingossa, mutta minusta aivan loistava lause. En toki myöskään tiedä, että pitääkö tämä paikkaansa ja missä asiayhteyksissä, mutta ehdottomasti olisi tutkimisen väärtiä tälläinen. Voisiko olla, että koulutetumpi osaa myös ajaa omaa asiaansa paremmin, raaputa sä mun selkää, niin mä raaputan sun, tyylisesti. Sekä voiko olla, että pitkä "ura" koulussa aiheuttaa, prosentuaalisesti aka. massassa, suurempaa auktoriteettiuskoa kuin kouluttamattomamman väen keskuudessa. Eikä siis tämäkään ole välttämättä huono asia, enemmänkin mielenkiintoinen.

Oma veljeni on tällainen, helvetin fiksu, mutta uskoo tai pitää tietona ihmeellisiä asioita. Itse sanoisin, että kouluttautuneisuus ei ole se pääpointti. Sanoisin, että fiksu ihminen halutessaan kykenee selittämään asian itselleen halutuin päin, ja kaivamaan sitä täydentävää "tietoa". Tyhmempi joutuu helpommin tyytymään siihen, että saa sen mielipiteen annettuna tai joutuu valitsemaan sen rationaalisimman vaihtoehdon "maalaisjärjellä".

 

[BlackWolf]

Oma veljeni on tällainen, helvetin fiksu, mutta uskoo tai pitää tietona ihmeellisiä asioita. Itse sanoisin, että kouluttautuneisuus ei ole se pääpointti. Sanoisin, että fiksu ihminen halutessaan kykenee selittämään asian itselleen halutuin päin, ja kaivamaan sitä täydentävää "tietoa". Tyhmempi joutuu helpommin tyytymään siihen, että saa sen mielipiteen annettuna tai joutuu valitsemaan sen rationaalisimman vaihtoehdon "maalaisjärjellä".

Voi hyvinkin pitää paikkaansa. Minä kyllä ihmettelen monesti korkeakoulutettujen mielenlaatua, tarkoitan tällä siis ihan laajalla skaalalla sen älykkyyden suhteen, vaikka toki minulla ei ole mitään ÄO testejä heistä, vaan vain se subjektiivinen mielipide, mikä taas on hyvin vääristynyt sosiaalisuutta painottaen. Tarkoitan tällä sitä, että tuntuu myös olevan olemassa massoihin toimivaa psykologista ohjausta, on se sitten tietoista tai ei. Varmasti molempia, mutta se koulutus, mikä ainakin siellä korkeakoulussa pitäisi lähtökohtaisesti ohjata siihen kriittiseen ajatteluun, tuntuu (subjektiivisesti) samalla luovan sokeita pisteitä joillekkin asioille. Rationaalinen, sekä kriittinen ajattelu unohtuu ja jokin muu valtaa mielen.

Olen itsekkin varmasti jollain tasolla, ihan tiedostamattani, uhri siinä samassa sopassa. Toki haluan itseäni pitää aina muita ylempänä ja ajatella tietäväni, uskovani ja ajattelevani vain oikein, sehän nyt on luonnollista, ainakin kun on näinkin viisas kuin minä. Tosin joku viisas sanoi joskus, että: "älä luule ettei jossain olisi aina joku joka on sinua parempi, kovempi ja viisaampi". Olenkin siis päätynyt, että hoppee ei oo häppee, jäähän tonne jotain 7,5 miljardia huonompaa. (humble brag ketjun kamaa suorastaan)

Toki tässä aletaan olemaan jo Guggenheimista kaukana ja samalla ei olla. Minusta on käsittämätöntä, että tässäkin tapauksessa ihan selviä asioita jätetään huomioimatta, kuten vaikka se rahoitus ja se kaikki mitä Helsinki tässä joutuisi antamaan omistaan, sekä tuleva johto, niiden palkkiot yms. minkä pitäisi olla täysin selvä hälytysmerkki, että nyt olla viemässä pässiä narussa. Silti näihin ei vaadita mitään selvityksiä ja uskotaan tämän "auktoriteetin" sanaa, että varmana maksetaan lainat. Jotain mitä yhdenkään asioihin kriittisesti suhtautuvan ei pitäisi uskoa millään, saati näitä lukuja kävijämääristä jne.

Pitäisikö tässä siis huolestua laajamittaisesti korkeakoulujen tasosta, kun tälläisiä ihmisiä sieltä pääsee läpi? Koska siis suuri osa näistä ihmisistä tuolla oikeasti omaa tutkinnon, eivät ole mitään kaupan kassoja.

 

[Wiljami]

Guggisprojekti kuvaa kyllä ilmiönä sitä miten sokeita poliittiset broilerit ovat nykyiselle todellisuudelle. Jos taivastelee populismin nousua, jytkyjä, brexittejä ja trumppeja ja samalla ajaa ilmiselvää siltarumpupolitiikkaa vaikkakin maan näkyvimmälle paikalle ja pekkarilaistakin perinnettä ilmiselvemmin niin täytyy olla jo melkoisen hölmö. Toivottavasti valtuustossa on sen verran järjellistä porukkaa että pystyvät näkemään myös toimiensa seurauksia pelkkien euronkuvien sijaan/lisäksi.

 

[Cobol]

Mitä tulee @Klose16 :n argumenttiin koulutettujen vedätettävyydestä, niin veikkaisin, että asia on kuitenkin useimmiten päinvastoin — tietämättömiä ihmisiä vedätetään milloin milläkin. Tosin voi olla asiota tai elämänalueita, jotka ihmiset sulkevat tietoisesti rationaalisen ajattelun ulkopuolelle: on täysin järjetöntä, että luonnontieteellisen koulutuksen saanut ihminen uskoo näkymättömään kaikkivoipaan mielikuvitusolentoon. Silti tällaisia yksilöitä on. En usko, että on kyse pelkästään syvästä typeryydestä ja vedätettävyydestä, vaikka useimmiten nämä asiat yhdistyvätkin uskonnollisuuden kanssa. Joillekin jumalat ja guggenheimit vain ovat pikemminkin uskon kuin järjen asia.

Vähemmän koulutetut ovat keskimäärin typerämpiä kuin enemmän koulutetut. Myös rikkaat ovat älykkäämpiä kuin köyhät. Asiaan perehtymisen voi aloittaa vaikkapa tästä. Guggenheimin osalta kyseessä ei kuitenkaan ole vedätys, jossa koulutetuimmat olisivat mukamas vedätettävissä vähemmän koulutetuimpia enemmän. Kyseessä on politiikka ja arvot. Vihreiden osalta poliittiset kaupat ja oikeiston osalta ideologinen valinta. Samalla kysymys on korruptiosta tai lobbauksesta harmaalla alueella, jota löytyy paljon pääkaupunkiseudun erilaisista hankkeista.

 

[Steegil]

Tuo valtuuston kanta näyttää lupaavalta — ilmeisesti myös osa hallituksesta oli perustellut jaa-ääntään halulla jättää asia valtuuston ratkaistavaksi, joten eiköhän tämä onneksi ollut tässä.

Naivi saat olla, jos uskot että EI kanta voittaa. Säätiö voiteli jo hallituksen ja seuraavana voitelun kohteena on tämä valtuusto.

 

[erku]

Guggenheim-äänestyksen ratkaissut Kolbe: ”Vastustajien kaunoista saisi väitöskirjan” | Suomenmaa

"Euroopan historian professorina Helsingin yliopistossa työskentelevä Kolbe kehottaa aatehistoriasta väitöskirjaa suunnittelevia ottamaan museohankkeen tarkastelun alle.

Hän uskoo, että hankkeen vastustamisessa purkautuu kaunoja anti-amerikkalaisuudesta porvarillisuuden vastustamiseen ja kapitalismikammoon.

Kolbe sanoo, että moni Guggenheimin vastustaja ei ole lukenut, mistä hankkeessa on kyse.

– Tässä tehdään erittäin vahvaa mielikuvapolitiikkaa. Ja mikäpäs siinä, sitähän politiikka tänään on, hän toteaa lakonisesti."

Huikeaa settiä. Erityisesti tuo kapitalismikammo on kova veto. Todellisuudessa hankkeen vastustajilla tuskin olisi mitään sitä vastaan, että Guggenheim rakennettaisiin Helsinkiin kapitalistiseen ideologiaan pohjautuen yksityisellä rahalla ja riskillä.

 

[Radiopää]

Huikeaa settiä. Erityisesti tuo kapitalismikammo on kova veto. Todellisuudessa hankkeen vastustajilla tuskin olisi mitään sitä vastaan, että Guggenheim rakennettaisiin Helsinkiin kapitalistiseen ideologiaan pohjautuen yksityisellä rahalla ja riskillä.

Kolbe on oikeassa siinä, että Guggenheimilla tehdään mielikuvapolitiikkaa. Se, että Guggenheimin avulla Helsinkiin alkaa virrata rahaa, on vain ja ainoastaan mielikuvapolitiikkaa. Melkein sattuu, kun aiemmin arvostamani historioitsija lausuu tuollaisia.

Minun terveiseni Kolbelle on, että kannattaisi itse tutustua, mistä moinen anti-amerikkalaisuus kumpuaa. Olen varmasti todella anti-amerikkalainen ja Kolben silmissä huono ihminen, koska käytän mieluummin suomalaisten pienyrittäjien kahviloita Starbucksin sijaan.

 

[jussi_j]

Tämä Kolbe on juuri niitä tyyppejä, jotka kauhistelevat kun Trump, brexit tai persut voittavat, mutta eivät tajua omassa erinomaisuudessaan, että mistä se johtuu. Joku analyysi varmasti löytyy, mutta pohjimmiltaan on kyse tuollaisesta ylimielisyydestä. Oma mielipide kun nyt sattuu olemaan parempi kuin muiden ja se, että sokea reettakin haistaa paskan tuosta ehdotuksesta, niin ei haittaa mitään. Saattaa olla, että jotakuta veronmaksajaa ottaa hieman pattiin ja jättää äänestämättä kunnes löytyy joku joka sanoo suoraan, että Guggenheim on järjetön täysi kusetus ja erinomainen ainoastaan esimerkkinä kotimaisesta korruptiosta.

Vastaisi ihan rehellisesti vaikka yhteen kysymykseen (itselleen). Miksi esitys ei sisällä selkeästi tuloja, menoja, oletuksia ja niille otsikoita. Miksi ei ole listattu asioita niiden oikeilla nimillä? Aivan oikein, koska ei haluta sanoa mistä on kyse.

 

[Tadu]

Huikeaa settiä. Erityisesti tuo kapitalismikammo on kova veto. Todellisuudessa hankkeen vastustajilla tuskin olisi mitään sitä vastaan, että Guggenheim rakennettaisiin Helsinkiin kapitalistiseen ideologiaan pohjautuen yksityisellä rahalla ja riskillä.

Ei vittu. Miten voi ihminen olla noin tyhmä. Varmaan joku anti-jenkkikin tuota vastustaa, mutta onko se Kolbelle sitten syy kannattaa hanketta? Ilmeisesti.

 

[-pasi-]

Huikeaa settiä. Erityisesti tuo kapitalismikammo on kova veto. Todellisuudessa hankkeen vastustajilla tuskin olisi mitään sitä vastaan, että Guggenheim rakennettaisiin Helsinkiin kapitalistiseen ideologiaan pohjautuen yksityisellä rahalla ja riskillä.

Äkkiseltään luulisi että varmaan 99,9% vastustaa hankettaa sen takia kun siihen käytetään verorahoja ei itse museon rakentamista. Jos jollain rahaa rakentaa se ja pitää ylläpitokustannuksia niin varmasti hanke saisi jopa laajaa kannatusta. Mutta nyt näyttäisi melkein koko rahoitus tulevan julkisella rahoituksella ja pitääkö sitten nykyisetkään summat miten paikkansa. Jonkinlaista rahoitusta tämänkaltaiset hankkeet mielestäni voisi ansaita mutta siihen ei saisi perustua että melkein koko homma maksetaan niillä. Jonkinlainen pieni tuki on ok jos hanke sitä vaatii ja saadaan tuottosuhdetta sillä.

 

[Cobol]

Äkkiseltään luulisi että varmaan 99,9% vastustaa hankettaa sen takia kun siihen käytetään verorahoja ei itse museon rakentamista.

Enpä usko. Lähtökohtaisesti mikä tahansa museo voidaan rakentaa veronmaksajien piikkiin. Näin on Suomessa toimittukin. Eikä vain museoiden, vaan myös mm. oopperan, musiikkitalon, kirjastojen, konserttisalien yms kohdalla. Kyse on yhteiskunnallisesta arvovalinnasta osana länsimaista sivistystämme.

Guggenheimin osalta kyse on myös aivan muusta. Olen Kolben kanssa samaa mieltä siitä, että hanke kokoaa hyvin vihervassarit sitä vastustamaan, koska museon lähtökohta on amerikkalaisen markkinahenkinen: se tuottaa brändin omistajalle jatkuvia tuloja. Itse vastustan Guggenheimia, mutta en brändin ja markkinahenkisyyden vuoksi. Kyse on demokratiasta ja oikeudesta saada todellinen tieto kaikkine vaikutuksineen päätöshetkellä. Kumpaakaan ei tästä hankkeesta löydy. Ja jotenkin arvaan, että en ole ainoa, joka vastustaa Guggenheim Helsinkiä edellä olevan vuoksi.

 

[Action Bronson]

Olen Kolben kanssa samaa mieltä siitä, että hanke kokoaa hyvin vihervassarit sitä vastustamaan, koska museon lähtökohta on amerikkalaisen markkinahenkinen: se tuottaa brändin omistajalle jatkuvia tuloja.

Oikeastiko uskot, että tässä on syy miksi vasemmisto ei kannata hanketta? Taasen oikeisto (no ne ketkä heistä nyt sattuvat tätä vastustamaan) vastustaa jostain järkiperäisemmistä ja ylevämmistä syistä? Ymmärtääkseni mm. Li Anderssonin johdolla asiaan on otettu kantaa siten, että Guggenheim on ihan ok kunhan se rahoitetaan yksityisellä rahalla. Tämän ei pitäisi olla ongelma kun on kerran niin hyvä bisnes.

"Mehän tienataan tällä" -Jyrki Katainen

 

[finnjewel]

Minä en ainakaan pidä luotettavana sellaista markkinatutkimusta, joka pitää Guggenheimia jonain kassamagneettina. Melkoista toiveajattelua, että joku valitsisi Helsingin matkakohteeksi vain jonkun taidemuseon nähdäkseeen.

 

[Cobol]

Oikeastiko uskot, että tässä on syy miksi vasemmisto ei kannata hanketta?

En. Mutta en sellaista kirjoittanutkaan vaan totesin, että markkinahenkisyys kokoaa vihervassareita vastapuolelle.

 

[jussi_j]

Luin tuon kolben kommentit uudellen ja pisti silmään, että "kyllä kaupungin sopimusjuristit on käyneet läpi". Jaa, no mitä ne sanoi? Miksi ei julkaista?

 

[olkikuukkeli]

Tyhmintä tässä on, että puhutut rahasummat ovat niin korkeita, että niillä järjestäisi varmaan vuosikymmenen tai parinkin ajan ihan oikeasti porukkaa vetäviä kovatasoisia näyttelyitä niihin tiloihin, jotka ovat jo olemassa. En tietenkään väitä tuntevani keskivertoa kulttuurikuluttajaa/-matkailijaa, mutta luulisin, että näyttelyjen/musiikkitapahtuman ym. taso vetää vähintään yhtä tehokkaasti väkeä kuin joku Guggenheim-brändi.

 

[Tadu]

Paras argumentti minkä luin jostain oli, että jos vastustat Guggenheimia kannatat parkkipaikkaa.

 

[disco-stu]

Tää Guggenheim-sirkus on ihan samanlainen kun joskus villissä lännessä kiertänyt ihmelitkujen ja rohtojen kaupustelija, joka vaihtoi vaan kylää aina kun maa alkoi polttaa jalkojen alla. Mikään muu pohjolan kaupungeista ei ole tähän käsittämättömään kusetukseen vielä langennut, mutta kokeillaa nyt noi suomalaiset vielä. Tais tärpätä, ja taas saa nauraa matkalla pankkiin.

 

[Beergenheim20]

Paras argumentti minkä luin jostain oli, että jos vastustat Guggenheimia kannatat parkkipaikkaa.

Mikä sinällään olis ihan ok. Parkkipaikka kun tuottaisikin jotain ja olisi halvempi väsätä

 

[Barnes]

Paras argumentti minkä luin jostain oli, että jos vastustat Guggenheimia kannatat parkkipaikkaa.

Eikä muuten ole mikään uusi argumentti, vaan tuota Guggiksen fanit ovat toistelleet useamman vuoden. Guggenheimia ei voikaan vastustaa muilla argumenteilla...

Laura Kolbelle sanoisin, että luehan Laura vaikka Jatkoajan palstaa niin saattaisit oppia jotain.

 

[Wiljami]

Tuossa olisi kyllä bisnesmahdollisuuksia tarjolla jos joku osaisi hyödyntää. Guggenheim on samalla tavalla tappioita tuottamaan tuomittu luksusbrändi kuin Stockmannkin. Nyt olisi siis paikka pistää taidemaailman Tokmanni pystyyn. Bulkkitaidetta kauppaava "Kukkis" Vantaalle, eikä tarvitsisi yhteiskunnan maksaa pennin jeniä kun rahavirrat koostuisivat ihan asiakkaiden tuomista euroista.