Globaali sota ääri-islamistisia järjestöjä vastaan

[mjr]

Jos nuo laitokset ovat mukana salaliitossa, niin miksi he eivät lavasta todisteita Saddamin joukkotuhoaseista? Täältähän löytyi kemikaali-alin varasto. Siellä on tynnyreittäin myrkkyjä ja uraania. Miksi sitten he eivät tekaise todisteita? Kolmen tuhannen oman maan kansalaisen tappaminen ei tuota pistosta omassa tunnossa, mutta Saddamin lavastaminen olisi väärin?

Murskaava huomio - jos WTC on loistavan salaliiton tulosta niin miksi nämä kaikkivoivat järjestöt eivät ole lavastaneet joukkotuhoase-löydöstä Irakiin? Miksi Illuminaatti antoi USA:n hävitä Vietnamin sodan? Miksi LHO-tarinassa on niin paljon aukkoja? Toisaalta nämä salaliitot ovat niin täydellisiä ja toisaalta totaalisen inkompetentteja. Todella epäilyttävää...

 

[The Original Jags]

Murskaava huomio - jos WTC on loistavan salaliiton tulosta niin miksi nämä kaikkivoivat järjestöt eivät ole lavastaneet joukkotuhoase-löydöstä Irakiin?

Kyllä amerikkalaiset ja britit sellaisen yrittivät lavastaa. Jäivät vaan sillä kertaa kiinni. Etkö muista?

Miksi Illuminaatti antoi USA:n hävitä Vietnamin sodan?

Hävisikö USA sen? Mielestäni se saavutti siellä tavoitteensa, sillä kommunismi ei levinnyt Vietnamia pidemmälle Kaakkois-Aasiassa.

Miksi LHO-tarinassa on niin paljon aukkoja?

Kaksi eri suunnasta tullutta luotia.

Toisaalta nämä salaliitot ovat niin täydellisiä ja toisaalta totaalisen inkompetentteja. Todella epäilyttävää...

Virallinen salaliittoteoria koskien sekä WTC:tä että JFK:ta on epäuskottavuuden multihuipentuma.

 

[Viljuri]

Miksiköhan Reaganin murhayrityksestä ei ole väännetty salaliittoa? Tai jospa sen onkin juuri sinä, ettei tämä Hinckley (sp) saanutkaan surmattua tätä entistä näyttelijää?

Motivaationahan Hinckleyllä oli kertoman mukaan tehdä vaikutus Jodie Fosteriin. Siis se "virallinen" tarina taas. Illuminati, vapaarapparit, juutalaiset, rikkaat yms. rules!

 

[vstk]

Usan tiedustelu ei ole koskaan erehtynyt muka? Mikäs tapaus se oli kun koko tyynenmeren laivasto tuhottiin yhdellä iskulla? Ainiin Pearl Harbor. Jos yhdysvaltain tiedustelulta jää huomaamatta kokonaisen laivaston katoaminen, niin miksi sitten 19 terroristin jäljiltä tippumista ei voisi tapahtua? Jenkkien tiedustelupalvelut FBI, CIA, NSA ja muut turvallisuus elimet ovat möhlineet uransa aikana melko usein. Pearl Harborissakin muutama möhläys antoi Japanille moneksi vuodeksi vapaat kädet tyynellä valtamerellä. Ei ne ole vieläkään saaneet pernarutto kirjeitten lähettäjää kiinni. Jos nuo laitokset ovat mukana salaliitossa, niin miksi he eivät lavasta todisteita Saddamin joukkotuhoaseista? Täältähän löytyi kemikaali-alin varasto. Siellä on tynnyreittäin myrkkyjä ja uraania. Miksi sitten he eivät tekaise todisteita? Kolmen tuhannen oman maan kansalaisen tappaminen ei tuota pistosta omassa tunnossa, mutta Saddamin lavastaminen olisi väärin?

11.9.2001 ja 7.12.1941 onko viestiliikenne, tutkatekniikka ja tiedustelupalvelu mielestäsi kehittynyt tuona 60 vuoden ajanjaksolla ollenkaan?

Hyvin onnistunut salaliitto jossa USA saa syyn terroristien niskaan ja samalla syyn hyökätä Irakiin, joka muuten ei saisi kannatusta. Vai hyökkiä ensin Irakiin ja löytää sieltä USA:n tuottamat/valmistamat aseet jotka on hetkeä aikaisemmin (lue: vuosia) sinne mielellään antanut?

 

[mjr]

Virallinen salaliittoteoria koskien sekä WTC:tä että JFK:ta on epäuskottavuuden multihuipentuma.

Sinähän et ikinä vastaa varsinaisesti kenenkään argumentteihin, mutta voisitko sanoa, minkälainen rooli Osamalla CIA:n, FBI:n, Pentagonin, USA:n poliittisen eliitin ja median salaliitossa on? Ja jos USA pystyy tähän lavastukseen niin sekö ei oikeasti pysty järjestämään muutamaa ydinkärkeä tai botuliini-laboratoriota Irakiin? Nämä väittämäsi "lavastusyritykset" olivat epäilyttäviä löytöjä, joita Pentagon ja Bush yrittivät hypettää todellisiksi aseiksi, mutta jotka tutkimuksissa paljastuivat vääriksi hälytyksiksi. Toistan "tutkimuksissa paljastuivat vääriksi hälytyksiksi" - tälläiselle salaliitolle antaisin kyllä potkut samantien.

ps. "Magic bullet" on hyvin voitu osoittaa tulleen samasta suunnasta kuin toinenkin luoti, tutustu esimerkiksi Posnerin analyysiin. (Tällä en tarkoita, että uskoisin välttämättä LHO:n olleen yksin matkassa, mutta ainakin näin voidaan täysin rationaalisesti väittää.)

 

[ms.qvist]

Muuten olen itse käsittänyt, että tämä lentokurssi näille terroristeille on järjestetty aikaisemmin Afganistanin maaseudulla, kurssi kesti pitkään. Floridassa muistaakseni oli tämän jälkeen koulutettu lentäjät vielä kyseisen konetyypin (olikohan nämä kaikki koneen Boeingin valmistamia) ohjaamiseen, tämä koulutus taasen ei ollut viikkoa pidempi. Ja kyllä tuossa ajassa oppii lentokonetta ohjaamaan.

Näin minäkin olen itselleni antanut ymmärtää, että talebanin hallinnoimassa Afganistanissa annettiin lentotunteja näille terroristeille erilaisilla pienemmillä konetyypeillä. Tätä koulutusta sitten jatkettiin Floridassa sijaitsevassa lentokoulussa, jossa annettiin tyyppiopetusta suurempiin matkustajakoneisiin jonkin aikaa - mielestäni aika oli kuitenkin selkeästi pidempi kuin The Original Jagsin esille tuoma pari päivää.

Kaikkiaan terroristeja kuitenkin perehdytettiin lentämiseen koneilla, laskeutuminen ja nousu jätettiin vähemmälle - ainakaan Floridassa se ei kuulunut opetukseen. Jos (kun) opetus piti sisällään mittarilentoa ja suunnistamisen alkeet niin ei todellakaan voida pitää mahdottomana sitä, että lentäjät onnistuivat osumaan koneillaan WTC:n torneihin. Heille (ja al-Qaidalle) osuminen kohteisiin oli jo voitto, se, että tornit sitten sortuivat oli suunnatonta ekstraa.

vlad.

 

[Viljuri]

vstk kirjoitti:

11.9.2001 ja 7.12.1941 onko viestiliikenne, tutkatekniikka ja tiedustelupalvelu mielestäsi kehittynyt tuona 60 vuoden ajanjaksolla ollenkaan?

Erityisen huvittavaa ja ironista tämän keskustelun tason huomioon ottaen on se seikka, että jenkit saivat kaapattua/purettua japanilaisten hyökkäyskäskyn Pearliin ennen kuin hyökkäys tapahtui. Ainoa vaan, ettei siitä kerrottu laivastoasemalle itselleen, vaikka aikaa oli monta tuntia...

Tästäkin on tehty salaliittoja.,

 

[Wiipuri]

Kyllä amerikkalaiset ja britit sellaisen yrittivät lavastaa. Jäivät vaan sillä kertaa kiinni. Etkö muista?

No itse en kyllä tuollaista muista, kerrotko hiukan lisää?

Sen verran vielä tuohon ketjun aiheeseen palatakseni. Kolmas maailmansotahan tässä viestiketjussa oli aiheena mikäli olen oikein ymmärtänyt.

Nyt juttu on alkanut rönsyllä lähinnä scifi ja fantasiatasolla WTC - JFK -akselille.

 

[Wiipuri]

vstk kirjoitti:

Erityisen huvittavaa ja ironista tämän keskustelun tason huomioon ottaen on se seikka, että jenkit saivat kaapattua/purettua japanilaisten hyökkäyskäskyn Pearliin ennen kuin hyökkäys tapahtui. Ainoa vaan, ettei siitä kerrottu laivastoasemalle itselleen, vaikka aikaa oli monta tuntia...

Tästäkin on tehty salaliittoja.,

Joo jenkit antoivat tahallaan japsien hyökätä Pearl Harbouriin, jotta saivat myöhemmin kokeilla atomipommeja jaappanissa. Tuossa oli kyseessä päivän selvä salaliitto.

 

[vstk]

Wiipuri, minä en noin sanonut, joten älä syyttä suotta siihen minua sotke.
Kauheasti ihmiset täällä todistelee salaliittoteorioita vastaan, antamatta siihen sen kummempia väitteitä. "viralliset mediat ovat sanoneet näin ja näin" tuntuu olevan paras selitys mikä löytyy. Toinen alkaa sanoilla "En usko"

 

[Gentleman]

Virallinen salaliittoteoria koskien sekä WTC:tä että JFK:ta on epäuskottavuuden multihuipentuma.

JFK:sta en sano mitään, mutta kerrotko miksi Al-Qaida otti 9/11 iskut nimiinsä, jos se ei niitä ole tehnyt?

 

[ranger]

mjr:

Ei liene tarkoituksenmukaista enemmalti vaantaa, koska suo on loputon. Kirjoituksiasi lukiessa en kuitenkaan voi valttya ajatukselta, ettet taida tietaa JFK:n murhatapahtuman virallisestikaan dokumentoiduista yksityiskohdista juuri muilta osin kuin maagisen luodin teoriasta, jonka senkaan tahtitieteellisen pienta todennakoisyytta et ole kommentoinut mitenkaan, LHO:n ampumataidoista ja olinpaikoista ennen murhaa/murhan aikana/sen jalkeen puhumattakaan.


Jos sinua asia todella kiinnostaa, luehan vaikkapa seuraava lahdemateriaali ennakkoluulottomasti ja objektiivisesti lapi, vertaa niita muihin lahteisiin ja tee sitten johtopaatokset. Sivuston yllapitaja on lukenut Warrenin komission viralliset materiaalit, ja loppujen lopuksi maailmassa aika harva voi sanoa samaa. Varmasti olemme molemmat samaa mielta siita, etta aina kannattaa tutustua lahdemateriaaleihin mahdollisimman monipuolisesti. Taalta loytyy linkkeja myos Oswald Acting Alone -teoriaa tukeville sivustoille

http://pages.prodigy.net/whiskey99/



Ranger

 

[Paitselo]

Missähän vaiheessa tässä ketjussa alkaa se keskustelu siitä kuvitteellisesta kolmannesta maailmansodasta?

Otsikko oli kyllä ihan mielenkiintoinen...

 

[ms.qvist]

Samaa mieltä kettukuutosen kanssa. Salaliittoteorian puolesta on suollettu jatkuvasti lisää todisteita, mutta niiden vastustajat/kieltäjät eivät ole esittäneet ainoatakaan tutkimusta tai todistetta jenkkien puolesta, muuta kuin Bushin ja muiden idioottien lausuntoja seuraillen.

Minä kyllä näen The Original Jagsin omalla toiminnalaan aiheuttaneen sen, että hänen esittämiinsä väitteisiin suhtaudutaan hyvinkin kriittisesti. Tämä ei ole suinkaan ainoa ketju jossa hän esittää väittämiä erinäisten asioiden puolesta mutta tukeutuu näitä väittämiä esittäessään hyvinkin epävirallisiin ja jopa puolivillaisiin sivustoihin tai yskittäisiin lausuntoihin.

Se, että The Original Jagsin väittämät kiistettäisi ei tarkoita automaattisesti sitä, että kaikki viralliset raportit nieltäisi pureksimatta. Löytyyhän myös tutkimuksia ja lausuntoja hyvinkin arvostettujen tahojen laatimina joissa tiettyjä virallisten raporttien esittämiä "totuuksia" arvostellaan tai jopa kiistetään. Löytyy myös yliopistojen tutkimustuloksia jotka aukottomasti todistavat sen miksi ja kuinka tornien oli mahdollista sortua - tämäkin tutkimustulos esittää hyvinkin kriittistä aineistoa virallisia tahoja vastaan, aiheesta tuli dokumentti televisiosta vuosi puolitoista sitten.

Eli voidaan siis suhtautua virallisiin aineistoihin kriittisesti nielemättä kuitenkaan pureksimatta kaikkia salaliittoteorioita.

vlad.

 

[Stolk-2]

11.9.2001 ja 7.12.1941 onko viestiliikenne, tutkatekniikka ja tiedustelupalvelu mielestäsi kehittynyt tuona 60 vuoden ajanjaksolla ollenkaan?

Hyvin onnistunut salaliitto jossa USA saa syyn terroristien niskaan ja samalla syyn hyökätä Irakiin, joka muuten ei saisi kannatusta. Vai hyökkiä ensin Irakiin ja löytää sieltä USA:n tuottamat/valmistamat aseet jotka on hetkeä aikaisemmin (lue: vuosia) sinne mielellään antanut?

Milläs tekniikalla niitä terroristejä seurattiin? Jälkikäteen saatiin tietää lentokoulut ja muut selville. Kenttäagentit eivät tehneet työtään. Muitten maitten tiedustelut varoittivat joistain terrori-iskuista, mutta laiskat johtajat eivät ottaneet näitä varoituksia kovin vakavasti. Ihmiset siellä työtä tekevät. Kyllä vuonna 1941 sai lähetettyä sähkeen Washingtonista Hawaijille ihan noin vain. Tutkatkin oli olemassa. Tekniikalla ei ole niin väliä, kun ihmisen työpanos on tärkein tuolla alalla. Lähetystöjen pommitukset, Colen pommi ja ynnä muut eivät anna kovin tehokasta kuvaa tiedustelupalvelusta. FBI ja CIA ovat aina olleet melko haluttomia yhteistyöhön. Eivät nuo tiedustelupalvelut apatiassaan olleet kovin innokkaita etsimään mitä terroristit saattaisivat tehdä. Jälkikäteen sitten paljastui kovin monta kiusallista asiaa mitä terroristit olivat tehneet. Kyllä byrokratia vaivaa laitosta jonka palkkalistoilla on n. 12 000 agenttia.

Jenkit eivät hyökänneet Irakiin ensiksi. Itse uskon Irakin olleen Bushin hallituksen asialistalla, ennen kuin iskut tapahtuivat. Onhan noita juttuja lehdissä ollut joissa Irak oli tärkeämpi asia kuin terrorivaroitukset Bushin hallitukselle. Olihan Saddam yrittänyt saada isä Bushin pois muonavahvuudesta. Kyllä Bush olisi mennyt Irakiin melko varmasti ilman 911:ta.

 

[E]

Kauheasti ihmiset täällä todistelee salaliittoteorioita vastaan, antamatta siihen sen kummempia väitteitä. "viralliset mediat ovat sanoneet näin ja näin" tuntuu olevan paras selitys mikä löytyy. Toinen alkaa sanoilla "En usko"

Niin no, näihin salaliittoteorioihin sen verran, että niitä on helppo keksiä. Ja vaikea niitä vastaan on todisteita kehittää, koska ne on laadittu nimenomaan asiatodisteiden porsaanreikiä hyödyntäen (ts ne ovat visioita, jotka on haettu erinäisten todisteiden vaillinnaisuudesta johtuen, näitä vaillinnaisuuksia hyödyntäen, joten niiden virheellisyyden todistaminen ainakaan tällä kansalaistasolla on käytännössä mahdotonta).

Kyllähän minutkin voisi yhdistää jo nyt siihen, että suunnittelen iskuja NY:n metroverkkoon, koska kävin siellä viikko sitten ihan matkustamassa (siis tietysti vierailuni New Yorkissa oli tarkoitettu vain metron turvallisuustekijöiden tarkistamiseksi), varsinkin kun Lontoossa oli vastaavat iskut vain vajaata viikkoa aikaisemmin. Ja kun tällaista tapahtuu, kuka muu kuin minä voi todistaa, etten olisi ollut siellä tätä varten, vaikka tosiasiassa olin oikeasti vain ja ainoastaan turistina tutustumassa yhteen maailman kuuluisimmista kaupungeista, minulla ei ollut mitään muita aikeita. Ja minähän olen siis rikollinen, jos TOJ:n kaltainen ultimaattitotuus kuten esimerkiksi Michael Moore tämän porsaanreiän keksii. Ja sitten legenda kiertää, kohta kotiani heitellään kananmunilla jne jne jne.

 

[vstk]

No, tosiasia on kuitenkin se, että totuutta tuskin saadaan ikinä selville. Sitä nimenomaista ultimaattista totuutta. Eipä se paljoa tällä keskustelulla parane, jokaisella omat mielipiteet ja käsitykset. Niistä kannata ketään alkaa kuitenkaan parjaamaan. "Toi sano sitä.. hhahhah"

Alkujansa eräiden asenteet "Minä olen oikeassa TE väärässä" paisuu täällä yli.

Ei ihme että kolmas maailmansota on ovella.

 

[E]

Missähän vaiheessa tässä ketjussa alkaa se keskustelu siitä kuvitteellisesta kolmannesta maailmansodasta?

Otsikko oli kyllä ihan mielenkiintoinen...

Kyllähän tässä koko ajan pohditaan sitä, olisiko USA valmis aloittamaan oikean kolmannen maailmansodan lavastamalla iskun heitä kohtaan samalla tappamalla a) oman presidenttinsä tai b) tuhansia omia siviilikansalaisiaan. Vai olisiko mahdollista, että yksittäinen järjestö oikeasti hyökkäisi Yhdysvaltoihin, mikä taas oikeuttaisi militaristisen valtion kostoiskuihin tai vieraalla maaperällä oleskelevan vihollisen eliminoimiseen. Käytännössähän tämä keskustelu vääntelee ja kääntelee tätä asiaa historian pohjalta.

 

[ms.qvist]

Hävisikö USA sen? Mielestäni se saavutti siellä tavoitteensa, sillä kommunismi ei levinnyt Vietnamia pidemmälle Kaakkois-Aasiassa.

Mutta kuinka sinä nyt unohdit Kamputsean ja Puna Khmerien hallinnon - punaista kirjaa siellä kannatettiin kuten nimikin jo kertoo, (ja kaikkihan muistavat kuka antoi runsastakin tukea myöhempinä vuosina kukistetulle khmerhallinnolle taistelussa Vietnamia vastaan). Samaten Laosin hallinto kallistui marksilaisuuteen päin.

Toki siinä Yhdysvallat onnistui ettei punainen aate levinnyt Thaimaahan mutta hintansa oli silläkin - tuettiin hallintoa joka vielä 70- ja 80-luvulla sorti osaa alamaistaan likimain yhtä tehokkaasti kuin Vietnamin hallinto.

vlad.

 

[mjr]

mjr:

Ei liene tarkoituksenmukaista enemmalti vaantaa, koska suo on loputon. Kirjoituksiasi lukiessa en kuitenkaan voi valttya ajatukselta, ettet taida tietaa JFK:n murhatapahtuman virallisestikaan dokumentoiduista yksityiskohdista juuri muilta osin kuin maagisen luodin teoriasta, jonka senkaan tahtitieteellisen pienta todennakoisyytta et ole kommentoinut mitenkaan, LHO:n ampumataidoista ja olinpaikoista ennen murhaa/murhan aikana/sen jalkeen puhumattakaan.


Jos sinua asia todella kiinnostaa, luehan vaikkapa seuraava lahdemateriaali ennakkoluulottomasti ja objektiivisesti lapi, vertaa niita muihin lahteisiin ja tee sitten johtopaatokset. Sivuston yllapitaja on lukenut Warrenin komission viralliset materiaalit, ja loppujen lopuksi maailmassa aika harva voi sanoa samaa. Varmasti olemme molemmat samaa mielta siita, etta aina kannattaa tutustua lahdemateriaaleihin mahdollisimman monipuolisesti. Taalta loytyy linkkeja myos Oswald Acting Alone -teoriaa tukeville sivustoille

http://pages.prodigy.net/whiskey99/

Tämä on tosiaan lähinnä ot:tä kuten Predatorkin totesi vaikka tiettyjä yhtimäkohtia aiheeseen onkin. Mutta lyhyesti kommentoin, että olen lukenut useammankin teoksen aiheesta niin salaliitto-teoriaa tukevan kuin sitä vastustavankin. Suurimman tutkimuksellisen vaikutuksen minuun on tehnyt Posnerin Case Closed, jossa hän hyökkää kaikkia yleisempiä salaliittoteorioita vastaan ja esittää hyvin uskottavasti tapahtumaketjun, jossa Oswald on todennäköisesti ainoa syyllinen. Toinen hyvin vaikuttava teos on Mailerin Oswaldin elämänkerta, joka kuvaa amerikkalaista yhteiskuntaa todella iskevästi ja kiinnostavasti ja joka epäsuorasti saa kyllä Oswaldin roolin salamurhaajana uskottavaksi. Posnerin teos ei minusta silti oikeasti tapausta sulje, ja sitä vastaan on esitetty hyvääkin kritiikkiä (ja paljon kritiikitöntä sontaa, minkä käyttö on usein oudosti yhteinen tekijä salaliitto-vaihtoehtoihin uskoville), mutta hän tuo kuitenkin esille vakuuttavasti sen argumentin, että aivan yhtä uskottavasti tai jopa uskottavamminkin kuin salaliittoteoriat voidaan myös konstruoida tapahtumaketju, jossa Oswald on ainoa syyllinen. Mutta jatketaan vääntöä oikeassa ketjussa jos siihen enää tulee aihetta.

 

[Paitselo]

NEWS BULLETIN FROM CCN:

Pohjois-Koreasta, Kiinasta ja Venäjältä on laukaistu massiivinen yhtäaikainen ydinisku Pohjois-Amerikkaan. USA:n ohjustentorjuntajärjestelmä toimi vain osittain (ilmeisesti tehokkaan satelliittihäirinnän takia) ja tästä syystä nyt Yhdysvaltojen suurista kaupungeista (lähialueineen) on tuhottu lähes kokonaan New York, Chicago, Boston, San Francisco, Los Angeles, Washington, Seattle, Baltimore, Houston, Denver, Indianapolis, Detroit, Philadelphia, Phoenix, San Diego, San Antonio ja Dallas.
Kanadan puolelta Montreal, Quebeck ja Toronto on pyyhkäisty olemattomiin miljoonine asukkaineen.

Mitä tekee syvällä turvabunkkerissaan muhiva Goerge W. Bush tässä tilanteessa? Pyytää apua Naton Eurooppalaisilta jäseniltä ja Japanilta?

 

[lennox]

kysymys

Voisiko joku al-Qaidan syyllisytteen (viralliseen versioon) uskova kertoa asiallisesti, että miten tämä isku oli mahdollista toteuttaa?

-al-Qaidan tiedettiin suorittaneen ed. WTC-iskun, Itä-Afrikan USA:n suurlähetystöjen räjäyttämisen, USS Colen iskun ja lukuisia muita pienempiä iskuja.
-Aivan varmasti USA:n tiedustelupalvelut ovat olleet aika tiukasti al-Qaidan perässä. Lisäksi lukuisten muiden maiden tiedustelupalvelut myös.
-Miten on mahdollista, että tällainen ainakin yli vuoden suunnittelun vaativa operaatio pystyttiin toteuttamaan, ilman että mitään meni USA:n tietoon? Siinä on takuulla ollut tosi iso verkko mukana.. ja aivan varmasti al-Qaidan joukoissa on niin Mossadin kuin USA:n tiedustelupalveluiden soluttautujia mukana. Näin isosta operaatiosta olisi takuulla tihkunut jossain vaiheessa tietoa?
-Lentokenttätarkastukset ja al-Qaidan kouluttamat lentäjät (varsinkin Pentagonin koneen lentäjä on ollut ammattilainen)?
-Varsinkin Pentagonin isku tuntuu täysin mahdottomalta. Aivan rehellisestikin sanottuna, ei siitä seinästä ole iso matkustajakone mennyt. Ja tosiaan olisi vaatinut todella hyvän lentäjän suorittamaan sen lennon ja käsittääkseni tämä Hani tms. ei todellakaan sellainen ollut. Ja miksi tosiaan iskeä toiselle puolelle Pentagonia missä Rumsfeld oli? Ja sitten Rumsfeld kantamassa paareja TV-kuvissa.. Tuskin näin olisi, jos ei olisi etukäteen ollut tiedossa, ettei uutta iskua ole tulossa tai ei ollut käytössä kemiallisia/biologisia-aseita. Kyllä jokaisen muun maan turvallisuuspoliisi olisi vastaavassa tilanteessa välittömästi vienyt puolusministerinsä turvaan, oli tämä itse mitä mieltä tahansa. Selvä mediatemppu.
-Ja Pennsylvanian kone se vasta ihmeellinen olikin. Koko juttu haiskahtaa että alunperinkin haluttiin yksi kone, minkä "sankarit" saavat tiputtaa ja näin luoda lisää kansallistunnetta tulevaa "sotaretkeä" ajatellen.

-Mutta te, jotka nauratte salaliittoteorioille, niin voisitteko asiallisesti kertoa, miten al-Qaida on muka pystynyt tällaisen iskun onnistuneesti suorittamaan ja miksi löytyy niin paljon porsaanreikiä?

 

[The Original Jags]

-Mutta te, jotka nauratte salaliittoteorioille

Muistutan edelleen, että myös USA:n tarjoama versio 11.9.2001 tapahtumista on salaliittoteoria. Sen mukaanhan arabit tekivät salaliiton, jonka seurauksena kaksi jättitornia New Yorkissa romahti ja vieläpä Pentagoniinkiin saatiin osumaan yksi matkustajakone.

 

[Paitselo]

Muistutan edelleen, että myös USA:n tarjoama versio 11.9.2001 tapahtumista on salaliittoteoria. Sen mukaanhan arabit tekivät salaliiton, jonka seurauksena kaksi jättitornia New Yorkissa romahti ja vieläpä Pentagoniinkiin saatiin osumaan yksi matkustajakone.

Mistä sinä tämän TIEDÄT? Onko sinulla myös tietoa Pentagonin alaisesta virastosta, jonka hallussa on esim. 1950-luvulla maapallolle tuhotuneen lentävän lautasen kuollut miehistö? X-Files?

 

[ms.qvist]

Mitä tekee syvällä turvabunkkerissaan muhiva Goerge W. Bush tässä tilanteessa? Pyytää apua Naton Eurooppalaisilta jäseniltä ja Japanilta?

Vaikea kuvitella tilannetta jossa tämän hetkinen Venäjä aloittaisi massiivisen ydiniskun Yhdysvaltoihin, tilanne kansainvälisellä politiikassa on toistaiseksi sellainen etten pidä todennäköisenä vastakkainasettelua Venäjän ja Yhdysvaltojen välillä, en edes siinä tapauksessa, että Venäjän kanssa samalla puolella olisivat Kiina ja Pohjois-Korea.

Katse pitäisi suunnata vuosikymmenien päähän jotta taasen Kiinan voisi nähdä vakavastiotettavana geopoliittisena uhkana Yhdysvalloille, toistaiseksi Kiinan asevoimine iskukyky nojautuu loppujen lopuksi harvoihin mannertenvälisiin ohjuksiin ja sukellusveneisiin sijoitettuihin ohjuksiin. Kiinan asevoimien modernisaatio on vielä pahasti kesken jotta se voisi taistella tasaveroisesti Yhdysvaltojen välillä. Katsotaan tilannetta parin kymmenen vuoden kuluttua.

Pohjois-Korea on oma lukunsa, tällä hetkellä sillä ei vielä ole mannertenvälisiä ohjuksia (tietojemme mukaan), sen ohjuksien maksimaalinen kantama on noin 2000 km - eli ohjussateenvarjo ylettää kevyesti Etelä-Koreaan ja Japaniin. Pohjois-Korean ohjusten ongelmana on ilmeisen huono osumatarkkuus joten he eivät kykene täsmäiskuihin ohjuksillaan vaan pommittamaan vain ja ainoastaan laajoja aluemaaleja (esim. kaupungit tai lentokentät tms.) Lisäksi on huomioitava se ettei Pohjois-Korea kykene omavaraisesti pitkäaikaiseen sotaan, on myös huomioitava se, että asevoimat ovat suuret mutta päosin vanhanaikaisesti aseistetut. Mutta ohjusaseidensa ja noin kymmenen ydinpommin takia maa on kuitenkin paikallisesti haasteellisesti vakava vastustaja. Lisäksi ongelmia heidän vihollisilleen tuottaa Kiinan läheisyys - Kiina tuskin katsoisi hyvällä sitä, että sen etupihalla ryhdyttäisi sotimaan aateveljien kanssa - vaikka tämä aateveljeys on enää lähinnä veteen piirretty viiva.

Itse näkisin kuitenkin, jos nyt kohden maailmansotaa oltaisi menossa, tilanteen olevan sellainen jossa useat paikalliset kriisit eskaloituisivat laajemmiksi yhteenotoiksi ja joiden seurauksena esim. entiset viholliset ajautuvat yhteenottoihin keskenään (Intia - Pakistan tms.) Kuitenkin näkisin asian siten, että mikäli tilanne ei radikaalisti muutu, Yhdysvallat ja Venäjä pysyttelevät geopoliittisesti samalla puolella koska kumpikin näkee itseensä kohdistuvan uhan tulevan samasta suunnasta ja samasta aatemaailmasta.

vlad.