Sen vuoksi tuo että eihän viimeksikään tiedetty että sota tulee syttymään, ei kyllä minusta pidä paikkansa.
Toisaalta esimerkiksi kylmän sodan aikana jatkuvasti "tiedettiin" seuraavan suursodan syttyvän. Tuota varten varauduttiin aseistuksen kautta, proxysotia sotimalla, puhtaalla politiikalla, liittoumilla ja ties miellä vuosikymmenten ajan. Pari kertaa päästiin erittäin lähelle sotaa, mutta jopa onnekkaiden yhteensattumien takia suursota vältettiin. Nyt meidän on helppo nyökytellä ja todeta tuon olleen odotettu lopputulos MADin takia. Toisaalta jos esimerkiksi Petrov olisi toiminut toisin yksittäisessä tilanteessa ja sota syttynyt, niin nyt taas nyökyteltäisiin yhdessä kuinka soda oli väistämätön asia.
Kriisit ja konfliktit nostavat suuremman sodan todennäköisyyttä. Tietyssä pisteessä suursota on jopa todennäköinen vaihtoehto, mutta lopulta sodan syttymistä tuo ei takaa. Toisen kansainvälisen kovapanosammunnan kohdalla myös voisi vähän miettiä eri skenaarioita. Münchenin sopimuksen jälkeen "tiedettiin" ettei sotaa Euroopassa syty. Molotov-Ribbentropin jälkeen Neuvostoliiton ja Saksan piti välttää keskinäinen kinastelu. Puolan tapauksessa Hitler yritti eri keinoin välttää sodan laajentumista, muun muassa lavastamalla sodan puolalaisten aloittamaksi. Jatkuvasti "tiedettiin" milloin rauhan olevan varma, milloin sodan pysyvän lokaalina ja milloin mitäkin.
1939 tuskin kovinkaan moni poliitikko tai korkea-arvoinen upseeri tiesi mitä tuleman piti. Tuollaisessa tapahtumassa on niin monta asiaan kriittisesti vaikuttavaa muuttujaa, että sodan "tietäminen etukäteen" on käytännössä mahdotonta. Melko kaukaa haetulta kuulostaa se, että Ranska tai Iso-Britannia tiesivät sodan alkavan ja ulottuvan aina pallon eri laidoille antaessaan Puolalle turvatakuut. Samoin Saksa tuskin oli niin voimiensa tunnossa, että oli suunnitellut voittavansa monen rintaman pitkän ja verisen sodan käytännössä kaikkia vastaan. Lokaaliin konfliktiin ja voimalla uhkaamiseen nämä osapuolet kuitenkin uskoivat ja tiesivät sen olevan
mahdollinen skenaario.
Aivan samoin nykytilanteessa voidaan todeta sen verran, että eri tapahtumat maailmalla ovat vaikuttaneet negatiivisesti turvallisuustilanteeseen ja uusien konfliktien mahdollisuus on korostunut. Kovin kaukana ei olla siitä tilanteesta, että esimerkiksi Syyriassa leimahtaa huomattavasti suurempi aseellinen selkkaus kuin jo nyt on menossa. Ilman kristallipalloa emme kuitenkaan voi sanoa varmasti mihin nykyinen turvallisuustilanne lopulta johtaa, oli se sitten suursota, kasvanut lokaali konflikti tai rauhoittuva/jäätyvä tilanne.
Nykyhetkeä tarkastellessa voidaan todeta sodan olevan mahdollinen, todennäköinen, epätodennäköinen tai vastaavaa. Vasta jälkikäteen ongelmien jälkeen voidaan "tietää" sodan olleen näköpiirissä jo hyvissä ajoin tai rauhan olleen ainoa mahdollisuus niissä olosuhteissa. Tämä menee kuitenkin sen parhaan viisauden piikkiin, eli jälkiviisauden. Jälkikäteen voidaan helposti todeta kehityskulun olleen looginen, vaikka lopulta viimeinen triggeri olisikin voinut kääntyä toiseen suuntaan. 1938 tuo triggeri kääntyi Tshekkoslovakian kohdalla tiettyyn suuntaan, jonka ansiosta sota ei syttynyt 1938 Tshekkoslovakian tilanteen takia vaikka ainakin osa saksalaisista kenraaleista sitä pelkäsikin. 1939 Hitler odotti vastaavan perääntymisen tapahtuvan Puolankin kohdalla, mutta lopulta Puola oli triggeri lopulta laajempaan sotaan johtaneeseen kiertokulkuun.
Kolmas maailmansota ei ole tällä hetkellä menossa yhtään sen enempää kuin toinen oli valesodan (phoney war) tai talvisodan aikaan 1939-40. Vielä tuolloin kyse oli lokaaleista konflikteista, jotka kuitenkin omalta osaltaan olivat pohjustamassa tulevia tapahtumia. Jos kuitenkin lokaalit konfliktit kiihtyvät globaaliksi räiminnäksi vaikkapa 2016, niin todennäköisesit 2040 Ukrainan tilanne liitetään vahvasti kyseiseen suursotaan samalla tavoin kuin talvisota tai Puolan sota 1939 liitettiin toiseen kansainväliseen kovapanosammuntaan. Tuolloin myös voidaan nyökytellä kuinka "tämän sodan syttyminen oli tiedossa ja nähtävissä jo hyvissä ajoin etukäteen". Toisaalta nykytilanne ei kuitenkaan "takaa" sitä, että kolmas maailmansota olisi syttymässä tai jo meneillään, joten ainakin vielä tällä hetkellä kyseessä on mahdollinen tai kuvitteellinen tilanne, kumpaa sanaa nyt haluaakaan käyttää.