Globaali sota ääri-islamistisia järjestöjä vastaan

[Fordél]

Tätä olen itsekin miettinyt, mutta se, ettei ISIS ole oikea valtio, vaan se operoi siellä täällä piiloissa ja ei niin keskitetysti on ehkä sen vahvuus. Tällöin sen johtoa on vaikea löytää ja keskittää hyökkäystä yhteen paikkaan. Afrikassa se alkaa paikoin olemaan hyvin vahva. Ja kun ISIS samaan aikaan operoi vahvasti lähempänä Eurooppaa, on lännen vaikea puuttua Afrikan tilanteeseen. Euroopan pakolaiskriisi on vaikeuttanut tilannetta huomattavasti. Siksi tästä alkaa tulla globaali ongelma ja siksi maailmansota.

MIllä tavalla Euroopan pakolaiskriisi on vaikeuttanut tilannetta ja siis mitä tilannetta?

Terrorismi on globaali ongelma. Mutta tästä on vielä pitkä matka maailmansotaan siinä määritelmässä kuin itse näen maailmansodan. Terrorismijärjestöjä ja -ryhmittymiä vastaan on taisteltu jo pitkään ja tullaan taistelemaan varmasti jatkossakin. On kuitenkin vaikea nähdä, että syntyy vaikka kaksi vahvaa liittoumaa, jotka taistelisivat toisiaan vastaan eri puolella maailmaa. Tämä vaatisi sen, että ISIS:n kasvaisi aivan valtavasti ja siitä muodostuisi todella yhtenäinen tekijä. Näin tuskin käy vaan sen sijaan on paljon hajanaisia "taistelutantereita", joissa eri tahot taistelevat toisiaan vastaan. Lähinnä valtiot ja niiden liittoumat taistelevat pieniä ryhmittymiä vastaan. Toki nämä ryhmittymät voivat tukea toisiaan. En näe tätä maailmansotana enkä näe sitä kovin helposti kehittyvän maailmansotaa.

 

[Morgoth]

Niin onko maailmansotaan jotain määritelmää? En tiedä, en ole perehtynyt, mutta itsestäni tuntuu, että yhden ryhmän tekemät yksittäisetkin globaalit iskut jotka tekevät liittouman vastustamaan tätä ääri-islamistista pyhää sotaa tekee maailmansodan.

Itse ajattelen maailmansodan niin että usealla eri mantereella soditaan. Sodalla tarkoitan, jossa molemmat taistelun osapuolet ovat jonkin maan tai liittouman armeijoita.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Afrikassa tuo taitaa ennemmin olla tuo Boko Haram joka rähisee, eri jengi siis, mutta samat tavoitteet. ISISin terrori-iskujen kiihtyminen Eurooppaa ja Venäjää vastaan kertoo vain siitä että kyseisellä pseudo-valtiolla alkaa olemaan oikeasti kusi sukassa ja nämä pommi-iskut kertovat vain järjestön epätoivosta kun nyt alkaa oikeasti siellä kotirintamalla tulla turpaan, vähän samaan tapaan kuin natsit kuvittelivat V-aseillaan vielä pakottavansa länsiliittoutuneet sopuun WWII:n lopussa.

Oikeastaan tässä ISIS ampui itseään pahasti jalkaan, aiemmin Euroopassa ja Venäjällä ei ole vielä pidetty tuota jengiä varteenotettavana ja vakavastiotettavana uhkana kansalaisten, mikä muuttui kertaheitolla ja vaatii aikaisempaa kovempia vastareaktioita. Tietenkin noita terroristi-soluja jää vielä eurooppaan sen jälkeen kun ISIS on mopattu tuolta Syyria/Irak-alueelta voimatekijänä pois, mutta nekin hiljalleen todennäköisesti näivettyvät vaikka tulevat varmaan tekemään vielä jonkin aikaa näyttäviä iskuja varsinaisen Islamic staten kadottua historiaan.

Kyllä vain. Siitä huolimatta meillä taitaa olla ääri-islamistiset järjestöt vastaan ei ääri-islamistit vastakkain joka tekee mielestäni globaalin konfliktin, maailmansodan.

ISIS, Al Qaeda And Boko Haram: Who Are The Terrorists Responsible For Ruining Our World?

 

[magnum37]

Maailma on eri puolilla tällä hetkellä sen verran ennennäkemättömän yhteiskunnallisesti epävakaa, että tällainenkin 'seurantaketju' on täysin aiheellinen, jotta voidaan ruotia koko metsää, eikä pelkästään puita. Paljon riippuu siitä, mitä 3. maailmansodalla tarkoitetaan. Vaikea kuvitella ihmismielen niin pimenevät, ettäkö yksikään suurvalta katsoisi edukseen täysimittaisen ydinsodan aloittamisen. Mikään bunkkeri ei tule tarjoamaan sellaista suojaa, ettäkö ihmiskunta voisi sen jälkeen vielä joskus maapallon asuttaa. Sen sijaan laajemman globaalin konfliktin syttyminen on nyt todella lähellä. Onni onnettomuudessa on se, että jihadismi on nyt vauhdilla nousemassa niin lännen kuin Venäjän ja Kiinankin yhteiseksi viholliseksi. Suurvaltojen välisen konfliktin riski on jäänyt viimeisimpien tapahtumien valossa taka-alalle. Elämme hyvin todennäköisesti lähellä sellaista hetkeä, jolloin kaikki suurvallat keräävät voimansa ja lähtevät yhteistuumin "megiddon vuorelle" tekemään selvää jihadisteista.

Eri asia on sitten se, mitä sotatoimilla voidaan saavuttaa. Kansainvälisen yhteisön olisi myös puututtava ongelman ytimeen, muslimimaailman yhteiskunnan toimivuuteen, taloudelliseen menestykseen sekä selviin ongelmiin islamin tulkinnassa, mikä mahdollistaa uskonnon hyväksikäytön jihadismin syntymisessä. Salaa kyllä toivon, että Venäjällä ja Kiinalla on riittävästi ambitioita tehdä selvää jälkeä suurimmasta ongelmavaltiosta, joka on Saudi-Arabia, kaiken jihadismin alku ja loppu. Saudeilla on paniikki päällä, koska öljytalous on tulossa tiensä päähän, ja se varmasti pyrkii kaikin keinoin kieroilemaan säilyttääkseen asemansa.

Jos kuitenkin katsotaan maailmansotia historian valossa, niin yhdistävänä tekijänä niiden syntymisessä on aina ollut myös taloudelliset kriisit. Hyvin vaikea sellainen on on ollut menossa erityisesti länsimaissa jo vuosia. Lisäksi ilmaston muutos on myös uhka maailmanrauhalle. Pakolaiskriisi on ainakin osittain selitettävissä äiti maan vaikeuksilla. Meillä on enemmän ihmisiä ja vähemmän elinkelpoista maata. Jossain vaiheessa yksistään näistä tekijöistä tulee merkittävä turvallisuusriski meidän rauhaisalle olemisellemme.

 

[Uuhis #97]

ISIS teki todella typerän strategisen liikkeen lähtiessään ryttyilemään sekä "lännelle" että Venäjälle yhtä aikaa. Venäjäähän ei ennen lentokoneen pommittamista suuremmin kiinnostanut ISISin touhu sinänsä, Venäjälle oli vain tärkeää säilyttää omaa vaikutusvaltaa alueella. Nyt ISIS muuttuikin ihan jo sisäpoliittisista syistä Putinin ykkösviholliseksi. Saudien on myös entistä hankalampi tukea ISISiä mitenkään salaa enää, varsinkin kun nyt on osoittautunut että ISIS haluaa vallankumousta myös Saudi-Arabiaan(aiemminhan ISIS oli Saudeille hyvä työkalu taistelussa kerettiläisiä siia-muslimeja vastaan). Varsinaisena voimatekijänä ISIS tulee katoamaan tuolta alueelta, se vain on hankkinut itselleen aivan liikaa vihollisia ja alueelle harvinaisesti saanut idän ja lännen yhtymään itseään vastaan. Loppupelissä tosiaan nuo terroristisolutkin tulevat katoamaan, sillä niiden rahoitus katkeaa lopulta kun ISISiltä saadut öljyrahat loppuvat ja kaikki mahdolliset tiedustelupalvelut MI6:sta FSB:hen ja CIA:han metsästävät tuota sakkia. Muutamia terroristi-iskuja tulee tietenkin vielä tuolta suunnalta tulevaisuudessa, mutta nekin loppuvat lopulta.

 

[oiler99]

Eilisessä A-studion spesiaalissa sanottiin Isisin toiminnan olleen liikaa jopa Al-Qaidalle ja järjestöt ajautuivat välirikkoon. Eli siellä on jopa Al-Qaidakin kääntynyt Isisiä vastaan.

 

[Fordél]

Kyllä vain. Siitä huolimatta meillä taitaa olla ääri-islamistiset järjestöt vastaan ei ääri-islamistit vastakkain joka tekee mielestäni globaalin konfliktin, maailmansodan.

Globaalin ongelman, mutta ei globaalia konfliktia. Jälkimmäinen vaatisi sen, että konfliktin osapuolet olisivat selkeästi liittoutuneita, mutta näinhän ei ole. Ääri-islamistien osalta kyse on edelleen lähinnä yksittäisistä erillisistä terroristijärjestöistä tai -ryhmittymistä, jotka toki voivat tukea toisiaan ja varmasti heillä on keskinäistä kanssakäymistä. Vastapuolikaan ei ole selvässä liittoumassa taistelemassa yhdessä globaalisti näitä ryhmittymiä vastaan.

Eli kaiken kaikkiaan en todellakaan näe, että kyse olisi maailmansodasta. Sen sijaan kyse on sodista terrorismia vastaan.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

@magnum37 kiteytti asian hyvin. Niin kuin aloitusviestissäni kirjoitin, ei Kolmatta maailmansotaa ole vielä virallisesti ole olemassa vaan globaali uhka ääri-islamististen ryhmittymien ja sitä vastustavien välinen taistelu, joka koskettaa lähes jokaista maanosaa. Australia on niin ikään joutunut jo kärsimään tästä uhasta. Thaimaassa tapahtuu myös ja varmasti muissakin Aasian maissa. Millä tavalla tämä ei siis ole maailmansota?

 

[Uuhis #97]

@magnum37 kiteytti asian hyvin. Niin kuin aloitusviestissäni kirjoitin, ei Kolmatta maailmansotaa ole vielä virallisesti ole olemassa vaan globaali uhka ääri-islamististen ryhmittymien ja sitä vastustavien välinen taistelu, joka koskettaa lähes jokaista maanosaa. Australia on niin ikään joutunut jo kärsimään tästä uhasta. Thaimaassa tapahtuu myös ja varmasti muissakin Aasian maissa. Millä tavalla tämä ei siis ole maailmansota?

No siinä tapauksessa meillä on käynnissä kaksi maailmansotaa päällekkäin, koska sinun määritelmiesi mukaan sota huumeita vastaankin voidaan lukea maailmansodaksi.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

No siinä tapauksessa meillä on käynnissä kaksi maailmansotaa päällekkäin, koska sinun määritelmiesi mukaan sota huumeita vastaankin voidaan lukea maailmansodaksi.

Jätetään se nyt pois tästä keskustelusta, koska sen sodan huumeita vastaan taistelevat ovat jo hävinneet.

 

[kahden suunnan sentteri]

Jätetään se nyt pois tästä keskustelusta, koska sen sodan huumeita vastaan taistelevat ovat jo hävinneet.

Siinä tapauksessahan otsikon tulisi olla IV maailmansota?

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Siinä tapauksessahan otsikon tulisi olla IV maailmansota?

No ei kai huumesotaa kukaan ole pitänyt III Maailmansotana? Tai varmaan joku on, mutta III Maailmansodasta on puhuttu mediassa aika paljon. Toki osa pitää tällä hetkellä olevaa globaalin markkinatalouden heikkoa hetkeäkin maailmansotana. Ehkä otsikko on väärä, mutta kyseessä kuitenkin ääri-islamistien ja heitä vastustajien välillä käytävä globaali konflikti.

 

[Uuhis #97]

No ei kai huumesotaa kukaan ole pitänyt III Maailmansotana? Tai varmaan joku on, mutta III Maailmansodasta on puhuttu mediassa aika paljon. Toki osa pitää tällä hetkellä olevaa globaalin markkinatalouden heikkoa hetkeäkin maailmansotana. Ehkä otsikko on väärä, mutta kyseessä kuitenkin ääri-islamistien ja heitä vastustajien välillä käytävä globaali konflikti.

Itseasiassa Etelä-Amerikassa eivät partasudit ole liiemmin hihhuloineet, ja Japani sekä Kiinakin ovat olleet aika rauhassa, eli vielä ei olla globaalilla tasolla.

 

[Morgoth]

ISIS teki todella typerän strategisen liikkeen lähtiessään ryttyilemään sekä "lännelle" että Venäjälle yhtä aikaa.

Virhe meidän ajattelutavan mukaan, mutta ISIS myös itsetuhoinen järjestö, joka valmistaa itseään viimeiseen taisteluun "Roomaa" vastaan. Se ei halua olla edes olemassa ikuisesti täällä maan päällä.

 

[Fordél]

Kolmanteen maailmansotaan liittyy muuten Albert Einsteinilta osuva siitaatti:

"En tiedä, millä aseilla kolmas maailmansota soditaan, mutta neljäs maailmansota tullaan sotimaan kepeillä ja kivillä."

Jos on Albertia uskominen niin nyt ei olla kyllä käymässä kolmatta maailmansotaa, koska neljänteenkin riittää ihan mukavasti asearsenaalia. Toki voihan se kolmasmaailmansota olla aikanaan erilainen kuin mihin aikaisemmissa on totuttu.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Itseasiassa Etelä-Amerikassa eivät partasudit ole liiemmin hihhuloineet, ja Japani sekä Kiinakin ovat olleet aika rauhassa, eli vielä ei olla globaalilla tasolla.

Ja aivan globaalilla tasolla oltiin, kun käytiin I- ja II Maailmojen sotia? Ensimmäisessä maailmansodassa taisteltiin Euroopassa, Afrikassa, jossain määrin myös Tyynellä merellä ja Lähi-Idässä, kun taas Toisessa maailmasodassa taisteltiin Euroopassa, Pohjois-Afrikassa,Tyynellä merellä, Kaakkois-Aasiassa ja Kiinassa. Ei taidettu Etelä-Amerikassa sotia edes noissa maailmansodissa ja taisi siellä jäädä mm. Etelä- ja Pohjoismantereetkin ulkopuolelle. Hehheh. Mukahassuttelut kiitos erikseen.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Kolmanteen maailmansotaan liittyy muuten Albert Einsteinilta osuva siitaatti:

"En tiedä, millä aseilla kolmas maailmansota soditaan, mutta neljäs maailmansota tullaan sotimaan kepeillä ja kivillä."

Jos on Albertia uskominen niin nyt ei olla kyllä käymässä kolmatta maailmansotaa, koska neljänteenkin riittää ihan mukavasti asearsenaalia. Toki voihan se kolmasmaailmansota olla aikanaan erilainen kuin mihin aikaisemmissa on totuttu.

Eihän sitä tiedä, mihin tämä vielä päättyy. Voihan se olla, että tästä se alkaa ja päättyy siihen, että kohta ollaan post-apokalyptisessä maailmassa.

 

[Fordél]

Ja aivan globaalilla tasolla oltiin, kun käytiin I- ja II Maailmojen sotia? Ensimmäisessä maailmansodassa taisteltiin Euroopassa, Afrikassa, jossain määrin myös Tyynellä merellä ja Lähi-Idässä, kun taas Toisessa maailmasodassa taisteltiin Euroopassa, Pohjois-Afrikassa,Tyynellä merellä, Kaakkois-Aasiassa ja Kiinassa. Ei taidettu Etelä-Amerikassa sotia edes noissa maailmansodissa ja taisi siellä jäädä mm. Etelä- ja Pohjoismantereetkin ulkopuolelle. Hehheh. Mukahassuttelut kiitos erikseen.

Ja missäs nyt taistellaan? Lähinnä Syyrian ja Irakin alueella. Muualla olevat konfliktit ovat asia erikseen. Ei tässä nyt valitettavasti löydy oikein miltään kantilta katsottuna perusteluita sun ajatukselle kolmannesta maailmansodasta.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Ja missäs nyt taistellaan? Lähinnä Syyrian ja Irakin alueella. Muualla olevat konfliktit ovat asia erikseen. Ei tässä nyt valitettavasti löydy oikein miltään kantilta katsottuna perusteluita sun ajatukselle kolmannesta maailmansodasta.

Luitko tuon aloitusviestin? Kyse ei varsinaisesti ole maailmansodasta. Kyllähän tuon Syyrian ja Irakin alueen konfliktit ovat selvästi levinneet ympäri palloa vai voitko väittää, ettei esim Pariisin iskuilla ole mitään tekemistä Syyrian ja Irakin alueen kanssa? Samaa kysyn muistakin terroriteoista.

 

[Uuhis #97]

.

Kuten arvelinkin, missasit pointin täysin. Maailmansota-termiä käytettäessä minusta vaatimuksena on se että aikakauden kaikki isot pojat ovat leikissä mukana, kuten WWI:ssä ja WW2:ssa. Fordel on muuten sitten perustellutkin ansiokkaasti miksi muuten olet väärässä.

 

[BigRedCat]

Luitko tuon aloitusviestin? Kyse ei varsinaisesti ole maailmansodasta. Kyllähän tuon Syyrian ja Irakin alueen konfliktit ovat selvästi levinneet ympäri palloa vai voitko väittää, ettei esim Pariisin iskuilla ole mitään tekemistä Syyrian ja Irakin alueen kanssa? Samaa kysyn muistakin terroriteoista.

Tässä Wikipedian määritelmää maailmansodasta:
World war - Wikipedia, the free encyclopedia

"A world war is a war involving many or most of the world's most powerful and populous countries. World wars span multiple countries on multiple continents, with battles fought in multiple theatres."

Aika vaikea on nähdä ISISIN kykenevän tällaista aiheuttamaan muuta kuin välillisesti, jos esim. Syyriassa operoivat suurvallat sekoilevat keskenään.

 

[Fordél]

Luitko tuon aloitusviestin? Kyse ei varsinaisesti ole maailmansodasta. Kyllähän tuon Syyrian ja Irakin alueen konfliktit ovat selvästi levinneet ympäri palloa vai voitko väittää, ettei esim Pariisin iskuilla ole mitään tekemistä Syyrian ja Irakin alueen kanssa? Samaa kysyn muistakin terroriteoista.

Kyllä luin, mutta olet tässä ties jo kuinka monessa viestissä todennut, että kyse on maailmansodasta.

Ja kyllä, Pariisin iskut ovat ISIS:n tekemiä, mutta kuten itsekin toteat, kyse on iskuista. Vaikka Ranskan retoriikassa vilahtaa sana sota, se ei ole varsinaisessa sodassa. Se taistelee terrorismia vastaan.

En nyt oikein ymmärrä mitä ajat tällä kaikella takaa, mutta mitäpä sillä väliä. Antaa ketjun elää jos on elääkseen, mutta otsikko on kyllä nykyiseen sisältöön nähden väärä.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Kyllä luin, mutta olet tässä ties jo kuinka monessa viestissä todennut, että kyse on maailmansodasta.

Ja kyllä, Pariisin iskut ovat ISIS:n tekemiä, mutta kuten itsekin toteat, kyse on iskuista. Vaikka Ranskan retoriikassa vilahtaa sana sota, se ei ole varsinaisessa sodassa. Se taistelee terrorismia vastaan.

En nyt oikein ymmärrä mitä ajat tällä kaikella takaa, mutta mitäpä sillä väliä. Antaa ketjun elää jos on elääkseen, mutta otsikko on kyllä nykyiseen sisältöön nähden väärä.

Pyysin moderaattoreita vaihtamaan ketjun otsikkoa niin kaikille tulee hyvä mieli. Voihan tässä sellainekin kuin III Maailmansota vielä syttyä.

 

[Eino_Mies]

3. Maailmansota taisi olla lähimpänä joskus 80-luvun puolivälissä, kun USA presidentti Reaganin johdolla uhitteli neukuille Tähtien sota -hankkeella. Ydinaseitten olemassaolo ja poliittinen retoriikka niihin liittyen loivat valtavan jännitteen suurvaltojen välille. Ydinkärkiä on varmasti nykyäänkin jossain valmiina laukaisuun, mutta ISISIN ja vastaavien uskonveljien hörhöillä ei ole rahkeita uhkailla näin totaalisella tuholla, eikä näitä reppanoita vastaan tarvita mitään toista Hiroshimaa tai Nagasakia, kyllä ne kusipäät pitää muuten kuriin saada.

WW3 ei ole käsitteenä sellainen että nämä terroristisolut pystyisivät sen eskaloimaan ja useat valtiot ja liittoumat ryhtyisivät kuukausien tai peräti vuosien mittaiseen sotilaalliseen konfliktiin ja laajamittaiseen maasotaan.

 

[magnum37]

Ja missäs nyt taistellaan? Lähinnä Syyrian ja Irakin alueella. Muualla olevat konfliktit ovat asia erikseen. Ei tässä nyt valitettavasti löydy oikein miltään kantilta katsottuna perusteluita sun ajatukselle kolmannesta maailmansodasta.

Katsot ilmeisesti, että maailmansodan syntyminen vaatii laajamittaista valtioiden välistä konfliktia? Mutta jos otetaan hypoteesi, että jihadistit onnistuvat viemään sodankäyntinsä vaikka kolmelle eri mantereelle saaden valtiot kaaokseen, poikkeustilalakien alle ja jopa sisällissotiin, niin kyllä se alkaisi täyttää jo maailmansodan kriteerit.

E: Turha tarttua liikaa termeihin. Vasta historiankirjat kertovat, täyttääkö mahdollisesti tästä vielä paheneva konflikti maailmansodan tunnusmerkit. Tuskin kukaan poliitikko, sotilasasiantuntija tai virallinen media tulee kertomaan, että nyt kuulkaas kolmas maailmansota on alkanut. Olet varmasti itsekin samaa mieltä, että sotien luonne on muuttunut. Harvemmin enää nykyään sotivat valtiot. Enemmänkin sotien syy on yhteiskuntien hajoaminen sisältäpäin milloin mistäkin syistä. Jos islamistiterroristit onnistuvat provosoimaan tällaista kehitystä länsimaissa samalla, kun monet muut ongelmat vaivaavat yhteiskuntiemme turvallisuutta, niin kyllä maailmansodaksikin tulkittavan konfliktin mahdollisuus on todellinen, mikäli tilanne eskaloituisi laajasti - ja rajattomasti.