Totta kai. Kahdesti totesin tuossa yllä, että Hanlonin tarkoitus on varmasti aivan erilainen kuin se mitä kentällä todellisuudessa nähdään. Ei kai kukaan voi oikeasti pyrkiä tuollaiseen peliin?
Minusta myös painotat että Hanlonin ajatukset on jotain esihistoriallista kiekkoa. Ja että Hanlonin ajatuksissa pelin kolme tärkeintä asiaa on puolustus, puolustus ja puolustus.
En esimerkiksi usko, että Hanlon on koskaan ajatellut jääkiekkoa hyökkäyksen kautta ja hyökkäyksen olevan hyvän puolustamisen ja modernissa jääkiekossa menestymisen ehto. Luin hänen haastattelunsa - kaikki mahdolliset - ja mitään tällaista Hanlon ei edes mainitse. Tuskin on edes mieleensä tullut.
En nyt tiedä kuinka nuori olet, mutta joskus muinoin Suomessa pelattiin jääkiekkoa lähtökohtanaan vastustajan maalinteon estäminen ja yhden-kahden maalin tekeminen sitten - kuten siihen aikaan sanottiin - pistohyökkäyksellä.
tuollaiset hyökkäys luo puolustamisen tai toisinpäin ajattelut nyt ovat vähän jo liioiteltuja. Sellaiselle ajattelulle ei ole ainakaan mitään järjellistä perustetta.
Lukko oli sijalla 7, otteluja 14, pisteitä 24 ja maaliero 38-33. Pisteitä siis kuten nyt, sijoitus epätasaisemman sarjan vuoksi vähän huonompi.
Ero viime kauteen näkyy ihan muussa tilastossa. Viime kaudella Vehasen peliaika 14 ottelussa oli 856.34 ja laukauksia oli tullut 473 (34/ottelu). Tällä kaudella peliaika 14 ottelussa oli 840.34 ja laukauksia oli tullut 337 (24/ottelu).
Ja Flint, valmennusjohdon puheet ovat rohkaisevia. Itse katson kuitenkin vain pelit, koska puheet on puheita. Se mitä näen kentällä on aika usein ristiriidassa puheiden kanssa. Sen takia luotan ainoastaan näkemääni.
Jatkakaa :)
Isoin ero esimerkiksi Jokerien ja Kärppien välillä useissa playoffeissa tai viime vuoden Jokerit vs Blues playoffeissa oli se, miten Kärpät ja Blues pystyivät nimenomaan lyhytsyöttö- ja tasapainosella viisikkopelillä murtamaan Jokerit. Kummatkin joukkueet pelasivat parhaimmillaan Jokereihin verrattuna hyökkäävää jääkiekkoa, joka tuki oikealla tavalla puolustamista. Eli aina kun Jokerit menetti kiekon hyökkäysalueella, seurasi vitun suuri ongelma + hyvä maalipaikka, mutta samaa ongelmaa ei nähty vastustajan menettäessä kiekon Jokerien puolustusalueella.
Tässä on yksinkertaisesti kyse viisikon välisistä etäisyyksistä. Kun viisikko liikkuu yhtenäisenä pakettina ja jokainen pitää oman kaistansa, ei ylivoimahyökkäyksiä synny omaan päähän.
Kun viisikon väliset etäisyydet venyvät - ketju on vastustajan päädyssä ja pakit laahaavat keskialueella - ja Jokerit menettää kiekon, vastustaja pystyy pelaamaan ekan syötön viisikon keskelle ja silloin syntyy ylivoimahyökkäys tai jopa läpiajo.
Tämä on juuri se kohta, johon en vieläkään saanut selvennystä.
Vaikka ei ilmeisesti pitäisikään erotella hyökkäystä ja puolustusta (!?), Jokereilla on siis "se tapa", jolla joukkue puolustaa. Mikä tässä tavassa "tappaa" nopeat hyökkäyksiinlähdöt? Miten tätä tapaa pitäisi muuttaa?
Sijoittuvatko pelaajat puolustaessa niin väärin, että kun vastustajalta saadaan kiekko, on nopea hyökkäys täydellisen lyhyin syötöin ja mahtavan kenttätasapainon kera vaikeaa/mahdotonta suorittaa. Kuka, mitä, häh?
Kaikki ovat ilmeisesti samaa mieltä siitä, että kun Jokerit saa vallan välineen, niin pelikirja murenee.
Määrittele "ääripassiivinen".
Auttakaa nyt saatana!
Pointtihan on se, että viisikon etäisyys säilyy pysty- ja sivusuunnassa oikeana kuvatuissa hyökkäys- ja puolustustilanteissa ainoastaan silloin, jos viisikko pelaa ja puolustaa hyökkäyksen ehdoilla. Kiekon riisto -> lyhyt avaus -> rintamahyökkäys kolmelta kaistalta -> kiekon menetys -> puolustus valmiina. Tästä ei Shedden ymmärtänyt mitään, Jortikka puolestaan haki tätä, mutta molemmat putosivat kirkkaasti vastustajalleen playoffeissa.
...Karvaus on ollut minusta varsin perinteistä 1-2-2 -karvausta siten, että aika usein sentteri on toiminut on kärkikarvaajana...
Kun Jokerit tässä tilanteessa pääsee kiekon riistoon, on nopea rintamahyökkäys kohtalaisen haastava tavoite, sentterin ollessa maalin takana ja siten laitureistaan 20 m jäljessä. Tämä taktinen osa Jokerien pelaamista on mielestäni ristiriidassa kauden alussa lausuttuun tavoitteeseen/strategiaan "viisikon lyhyistä etäisyyksistä".
Tuon en usko olevan taktinen juttu, vaan enemmänkin sitä, että kummallakaan ei vielä ole selkäytimessä se tapa millä sentterin tulisi tuossa systeemissä pelata.
Näkemättä juurikaan Jokereiden pelejä, niin tarttuisin tähän, sentteri maalin takana:Niin noh, eipä tuo nopea rintamahyökkäys taida onnistua yhdeltäkään SM-liigan joukkueelta hemmetinmoisen oman pään myllytyksen jälkeen => silloin otetaan joko:
1.) se ns. hidas lähtö, joka on organisoitavissa helpohkosti (koska kaikki ovat alhaalla)
Tuossa on kyllä totuuden siemensyöksy, sillä viime kaudellahan tuo nähtiin miten esimerkiksi SSL-ketju pelasi täysin oman luovuuden ja taitonsa ehdoilla eikä siinä Sheddenin kiekkofilosofia näkynyt mitenkään. Tuo ketju olisi dominoinut otteluita vaikka jalkapallovalmentajan alaisuudessa.Luisteleva ja aggressiivinen pelaaja on ominaisuuksiensa vanki, vaikka pelitapa olisi mikä. Samoin pelintekijä ja syöttökone, hyödyntää satavarmasti näitä ominaisuuksia, jos ne omaa. Samoin kiekollinen puolustaja on kiekollinen, jos sitä on luonnostaan. Väitän, että asian on näin, sanotte mitä sanotte.
Väitän myös, että koutsi ei näitä ominaisuuksia pysty puolessa vuodessa tai vaajaassa tuhoamaan sitten millään.
Kyllä Jokerit minustakin hyökkäsi paremmin kuin kertaakaan aiemmin tällä kaudella. Kenttätasapaino nyt oli vähän niin ja näin, painottoman puolen laituri karkaili mihin sattuu, mutta omista lähdettiin vähän fiksummin, tosin liian usein edelleen jouduttiin turvautumaan biljardisyöttöön laidan kautta, eikä tullut pakki-pakki-sentteri-laita- tai pakki-pakki-laita-sentteri-laita-ketjua.Edit. Laskekaa huvikseen myös koko pelin syöttöketjut. Jokerit pelasivat mainion kakkoserän ja väitän, että sieltä löytyy usempi kolmen tai enemmän syötön ketju.
Itse olen amatööri, mulla mulle tuo kertoo kenttätasapainosta.
Itseäni v*tuttaa aivan vietävästi Sihvosen lanseeraama harha miten jääkiekkoa pitää analysoida. Tämä tosin todennäköisesti johtuu siitä ettei hän ole itse koskaan ymmärtänyt mitkä pelin ominaisuudet vaikuttavat siihen mikä on voittavaa jääkiekkoa. Tämä ei tosin ole mikään suuri yllätys, koska kuten hän itse sanoo "en ole koskaan valmentanut voittavaa joukkuetta" - enough said.Rintamahyökkäys, pelin nopea kääntö, keskeltä sisään, päivitetty pelikirja jne. Laittaa väkisinkin epäilemään, että onko kuitenkaan täällä vaikuttavat nimimerkit aivan parhaita arvostelemaan haalariduunia tekeviä valmentajia ja heidän "pelikirjojaan". Mä heitän lantin ammattilaisten puolesta ja jätän nämä Jatkoajan analysaattorit oman arvonsa varaan, vaikka pelimiehiä ovatkin ;) ei nuo pisteet vahingossa ole tulleet.
Edit. Laskekaa huvikseen myös koko pelin syöttöketjut. Jokerit pelasivat mainion kakkoserän ja väitän, että sieltä löytyy usempi kolmen tai enemmän syötön ketju.
Itse olen amatööri, mulla mulle tuo kertoo kenttätasapainosta.
Ainakin Jokereiden hyökkäyksiin lähdöt ovat ihailtavaa katseltavaa, kun ensin pakki leipoo kiekkoa oman maalin takana parisenkymmentä sekuntia, jonka jälkeen hyökkääjä hakee kiekon ja heittää ränniin josta vastustaja sen korjaa. :) Oli taas mukava katsoa Jokereiden peliä kun tiesi, mitä tulee tapahtumaan eikä tullut minkäänlaisia ikäviä yllätyksiä pelitaktiikan suhteen.
Kilpikonnapuolustustakin saatiin taas pelin lopussa nähdä kun 1-2 tilanteessa Jokeripelaajat seisoivat kaikki punaviivan takana omalla puolustusalueella. Eli hienosti GH taas toteutti ideaansa ja pisteet Ilmalaan! Kiitos Glen! :))
Kyvyttömyytesi lukea toisten kirjoituksia on jo jossain toisessa ulottuvuudesa. Edellinen kirjoitukseni käsitteli Sihvosen pelianalyysejä ja "pikkusihvosten" kyvyttömyyttä ymmärtää mitä edes Sihvonen tarkoittaa. Jos oikeasti vaivaituisit lukemaan viestejäni niin ymmärtäisit, että mielestäni nykyinen hyökkläyspelaamine on aivan perseestä ja epäonnistunut, mutta puolustuspelaaminen toimii. Sheddenin jääkiekko oli voitokasta ja viihdyttävää, toisin kuin Hanlon-Ika (viihdyttävyyden osalta). Virmanen tehköön hommiaan siihen asti kun todistettavasti parempi löytyy.Reissun päältä Flulle sen verran, että itseäni taas vituttaa sinun jatkuva selittely. Sheddenin nerous oli juuri puhkeamassa kukkaan, Virmanen tekee loistotyötä hankinnoisssa ja nyt Hanlon lähentelee jo taktista neroa kun saa paskalla pelillä pisteet himaan.
Ja tämä vasta parin ensimmäisen sivun jälkeen. Ja sinä arvostelet minua Shedenin jalustalle nostamisessa. Nyt sinä kerrot ettei pelaajilla ole väliä jos pelitapa on oikea. Voi hyvä ihme. Jotain selkärankaa nyt tuohon hommaa. Sheddenin pelikirjahin nyt sinun mukaasi pesi selkeäsi Jalosenkin...cobol kirjoitti:odellisuudessa Kärpät joutui Jokerien prässissä avaamaan koko ajan pitkällä tavoitellen suoraa syöttöä syvältä omalta alueelta vastustajan siniselle. Näitä yrityksiä oli todella paljon. Eli Jalonen pelasi juuri kuten Sihvonen hyvin dokumentoi Sheddenin pelanneen viime kaudella HIFK:ssa todeten myös sen faktan, että se ei tule jatkossa riittämään liigassa ja Jokereissa... Jokerit sen sijaan ylitti keskialueen usein kahdella syötöllä ja niistä viimeinen pelattiin vauhdissa olevalle hyökkääjälle, joka veti kiekon maalille.
...
Shedden on tehnyt valtavasti työtä kesän aikana kehittääkseen pelitapaansa SM-liigaan ja Jokereihin soveltuvaksi.
...
Itse toivoisin, että Sihvonen kommentoisi näkemänsä perusteella Sheddenin pelitapaa. Se kun on ainakin minun silmin modernisoitunut viime kaudesta ja pesi ensimmäisessä kohtaamisessa jopa kirkkaasti K Jalosen pelikirjan. Minusta vaikutti aivan selvästi siltä, että Jalonen oli valinnut taktiikakseen passiivisen pelaamisen - joka on täydellinen murha niinkin hyvin luistelevalle joukkueelle kuin Kärpät kun vastaan tulee aktiivista kiekkoa pelaava Sheddenin Jokerit.
...
Tiivistän vielä näkemykseni: jotta Jokerit pystyisi pelaamaan lyhysyöttöpeliä esim Aravirran valmennuksessa, joukkueessa pitäisi olla vähintään muutama avauspelin hallitseva puolustaja ja lyhytsyöttöpeliin riittävän kädellinen sentteri. Jokerien pakeista avaukset osaavat Tuulola (kannattaa seurata, paras kiekollinen pakki).
...
Väitän siis, että ilman taitolisäystä nykyinen rosteri ei pysty pelaamaan monipuolisempaa hyökkäyspeliä lyhytsyöttöpelin avulla. Se on sääli, sillä siinä olisi samalla avain hyvään puolustuspeliin. Ja puolustuksen kautta ajatellen kirjoitin, että varauksin Paka.
...
Jos ajatellaan lyhysyöttöpeliä ja rintamahyökkäyksiä, niin ne vaativat molemmat hyvää kiekollista osaamista. Keitä ovat Jokerien kiekolliset osaajat? Senttereistä taitavin on Staple, mutta hänen tiensä eurooppalaiseen laatikkoon ja peliin on vielä pitkä. On jotenkin käsittämätöntä, että Jokerien taitavin sentteri Staple tuskin mahtuu taidoiltaan edes liigan TOP-15 sentterin joukkoon.
