Georgian kriisi

[jani73]

Tää on kyllä taas niin tätä. Tämä nykyään muodissa oleva "Fuck the US" mentaliteetti paistaa niin pahasti läpi tästä. Onko sulla pistää jotain faktaa tiskiin näistä salaliittoteorioistas?

Tuo oli jäniskevennys muuten vakavaan tekstiin ... Maikkarin loppukevennys ...

 

[PTS]

En jaksa kelata ketjua kokonaan läpi, mutta näköalaton kylmä sota-väittely on näköjään käynnissä. Tietysti oli varsinkin itäblokin maissa ja Baltiassa, mutta myös Venäjällä eläneille ihmisille sanoin kuvaamaton onni, että kamala neuvostototalitarismi murtui. Ymmärrän sinällään erittäin hyvin, miksi Georgian kriisi on herättänyt suuria tunteita niissä, jotka neuvostoajan ovat kokeneet.

Toisaalta, eihän se saa missään tapauksessa tarkoittaa sokeutta esimerkiksi Yhdysvaltojen ajoittain yksilmäiseen ja karmeisiin seurauksiin johtavaan oman edun tavoitteluun vaikka Vietnamissa tai Latinalaisessa Amerikassa (tai vaikka Kongossa) nyt ylipäänsäkin. Kun maailma ei ole kuitenkaan mustavalkoinen, eivätkä varsinkaan suurvallat ole sitä.

Kertoisiko muuten joku viisas median seuraaja, kun puhutaan Suomen siirtymisestä "länteen", mitä sillä oikeastaan tarkoitetaan? Jos sillä tarkoitetaan rohkeampia kannanottoja ihmisoikeuskysymyksiin ja "suomettuneisuudesta" irti pääsyä, niin sitähän voi kannattaa oikein lämpimästi. Mutta jos termillä tarkoitetaan vanhoihin blokkirajoihin kaivautumista niin, ettei samalla nähdäkään ihmisoikeuksia ihmisoikeuksina, miksi "lännettyminen" olisi tavoiteltavaa?

Jotenkin viime aikojen keskustelussa oikein kukaan ei ole nähnyt alueen tilannetta kokonaisuutena, vaan keskittynyt vain Venäjän sinänsä tuomittavaan sotilaalliseen iskuun. Mutta kuka konfliktin oikeastaan aloitti? Mihail Saakashvili on oikea vastaus, Abhasian ja Etelä-Ossetian sissit ilmeisesti jonkin verran provosoivat. Koko totuutta ei tiedä kai kukaan. Kysymys kuuluu, miksi Georgian armeija hyökkäsi kapinallismaakuntiin loukaten jo itse karkealla tavalla Abhasian ja Etelä-Ossetian siviilien ihmisoikeuksia, tappaenkin ennen Venäjän väliintuloa lähteestä riippuen satoja ihmisiä.

Itse asiassa, mikä muuten oikeasti erottaa Etelä-Ossetian ja Abhasian merkittävällä tavalla Kosovosta? Minkä ihmeen takia alueet, joiden enemmistö kannattaa itsenäisyyttä, eivät saisi irrota itsenäisiksi yksiköikseen? Eikö Abhasian ja Etelä-Ossetian itsenäistyminen ole täysin liberaalin valtioteorian mukainen periaate? Yhtään järkevää vastaperustelua ei ole kukaan ainakaan esittänyt. Pitää muistaa, että esimerkiksi georgialaisten ja abhaasien välisillä erimielisyyksillä on pitkät juuret ja itse gruusialainen Stalin liitti aikanaan Abhaasian alueen Georgian neuvostotasavaltaan. 1990-luvun sotien ja pitkään jatkuneen yksipuolisen itsenäistymisen jälkeen on minusta suorastaan epärealistista odottaa, että alueet haluaisivat palata Georgian yhteyteen. Eivät ainakaan tämän konfliktin jälkeen.

Sinänsä Putinin ja koko Venäjän hallinnon voisi tuoda Haagiin jo oman maan sisäisten asioiden ja ennen kaikkea Tsetsenian sodan vuoksi, moraalisesti siis. Jos pakotteita aiotaan Venäjälle asettaa, miksi niitä ei asetettu Tsetsenian sodan aikaan vaan niitä asetettaisiin nyt, kun konflikti on paljon monisyisempi (kyseenalaisen demokraattisen mandaatin omaava Saakashvilikin ansaitsisi vastavuoroisesti omansa)? Selkärangatonta ja typerää poukkoilua.

Reaalipoliittisesti järkevintä on kai kuitenkin pidättäytyä mistään taloudellisista sanktioista ja kytkeä Venäjä entistä tiukemmin keskinäiseen vuorovaikutukseen EU:n kanssa. Taloudelliset pakotteet ovat ylipäänsä harvoin olleet mikään onnistunut ratkaisu, siitä kärsivät usein eniten syyttömät kansalaiset. Samalla Venäjän ihmisoikeustilannetta saa ja pitää arvostella. Jotenkin on vain suunnattoman kaksinaismoraalistista esiintyä koko konfliktin aloittajan rinnalla (niin kuin Baltian maiden presidentit) ja samalla tuomita vain Venäjän sotilaallinen toiminta jyrkin sanoin.

 

[Jussih]

Vai voisiko olla niin, että Baltian maissa Venäjä sattuneista syistä tunnetaan haihattelevia Tarja Halos Erkki Tuomiojia paremmin? Siellä kun Venäjän toimintaa on saatu seurata ihan lähi etäisyydeltä. Tähän on sitten aivan turha sanoa, että Venäjä on eri asia kuin vanha NL. Se väite on samalla tasolla kun sanoisi, että lahtelaisen jääkiekon uusilla inkarnaatioilla (Hockey-Reipas, Reipas Lahti, Lahden Reipas, Pelicans ja mitä näitä on ollut) ei ole mitään tekemistä keskenään.

 

[PTS]

Vai voisiko olla niin, että Baltian maissa Venäjä sattuneista syistä tunnetaan haihattelevia Tarja Halos Erkki Tuomiojia paremmin? Siellä kun Venäjän toimintaa on saatu seurata ihan lähi etäisyydeltä. Tähän on sitten aivan turha sanoa, että Venäjä on eri asia kuin vanha NL. Se väite on samalla tasolla kun sanoisi, että lahtelaisen jääkiekon uusilla inkarnaatioilla (Hockey-Reipas, Reipas Lahti, Lahden Reipas, Pelicans ja mitä näitä on ollut) ei ole mitään tekemistä keskenään.

Ei kai kysymys ole mistään yleisestä "Venäjä-suhtautumisesta" vaan siitä, että ihmisoikeusloukkauksiin ja sotilaalliseen voimankäyttöön pitää suhtautua samojen kriteerien mukaan. Sama koskee alueellista itsemääräämisoikeutta. Venäjän sotilaallisen voimankäyttö oli tuomittavaa, miksei Saakashvilin toiminta olisi ollut? Georgian ihmisoikeusloukkaukset Abhasian ja Pohjois-Ossetian siviiliväestöä kohtaan eivät häviä sillä, että vedotaan Venäjän vastaaviin. Venäjähän on itse toiminut Tsetseniassa samoja pyrkimyksiä vastaan kuin Saakashvili nyt.

 

[Jussih]

Pistätkö vielä linkin tai muuta tietoa, mistä niistä Georgian ihmisoikeusloukkauksista löytyisi täsmällisempää, luotettavampaa tietoa. Tähän mennessä en itse ole nähnyt kuin Venäjän esittämän väitteen, jolle ei ole löytynyt mitään aineistoa tueksi. Se on hieman hämmentävää kun Venäjä sentään hallinnoi alueita, joilla ko. loukkaukset kuulemma ovat tapahtuneet.

Sen sijaan suomalaisetkin toimittajat ovat päässeet seuraamaan Venäjän armeijan vanavedessä liikkuvien puolisotilaallisten joukkojen (osseetteja? venäläisiä omon-sotilaita siviileissä?) toimeenpanemia hauskuuksia.

 

[PTS]

Pistätkö vielä linkin tai muuta tietoa, mistä niistä Georgian ihmisoikeusloukkauksista löytyisi täsmällisempää, luotettavampaa tietoa. Tähän mennessä en itse ole nähnyt kuin Venäjän esittämän väitteen, jolle ei ole löytynyt mitään aineistoa tueksi. Se on hieman hämmentävää kun Venäjä sentään hallinnoi alueita, joilla ko. loukkaukset kuulemma ovat tapahtuneet.

Sen sijaan suomalaisetkin toimittajat ovat päässeet seuraamaan Venäjän armeijan vanavedessä liikkuvien puolisotilaallisten joukkojen (osseetteja? venäläisiä omon-sotilaita siviileissä?) toimeenpanemia hauskuuksia.

Heh, lue vaikkapa Susanna Niinivaaran raportteja Hesareista tai Aamulehden ulkomaan sivuja. Tai katso viime viikkojen Ylen TV-uutisia. Kyllä sieltä aika karmeita asioita paljastuu, varsinkin jos se tulee näin täysin yllätyksenä. Uhrimäärästähän ei kukaan voi objektiivisesti tässä vaiheessa sanoa, mutta kyllä Georgian päätös hyökätä kapinallisalueille siviiliuhreja ja tuhoutuneita koteja maksoi siinä missä Venäjänkin toiminta. Se laukaisi samalla koko konfliktin.

Edit: Niin, on siellä ihan haastateltuja uhrejakin. Eilen HS:ssa oli esimerkiksi juttu suomalaisista Etyj-tarkkailijoista, jotka pakenivat Georgian hyökkäyksen tieltä. Tosin jutussa ei kyllä jostain syystä juurikaan tullut ilmi, että kyseessä oli nimenomaan Georgian hyökkäys.

 

[DAF]

Niin, kyllä kai paatuneimmille Jatkispravdaporukoillekin, Jussih ja muut, pitäisi lehtiä lukemalla (suomalaisiakin, vaikka niissä asenne onkin yleisimmin talvisodasta) selvitä se, että tämän nykyisen osseettikonfliktin avasi aikanaan Zviad Gamsahurdia ja sitä jatkoi Mihail Saakasvili (jos unohdetaan se origin, eli Stalinin päättömät maasiirrot aikana, jolloin rajoilla ei ollut de facto merkitystä). Samoin lehtiä lukemalla saa aika selkeän kuvan näistä ihmisoikeusloukkauksista jne.

Tämä _täysin_ ottamatta kantaa Venäjän toimintaan, ja viime vaiheen tilanteen eskaloitumiseen. On kuitenkin hyvä tiedostaa, ettei tämä kriisi ole nyt kestänyt muutamaa viikkoa vaan ainakin 15 vuotta, jopa kauemmin.

 

[Irial The Archmage]

Henkilökohtaisesti jurppii etenkin EU:n asiassa harjoittama jeesustelu ja hilleri-hyppiminen. Miksi naristaan kun vetäytyminen kestää päiviä; josko säästettäisiin narina siihen kun se ei ole viikkojenkaan päästä tapahtunut? Mitä itketään Ossetioja ja possetioja sen jälkeen kun pistettiin itse Serbia lihoiksi?

Puhutaan tavarasta ikäänkuin olisi joskus saatu; tässä meinaan sitä että my ass siellä EU tekee kovassa paikassa yhtään mitään muuta kun sanoo "kyllä, haluamme kaasua edelleenkin". Koko homma on yhtä suurta teatteria kun Haagin tuomioistuin. Koko EU on silkkaa pelleilyä kaikki tyynni.

Jenkilä taas on siellä todellinen peluri, mutta sen peli on varsin outoa enkä osaa välttämättä sanoa onko se viisasta. Retoriikkahan tietysti on täysin tuulesta temmattua, mutta sotalaivat eivät. Tuskin ne sinne sattumalta tai käskemättä purjehtivat. Kuinka kovia riskejä ollaan valmiita ottamaan Georgiassa, nyt kun marionetti-Saakasvilin hankkeisiin tulikin paha töötti Vennäin puolelta?

 

[jani73]

Jenkilä taas on siellä todellinen peluri, mutta sen peli on varsin outoa enkä osaa välttämättä sanoa onko se viisasta. Retoriikkahan tietysti on täysin tuulesta temmattua, mutta sotalaivat eivät. Tuskin ne sinne sattumalta tai käskemättä purjehtivat. Kuinka kovia riskejä ollaan valmiita ottamaan Georgiassa, nyt kun marionetti-Saakasvilin hankkeisiin tulikin paha töötti Vennäin puolelta?

Georgia on saamassa yllättävän suuren osan selkkauksessa:
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id100172.html

Mikäköhän on tuo "massiivisen virheliikkeen" - se että luultiin Naton juoksevan apuun vai se että USA yllytti Saakasvilin hyökkäykseen. Raportissa mainitaan että Georgia valmisteli pitkään hyökkäystä Etelä-Ossetiaan - yllättäen USA aseisti Georgian armeijan. Tietenkään Suomalainen keltainen lehdistö ei sivuillaan ole viitannut mitenkään kyseiseen juttuun. Sehän ei sovi heidän Nato gallupeilleen.

 

[Irial The Archmage]

Minusta alkaa yhä enenevissä määrin kuulostaa siltä, että Saakasvili oli pistänyt homman käyntiin ilman jenkkilän lupaa. Ei CIA ja USA:n sotilasjohto nimittäin toimi niin tyhmästi ja vastuuttomasti, että tuollaisia pistetään käyntiin.

Hommassa täytyi olla kaksi äärimmäisen väärää lähtö-odotusta; 1) Venäjä ei uskalla reagoida 2) Länsi ja etunenässä USA tulevat heti ja konkreettisesti apuun. Olisin kyllä voinut Mihailille kertoa vaikka ihan tuosta lonkalta että kumpikaan ei tule pitämään paikkaansa... :)

Mutta siinä vasta nolojen paikkojen äiti lännelle onkin, kun paljastuu että Georgia olisikin syyllistynyt sotarikoksiin. Mahtaako olla kanttia hinata heput sieltä Haagin peruukkipellejen kiusattavaksi?

 

[TAM]

Hommassa täytyi olla kaksi äärimmäisen väärää lähtö-odotusta; 1) Venäjä ei uskalla reagoida 2) Länsi ja etunenässä USA tulevat heti ja konkreettisesti apuun. Olisin kyllä voinut Mihailille kertoa vaikka ihan tuosta lonkalta että kumpikaan ei tule pitämään paikkaansa... :)

Muistelisin, että Hesarissa pari viikkoa sitten olleessa jutussa, jossa kerrottiin Stubbin reissusta Georgiaan, olisi ollut näistä jotain mainintaa. Jutun mukaan USA:n "erityislähettiläs" (tjsp.) olisi ilmoittanut Georgian johdolle ennen Georgian hyökkäystä, että osseettien provosointiin ei saa vastata ja että USA ei tule Georgiaa (sotilaallisesti) auttamaan. Mikäli asia on ollut noin, niin silloin Georgian johto olisi mennyt aika vahvasti tuon ykköskohdan varassa. (Jos joku muistaa tuon Hesarin jutun, niin voisi vahvistaa miten tuo kohta meni.)

 

[TKH]

Venäjä on nyt saanut tukea Georgia-politiikalleen Kiinan ja Keski-Aasian maiden taholta.

No tuossa nyt ei ollut kyllä mitään yllättävää, saahan Jenkitkin Nato-mailta melkein aina jonkinasteista tukea oli ne tehneet mitä vain.

http://en.wikipedia.org/wiki/Shanghai_Cooperation_Organisation

Lisäksi noita mainitsemiasi valtioita kuuluu myös tuohon allaolevaan, mutta tuo ylläoleva näistä organisaatioista merkittävämpi on Kiinan mukanaolon takia on. Lisäksi muun muassa Intia on tarkkailijana mukana tuossa ylemmässä organisaatiossa.

India currently has observer status in the SCO. Members of the SCO have encouraged India to join the organization as a full-time member. With the world's third largest standing army, fourth largest (PPP) and second fastest growing major economy, and an increasing political and economic clout, India is seen by SCO members as a crucial future strategic partner.[22] India also has a major military presence in Central Asia.[23][24] India has close military ties with several Central Asian countries especially Tajikistan and Russia and also has a deep interest in the region's energy resources, so it has expressed its interest in joining the SCO.





http://en.wikipedia.org/wiki/Collective_Security_Treaty_Organization

 

[tahtookirjoittaa]

No tuossa nyt ei ollut kyllä mitään yllättävää, saahan Jenkitkin Nato-mailta melkein aina jonkinasteista tukea oli ne tehneet mitä vain.

Joo, mutta mielenkiintoiseksi tilanteen teki se, että ainakin Kirgisiassa ja Uzbekistanissa on myös USA:n tukikohtia.

Putin on kiitellyt EU:ta "terveen järjen käytöstä", kun Venäjää vastaan ei määrätty pakotteita. Samaan aikaan USA:n ja Venäjän välinen skisma jatkuu: Medvedev on erittäin tuohtunut USA:n sotilasalusten läsnäolosta Mustallamerellä, ja samaan aikaan USA:n Nato-lähettiläs on vakuuttanut Naton tarvittaessa puolustavan Baltian maita.

Olenko vainoharhainen, vai yritetäänkö tässä saada aikaiseksi jonkinlaista pesäeroa USA:n ja Euroopan Nato-maiden välille?

 

[TKH]

Georgian sodan oikeat kasvot alkavat vihdoin paljastua. Uskokoon joku länttä tai itää, niin siltähän tämä on alunperin näyttänyt, että USA on usuttanut Georgian presidentin uhoamaan Venäjälle. Katsokaa hyvät ihmiset wag the dog, niin ymmärrätte kuinka sokeita ja tyhmiä jenkit ja varsinkin republikaanit voivat olla.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200808288183105_ul.shtml

Hiukan vastaava löytyy tuolta, eikä tuo nyt välttämättä kovin kaukaa haettu ole.
http://en.rian.ru/analysis/20080827/116321765.html

On muuten kummallista, että EU-maat ei kommentoi millään tavalla Georgian rypälepommien käyttöä Etelä-Ossetiassa. No, tässä on niiden mielestä kai isommat asiat pelissä.

 

[jani73]

Olenko vainoharhainen, vai yritetäänkö tässä saada aikaiseksi jonkinlaista pesäeroa USA:n ja Euroopan Nato-maiden välille?

Lieberman ja Bush pitivät viime yönä Suomen aikaa puheet jossa painotettiin että USA tarvitsee presidentin suojelemaan heitä terroristeilta :) Sama paska jatkuu ... Vaaleihin on vielä aikaa ja eiköhän Bush jatka tätä uhittelua jotta McCainin valinta tulisi varmistettua. Pieni konfliktikaan ei olisi mahdotonta. En yhtään ihmettelisi vaikka Mustalla merellä Venäläiset ottaisivat yhteen tuon "avustuslaivan" kanssa.

Bush on valmis uhraamaan vaikka kuinka monta sotilasta oman valtansa viimeisillä metreillä. Kuinkakohan pitkä kirja tulee aikoinaan historijoitsijoilta joka kertoo Bushin saavutuksista 8 vuotisella kaudellaan USA:n presidenttinä? Siivil- ja sotilasuhrien määrä hakee ainakin vertaistaan.

 

[TKH]

Putin on kiitellyt EU:ta "terveen järjen käytöstä", kun Venäjää vastaan ei määrätty pakotteita. Samaan aikaan USA:n ja Venäjän välinen skisma jatkuu: Medvedev on erittäin tuohtunut USA:n sotilasalusten läsnäolosta Mustallamerellä

Tuo pakotteiden mainitseminen oli kyllä jo todella huono vitsi. Venäjän vastaus tuohon Ranskan heittoon oli kyllä hyvä.

Tämä oli kanssa aika hyvä heitto.
http://en.rian.ru/russia/20080829/116377956.html

Venäjä näyttää edelleen pitävän Mustaamerta niiden omana sisämerenä, niin kuin Neuvostoliiton aikana. Vanhastaan Mustallamerellä ei Jenkkien laivoja ollut, mutta useasti Neuvostoliiton mustanmeren laivasto kävi purjehtimassa Välimerellä.


Jotain tälläista voisi odottaa tapahtuvan vastauksena Jenkkien Georgian aseistamiselle.
http://en.rian.ru/russia/20080901/116446535.html

Tuon voi kanssa huomioida.
http://www.kommersant.com/p1019430/Iran_Gazprom_/

 

[jani73]

Tämähän näyttää mielenkiintoiselta - indeed - USA aseistaa Georgiaa ja saa näin ilmaiseksi testattua uutta aseteknologiaa ilman pelkoa että yksikään USA:n sotilas kuolee ja Bush saa sontaa niskaansa. Mitä nyt turhista Georgian kansalaisista - ne eivät pysty äänestämään USA:n presidentin vaaleissa.

Venäjä voisi tehdä nyt samat Iran:lle. Lisäksi voisivat salakuljettaa sinne vähän uraania, jotta saataisiin jenkeille paskat housuun. Näin USA ja Venäjä voisivat mitata voimiaan toisiaan vastaan taistelematta kuitenkaan suoranaisesti keskenään. Tästähän saisi loistavan elokuvan - Mr Moore ja Spielberg - olettehan hereillä?

Ja tuosta viimeisestä linkistä jos oikein ymmärsin, niin ei ihme että USA:lla on kiire tuhota Iranin infrasturtuuri. Bushin ajatukset voi hyvin lukea: "Jos USA ei saa Iranin öljyjä, niin ei saa kyllä Venäjäkään!" Lisäksi voimme mielenkiinnolla odotella millainen taistelua USA:n ja Venäjän välillä kehkeytyy pohjoisnavan luonnonvaroista. Elämme mielenkiintoisia aikoja.

 

[TKH]

Kannatat siis ilmeisesti Baskimaan irtautumista Espanjasta, Quebecin irtautumista Kanadasta ja muitakin itsenäistymishankkeita?

What country bombs its own citizens while they sleep? Would Ottawa bomb Quebec if it voted to separate? Would Belgium bomb Antwerp? Would Spain bomb its Basque regions? Even China, arguably the most repressive regime on the planet, does not bomb Tibet. The fact that Saakashvili bombed and rocketed civilian buildings in the middle of the night is a pretty good indication that he doesn't consider them citizens.

Eikös tuo vastaa aika hyvin kysymykseen. Mikäli ne rupeaa kyseisiä alueita sotavoimin pommittamaan, niin ilman muuta kannatan niiden itsenäisyyttä.

 

[TKH]

Muistelisin, että Hesarissa pari viikkoa sitten olleessa jutussa, jossa kerrottiin Stubbin reissusta Georgiaan, olisi ollut näistä jotain mainintaa. Jutun mukaan USA:n "erityislähettiläs" (tjsp.) olisi ilmoittanut Georgian johdolle ennen Georgian hyökkäystä, että osseettien provosointiin ei saa vastata ja että USA ei tule Georgiaa (sotilaallisesti) auttamaan. Mikäli asia on ollut noin, niin silloin Georgian johto olisi mennyt aika vahvasti tuon ykköskohdan varassa. (Jos joku muistaa tuon Hesarin jutun, niin voisi vahvistaa miten tuo kohta meni.)

Nor did the Americans simply lose control of the hot-headed and impulsive President Saakashvili. The pundits on the ground in Tblisi have a saying: "Saakashvili doesn't go to the bathroom without calling the U.S. Embassy." The Georgian president was played masterfully by the U.S.

Tähän kun yhdistämme Georgian tunnetusti suuret toiveet päästä Naton jäseneksi ja kun muistamme kuinka Georgia panosti suuresti Jenkkien nuoleskeluun esim. lähettämällä 2000 sotilasta Irakin miehitykseen, ollen muuten kolmanneksi suurin miehitysjoukkojen lähettäjä, niin voimme olla aika kohtuuvarmoja, että idea Etelä-Ossetiaan hyökkäyksestä ei ollut Georgiasta lähtöisin. Eihän se nyt olisi jäsenyyttä riskeerannut moisen operaation takia, kun ne satavarmasti tiesi Venäjän vastauksen. Venäjä oli selvästi niitä varoittanut ettei se tule hyväksymään voimakeinoin tehtyjä muutoksia alueella.

 

[Konsta Kepuli]

Vanhastaan Mustallamerellä ei Jenkkien laivoja ollut, mutta useasti Neuvostoliiton mustanmeren laivasto kävi purjehtimassa Välimerellä.

Olisiko tuolle lainauksessa korostetulle "tiedolle" jonkinlainen lähde? Aika outona pitäisin jos ei USA:n laivasto olisi "vanhastaan" käynyt vierailulla toisen NATO-maan eli Turkin satamissa Mustallamerellä...



Ja että ihan "useasti Neuvostoliiton mustanmeren laivasto kävi purjehtimassa Välimerellä".

Kukahan sen sitten olisi estänyt tai kieltänyt? NL:lla itse asiassa oli jopa pysyvä laivasto-osasto Välimerellä. Huoltoa varten saivat käydä pistäytymässä vaihtelevasti (poliittisten suhdanteiden mukaan) joidenkin maiden satamissa. "Tuulta pidettiin" sopivissa kohdissa kansainvälisiä vesiä. Rantaan ei varsinaisesti ollut asiaa ilman kutsua.



Lisää vaikka tuolta:http://mdb.cast.ru/mdb/2-2006/item1/item2/

Venäjällä on muuten suunnitelmat laajentaa Tartusin "huoltoasema" Syyriassa laivastotukikohdaksi:

"In June 2006, Russian newspaper Kommersant unveiled Russian plans to upgrade the servicing station it has maintained since Soviet times at the Syrian port of Tartus. The short-term goal is to enable Russian ships to dock at Tartus, with a view to its transformation into a fully-fledged naval base. Kommersant’s unidentified source in the General Staff said the Navy plans eventually to relocate the bulk of the Black Sea Fleet, currently in Sevastopol, to Syria. "

Pari vuotta vanha teksti tosin. En tiedä enkä nyt ehdi tutkimaan missä vaiheessa tuo systeemi on menossa.

 

[TKH]

Olisiko tuolle lainauksessa korostetulle "tiedolle" jonkinlainen lähde? Aika outona pitäisin jos ei USA:n laivasto olisi "vanhastaan" käynyt vierailulla toisen NATO-maan eli Turkin satamissa Mustallamerellä...

Niin, Montreux Conventionin -lauselmiinhan tuo luonnollisesti perustuu.
http://en.wikipedia.org/wiki/Montreux_Convention_Regarding_the_Regime_of_the_Turkish_Straits

Neuvostoliitto kun rajoittui Mustaanmereen niin niillä on huomattavasti enemmän oikeuksia tuohon läpikulkuun. Vain lentotukialuksien läpivienti on myös niiltä kielletty. Jenkeiltä (tai yleensä mailta joilla ei ole rantaviivaa mustallamerellä) on kiellytty enemmän, kuten sukellusveneet ja raskaat risteilijät tai sen kokoluokan sotalaivat. Myös muita rajoituksia mustallamerellä oloon sekä useampien aluksien samanaikaiseen siirtoo mustallemerelle on asetettu. Todettakoon myös, että vaikka Turkki Natoon kuuluukin, niin enemmänkin ne esti Jenkkien laivojen läpikulkua kuin antoi niille erityisoikeuksia, johon Turkilla pykälien mukaan olisi ollut oikeus.

Ei tuohon mitään ihmeellistä luonnollisesti liity, en tiedä mitä luulit siihen liittyvän. Kylmän sodan aikana ei ollut järkevää lähteä pienillä ja harvalukuisilla aluksilla leikkimään provosointileikkejä toisen vahvoille merialueille. Toisekseen tokkopa Jenkeillä olisi ollut tuolla alueella oikein mitään intressejäkään.


Tuo Syyrian laivastotukikohta on vanha juttu, mutta eihän tästä ole kuin vähän toista viikkoa kun se nousi jälleen esille, eli on se edelleen suunnitelmissa. Venäjä tosin kieltäytyi myymästä Syyrialle Iskandereita, joita ne olisivat halunneet ostaa. Syyrialla olisi potentiaalinen tilanne yrittää hiukan käyttää tuota laivastotukikohtaa neuvotteluaseena, mutta kai Venäjä pitää Syyrian tyytyväisenä myymällä niille niiden haluamia IT-ohjuksia. Assadhan kävi Moskovassa neuvottelemassa viime kuun loppupuolella ja varmasti nuo asekaupat ja laivastotukikohta olivat yksi tärkeimmistä puheenaiheista. "huoltotukikohtana" tuon tukikohdan täytyy luonnollisesti pysyä jatkossakin, koska muuten Venäjä ei saisi kuljettaa sukellusveneitä salmen läpi.

 

[TKH]

Retoriikkahan tietysti on täysin tuulesta temmattua, mutta sotalaivat eivät. Tuskin ne sinne sattumalta tai käskemättä purjehtivat.

Niin, riippuu vähän mitä tarkoitat. Jenkkien laivat oli tietenkin sinne käsketty, mutta muut ensimmäiset Nato-laivat olivat todellisuudessa menossa Mustallemerelle sattumalta. Niillä oli jo kuukausia aikaisemmin sovittu laivastovierailu alkamaisillaan sattumalta kriisin alkaessa. Taisivat olla todellisuudessa menosa Bulgariaan ja Romaniaan. Eikä niillä alunperin ollut mitään tekemistä Jenkkien laivojen siirron kanssa. Osaavissa lähteissä tuo huomioitiin luonnollisesti saman tien ja tehtiin selvä ero noiden kyseisten nato-laivojen ja Jenkkien laivojen välillä, mutta asiantuntemattomat medialähteet liittivät virheellisesti kaikki laivat tuohon Jenkkien laivojen siirtoon.

 

[kovalev]

Venäläiset sijoittajat eivät välttämättä ole aivan varauksettoman iloisia maan ulkopolitiikasta. RTS-indeksi on tippunut jyrkästi heti Georgian kriisin puhjettua ja esim. juuri tällä hetkellä indeksi on -7 % (= aivan helvetisti!). Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että ulkolaiset sijoittajat vetävät nyt vauhdilla sijoituksiaan Venäjältä, eikä ölkän markkinahinnan voimakas lasku todellakaan paranna tilannetta.
Henk. Koht. tunnen tästä suurta mielihyvää. En suinkaan tuomitse - toisin kuin moni muu täällä - yksislmäisesti VAIN Venäjää tapahtumista - Pidän Georgiaa aivan yhtä suurena uhkana alueen vakaudelle.
Kuitenkin Venäjä on mennyt uhopolitiikassaan liian pitkälle ja tämä on loistava tapa hieman kurmoottaa. Maasta lähtee nimittäin juuri tällä hetkellä todella paljon ulkolaista valuuttaa, ja ruplaa taas höykytetään.

 

[tahtookirjoittaa]

USA on nyt uittanut "sotalaivastonsa lippulaivan" Potiin avustustarvikkeita tuomaan. Venäjä ei tietenkään tästä pidä.

Kerrankin olen rakkaan ja sympaattisen itänaapurimme kanssa samaa mieltä, eli että tuo on kyllä täysin turhaa provosointia. Ja McCainin ero Obamaan sen kuin kaventuu...

 

[TKH]

USA on nyt uittanut "sotalaivastonsa lippulaivan" Potiin avustustarvikkeita tuomaan. Venäjä ei tietenkään tästä pidä.

Kerrankin olen rakkaan ja sympaattisen itänaapurimme kanssa samaa mieltä, eli että tuo on kyllä täysin turhaa provosointia. Ja McCainin ero Obamaan sen kuin kaventuu...

Niin, ei tuo nyt vielä mitään vakavaa ole, mutta Pentagon on vaatinut Turkilta tuon Montreux Conventionin hylkäämistä, joskin Pentagon propagandassaan puhuu varmaankin enemmänkin jostain sopimuksen parantelusta kuin hylkäämisestä. Tämähän johtuu siitä kun Turkki kielti niiden kahden ensimmäisen "avustuslaivan" läpipääsyn, ne kun olivat liian suuria sotalaivoja ja siten kiellettyjä tuon sopimuksen ansiosta. On Pentagon tuota samaa yrittänyt ennenkin ilman tuloksia. Ei Turkki ole Jenkeille eikä muillekaan mitään erityisoikeuksia antanut aikaisemminkaan ja tuskin tulee niin tekemään jatkossakaan.

http://www.hurriyet.com.tr/english/domestic/9835995.asp?scr=1