Georgian kriisi

[flintstone]

Nykyään Euroopassa ei mikään eikä kukaan uhkaa Venäjää.

Paitsi nämä USA:n ohjuspuolustusjärjestelmiä Venäjän rajamaille ottavat puolat ja tsekit. Venäjällä ja USA:lla on pitkä keskinäinen vihoittelu ihan suurvalta-asetelmasta johtuen ja Venäjä kokee nämä USA:n ohjuspuolustusjärjestelmät provokaatioksi itseään kohtaan ja sehän on jo luvannut harkitsevansa ydinkärkien tuomista laivastoonsa Itämerelle. Ehkä jonkun mielestä mukavaa nokittelua suurvaltojen välillä, minusta ei niinkään. Kiitoksia vain kovasti USA:lle, fiksua provokaatiota (ja olettamusta ettei Venäjä reagoisi noihin ohjuspuolustusjärjestelmiin mitenkään), no mitä se nyt voisi jenkkejä liikuttaa - poissa silmistä, poissa mielestä.

Tietenkin tuo ohjustorjuntajärjestelmä kiihdyttää Venäjän aggressiivisuuden kasvua, mutta mikähän sitten lie alkusyynä koko ohjustorjuntajärjestelmä-idealle?

Vihjaatko että nuo USA:n ohjuspuolustusjärjestelmät ei olisikaan Irania vastaan vaan nimenomaan Venäjää vastaan suunnattuja? Miksihän Venäjä noista sitten provosoituu?

Itse Georgian kriisi on surullista seurattavaa, ilmeisesti Venäjä haluaa näyttää että se päättää itse koska poistuu ja miten poistuu.

 

[Sistis]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200808188125216_ul.shtml

"Olemme aina olleet rauhaa rakastava valtio. Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole koskaan aloittanut sotaa. Emme ole hyökänneet mihinkään, toimineet vain rauhanturvaajina, Medvedev sanoi."

Niinpä niin. Hienoja lausuntoja päästelee suustaan tämä Venäjänmaan uusi presidentti. Talvisota ja Neuvostoliiton hyökkäys Puolaan olivat sitten ilmeisesti rauhanturvaoperaatioita.

 

[MustatKortit]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200808188125216_ul.shtml

"Olemme aina olleet rauhaa rakastava valtio. Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole koskaan aloittanut sotaa. Emme ole hyökänneet mihinkään, toimineet vain rauhanturvaajina, Medvedev sanoi."...

Huikeaa settiä kerrassaan! Venäjän presidentti ei tiedä mikä oli Ribbentrop-sopimus!

 

[Stam1na]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200808188125216_ul.shtml

"Olemme aina olleet rauhaa rakastava valtio. Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole koskaan aloittanut sotaa. Emme ole hyökänneet mihinkään, toimineet vain rauhanturvaajina, Medvedev sanoi."

Niinpä niin. Hienoja lausuntoja päästelee suustaan tämä Venäjänmaan uusi presidentti. Talvisota ja Neuvostoliiton hyökkäys Puolaan olivat sitten ilmeisesti rauhanturvaoperaatioita.

Ei jeesus mitä settiä. Eikös Venäjä ole loppujenlopuksi ollut varmaan yksi sotaisimmista maista euroopan/maailman historian aikana. Keisari vallan aikana oli minun tietääkseni lähes koko ajan sodassa suunnassa tai toisessa. Ja ei tämä nyky meno yhtään rauhallisemmalta näytä.

Kyllä rupeaa pikkuhiljaa pelko hiipimään perseeseen tämän venäjän uhon edessä, ties mitä ne seuraavaksi keksivät.

 

[tahtookirjoittaa]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200808188125216_ul.shtml

"Olemme aina olleet rauhaa rakastava valtio. Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole koskaan aloittanut sotaa. Emme ole hyökänneet mihinkään, toimineet vain rauhanturvaajina, Medvedev sanoi."

Niinpä niin. Hienoja lausuntoja päästelee suustaan tämä Venäjänmaan uusi presidentti. Talvisota ja Neuvostoliiton hyökkäys Puolaan olivat sitten ilmeisesti rauhanturvaoperaatioita.

Eli Suomi ampui sittenkin Mainilan laukaukset. Olin tähän saakka sinisilmäisenä luottanut suomalaiseen historianopetukseen, mutta Venäjän-vastaista propagandaa se onkin näköjään vain ollut. Onneksi Venäjä ihan presidentin suulla oikoo näitä väärinkäsityksiä. Myös tuo, että Puola oma-aloitteisesti hakeutui kahden rintaman sotaan vuonna 1939 on minulle aivan uutta tietoa. No, joka päivä oppii jotakin uutta.

Kyllä nuo Lavrovin lausunnot tyyliin "Georgian alueellinen yhtenäisyys voidaan unohtaa" myös saivat meikäläisen selkäkarvat pystyyn.

 

[Viljuri]

Who made Russia Attack? / WP

South Ossetia isn't Kosovo / Christopher Hitchens

Moraalinen relativismi ei ainakaan yllä olevissa puheenvuoroissa saa ymmärrystä osakseen, mutta tasapainon vuoksi otetaan sitten vielä yksi puheenvuoro Saksan maalta: Serious mistakes by the West / Gerhard Schröder

Tiedä sitten miten paljon entisen Saksan liittokanslerin puheissa painaa taloudelliset intressit, elatusapuunhan hänellä menee melkoisen paljon rahaa lukuisten entisten vaimojen takia ja jostakin lähteestähän etuja on myös virkauran jälkeen saatava, mutta täällä meillä Suomessa olisi jalat kaatava virhe kuvitella, etteikö Saksa tuolle linjalle palaisi mahdollisen SPD:n vaalivoiton myötä. Jos mahdollista, niin SPD on viime aikojen puhdistuksiensa jälkeen ajautumassa entistäkin syvemmälle Putinin syliin lähes "mielipuolisen" ympäristöpolitiikkansa myötä.

Tämä linja ei olisi omiaan edistämään EU:n yhtenäisyyttä (~ "understatement") ja saattaisi myös vaikuttaa haitallisesti Suomen intresseihin sekä eurooppalaisissa että kahdenvälisissä viitekehyksissä.

Elämme joka tapauksessa mielenkiintoisia aikoja, ja monen toivoma mahdollisuus aidon eurooppalaisen turvallisuuspoliittisen yhteistyön syntymisestä ei suinkaan ole kiinni Britannian asenteesta, vaan Saksasta.

 

[tahtookirjoittaa]

Venäjä ilmoitti eilen, heidän joukkonsa vetäytyvät tänään (tiistaina) puoleen päivään mennessä. Suomalainenkin Etyj-tarkkailija kertoi tänään (tiistaina) illansuussa, ettei vetäytymisestä näy merkkiäkään. Nyt tulikin ilmoitus, että Venäjä vetäytyy "loppuviikosta".

Vittu, että yllätti. Nyt Venäjällä on "loppuviikkoon" asti aikaa keksiä ja järjestää uusi veruke, jolla Georgiassa oloa voidaan pitkittää.

 

[Kashonyia]

Yhdysvallat sai ilmeisesti tarpeekseen Venäjän uhosta http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id99198.html

Alkaa olla mielenkiintoista jännitettä isojen poikien välillä...

 

[kiwipilot]

Vittu, että yllätti. Nyt Venäjällä on "loppuviikkoon" asti aikaa keksiä ja järjestää uusi veruke, jolla Georgiassa oloa voidaan pitkittää.

Sanonta "Ryssä on ryssä vaikka voissa paistaisi", pitää jälleen kutinsa. Itse luulen, että Venäjä vain testaa Lännen reaktioita. Uskottovuushan tuossa venkoilussa menee, mutta onko sillä loppujen lopuksi mitään merkitystä Putinille? Presidentti Medvedevhän on vain paperikulissi, ei muuta.

 

[sem]

Vihjaatko että nuo USA:n ohjuspuolustusjärjestelmät ei olisikaan Irania vastaan vaan nimenomaan Venäjää vastaan suunnattuja? Miksihän Venäjä noista sitten provosoituu?

Minun olisi helpompi ymmärtää Venäjän provosoituminen jos Puolaan ja Tsekkiin sijoitettaisiin vaikkapa ballistisia ohjuksia taistelukärjin kuin se että niihin sijoitetaan järjestelmiä jotka on suunniteltu niiden torjuntaan.

 

[Marko Lehtinen]

Juu, eihän torjuntaohjukset kai ketään uhkaa? En minä ainakaan suuttuisi jos naapuri sanoisi että rakennan pihalleni systeemin joka hajoittaa minun sinnepäin heittelemäni lumipallot.

 

[juza]

Juu, eihän torjuntaohjukset kai ketään uhkaa? En minä ainakaan suuttuisi jos naapuri sanoisi että rakennan pihalleni systeemin joka hajoittaa minun sinnepäin heittelemäni lumipallot.

Mutta entä jos asia käännetään toisinpäin. Suuttuisitko siitä, että naapuri samalla sitoo sinun kätesi, jotta voi rauhassa heitellä sinua lumipalloilla saamatta itse niitä takaisin?

 

[Stam1na]

Mutta entä jos asia käännetään toisinpäin. Suuttuisitko siitä, että naapuri samalla sitoo sinun kätesi, jotta voi rauhassa heitellä sinua lumipalloilla saamatta itse niitä takaisin?

Edelleenkin tuo torjunta järjestelmä on tarkoitettu yksittäisiä ohjuksia varten, venäjä kun lataa sen jokusen tuhat ohjusta ilmaan niin ei siinä paljoa jenkkien Patriotit auta.
Eli en nyt kyllä ymmärrä mitä Venäjä tästä keuhkoaa, ja onhan siellä vielä itäinen venäjä auki että ampuvat sitten niitä nukejaan jenkkilöihin sieltä päin jos tarvis on, lähempänä se taitaa sitä kautta muutenkin olla.

 

[kiwipilot]

Eli en nyt kyllä ymmärrä mitä Venäjä tästä keuhkoaa, ja onhan siellä vielä itäinen venäjä auki että ampuvat sitten niitä nukejaan jenkkilöihin sieltä päin jos tarvis on, lähempänä se taitaa sitä kautta muutenkin olla.

Taitaa olla Alaskaan vastaavanlainen järjestelmä suunnitteilla. Muistelisin että kokeita ovat jenkit sielläpäin tehneet.

 

[flintstone]

Edelleenkin tuo torjunta järjestelmä on tarkoitettu yksittäisiä ohjuksia varten, venäjä kun lataa sen jokusen tuhat ohjusta ilmaan niin ei siinä paljoa jenkkien Patriotit auta.
Eli en nyt kyllä ymmärrä mitä Venäjä tästä keuhkoaa, ja onhan siellä vielä itäinen venäjä auki että ampuvat sitten niitä nukejaan jenkkilöihin sieltä päin jos tarvis on, lähempänä se taitaa sitä kautta muutenkin olla.

Etkö oikeasti ymmärrä vai etkä vain halua ymmärtää? Sinusta olisi siis ihan ok pelata lätkää siten että puolalainen tuomari pistäisi koko pelin ajaksi yhden sinun pelaajasi jäähyaitioon ja pelaisit koko ajan vajaalla. Niinkö?

 

[Stam1na]

Etkö oikeasti ymmärrä vai etkä vain halua ymmärtää? Sinusta olisi siis ihan ok pelata lätkää siten että puolalainen tuomari pistäisi koko pelin ajaksi yhden sinun pelaajasi jäähyaitioon ja pelaisit koko ajan vajaalla. Niinkö?

Tuo nyt on melko kärjistetty esimerkki.
Pointtini on että jos venäjä haluaisi jonkun paikan nukettaa niin siellä on ohjusta sen verran että ei nuo Patriotit mitään auta siinä. Ja jos perkele vituttaa niin paljon niin rakentakoon omat torjunta patterinsa

 

[flintstone]

Tuo nyt on melko kärjistetty esimerkki.
Pointtini on että jos venäjä haluaisi jonkun paikan nukettaa niin siellä on ohjusta sen verran että ei nuo Patriotit mitään auta siinä. Ja jos perkele vituttaa niin paljon niin rakentakoon omat torjunta patterinsa

Esimerkki on kärjistetty mutta periaate kuitenkin tulee tuosta ilmi ja siitä selviää kärjistetysti miksi Venäjää nuo Puolaan tuotavat Jenkkien torjuntaohjukset provosoivat. Ja onhan Venäjä jo tuohon vastatakseen uhannut tuoda ydinaseet Itämerelle.

 

[Neloskenttä]

Esimerkki on kärjistetty mutta periaate kuitenkin tulee tuosta ilmi ja siitä selviää kärjistetysti miksi Venäjää nuo Puolaan tuotavat Jenkkien torjuntaohjukset provosoivat. Ja onhan Venäjä jo tuohon vastatakseen uhannut tuoda ydinaseet Itämerelle.

Näytätkö missä VENÄJÄ on uhannut tuoda ydinaseet Itämerelle.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1572952

 

[moby]

Esimerkki on kärjistetty mutta periaate kuitenkin tulee tuosta ilmi ja siitä selviää kärjistetysti miksi Venäjää nuo Puolaan tuotavat Jenkkien torjuntaohjukset provosoivat. Ja onhan Venäjä jo tuohon vastatakseen uhannut tuoda ydinaseet Itämerelle.

Venäjä on omalla toiminnallaan aiheuttanut sen, että näitä torjuntaohjuksia halutaan Itä-Euroopan maihin. Siellä ei juuri haluta enää olla Venäjän kanssa mielin kielin. Ilmeisesti huonoja kokemuksia...

Taitaa olla niin, että Putinin asevarustelurahasto on melko kuiva. Neuvostoliitto ajoi asevarustelulla itsensä hautaan ja Venäjä tuskin haluaa tehdä samaa virhettä. NL:n ajoista moni asia on muuttunut, mutta on mielenkiintoista, että he eivät sitä itse tajua.

Toki Venäjän on pakko tuoda niitä laivaston nukeja vähän joka puolelle, koska heidän laivastonsa on melko heikossa kunnossa ja vähälukuinen. He voivat esitellä kalustoaan jossain Georgian rannikolla, mutta hieman vahvempaa vihollista vastaan menestys voi olla eri tasolla.

 

[toxteth_terror]

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200808188125216_ul.shtml

"Olemme aina olleet rauhaa rakastava valtio. Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole koskaan aloittanut sotaa. Emme ole hyökänneet mihinkään, toimineet vain rauhanturvaajina, Medvedev sanoi."

Venäjä palaa Neuvostoliiton malliin näköjään myös historiantulkinnassaan. Ei Neuvostoliitto hyökännyt Suomeen vaan tuli auttamaan suomalaisia tovereita Suomen virallisen hallituksen pyynnöstä. Vakavaksi vetää.

 

[LuKi]

Esimerkki on kärjistetty mutta periaate kuitenkin tulee tuosta ilmi ja siitä selviää kärjistetysti miksi Venäjää nuo Puolaan tuotavat Jenkkien torjuntaohjukset provosoivat. Ja onhan Venäjä jo tuohon vastatakseen uhannut tuoda ydinaseet Itämerelle.

Haluaisin kysyä, että miten USA kyykytti Venäjää, kun Neuvostoliitto luhistui? Millainen oli kylmän sodan todellinen asetelma kilpavarustelun ollessa kuumimillaan? Jos USA oli niin agressiivinen kuin Neuvostoliitto silloin halusi maailman ymmärtävän, niin miksi Punaisella torilla ei pidetty amerikkalaisten voitonparaatia Neuvostoliiton ajautuessa konkurssiin? Entä miten olisi käynyt, jos USA olisi luhistunut? Kansandemokratioiden ilosanomaa olisi levitetty koko Eurooppaan?! Ainakin USA:n heikkouden aikana 70-luvulla Neuvostoliiton ote Suomesta kiristyi selvästi.

Voi amerikkalaisia. Eivät ole ymmärtäneet jättää meitä rauhaan. I ms jälkeen vielä lähtivät isolationismin hengessä pois Euroopasta kukistettuaan mukavan Vilhelmin keisariuden, mutta palasivat II ms sodassa takaisin. Harmi, sillä olisi kiva kumartaa joko Hitlerin, Stalinin tai molempien patsaiden edessä. Jenkit eivät patsaita tuoneet, mutta toivat vaivaksemme mäkkärin, purkan, cokiksen ja vielä rockin. Kansa lihoaa ja korvat soi. Ja olivat vielä niin juonia, että rahoittivat Marshallin ohjeilla Euroopan jälleenrakennusta, jotta monipuoluejärjestelmä typerine vaaleineen ja vapaine tiedonvälityksineen säilyisi. Lisäksi moni tällainen valtio vielä tarjosi tukikohtia USA:n alistuspolitiikan edustajille. Mutta kierointa oli se, että ne apua pyytäneet valtiot, jotka pyysivät amerikkalisia poistumaan, saivat tahtonsa läpi. Jenkit lähtivät, vaikka samalla lupasivat sotilasliittonsa kautta puolustaa näitä maita. Salakavalan sairasta sakkia!

 

[Squit]

Venäjä on omalla toiminnallaan aiheuttanut sen, että näitä torjuntaohjuksia halutaan Itä-Euroopan maihin. Siellä ei juuri haluta enää olla Venäjän kanssa mielin kielin. Ilmeisesti huonoja kokemuksia...

Tämä on totta. Vain Venäjä itse on omalla toiminnallaan aiheuttanut, että tälläisiä ohjuskilpia rakennetaan. Vai kuinka moni Itä-Euroopan maa antaisi Venäjän rakentaa maillensa samanlaista järjestelmää?

Oikeasti jos jenkit ei niin rakastaisi ja nauttisi glooriasta minkä ne saavat, kun puolustavat pienempiään, niin maailma olisi synkempi paikka.

 

[tahtookirjoittaa]

Taktinen veto myös Putinilta se, että tämä Georgia-operaatio aloitettiin vasta Medvedevin "valta"kaudella, eikä Putinin omalla presidenttikaudella. Näin tämä kriisi henkilöityy kätevästi Putinin omaan sylikoira-Medvedeviin, ja itse Vlad-setä pysyy lännen silmissä edelleen vain taka-alalla olevana pääministerinä, joka näin ollen pysyy lännen silmissä edelleen joten kuten uskottavana valtiomiehenä. Tai näin ainakin uskon Putinin itse laskeskelevan.

Kyllähän toki jokainen vähänkin uutisia silloin tällöin lukeva länsimaalainen tietää, että tämä pikku judoka-pullistelija se on, joka näitä Medvedevin raajoihin viritettyjä naruja sätkyttelee.

 

[flintstone]

Tämä on totta. Vain Venäjä itse on omalla toiminnallaan aiheuttanut, että tälläisiä ohjuskilpia rakennetaan. Vai kuinka moni Itä-Euroopan maa antaisi Venäjän rakentaa maillensa samanlaista järjestelmää?

Oikeasti jos jenkit ei niin rakastaisi ja nauttisi glooriasta minkä ne saavat, kun puolustavat pienempiään, niin maailma olisi synkempi paikka.

Irakilaiset mahtavat hyppiä tällä hetkellä riemusta aivan kuten vietnamilaisetkin aikanaan kun tuo jumalan rakastama kansa on rauhan ja vapauden pommein ollut parantamassa maailmaa.

Ja vain Venäjä on syyllinen siihen mitä pahaa tapahtuu, jenkit on hyviä ja tahtovat vain kaikille hyvää. Quantanamossakin tehdään vain hyvää ja parannetaan maailmaa.

 

[tahtookirjoittaa]

Ja vain Venäjä on syyllinen siihen mitä pahaa tapahtuu, jenkit on hyviä ja tahtovat vain kaikille hyvää. Quantanamossakin tehdään vain hyvää ja parannetaan maailmaa.

No ei Yhdysvallat tietenkään täysin pyyteettömästi hyvää Euroopan liittolaisilleen tahdo, mutta oli tarkoitusperä mikä tahansa, niin tuo ohjuspuolustusjärjestelmä rakennetaan kuitenkin suojaamaan Eurooppaa, joka sijaitsee helvetin kaukana jenkkien omasta maaperästä. Ja kyllä veli-Venäläisillä on kautta aikain ollut ikävä tapa jämähtää miehittämilleen alueille. Vai jäivätkö jenkit esim. miehittämään Länsi-Saksaa vuosikymmeniksi Berliinin valtauksen jälkeen? Irakissa he tosin ovat olleet jo turhan pitkään, mutta sieltä perääntyminen ei vain ole tällä hetkellä mahdollista. USA teki virheen Irakiin hyökätessään, ja yrittää nyt parhaansa mukaan "paikata" tätä virhettä miehityksellä ja "rauhanturvaamisella", jonka luonteesta tietenkin voi, saa ja pitääkin olla eri mielipiteitä.