Formula 1 -kausi 2021

[Outsider]

Jos siellä olisi Verstappen tähän mestaruuden hävinnyt, niin pistäisin pystyyn vedonlyönnin murhaako Masin Helmut Marko vai Jos Verstappen.

Ei Verstappenilla ollut tässä Masin farssissa mitään hävittävää, ainoastaan voitettavaa.

 

[Wenzel]

No voi nyt jumalauta tätä lukutaitoa... Ilmiselvää että kilpailu pyritään saamaan käyntiin kaikin keinoin niin ettei ruutulipulle ajeta turva-auton takana, ei tietenkään että sääntöjä venytetään.

No kun se nimenomaan ei ole ilmiselvää, kuten eräässä viestissä edellä jo todistettiin. Ei ole koskaan ollut, eikä se sitä tule koskaan olemaankaan. Nyt se piti saada käyntiin vain ja ainoastaan shown takia, ja se tuotti nyt tulosta F1:lle, vaikka se samalla myös oli täysin häpeällinen päätös Masilta.

 

[Rinkside]

Eipä yllättänyt tämä päätös, eli mennään pitkällä kaavalla CASin kautta.

 

[Neely]

Nastolan hovimestari -> You had one job...

Liian ilmeinen. Williams olisi ollut sen velkaa…

 

[wilco]

Turva-auton takana olisi pitänyt johonkin Mersun asiakastallin autoon iskeä tekninen vika kun tajuttiin että Masi aikoo soveltaa sääntöjä ja tarkoituksellisesti tai tahattomasti auttaa Maxin mestariksi. Ohitus joka nyt tuli tai racing incident. Kumpikin olisi johtanut mestaruuteen.

Ai niinku Williamsiin?

Että silleen...

 

[benicio]

Laitelkaa tuomariston päätös sitten kun se johonkin ilmestyy. Mielenkiintoista nähdä perustelut. Meinasin aiemmin, että siinä myönnettäisiin moka, mutta jos tämä johonkin Casiin vielä menee niin sitä ei kyllä voida tehdä.

 

[The Hockey Handbook]

Kuten olisi voinut joku Bottaskin. Se olisi kenen tahansa näistä vaan pitänyt tehdä taidolla. Mersulla oli paikka ilmaiseen stoppiin myös mutta sitä ei uskallettu käyttää. Kuitenkin mersun taktiikka aiheutti tiettyjä riskejä joihin he eivät varautuneet, Perezin kykyyn jarruttaa selvästi aliarvioitiin ja näiden asioiden seurauksena positio ei ollut riittävä tällaiseen yllättävään, mutta täysin mahdolliseksi tiedettyyn tilanteeseen. Lisäksi renkaiden kestävyydessä otettiin ihan oikea riski.

No voi nyt jumalauta tätä lukutaitoa... Ilmiselvää että kilpailu pyritään saamaan käyntiin kaikin keinoin niin ettei ruutulipulle ajeta turva-auton takana, ei tietenkään että sääntöjä venytetään.

Vähän ristiriitaisia nyt nuo sun viestit. Perezin kykyyn jarruttaa aliarvioitiin, mutta olisi pitänyt varmuuden vuoksi vaihdattaa renkaat ja jäädä suosiolla Maxin taakse? Nyt tehtiin täysin oikeat valinnat jokaisessa tilanteessa. Alussa ohi ja vältettiin Maxin "torpedo" kylkeen. Sen jälkeen pysyttiin kokoajan Maxin edellä ja oltiin ajamassa reiluun voittoon. Ei kukaan vaihdata renkaita huvin vuoksi tuossa tilanteessa ja menetä positiota suosiolla, jos ohitettavlla on se etu puolellaan, että kolari ei haittaa. Kerro nyt missä vaiheessa olisi pitänyt vaihtaa renkaan ja mitä Max olisi mielestäsi tehnyt siinä tilanteessa?

 

[Neely]

Ai niinku Williamsiin?

Että silleen...

No eikö siellä olisi yksi ollut kuittaamaan toisen hölmöily? Vai oliko sekin jo ulkona kisasta?

että tälleen

 

[Spine]

Laitelkaa tuomariston päätös sitten kun se johonkin ilmestyy. Mielenkiintoista nähdä perustelut. Meinasin aiemmin, että siinä myönnettäisiin moka, mutta jos tämä johonkin Casiin vielä menee niin sitä ei kyllä voida tehdä.

Pomminvarmasti menee.

 

[Vepe21]

Päätös-pdf tässä: https://www.fia.com/sites/default/f... - Decision - Mercedes Protest Art. 48.12.pdf

Ranskalaisilla viivoilla:
-Masilla oikeus käskyttää turva-autoa (15.3)
-Turva-auton sisälle otto (4.13) "overrides" (syrjäyttää?) kierroksella ohitettujen ohi päästämisen (4.12)
-Tulosten ottoon aiemmilta kierroksilta ei perusteita

 

[teude]

Laitelkaa tuomariston päätös sitten kun se johonkin ilmestyy. Mielenkiintoista nähdä perustelut. Meinasin aiemmin, että siinä myönnettäisiin moka, mutta jos tämä johonkin Casiin vielä menee niin sitä ei kyllä voida tehdä.

https://www.fia.com/sites/default/files/decision-document/2021%20Abu%20Dhabi%20Grand%20Prix%20-%20Decision%20-%20Mercedes%20Protest%20Art.%2048.12.pdf

 

[Spine]

No eikö siellä olisi yksi ollut kuittaamaan toisen hölmöily? Vai oliko sekin jo ulkona kisasta?

että tälleen

Ei, koska Russell oli tipahtanut kisasta jo aikaisemmin.

 

[Juhaht]

Hyvä ettei mennyt läpi. Oli tosta lopun säädöstä mitä mieltä hyvänsä niin Verstappen ansaitsee mestaruuden siinä missä Hamiltonkin olisi sen ansainnut ja nyt kandeisi vaan Totonkin kääntää katseet jo ensi kauteen.

 

[Neely]

Ei, koska Russell oli tipahtanut kisasta jo aikaisemmin.

No sitten ei.

Valtterin homma olisi sitten tosiaan ollut. Ja lopputulema sama: CASin kautta ulos.

Latifille en uskaltaisi Mersun moottorilla varustetulla menopelillä ihan hirvittävän pitkää uraa povata. Toto ei unohda.

 

[The Hockey Handbook]

Ei, koska Russell oli tipahtanut kisasta jo aikaisemmin.

Oli siellä vielä Bottas...

 

[Trimmer]

Pomminvarmasti menee.

FIA:lla ei ole mitään sopimuksia CASin kanssa, joten voihan sen sinne viedä mutta ei se muuta mitään.

 

[DonTirri]

Eli sääntöjen mukaan mentiin ja niinkuin aiemmin huomautin, 15.3 oli oleellinen pykälä.

Hyvä. Whinelton ja Toto Cryin' Wolf saa suksia kuuseen

 

[benicio]

Olihan tuossa kerrottu se valitusväylä, eli FIAn joku ylempi taho.
Mielenkiintoista, että Red Bullin oli annettu argumentoida, vaikka heillä ei ollut osaa eikä arpaa itse asiaan. Ihan ymmärrettävää että saivat olla läsnä toki. Vähän jopa vaarallista ehkä.
Jotenkin vähän asian vierestä myös koko protesti. Minusta se "following lap" oli asian ydin, mutta ehkä sitten ei.
Eiköhän seuraavaksi Hamilton tule julki ja onnittelee Maxia ja toivoo että asia tällä hyvä, mutta ymmärtää jos Mersu haluaa hakea oikeutta taloudellisista ym ennakkotapaussyistä.

Mestaruus tulee aina olemaan rigged, mutta tavallaanhan se jopa sopii Maxin imagoon.

 

[/dev/null]

Jos oletetaan, että se yksi tunari ei olisi lopussa hajoittanut autoaan atomeiksi, niin miten muuten tämä halu ilmeni kisan aikana?

Ei mitenkään. Tällaiset materialisoituu kun tulee tilaisuus.

 

[pussukka]

Tässä kaiken sotkun keskellä ainakin saatiin vahvistus sille, että kumpi on tärkeämpi talleille: kuljettaja- vai merkkimestaruus. Ei kovin ole Mersu lähtenyt juhlimaan 8. perättäisellä merkkimestaruudella. Eikä myöskään Red Bull lähtenyt edes yrittämään tuota tänään tavoittelemaan, kun se ei olisi ollut edes omissa käsissä.

Ehdin tänään jo mielessäni sadatella, että huikean kauden viimeinen kisa tuntui vähän lässähtäneen. Vielä mitä. En muista, milloin olisi sydän hakannut kotisohvalla yhtä voimakkaasti kun päätöksen tullessa siitä, että turva-auto poistuu ennen viimeistä kierrosta. Siinä mielessä ainut toive päätöskisalle ei toteutunut, että kabinetteihin tämä meni, mutta olipahan historiallinen lopetus.

Kansallisvelvollisuus täytetty äänestämällä Kimiä päivän kuljettajaksi. Harmi vaan, että haastattelua ei koskaan saatu. Olisihan se ollut toisaalta hieman omituista, että tuolla loppuhuipennuksella Verstappenin ylittäessä maaliviivan maailmanmestarina, olisi tullut Red Bullin tiimiradion sijaan 16. ajaneen Räikkösen haastattelu. Siis jos Kimi olisi päässyt edes maaliin.

 

[Neely]

Eli sääntöjen mukaan mentiin ja niinkuin aiemmin huomautin, 15.3 oli oleellinen pykälä.

Hyvä. Whinelton ja Toto Cryin' Wolf saa suksia kuuseen

Eikö tässä Toto jäänyt suurimman vinkujan rooliin kuitenkin? Ihan samaa shittiä nuo kaikki kuskit vuorollaan uikuttavat kesken kisan.

Oikarisen heitto siitä että talleilta pitäisi evätä tuollainen jatkuva kitisemisen mahdollisuus kesken kisan FIA:n suuntaan olisi harkinnan arvoinen. Molemmat kärkitallit pompottivat Masia mennen tullen vuorollaan kauden loppupuolella saaden ukon pasmat välillä aivan sekaisin.

 

[Huppu]

Vähän ristiriitaisia nyt nuo sun viestit. Perezin kykyyn jarruttaa aliarvioitiin, mutta olisi pitänyt varmuuden vuoksi vaihdattaa renkaat ja jäädä suosiolla Maxin taakse? Nyt tehtiin täysin oikeat valinnat jokaisessa tilanteessa. Alussa ohi ja vältettiin Maxin "torpedo" kylkeen. Sen jälkeen pysyttiin kokoajan Maxin edellä ja oltiin ajamassa reiluun voittoon. Ei kukaan vaihdata renkaita huvin vuoksi tuossa tilanteessa ja menetä positiota suosiolla, jos ohitettavlla on se etu puolellaan, että kolari ei haittaa. Kerro nyt missä vaiheessa olisi pitänyt vaihtaa renkaan ja mitä Max olisi mielestäsi tehnyt siinä tilanteessa?

Ei. Ensimmäinen stoppi olisi pitänyt tehdä myöhemmin, jo se olisi huolehtinut suuremman eron.

VSC:n aikana kierros Maxin stopin jälkeen oli ilmainen stoppi tarjolla jota ei kuitenkaan uskallettu tehdä. Sijoitusta ei olisi menetetty.

 

[RaikkA]

Ei mitenkään. Tällaiset materialisoituu kun tulee tilaisuus.

Kuten siinä kohtaa, kun olisi mahdollista rangaista Hamiltonia päivänselvästä oikaisemisesta ja siitä hyötymisestä.

Ehkä jättäisin piipittämisen, jostain Verstappenille mestaruuden pelaamisesta vähän vähemmälle.

 

[Siivu]

Päätös-pdf tässä: https://www.fia.com/sites/default/files/decision-document/2021 Abu Dhabi Grand Prix - Decision - Mercedes Protest Art. 48.12.pdf

Ranskalaisilla viivoilla:
-Masilla oikeus käskyttää turva-autoa (15.3)
-Turva-auton sisälle otto (4.13) "overrides" (syrjäyttää?) kierroksella ohitettujen ohi päästämisen (4.12)
-Tulosten ottoon aiemmilta kierroksilta ei perusteita

Kuten kirjoitin aiemmin, nämä FIA:n säännöt ovat niin löperöt, että aina tilanteen niin vaatiessa jostain löytyy sääntö, joka syrjäyttää toisen. Tässä tapauksessa siis 48.13 > 48.12, ja 15.3 > melkein mikään.

Siellä olisi lakimiesarmeijalle talvitauon ajaksi töitä sääntöjen reikäisyyden tarkastelemiseksi, mutta FIA:lla tuskin on isoja intressejä siihen. Paljon tämän parempaa markkinointikeinoa F1:lle tuskin olisi voinut keksiä.

 

[Pohjoisesta]

Eli protestit hylätty ja onnea maxille tuomariston antamasta mestaruudesta.