Formula 1 -kausi 2021

[Asiaan_omistautunut]

Mestaruudesta taistellaan koko pitkä kausi, niin tällaisiin virheisiin ei missään nimessä saisi sortua kauden tärkeimmällä hetkellä.

Tuossa koko sekoilun ydin.

Mikäli kilpailu ei olisi ollut kauden viimeinen tai mestaruuden vaihtuminen olisi vaatinut useamman kuin yhden ohituksen viimeisellä kierroksella, olisi menty sääntökirjan mukaan.

Vuoden 2022 kilpailusäännöissä on kohta kilpailujohtajan tehtävistä
Turva-auton käytöstä seuraava:

15.3 The clerk of the course shall work in permanent consultation with the Race Director. The
Race Director shall have overriding authority in the following matters and the clerk of the
course may give orders in respect of them only with his express agreement:

e) The use of the safety car

Eli tämä kohta säännöistä on täysin vastaava kuin 2021, joten samalla periaatteella kuin Mercedes-protestit hylättiin "yllä mainittu sääntö antaa kilpailujohtajalle täyden vallan määrätä turva-auton käytöstä ja poisotosta ja tämä kumoaa muut turva-auton käytöstä määritellyt säännöt" voi jatkossakin kilpailujohtaja toimia miten haluaa.
Toki tällöin kilpailujohtaja taas vaihdetaan.

Tuohon sääntökohtaan 15.3 e olisi ehdottomasti pitänyt lisätä : "kun kaikki sääntökirjassa mainitut turva-autosäännöt pätevät"

Eli valitettavasti Turva-auto-tilanteiden sääntösovelluksia ei ole vieläkään täysin poissuljettu.

 

[Nelfor]

Kai ymmärrät että Silverstone on juuri se joka romuttaa tuon "Golden Boy"-argumentin? Siinä oli FIA:lla tuhannen taalan paikka rankoa Lewistä ja pitää Max reilusti edellä eikä siitä kovin moni olisi edes älähtänyt tilanteen vakavuuden takia.

mutta Lewis sai näpäytyksen ranteelle ja tuo 25pts plussaa mitä Lewis tuolta sai oli oleellinen Abu Dhabissa, ilman sitä ei kisan lopputuloksella olisi ollut väliä.

Tätä argumentointia Silverstonen tapahtumista näkee jatkuvasti Maxin kannattajilta tai Lewiksen vastustajilta. Totuus on, että kun tuota tapausta on tarkasteltu neutraaleista näkökulmista, niin joka kerta on todettu, että kyseessä oli racing incident, tai muutamissa tapauksissa on jopa todettu suoraan, että Max oli siihen enemmän syyllinen.

Ei siinä ollut mitään tuhannen taalan paikkaa rankoa Lewistä, ellei sitten pohjalla oleva ajatus ole se, että täytyy rankoa ihan vain sen vuoksi, että kyseessä on Lewis.

Seurasin mestaruustaistoa kokonaisuutena hyvin neutraalista näkökulmasta pitkin kautta, vaikka alkupuoliskolla olinkin kevyesti Maxin kelkassa ja loppupuoliskolla hieman Lewiksen puolella, kun Maxin törttöily alkoi kääntämään kelkkaa. Silverstonen aikaan olin vielä Maxin kelkassa, mutta silti totesin heti, että Maxin piikkiin se tilanne enimmäkseen meni.

 

[DonTirri]

Tätä argumentointia Silverstonen tapahtumista näkee jatkuvasti Maxin kannattajilta tai Lewiksen vastustajilta. Totuus on, että kun tuota tapausta on tarkasteltu neutraaleista näkökulmista, niin joka kerta on todettu, että kyseessä oli racing incident, tai muutamissa tapauksissa on jopa todettu suoraan, että Max oli siihen enemmän syyllinen.

Ei siinä ollut mitään tuhannen taalan paikkaa rankoa Lewistä, ellei sitten pohjalla oleva ajatus ole se, että täytyy rankoa ihan vain sen vuoksi, että kyseessä on Lewis.

Seurasin mestaruustaistoa kokonaisuutena hyvin neutraalista näkökulmasta pitkin kautta, vaikka alkupuoliskolla olinkin kevyesti Maxin kelkassa ja loppupuoliskolla hieman Lewiksen puolella, kun Maxin törttöily alkoi kääntämään kelkkaa. Silverstonen aikaan olin vielä Maxin kelkassa, mutta silti totesin heti, että Maxin piikkiin se tilanne enimmäkseen meni.

Pointti oli siinä että jos Max oli ns. Golden Boy joka piti saada mestariksi hinnalla millä hyvänsä (Mikä on vallalla oleva narratiivi Lewisterikoilla) niin miksi FIA olisi päästänyt Lewisin lähemmäksi? Kyllä tuosta olisi enemmän voinut rankoa kuin 5sec ja se olisi mennyt läpi ja Lewis saanut vähemmän pisteitä. Jo toiseksi/kolmanneksi putoaminen olisi muuttanut voimasuhteita huomattavasti

 

[Nelfor]

Pointti oli siinä että jos Max oli ns. Golden Boy joka piti saada mestariksi hinnalla millä hyvänsä (Mikä on vallalla oleva narratiivi Lewisterikoilla) niin miksi FIA olisi päästänyt Lewisin lähemmäksi? Kyllä tuosta olisi enemmän voinut rankoa kuin 5sec ja se olisi mennyt läpi ja Lewis saanut vähemmän pisteitä. Jo toiseksi/kolmanneksi putoaminen olisi muuttanut voimasuhteita huomattavasti

No ei Max mikään Golden Boy ollut, mutta se ei tee tuosta viimeisen kisan katastrofista yhtään hyväksyttävämpää.

 

[ColCbj]

Tätä argumentointia Silverstonen tapahtumista näkee jatkuvasti Maxin kannattajilta tai Lewiksen vastustajilta. Totuus on, että kun tuota tapausta on tarkasteltu neutraaleista näkökulmista, niin joka kerta on todettu, että kyseessä oli racing incident, tai muutamissa tapauksissa on jopa todettu suoraan, että Max oli siihen enemmän syyllinen.

Lisäksi on aika epätodennäköistä, että siinä tapauksessa jos Hamiltonia olisi rangaistu kovemmin, loppukausi olisi edennyt tismalleen samalla tavalla kuin se eteni.

 

[-pasi-]

Emmä tiedä onko se surullista, mutta kyllä itselle ainakin laji ottaa kovan kolauksen jos urheilullisuus romutetaan täysin ja sääntöjä jätetään noudattamatta useammassa kisassa, jotta saadaan "golden boy" mestariksi.

Kyllähän tuo toisaalta osittain on lajiakin ollut jo melkein formuloiden läpi historian että noita FIAn päätöksiä ei ole koskaan kovinkaan puolueettomasti katsottu, ehkä tuo vaatisi sen että jossain kohti siiryttäisiin kohti ammattituomareita ja päätökset voisi pohjautua tulevaisuudessa suoraan sääntökirjaan samalla linjalla samoissa tilanteissa eikä vain yksittäisten ihmisten tulkintoihin riippuen kuka on ajamassa. Jo näin esim. Kimin viimeisinä vuosina harmitti että oli selkeästi jonkinsortin "silmätikku", en sitten tiedä onko näissä että jotkut kuskit ja tallit antaa vain tilanteiden helpommin olla kun osa saa rangaistuksia ja osa saa tehdä mitä haluaa.

 

[MPN]

Pointti oli siinä että jos Max oli ns. Golden Boy joka piti saada mestariksi hinnalla millä hyvänsä (Mikä on vallalla oleva narratiivi Lewisterikoilla) niin miksi FIA olisi päästänyt Lewisin lähemmäksi? Kyllä tuosta olisi enemmän voinut rankoa kuin 5sec ja se olisi mennyt läpi ja Lewis saanut vähemmän pisteitä. Jo toiseksi/kolmanneksi putoaminen olisi muuttanut voimasuhteita huomattavasti

Kun katsoo mistä kaikesta Maxia ei rangaistu, niin kyllä FIAn tahto saada mestari vaihdettua oli aika selvä. Tuossa Silverstonen tuomiossa ei muuten ole käytetty sääntökirjaa, se on avattu täälläkin useasti. Eli tuli rangaistus sääntöjen ulkopuolelta.

Sitten ne uloskiilaamiset ja vastaavat (joista esim. Norris sai rankkua). Red Bullin siipien vaihtamiset Parc fermellä ilman rankkua, Mersun hylky löystyneen pultin takia.

Menee jankkaamiseksi jo, mutta itseltä meni suurin polte lajiin ainakin toistaiseksi. Saattaa olla että kesätauon jälkeen alan taas seuraamaan, kunhan joku muu on johdossa kuin "human error champion"

 

[MPN]

Ja kun katsoo mistä kaikesta Maxia rangaistiin esim. Monzassa kilvanajosta, niin luulisin että FIAlla ei ollut pakottavaa tahtoa saada mestaria vaihdettua.

Monzahan oli sääntökirjan ja vakiintuneiden käytäntöjen mukaan täysin selkeä rike. Tuomaristo myös perusteli tuon selkeästi, ei jäänyt samanlaista epäselvyyttä kuin Silverstonessa. Suosittelisin tutustumaan lajin sääntökirjaan, jos tuo on mielestäsi kilvanajoa.

Ihan yhtä typerää oli FIAn Hamiltonin suosiminen silloin Kimiä vastaan, onneksi oikeus voitti silloin.

 

[Barnes]

Ihan yhtä typerää oli FIAn Hamiltonin suosiminen silloin Kimiä vastaan, onneksi oikeus voitti silloin.

Mikäs juttu tämä oli? En nyt nimittäin muista Kimin ja Hamiltonin edes hirveämmin yhteen ottaneen. Tietysti 07 periaatteessa mitään mestaruustaistoa ei olisi edes pitänyt olla vakoiluskandaalin myötä, sinänsä kuitenkin ymmärrettävää, että McLaren-kuskien annettiin jatkaa kauttaan.

 

[MPN]

Mikäs juttu tämä oli? En nyt nimittäin muista Kimin ja Hamiltonin edes hirveämmin yhteen ottaneen. Tietysti 07 periaatteessa mitään mestaruustaistoa ei olisi edes pitänyt olla vakoiluskandaalin myötä, sinänsä kuitenkin ymmärrettävää, että McLaren-kuskien annettiin jatkaa kauttaan.

Radalle nostaminen nosturilla nyt äkkiä tulee mieleen

 

[Barnes]

Radalle nostaminen nosturilla nyt äkkiä tulee mieleen

Se oli itse asiassa sallittua tuolloin, mikäli kuljettaja sai pidettyä moottorin käynnissä. Hamilton osaltaan hävisi mestaruuden Catepillariin (vai mikä merkki olikaan), koska hän ei saanut kyseisestä kisasta pisteitä, eikä Nürren jälkeen traktorilla ei saanut enää autoa nostaa takaisin radalle. Kiinassa olisi ollut konevoimalle tarvetta...

 

[MPN]

Se oli itse asiassa sallittua tuolloin, mikäli kuljettaja sai pidettyä moottorin käynnissä. Hamilton osaltaan hävisi mestaruuden Catepillariin (vai mikä merkki olikaan), koska hän ei saanut kyseisestä kisasta pisteitä, eikä Nürren jälkeen traktorilla ei saanut enää autoa nostaa takaisin radalle. Kiinassa olisi ollut konevoimalle tarvetta...

Joo, niin oli ja äkkiä muutettiin tuon jälkeen. Mutta en muista että toista kuskia olisi radalle nostettu. Hamiltonin suosimista siis (mielestäni), en väittänyt että sääntöjä rikottiin Hamiltonin takia, vaan että Hamiltonia suosittiin. Toki muistelisin että siellä oli pari muutakin kyseenalaista juttua joissa Hamiltonia suosittiin. Onneksi itse oletti renkaiden kestonsa väärin siinä yhdessä kisassa.

Mutta lähtökohtaisesti vihaan sitä kun urheilussa tuomaristo asettuu jonkun puolelle ja urheilullisuus jää taka-alalle. Kuten viime kausi erityisesti formuloissa.