Formula 1 – kausi 2015

[king of the jungle]

Rosberg rähjäsi Hamiltonille

Mersujen keskinäinen sen kuin paranee. Aika kauas ollaan tultu siitä, kun vielä viime vuonna Bahrainin kilpailussa ajoivat toisiaan vastaan voitosta ja kisan jälkeen Parc fermellä vetivät veljelliset painit. Pikku hiljaa viime kauden aikana se sotatila alkoi ja taitaa sen kuin vain pahentua.
Tänäänhän Nico huuteli jo kesken kilpailun tiimiradioon, että Lewiksen pitäisi ajaa kovempaa kärjessä. En kyllä yhtään ihmettele, vaikka tarkoituksella juuri hitaampaa tempoa pitikin, jotta Vettel pääsisi Nicon kantaan kiinni. Nicon kannalta nämä kilpailun jälkeiset itkut vain osuvat omaan nilkkaan. Jos vauhtia riittäisi, mikset mene ohi?

Pikku hiljaa alkanut molemmat hahmot ärsyttämään enemmän ja enemmän. Eikä tällä ole tekemistä sen kanssa, että Mersu siellä kärjessä käytännössä dominoi.
Nicolla ei kestä kasetti sitten yhtään ja sortuu aina tappion hetkelle siihen, että antaa tunteilleen vallan ja alkaa nuo itkuvirret. Vaikka noissa sanomisissa olisikin pointtia, niin Nicon kannalta ei näytä kovin hyvältä jos valittaa tiimikaverin ajavan liian hiljaa ja itse ei kuitenkaan mene tai pääse ohi.

Hamiltonista taas paistaa sellainen pieni ylimielisyys. Käyttäytyminen, kommentointi, kaikki. Usein jos asiat ei suju radalla juuri kuten pitäisi, niin alkaa armoton marttyyrius. Viime kaudella sortui usein siihen, että vihjasi aina rivien välistä tiimin pelaavan Nicon pussiin, mutta silti pystyi säilyttämään oman viattomalta näyttävän egonsa. Nytkin tuntuu iso kuva olevan "Paha itkevä Nico vs. viaton Lewis", vaikkei asia todellakaan niin ole.
Hamiltonista puuttuu enää että brändäisi oman nimensä. Hän haluaa olla formuloiden rockstar, joten sopisi käyttäytymiseen.

 

[MrMacmanaman]

Ferrari hyytyi aika pahasti viimeisellä stintillä tai ehkä todennäköisempää on, että Mersulla oli paljon enemmän reservissä. Harmi tuo lopun kevyt turva-auto, joka pilasi Kimin ja Vettelin taistelun. Pitkästä aikaa Kimi onnistui heti lähdöstä ja Vettelin oli tänä viikonloppuna juuri noiden aika-ajojen verran parempi. Se ongelma Kimin pitäisi saada ratkaistua, sillä ei voi joka kerta jäädä monta kymmenystä tallikaverista. Williams näyttäisi olevan selvä kolmostiimi tällä hetkellä, mutta ero Mersuihin ja Ferrariin on todella iso.

 

[Cobol]

Hamiltonista taas paistaa sellainen pieni ylimielisyys. Käyttäytyminen, kommentointi, kaikki. Usein jos asiat ei suju radalla juuri kuten pitäisi, niin alkaa armoton marttyyrius. Viime kaudella sortui usein siihen, että vihjasi aina rivien välistä tiimin pelaavan Nicon pussiin, mutta silti pystyi säilyttämään oman viattomalta näyttävän egonsa. Nytkin tuntuu iso kuva olevan "Paha itkevä Nico vs. viaton Lewis", vaikkei asia todellakaan niin ole.Hamiltonista puuttuu enää että brändäisi oman nimensä. Hän haluaa olla formuloiden rockstar, joten sopisi käyttäytymiseen.

Kun on kokonaisuus huomioiden ylivoimaisesti paras ajaja, jolla on paras auto, talli ja taktiikka, saa vähän keuliakin. Noista viime kauden syytöksistä on tullut nyt mieleen että liekö niissä vähän perääkin. Ainakaan nyt ei ole mitään suosimista ja kas - Hamilton on aivan omassa luokassaan. Eroa on niin paljon, että Lewis voi leikitellä Rosbergin kanssa ja kun on itselle edullista, pistää sekunnin nopeampi kierroksia. Näiltä pohjilta voi aikanaan olla F1 suurin ajaja koskaan jos ura jatkuu samalla tavalla. Ja diivoja & vittumaisia kisassa on jokainen iso tähti ollut. Jos olisi tarvetta, uskon Hamiltonin pystyvän ajamaan kisan siten, että hän olisi maalilinjalla vähintään puoli kierrosta Nicoa edellä. Se vaan ei ole kaluston kannalta järkevää koska säännöt ovat mitä ovat.

Räikköseltä kohtuu kisa ja hän jatkoi siitä mihin Malesiassa jäi eli paransi P3 ja/tai aika-ajon sijaansa. Ehkä seuraavaksi nähdään onnistunut aika-ajo vaikka sitä epäilen monen muun lailla. Pienen pienikin virhe maksaa sadasosia tai kymmenyksiä ja syystä tai toisesta niitä Räikköselle tulee aika-ajosta toiseen. Oisko keskittymisestä kiinni, en tiedä, mutta alan epäillä että Ferraripomo oli oikeassa.

Bottakselta hyvä kisa Malesiassa mutta nyt Kiinassa Räikkösen ohittaessa hänet oli ehkä liian passiivinen Massan suhteen ja sen jälkeen ei ollut enää haastamaan.

 

[Uuhis #97]

Koko nuoremman Rosbergin olemus huokuu sitä että hän on jäänyt henkisesti alakynteen Mersun jäsentenvälisessä, mikä tietenkään ei ollut yllättävää, yleensä kun mestaruuden voittava kuljettaja saa tekemiseensä lisää uskoa seuraavalla kaudella. Nico yrittää nyt noilla aika-ajojen tempuilla ja räksyttämisellä huojuttaa Hamiltonia, mutta ei tuo oikein tosiaan toimi kun Nicon vauhti ei ainakaan tällä hetkellä riitä.

 

[-pasi-]

Williamsin vauhti on kyllä vähän pahasti hiipumaan päin ja samalla esim. Lotus tuntuu löytävän enemmän vauhtia. Saattaa olla tekemistä tuossa tallien 3 tilassakin vielä tälläkaudella.

Ferrari kyllä saisi jostain löytää vielä yhden pykälän enemmän vauhtia niin saataisiin jännempi kausi, toki saattaa olla että jos Vetteli enemmän tulee nousemaan kamppailuun mukaan niin se viimeistään menee sitten Hamiltonille mestaruus.

 

[VT]

Kun on kokonaisuus huomioiden ylivoimaisesti paras ajaja, jolla on paras auto, talli ja taktiikka, saa vähän keuliakin. Noista viime kauden syytöksistä on tullut nyt mieleen että liekö niissä vähän perääkin. Ainakaan nyt ei ole mitään suosimista ja kas - Hamilton on aivan omassa luokassaan. Eroa on niin paljon, että Lewis voi leikitellä Rosbergin kanssa ja kun on itselle edullista, pistää sekunnin nopeampi kierroksia.

En nyt todellakaan sanoisi, että ylivoimaisesti paras ajaja, kun mukana kuitenkin mm. Vettel, Alonso, Räikkönen. Vertailu käytännössä mahdotonta. Saattaa toki olla paras, mutta ei missään nimessä ylivoimaisesti. Hieman myös epäilyttää toi sekunnin nopeampien kierrosten ajaminen. Ollut viime kauden loppupuolelta Nicoa edellä jatkuvasti, mutta uskoisin suurimman eron olevan itseluottamuksessa ja ero ei ole edes kovin merkittävä ollut.

 

[Cobol]

En nyt todellakaan sanoisi, että ylivoimaisesti paras ajaja, kun mukana kuitenkin mm. Vettel, Alonso, Räikkönen. Vertailu käytännössä mahdotonta. Saattaa toki olla paras, mutta ei missään nimessä ylivoimaisesti. Hieman myös epäilyttää toi sekunnin nopeampien kierrosten ajaminen. Ollut viime kauden loppupuolelta Nicoa edellä jatkuvasti, mutta uskoisin suurimman eron olevan itseluottamuksessa ja ero ei ole edes kovin merkittävä ollut.

Vertailu on todella vaikeaa ellei mahdotonta, joten tuo Hamiltonin paremmuus nykykuskeista on vain mielipiteeni. Voi olla oikea tai väärä, mutta aina kun puristaa pitää, Hamilton on isolla osumalla puristanut sen sijaan että olisi epäonnistunut oli sitten kyse aika-ajoista tai kisasta. Viimekautinen Hamilton ei vielä ollut näin hyvä paitsi loppukaudesta. Nyt paketti aika-ajoissa ja kisassa tuntuisi toimivan erittäin hyvin. Tosin ylivoimainen ei ole oikea termi tuohon yhteyteen. Olin liian otettu Hamiltonin toiminnasta tänään...

Sekuntia nopeimmilla kierroksilla viittasin Kiinan kisaan jossa Hamiltonilta löytyi heti sekunnin verran enemmän vauhtia kun se oli itselle edullista. Sitä ennen hän ajoi taktisesi fiksusti. Arvioni näiden kahden ajajan kisaerosta löytyy samasta kappaleesta josta onnistuneesta lainasit alun. Loppuhan meni näin: "uskon Hamiltonin pystyvän ajamaan kisan siten, että hän olisi maalilinjalla vähintään puoli kierrosta Nicoa edellä. Se vaan ei ole kaluston kannalta järkevää koska säännöt ovat mitä ovat."

Jotenkin on tunne että Hamilton pystyy lisäämään kisavauhtia tarvittaessa aina sen verran, että hän kontrolloi kisaa ja Rosbergin ajamista. Mikä sitten on hänen maksiminsa, mahdoton sanoa, mutta kyllä Hamiltonin täydellinen suoritus on merkittävästi Nicon täydellistä parempi. Syyhyn en osaa kantaa ottaa, mutta äkkiseltään en ostaisi "suurin ero on itseluottamuksessa" juttuja vaan tarjoan niiden tilalle "syy on se että Hamilton on Nicoa parempi ajaja niin aika-ajoissa kuin kisassa." Hamiltonhan on ryöstänyt jo viime kaudella Nicolta ison määrän GP-voittoja vaikka Nico on lähtenyt paalulta. ja pyöritti Rosbergia viime kauden lopulla kuin märkää rättiä. Tämä alkukausi kruunaa sitten niskalenkin. Ja tämä tilanteessa jossa vasta muutama kisa on ajettu. Kertoo paljon.

 

[N^Miksu]

Eilisen kisan viimeisen stintin perusteella Ferrarilla riittää eniten parannetavaa kovilla renkailla. Siinä missä pehmeillä renkailla vauhti oli tasavahvaa Mercedeksen kanssa, kovilla renkailla Mersu-kuskit ajelivat yli puoli sekuntia nopeampia kierrosaikoja. Williamsin kisavauhti kovilla renkailla näytti hyvältä ja oli pitkään parempaa kuin Ferarilla.

 

[VilleLeino]

Rosberg rähjäsi Hamiltonille

HAH HAH HAAAA!
Vai pitäisi Lewisin vielä ruveta huolehtimaan Niconkin ajamisesta. Kyllä tuolla radalla huolehditaan vain itsestään. Ei Lewisillä ollut mitään järkeä ajaa kovempaa ja kuluttaa rengaita. Täydellistä ajoa mieheltä, säästelevä matkavauhti ja sitten löytyi aina yksi ylimääräinen vaihde Nicoon verrattuna rengaanvaihdon lähestyessä. Jos Lewis ajaa niin hitaasti, niin Nico voi yrittää ohittaa. Kyllä nyt tuntuu, että Lewis on kastroinut Nicon täysin, eikä miehestä ole yhtään mitään haastettta, vaan Sebu on päävastustaja.

 

[steepler]

Jos Lewis ajaa niin hitaasti, niin Nico voi yrittää ohittaa.

No siinä nyt on suuret riskit kuitenkin, jos tulee siihen taakse kärkkymään niin renkaat menee ja varmasti Hemilton olisi pystynyt taas kiristämään vauhtia. Ei se käytännössä ole niin yksinkertaista että voi ohittaa jos huvittaa. No en tiedä tarkalleen mitä talli viestitteli jne., kyllä tallila kuitenkin lähtökohtaisesti on mahdollista määrätä miten ajetaan ja varmasti tallin kannalta järkevintä olisi ollut varmistaa kaksoisvoitto joten en tiedä ovatko kuinka tyytyväisiä Hamiltonin ajamiseen.

 

[flintstone]

Nicon kannalta nämä kilpailun jälkeiset itkut vain osuvat omaan nilkkaan. Jos vauhtia riittäisi, mikset mene ohi?

En sano etteikö nämä itkut ole turhia ja ajaisi itse paremmin niin ei tarvitsisi jälkikäteen murjottaa kun toinen ajaa kärjessä liian hiljaa, silti lisäisin että aivan varmasti Nico tiesi että Hamilton ei aja lähellekään maksimia ja jos hän alkaisi ajamaan tosissaan kiinni ja kovempaa (mitä olisi varmasti pystynyt tekemään) niin Hamilton olisi taas vastaavasti kiristänyt ja ainut mitä olisi tapahtunut olisi se että Nico olisi lähellä ajaessaan tuhonnut omat renkaansa ja mahdollisesti joutunut sen takia vaikeuksiin, samoin Hamiltonin rengaskuluma olisi samalla pahentunut jolloin se taistelu olisi sahannut mahdollisesti molempien Mersujen oksaa. Tosin itse olen sitä mieltä että Rosbergin olisi pitänyt yrittää tuossa tilanteessa ajaa Hamilton kiinni ja yrittää ohi (jos olisi saanut kiinni), nyt Nico tyytyi vain peesailemaan ja ajoi nöyrästi tylsän kakkosijan ja Hamilton vastaavasti ajoi helppoon ja kontrolloituun voittoon. Ferrari pystyi haastamaan Mersut nopeudessa pehmeämmillä renkailla mutta kovemmilla renkailla Ferrari oli selvästi hitaampi.

Kaiken kaikkiaan eilinen kisa oli taas varsinainen hohhoijaa tapahtuuko tässä yhtään mitään, varsinkin kärki oli tylsääkin tylsempi vaikka Räikkönen ajoi 4.sijalle ja Bottas 6.sijalle. Oikein perustylsää jonossa ajelua ilman ohituksia tai edes kunnon taistelua kärjessä, vain rengasshakkia ja vauhdin managerointia. Tylsäääääää...

Hamilton on täys leija ja ongelmien edessä vielä Nicoa kovempi kitisijä. Kumpikaan ei ole suosikkini, Hamilton on jopa vahvasti matkalla inhokiksi, näistä kahdesta toki Rosberg saisi viedä mestaruuden mutta pahasti näyttää että leija-Lewis on matkalla tuplaan kun ainakaan alkukaudesta Nico ei ole edes pystynyt kunnolla haastamaan Hamitonia. Vettelin voitto oli raikas tuulahdus Mersun ylivoiman keskellä, toivon mukaan Vettel ja Räikkönen pystyy jatkossa haastamaan Mersuja ja lyömään kiilaa niiden menestyksen rattaisiin. Williamsin suorituskyky myös toivottavasti paranee jatkossa lähemmäksi näitä kahta tallia. Onneksi Mersun ylivoima ei ole ihan yhtä suurta kuin viime kaudella, ainakaan kaikilla radoilla.

 

[Cobol]

No siinä nyt on suuret riskit kuitenkin, jos tulee siihen taakse kärkkymään niin renkaat menee ja varmasti Hemilton olisi pystynyt taas kiristämään vauhtia. Ei se käytännössä ole niin yksinkertaista että voi ohittaa jos huvittaa. No en tiedä tarkalleen mitä talli viestitteli jne., kyllä tallila kuitenkin lähtökohtaisesti on mahdollista määrätä miten ajetaan ja varmasti tallin kannalta järkevintä olisi ollut varmistaa kaksoisvoitto joten en tiedä ovatko kuinka tyytyväisiä Hamiltonin ajamiseen.

Ihan normaalia tuo on ja on ollut aina. Rosberg varsinkin tekisi mitä tahansa alistaakeen Hamiltonia - jos pystyisi - eikä tarvise vilkuilla Malesiaa kauemmaksi kun Nico vähän esteli aika-ajojen yhteydessä. Sitä ennen mainiot tokaisut muistaakseni Australiassa... Jatkoajassa joillakin on ruusuinen kuva että yhdessä ajetaan ja kaveria ei jätetä, mutta Niki Lauda jos kukaan tietää miten homma todellisuudessa on. Paskiainen ajaa paskiaista vastaan kuten ennenkin:

- Tietysti Hamilton ajaa itsekkäästi. Nämä kaverit, kutsun heitä itsekeskeisiksi paskiaisiksi. Sanotaan, että se on aina tapa voittaa mestaruus. Se on vanha juttu, Lauda tokaisi F1i:n mukaan.
- Nico tekee saman Lewisille ja Lewis tekee saman Nicolle, jos paska osuu päälle. Tämä on tilanne. Siksi ajamme, Lauda jatkaa.

Niki Lauda: Kuljettajamme ovat itsekeskeisiä paskiaisia | Sportti.com

 

[Axbor Nocturne]

Senpä takia kärkiautoja ei paljon kuvissa näytetty, kun nämä kisat ovat tosiaan hohhoijaa tasoa suurimmaksi osaksi. Onneksi oikeaa kilvanajoa tapahtuu keskivaiheilla ja sitä sai katsella 2/3 kisasta. Hyvä juttu.

 

[Turder]

Vaikka Hamilton hyvin vetääkin niin nuo kommentit itkusta on niin totta. Ei tarvitse mennä kuin Malesian kisaan ja kuunnella ne tiimiradiot. Siinä vaiheessa kun huomaa, että Vettel onkin vahvoilla niin alkoi valitus radioon "come on guys what's going on, tires are done, you guys are wrong, why can't we do this and that".

Mutta osaahan se Nicokin. Oikeastaan nyt vasta alkaa avautumaan, kuinka riekaleina siellä on hermot olleet tallipomoilla viime kauden aikana.

 

[steepler]

Ihan normaalia tuo on ja on ollut aina.

Sitä en kiistä, mutta kyllä silti oli tilanne mikä tahansa tallilla on mahdollisuus määritellä miten niillä autoilla ajetaan. En ole oikein ikinä ymmärtänyt miksi Formuloissa on haluttu kehittää sellainen jopa henkilöpalvontaan menevä kuskikeskeinen kulttuuri vaikka fakta on että kukaan ei siellä yksin saa yhtään mitään aikaan. Kuski ei kuitenkaan yksin ole mitään, mutta silti kulttuuri on luotu sellaiseksi että kuskit pelaavat ihan omaa peliään. No se on tietenkin tallien asia millaista kulttuuria haluavat ylläpitää.

 

[TomiP]

F1-tietäjät vastatkaa. Kuinka paljon menestyksestä riippuu autosta (oma arvioni 80-90%) ja kuinka paljon kuljettajasta? Jos auton merkitys on hirveän suuri kuten näyttää, niin ihmettelen miksi (jotkut) kuskit vetävät hirmupalkkaa ja ovat tähtiä. Minusta näyttää siltä, että kisa on paremminkin suunnittelijoiden kuin kuskien välinen. Siksi kuskit ovat mielestäni täysin yliarvostettuja.

Näyttäisi myös siltä, että suunnittelussa ratkaisisi se, että millä tiimillä on eniten rahaa käytössä. Laji alkaa olla hyvin kaukana urheilusta.

 

[steepler]

F1-tietäjät vastatkaa. Kuinka paljon menestyksestä riippuu autosta (oma arvioni 80-90%) ja kuinka paljon kuljettajasta?

En osaa arvioida tarkkaa prosenttilukua, mutta esimerkiksi mestaruuden voittaminen on siinä mielessä 100% autosta kiinni että jollain pommiautolla ei kukaan kuski voita, se on aivan varmaa. Huippuautolla joku heikompikin kuski (toki ei voi olla joku täysin surkea joka kolaroi koko ajan) todennäköisesti pystyy voittamaan mestaruuden, jos auto on vain riittävän hyvä. Se voi, tai varmasti onkin, olla totta että jollain hyvällä autolla joku parempi kuski saa paremman tuloksen tai pystyy ajamaan kovempaa. Toki autoissakin on eroja ja ajotyyleissä, joku osaa tietyllä tavalla käyttäytyvää autoa paremmin käsitellä, tai esim. pärjää paremmin auton renkaiden kanssa kun joku toinen jonka ajotyyli on ehkä erilainen, vaikak sinänsä ei puhtaassa ajotaidossa niin merkittävää eroa olisikaan. Kyllä tietenkin myös jotkut kuskin kolaroivat enemmän kuin toiset, se on aika selvää.

 

[Turder]

Kyllähän mestaruus on voitettu parhaalla autolla ties montako vuotta putkeen, tai pikemminkin voisi ajatella, että koska mestaruuden on vienyt sellainen kuski, jolla ei selkeästi ollut sarjan parasta autoa. Monena vuonna on pari autoa ollut aika tasoissa mutta äkkiseltään tulee mieleen Schumi vuoden 1994 Benetton-Fordilla, jolloin auto ei ollut paras ja Fordin ikivanha V8-kone oli alakynnessä, mutta tuoltakin vuodelta on paljon jälkikäteen spekulaatiota, että autossa oli vähän vippaskonsteja käytössä. Ja onhan tuon vuoden päähenkilöille tullut jälkikäteen härskin pelin syytteitä ja tuomioita. Ehkä toinen lähihistoriasta voisi olla Keke 1982 vapari-Williams-Fordilla.

Mutta mestaruuden vie ennemmin paska kuski huippuautolla kuin huippukuski paskalla autolla.

 

[Jupe]

F1-tietäjät vastatkaa. Kuinka paljon menestyksestä riippuu autosta (oma arvioni 80-90%) ja kuinka paljon kuljettajasta? Jos auton merkitys on hirveän suuri kuten näyttää, niin ihmettelen miksi (jotkut) kuskit vetävät hirmupalkkaa ja ovat tähtiä. Minusta näyttää siltä, että kisa on paremminkin suunnittelijoiden kuin kuskien välinen. Siksi kuskit ovat mielestäni täysin yliarvostettuja.

Näyttäisi myös siltä, että suunnittelussa ratkaisisi se, että millä tiimillä on eniten rahaa käytössä. Laji alkaa olla hyvin kaukana urheilusta.

Lyhyt vastaus on se että F1 on ennen kaikkea valmistajien sarja, sen jälkeen kuskien.

Eli valmistajat kilpailevat keskenään kenellä vahvin tiimi joka muodostuu ensiksi autosta ja sitten vasta kuljettajista. Kuljettajien myyttinen asema legendoina muodostuu enemmänkin lajin luonteesta uhmata henkeä ja suuresta mahdollisuudesta kuolla radalle. Kuljettajiin on helpompi samaistua kuin autoihin, kuljettajat kantaa sen tallin värejä eli ovat sen oman tallinsa kasvot, eli kyllähän henkilöä fanitetaan ennemmin kuin autoa. Toisinpäin Ferrari vahvin esimerkki siitä että tallillakin voi olla miljoonia faneja ympäri maailman, Tifoseja, yksi tälläkin palstalla. :) Ja onhan F1-kuljettajat rata-autoilun kerma edelleen, jo palkkojenkin takia kaikki ratakuskit tavoittelevat F1 tallipaikkaa ja ovathan fyysiset vaatimuksetkin edelleen kovia verrattuna muihin isoihin autoluokkiin kuten amerikan show-meininkeihin jne, se tuo myös urheilija-asetelmaa esiin. F1-kuski joutuu edelleen esim Malesian +35 asteen kosteassa säässä aika äärimmäiseen rääkkiin siellä ratin takana, G-voimat vaihtelee muutaman sekunnin välein 1-5 G välillä joka radalla ja siinä väsymystilassa joutuu tekemään millimetrintarkkoja päätöksiäkin kun ruuhkaa ja tätä toistetaan sellaiset 50-70 kierrosta eli 1½ - 2 tuntia.

Jos ei mitään kokemusta rata-autoilusta on vaikea tätä tarkasti sanoiksi pukea. Mutta kuka tahansa voi mennä kokeilemaan esim ulkoradalle kartingia, ilman kokemusta ei kukaan jaksa käännellä edes sitä rattia 10 minuuttia pidempään, rasitus on kova, vauhdit kasvaa jo vuokra-autoilla mutkissa sellaiseksi että kypäränpaino väsyttää niskan 10 minuutissa. Sisäradoilla ei nouse vauhdit juuri nimeksikään joten siellä ei väsy kuin kädet aloittelijalla ehkä 15-30min jälkeen. Tuon kokemuksen kautta voi alkaa tehdä matematiikkaa mitä se sitten on vauhdeissa 100kmh-350kmh kun mutkia tulee vastaan muutaman sekunnin välein. Kekehän aikoinaan vertasi F1 autojen hidastuvuutta ja G-voimia niin että pelkästään jalan nostaminen kaasulta suoran päässä on sama kuin löisit hankilöautossa 120kmh täyden lukkojarrutuksen.

Viittaat että "laji alkaa olemaan...", ei F1:set ikinä ole ollut sellainen luokkakilpailu missä kaikilla vastaavat raaserit. Ota mikä vuosikymmen tahansa niin löydät ihan vastaavat asetelmat missä on muutamat kärkitallit ja sitten on ne luuserit, aiemmin ne oli "autotallipajoja" eli harraste kilpatalleja nyt ne on rikkaiden leikkikenttiä, ostataan MARUSSIA ja kokeillaan jos saataisiin siitä menestyvä talli venäläisten rahoilla. Mutta eipä saada, mikä kertoo sen että ei rahalla voida ostaa F-ykkösissäkään suoraan menestystä, mutta rahaa tarvitaan kun haalitaan osaamista tiimiin, mukaan lukien ne parhaat kuljettajat.
Ehkä selvin todiste maailman parhaiden ratakuljettajien tasaisuudesta ja autojen eroista on nyky McLaren Honda, järkyttävän paska auto, mutta kuskit Button ja Alonso olivat Kiinan aika-ajoissa 4 tuhannesosan päässä toisistaan sijoilla 17. ja 18. Kun taas Vettel sija 3. jäi aika-ajoissa Hamiltonille liki sekunnin, mikä on valovuosi ykkösissä.

_

 

[MustaHaukka]

Ylempänä hyvä kirjoitus lajin fyysisitä vaatimuksista. Kyllähän sen jo karting-autoa ajaessa huomaa, että urheiluahan se on. Itse useamman vuoden lajia harrastaneena, nuorempana ihan kilpailuissakin käyneenä, huomasi talven jälkeen ulkoradoille siirtyessä paikkojen kipeytyvän huolella talvitauon jälkeen, joten voi vain kuvitella jossain Malesian +35 asteessa ajamista pari tuntia.

 

[liuzka]

Itse näen tuon niin, että Ferrari ajoi kovilla ja pehmeillä sen minkä pääsi. Mersut taas varmaankin joutuivat aikalailla himmailemaan pehmeillä, jotta saavat renkaan kestämään. Tämän lisäksi vielä toi kovempi kumi toimi varmaankin paremmin Mersussa joka lämmittää renkaita enemmän. Mielenkiintoinen asetelma kuitenkin. Innolla odotan niitä Ferrarin isompia päivityksiä. Jos vaikka saataisiin suht tasaisia taistoja.

 

[Barnes]

F1-tietäjät vastatkaa. Kuinka paljon menestyksestä riippuu autosta (oma arvioni 80-90%) ja kuinka paljon kuljettajasta? Jos auton merkitys on hirveän suuri kuten näyttää, niin ihmettelen miksi (jotkut) kuskit vetävät hirmupalkkaa ja ovat tähtiä. Minusta näyttää siltä, että kisa on paremminkin suunnittelijoiden kuin kuskien välinen. Siksi kuskit ovat mielestäni täysin yliarvostettuja.

Näyttäisi myös siltä, että suunnittelussa ratkaisisi se, että millä tiimillä on eniten rahaa käytössä. Laji alkaa olla hyvin kaukana urheilusta.

Kysymys on mielenkiintoinen. Faktahan on se, että auton on oltava huippuluokkaa tai ainakin lähellä sitä, jos meinaa pärjätä. Sitten on toki mahdollista, että hyvä kuski pärjää vähän heikommallakin kärryllä, itselleni tulee tästä mieleen esim. Alesi vuonna 1990 Tyrrellillä tai sitten Vettel 2008 Toro Rossolla.

Vaikka autolla on suuri merkitys, uskaltaisin väittää, että muutamat tallit olisivat onnistuneet paremmin, jos heidän kuskinsa olisi ollut parempaa luokkaa. Olen joskus miettinyt, että minkähänlaisiin tekoihin Toyota olisi pystynyt, jos heidän huippuaikoinaan tallilla olisi ollut paremmat kuskit kuin Trulli ja kumppanit. Luulisinpa, että Toyota olisi jopa saavuttanut GP-voiton.

 

[Mazaa]

Yksi parhaista koskaan - Kimi, ehdottomasti eräs parhaista suomalaisista huippu-urheilijoista ikinä... sanani eivät tähän nyt riitä, joten lue tämä alleoleva setti läpi.

Wired: The Ants are still dead.

Jos osaisin kirjoittaa yhtä hyvän artikkelin, niin siirtyisin heti ammattitoimittajaksi.

 

[Hockey Puck]

Vaikka autolla on suuri merkitys, uskaltaisin väittää, että muutamat tallit olisivat onnistuneet paremmin, jos heidän kuskinsa olisi ollut parempaa luokkaa. Olen joskus miettinyt, että minkähänlaisiin tekoihin Toyota olisi pystynyt, jos heidän huippuaikoinaan tallilla olisi ollut paremmat kuskit kuin Trulli ja kumppanit. Luulisinpa, että Toyota olisi jopa saavuttanut GP-voiton.

Tätä olen itsekin pohtinut. 2005 ja 2009 taisi Toyota olla vahvimmillaan. Jos noina vuosina olisi tallissa ollut vaikkapa Räikkönen/Hamilton/Alonso-tason kuski, olisi varmasti napsahtanut muutama voitto tilille. Timo Glock oli mielestäni Toyotan vahvin kuski, pystyi pitämään kisoissa vauhtia ja väläytteli muutamamaan otteeseen palkintopallipaikoilla. Glockhan oli nuori vielä silloin ja uskoin, että mies siirtyisi johonkin isompaan tallin, vaan toisin kävi. Trulli taas osasi aika-ajot, mutta sen ainainen trullijuna syntyi melkein kisassa kuin kisassa siihen sijojen 4-6 paikalle.

 

[Jupe]

Itse muistan huonosti historiaa jos en selaile avuksi jotain artikkeleita netistä mutta oliko tosiaan noin että Toyota olisi ollut kisavauhdiltaan potentiaalinen haastaja, itselleni on jäänyt juuri päinvastainen kuva. Trullihan oli erinomainen aika-ajokuski ja nosti Toyotan gridissä helposti 2-4 sijaa odotettua korkeammalle, sen lisäksi lähti ruudusta hyvin, joten pääsi haastamaan usein pisteistä. Syyttäisin enemmän auton kisavauhtia kuin Trullia niistä junista, pitäisi olla aika sysipaska F1 kuskiksi jos ajaa niin huonoa kisavauhtia että kerää jonon riippumatta autosta. Eli pidän Trullin aika-ajomainetta pelkkänä positiivisena asiana peruskuskin ominaisuuksiin nähden, juuri sen takia pääsi haastamaan pisteistä ja juuri sen takia syntyi muistaakseni Trulli -junat kun auto ei enään ollutkaan kisavauhdissa grid-paikkansa arvoinen. Meinaatteko että Trulli hajoitti renkaat ajamalla "aika-ajokierroksia" siellä kisassakin vai mikä tässä on se pointti mitä en tajua, millä perusteella olisi ollut surkea kuski ja auto kuitenkin hyvä ja potentiaalinen?

_