Formula 1 – kausi 2012

[-OO-]

...McLaren ei ole löytänyt ratkaisua kyhmykeulaan ja he vetelevät menemään ilman sitä. Se on heidän heikkoutensa ja antaa etua muille.

Minä olen eri mieltä tuosta, koska McLarenin ei vaan ole tarvinnut tehdä tuota kyhmyä kun koko heidän nokkaratkaisunsa on täysin erilainen. Sitä en tiedä onko se parempi vai huonompi, mutta myös erilaisilla lähestymistavoilla voidaan päästä ainakin lähes samaan tulokseen. On nähty Ykkösissä ennenkin että hyvinkin erilaiset autot voivat olla yhtä nopeita. Jollakin toisella radalla toinen ratkaisu toimii paremmin kun taas toisella radalla sillä hävitään. Kyllä McLaren tuolla matalalla keulalla viimekin kaudella varsin hyvää tulosta teki joten välttämättä tuo matala keula ei ole yhtään korkeaa huonompi vaikka kaikki muut ovatkin tuohon korkeaan keulaan päätyneet.

Se miksi kaikilla muilla on nyt tuo kyhmy autossaan ei tarkoita sitä että siitä kyhmystä itsestään olisi jotain hyötyä ja se olisi siksi laitettu autoon, vaan se on pakon sanelema juttu kun tuota nokkakartion korkeutta rajoitettiin ja tallit haluaa silti säilyttää tuon mahdollisimman korkealle nostetun nokan alapuolen. McLarenilla on ollut tuo "tunneli" nokan alla jonka kuulemma pitäisi ajaa sama asia kuin tuon korkean nokan joten he eivät sen takia tarvitse niin korkeaa nokkaa ja heidän ei ole tarvinnut tuota kyhmyäkään tehdä.

Radalla sitten nähdään mikä ratkaisu on nopein, mutta viime kausi ainakin osoitti että tuollainen matalampikin nokkaratkaisu voi olla ihan yhtä nopea. Eikä tuo nokka yksistään tosiaan ratkaise mitään vaan kokonaisuus. Kaikki osat pitää saada toimimaan yhteen mahdollisimman hyvin, ja silloin saatetaan nähdä aika erilaisiakin sovelluksia samasta aiheesta.

 

[scholl]

Button on mielestäni varsin keskinkertainen kuski puhuttaessa aivan niistä kaikista kovimmista rattimiehistä sarjassa.

itse olen sitä mieltä, että Button on parempi kuski kuin Hamilton. Button on erittäin hyvällä märällä kelillä ja ei tee hölmöjä virheitä kuten Hamilton. Viime kaudella ero heidän välillään oli selvä, varsinkin loppuvuodesta. Heikkous hänellä on ollut ajoittain McLarenilla aika-ajoissa, mutta pääsi viime vuonna kauden edistyessä paremmin siihen hommaan kiinni.

Luulen, että ensi kauden menestyminen liittyy taas jollain tavalla diffuussoreihin. Eikös Ferrari ollut ainakin kehittänyt jotakin uutta, jota yrittivät nyt peitellä jollain toisella valeosalla.

 

[scholl]

On nähty Ykkösissä ennenkin että hyvinkin erilaiset autot voivat olla yhtä nopeita.

Säännöt ovat toisaalta nykyään sellaisia, ettei hyvin erilaisia ratkaisuja enää ole. Tyrrellin 6 pyörää oli erikoinen, samoin Ferrarin V12, samoin turbot vs. vapaasti hengittävät ja cosworthin V8:t vastaan V10:t jne.

 

[-OO-]

itse olen sitä mieltä, että Button on parempi kuski kuin Hamilton.

Minä olen samaa mieltä, ainakin kun ajetaan näillä nykyisillä säännöillä ja renkailla. Jos raakaa nopeutta vertaillaan niin kyllä Hamilton on nopeampi kuin Button, mutta Button on fiksumpi kuljettaja ja osaa käyttää näitä nykyisiä renkaita paljon paremmin kuin Hamilton, joten kokonaisuudessa hän on tällä hetkellä parempi kuljettaja.

Mestarin kun ei välttämättä tarvitse olla nopein kaikista, riittää että handlaa kaikki osa-alueet yhdessä parhaiten. Jos näitä kahta vertaa entisiin McLaren-suuruuksiin niin Hamilton on selkeästi kuin Senna, kun taas Buttonissa on paljon samaa kuin Prostissa. Molemmat erittäin nopeita ja hyviä kuljettajia mutta lähestymistavat ajamiseen täysin erilaisia. Mikä lähestymistapa sitten milloinkin on paras, se riippuu autosta, säännöistä, olosuhteista ym.

Säännöt ovat toisaalta nykyään sellaisia, ettei hyvin erilaisia ratkaisuja enää ole. Tyrrellin 6 pyörää oli erikoinen, samoin Ferrarin V12, samoin turbot vs. vapaasti hengittävät ja cosworthin V8:t vastaan V10:t jne.

Mitään isoja eroja ei tietenkään enää ole jonkun six-wheelerin tyyliin, mutta kyllä noita pikkujuttuja edelleen voi tehdä monella eri tavalla, ja välttämättä ei vieläkään ole sitä yhtä ainoaa oikeata tapaa tehdä asiat. Jos näin olisi niin kaikkien autot olisi täysin identtisiä. Onhan tuosta pienestä kyhmystäkin jo nähty yhtä monta erilaista ratkaisua kuin on esiteltyjä autojakin, aina Ferrarin "legopalikkaratkaisusta" Red Bullin virtaviivaisen näköiseen "tunneliin".

 

[Uuhis #97]

itse olen sitä mieltä, että Button on parempi kuski kuin Hamilton. Button on erittäin hyvällä märällä kelillä ja ei tee hölmöjä virheitä kuten Hamilton. Viime kaudella ero heidän välillään oli selvä, varsinkin loppuvuodesta. Heikkous hänellä on ollut ajoittain McLarenilla aika-ajoissa, mutta pääsi viime vuonna kauden edistyessä paremmin siihen hommaan kiinni.

En tosin ole pitänyt Hamiltoniakaan huonona sadekuskina, muistetaan esimerkiksi Silverstone 2008. Hamiltonin ongelma oli viime kaudella suurimmaksi osaksi se että hän ei osannut sopeuttaa ajotyyliään Pirellin renkaisiin. Hämikselle sopivat aikanaan paremmin pitempään kestävät Bridgestonet jotka eivät tuhoutuneet niin nopeasti hänen aggressiivisen ajotyylinsä seurauksena. Tietenkin viime vuonna oli aika selvää että yksityiselämän ongelmat sekoittivat myös nuoren britin päätä ja paineet päästä haastamaan Vettel johtivat liian aggressiivisiin ratkaisuihin. Täksi kaudeksi ymmärtääkseni Pirelli on tehnyt renkaista selvästi kestävämpiä mikä varmasti hyödyttää Hamiltonia ja Ferrari-kuskeja. Mikäli Hämis on saanut yksityiselämänsä järjestykseen, uskon että hän pystyy tänä vuonna lyömään taas Buttonin. Tietysti Buttonilla on edelleenkin yksi kirkas etu puolellaan, hän uskaltaa ottaa improvisoituja riskejä muuttuvissa olosuhteissa, kun taas Hamilton luottaa tallinsa konservatiivisiin ratkaisuihin liiankin usein.

 

[trap]

Niin Buttonhan oli viime kaudella MM-kakkonen ja Vetteliin nyt on Red Bullin ylivoiman takia vaikea verrata, mutta mun mielestä kyllä erittäin lähellä kauden parasta kuskia. Kumman aliarvostettu kuski vieläkin. Varmasti taas vahvoilla mestaruustaistelussa. Oma kakkossuosikki Kimin jälkeen.

 

[benicio]

Säännöt ovat toisaalta nykyään sellaisia, ettei hyvin erilaisia ratkaisuja enää ole. Tyrrellin 6 pyörää oli erikoinen, samoin Ferrarin V12, samoin turbot vs. vapaasti hengittävät ja cosworthin V8:t vastaan V10:t jne.

Joo, ja huonommin menestyneista voidaan mainita ainakin W12 ja bokseri-tusinoitakin on nähty. Tuo Lifen W12 on varsinkin aika surkuhupaisa tapaus.

 

[Sambody]

Niin Buttonhan oli viime kaudella MM-kakkonen ja Vetteliin nyt on Red Bullin ylivoiman takia vaikea verrata, mutta mun mielestä kyllä erittäin lähellä kauden parasta kuskia. Kumman aliarvostettu kuski vieläkin. Varmasti taas vahvoilla mestaruustaistelussa. Oma kakkossuosikki Kimin jälkeen.

No joo täytyy hieman selventää lausuntoani. Tottakai Button on hyvä kuljettaja. Ei paskat rattimiehet tuossa sarjassa mestaruutta voita. Silti olen aina arvostanut niitä kuljettajia joilta löytyy sellainen osaaminen ja uskallus paiskata sisään tiukassa kilpailussa vaikka se kisan nopein kierros, kun sitä tarvitaan. Hamiltonista en pidä edes vähää alusta, mutta pidän tätä nopeampana kuljettajana kuin Buttonia, joka kyllä ajaa pehmeästi ja hallitsee autonsa hienosti mutta yleensä ajaa myös samalla kovin tylsiä kilpailuja. Tämä on vähän sama tilanne kuin rallin puolella jossa arvostan Latvalan nopeutta enemmän kuin Hirvosen varmuutta.

 

[Dev]

Erittäin paha kysymys tuo, kumpi on parempi Lewis vai Jenson. Jos lähdetään sillä kuuluisalla raa'alla nopeudella mittaamaan, niin silloin Jenson jää auttamatta kakkoseksi. Itse pidän Lewistä tässä kategoriassa ihan TOP3 kuskina. Mutta jos taas mietitään kokonaisuutta näiden kahden kuskin kesken, niin Button on ehdottomasti tällä hetkellä täydellisempi paketti. Tarpeeksi nopea, todellinen sekakelien mestari ja uskallan väittää että aika lähellä F1-sarjan älykkäintä kuskia. (Tai ainakin tuntuu siltä) Button osaa pelata tätä peliä oikein, niin kuin JJ sanoisi. Sen hän on näyttänyt moneen kertaan. Erinomaisia ratkaisuja kahtena viime kautena monessa kisassa, mitkä on siivittänyt kaverin, milloin voittoon ja milloin häntäpäästä palkintopallille.

Jos itse olisin tallipomo ja tarjottaisiin näitä kahta kuskia, niin en kuitenkaan kauaa miettisi kumman otan. Valitsisin Hamiltonin, koska kykenee repäisemään välillä ihan huikeita suorituksia esimerkiksi aika-ajoissa. Button jämähtää siellä vähän turhan usein 4-7 sijan tienoille. Ja Hamilton jos pääsee lähtemään TOP3:sta, niin ajaa kyllä lähes aina myös sitten kisan loppuun asti siellä TOP3:ssa.

Niin Buttonhan oli viime kaudella MM-kakkonen ja Vetteliin nyt on Red Bullin ylivoiman takia vaikea verrata, mutta mun mielestä kyllä erittäin lähellä kauden parasta kuskia. Kumman aliarvostettu kuski vieläkin. Varmasti taas vahvoilla mestaruustaistelussa. Oma kakkossuosikki Kimin jälkeen.

Button oli meikäläisenkin mielestä viime kauden paras kuski. Mitä tulee tuohon aliarvostamiseen, niin se on totta, kaveri on erittäin aliarvostettu, mutta sille on vain yksi ja ainoa syy. Siltä puuttuu ne huikeat aika-ajo kierrokset Monacon katuteillä, henkeä salpaavat ohitukset ja maailmanmestaruuskin tuli täysin ylivoimaisella autolla. Tämä tuntuu olevan aika yleinen mielipide ja onhan se tavallaan ihan tottakin. Button on vähän sellainen HMV-maailmanmestari.

 

[-OO-]

mutta pidän tätä nopeampana kuljettajana kuin Buttonia, joka kyllä ajaa pehmeästi ja hallitsee autonsa hienosti mutta yleensä ajaa myös samalla kovin tylsiä kilpailuja.

Buttonin ajotyyli on pehmeä, mutta pehmeä kuljettaja hän ei ole. Minun mielestäni Button kyllä viime kaudella osoitti tuon uskomuksen vääräksi että hän olisi tylsä ja pehmeä kuljettaja, ja pystyi tekemään hienoja nousuja ja upeita ja rohkeita ohituksia useammassakin kisassa. Buttonillahan taisi olla kaikista kärkikuskeista eniten ohituksia viime kaudella.

Buttonin ongelma on, kuten Dev tuossa sanoo, aika-ajot joissa hän liian usein jää muista kärkikuljettajista, mutta tuon uskoisin johtuvan tuosta pehmeästä ajotyylistä minkä takia hän ei saa renkaista heti parasta irti.

Mutta niin se on että räväköitä kuljettajia arvostetaan aina enemmän kuin näitä fiksuja ja harkitsevia jotka ajavat vain niin kovaa kuin on tarvis. Huomaahan tuon siinäkin kun Ayrton Senna nostetaan aina kautta aikojen parhaaksi kuljettajaksi Prostin ohi, vaikka Prostin näytöt ja tulokset ovat paremmat - jopa silloin kun ajoivat tallikaverina Prost keräsi molemmilla kausilla enemmän pisteitä kuin Senna ja hävisi 1988 mestaruuden Sennalle vain supertyperän pistelaskusysteemin ansiosta.

 

[trap]

vaikka Prostin näytöt ja tulokset ovat paremmat - jopa silloin kun ajoivat tallikaverina Prost keräsi molemmilla kausilla enemmän pisteitä kuin Senna ja hävisi 1988 mestaruuden Sennalle vain supertyperän pistelaskusysteemin ansiosta.

Niin, kyllähän just noi aika-ajot vaikuttaa suuresti kun niissä verrataan sitä raakaa nopeutta ja Senna voitti 28-4 kahden kauden aikana aika-ajot. Pistelaskusysteemi on se mikä on ja sen mukaan ajetaan. Itse en sen aikaista systeemiä pidä sentään supertyperänä, koska autot oli niin paljon epäluotettavampia mitä nykyään. Toki parempi se kai on, että kaikki kisat lasketaan.

Testitkin on käynnistyneet. Räikköseltä kova aika heti aamusta ja paljon lupaavia kommentteja mm. Autosportin toimittajilta.

1 Raikkonen Lotus 1m20.514s
2 Rosberg Mercedes 1m21.379s +0.865
3 Kobayashi Sauber 1m22.112s +1.598
4 Massa Ferrari 1m23.391s +2.877
5 Ricciardo Toro Rosso 1m24.681s +4.167
6 De la Rosa HRT 1m27.243s +6.729
7 Di Resta Force India 1m35.200s +14.686

 

[Dev]

Heh! Kimi pommitti heti aamun ensimmäisellä kolmen kierroksen stintillä kierrosajat 0,1 sekunnin tarkkuudella tauluun. On se vaan kova.

Noh, ainakin näyttäisi siltä, että vauhti on kohdallaan ja ei ole käynyt Schumeja. Kait sen nyt voi jo tässä vaiheessa sanoa, kerta kärjessä on samantien.

 

[trap]

09:55 Raikkonen sets a new fastest time - a blistering 1m19.670s.

On se vaan äijä. Kovaa menee taas uudet autot, kun viime talven Jerezin enkat ilmeisesti jo paukkuu.

 

[Uuhis #97]

Lupaavaltahan tuo vaikuttaa, mutta isoista tiimeistä vain Ferrari on tehnyt vielä vetoja ja nekin luultavasti vielä installaatio-kierroksia, Buttonin pitäisi aloittaa myöhemmin tänään Macilla.

 

[Dev]

Lupaavaltahan tuo vaikuttaa, mutta isoista tiimeistä vain Ferrari on tehnyt vielä vetoja ja nekin luultavasti vielä installaatio-kierroksia, Buttonin pitäisi aloittaa myöhemmin tänään Macilla.

Niinno turha näistä ajoista on mitään voimasuhde päätöksiä vetää. Se vaan lähinnä riemastuttaa, että kyllähän Kimin meiningistä näkee jo nyt, että se tatsi ei ole kadonnut yhtään mihinkään, vaan nopeus on edelleen tallella.

1. Kimi Raikkonen      Lotus	       1.19.670
2. Nico Rosberg	       Mercedes	       1.20.219 
3. Paul Di Resta       Force India     1.21.526
4. Kamui Kobayashi     Sauber	       1.22.112
5. Daniel Ricciardo    Toro Rosso      1.22.270
6. Felipe Massa	       Ferrari	       1.23.391
7. Pedro De la Rosa    HRT	       1.25.535

 

[Hanson]

Mielestäni formula-tallien eroja olisi tasoitettava jo yleisen kiinnostavuudenkin takia. Tämä voisi tapahtua esim. siten, että huonoimmat ja uudet tallit saisivat enemmän testiaikaa kuin rikkaat kärkitallit, joilla jo lähtökohtaisesti on paremmat eväät rakentaa toimiva laite. Porrastus voisi tapahtua edellisen kauden menestyksen mukaan niin, että häntäpään talleilla olisi oikeus useampaan testipäivään. Samoin kauden puolessavälissä jolloin on testikielto, voitaisi hännänhuipuille myöntää ylimääräisiä testipäiviä. Tämä saattaisi tasoittaa sarjaa ja antaa sille lisää mielenkiintoa ja F1-kisoista voisi tulla jopa autoKILPAILUT, eikä tilanne olisi taas se, että vain yksi, korkeintaan kaksi tallia taistelee tosissaan mestaruudesta ja toiset jumittuvat sijoille 15-22...kuten Kovalainen aika-ajojen sijalle 19.

 

[Jupe]

Porrastus voisi tapahtua edellisen kauden menestyksen mukaan niin, että häntäpään talleilla olisi oikeus useampaan testipäivään.

Eikös testaaminen maksa talleille rahaa ja aika vielä aika paljon. Testikieltoahan perusteltiin myös tällä kustannussäästöllä. Tällä tavalla ajatellen tässähän tulisi pienimmille talleille enemmän kustannuksia. Ja maksaisiko loppuen lopuksi itseään takaisin jos ollaan kaukana pistesijoista joka tapauksessa.


_

 

[Hanson]

Eikös testaaminen maksa talleille rahaa ja aika vielä aika paljon. Testikieltoahan perusteltiin myös tällä kustannussäästöllä. Tällä tavalla ajatellen tässähän tulisi pienimmille talleille enemmän kustannuksia. Ja maksaisiko loppuen lopuksi itseään takaisin jos ollaan kaukana pistesijoista joka tapauksessa.


_

Eihän se olisi testiPAKKO, vaan häntäpään autoille pitäisi antaa tarvittaessa ja niiden niin halutessaan MAHDOLLISUUS useampiin testeihin. Jollain tavalla kilpailusta pitäisi saada mielenkiintoisempia ja tasaisempia, että voitosta ajaisi ihan oikeasti muutkin kuin 1-2 tallia.

 

[scholl]

Eikös testaaminen maksa talleille rahaa ja aika vielä aika paljon. Testikieltoahan perusteltiin myös tällä kustannussäästöllä. Tällä tavalla ajatellen tässähän tulisi pienimmille talleille enemmän kustannuksia.

Niin tilannehan oli se, että pienillä talleilla ei ollut lainkaan rahaa testata. Esim. joku Mika Salo ajoi vuosikaudet talleissa, jotka eivät testanneet kauden aikana lainkaan. Sen sijaan Ferrari ajoi tyyliin yötä päivää Fioranon radalla kahdella testikuskilla ja samaten Schumacher ja Massa/Barrichello testasivat ahkerasti. Silloin autosta saatiin hiottua halutunlainen.

Nykyinen tilanne on hanurista, kun on tavallaan ainakin osittain arpapeliä, kuinka hyvin auton suunnittelu onnistuu ja asetelmat ovat sitten samanlaiset lähes koko kauden, kun testaamisella ei voida oikein enää ratkaista ongelmia. Ilman radallakäyntiähän voi olla välillä vaikea määritellä missä vika on ja kuinka se ratkaistaan. Jos sääntömuutoksia ei tulisi niin testauskielto olisi perusteltu, mutta nyt kun niitä on tullut paljon joka kausi niin tilanne on eri. Ainakin Mercedes oli viime vuonna ihan hukassa autonsa kanssa, vaikka moottori oli hyvä ja jos olisi saanut testata niin Schumi ja Nico olisivat tehneet siitä paremman auton.

Itse olen vahvasti eri mieltä, että sarjaa pitäisi tasoittaa. Itseasiassa kärjen taso on laajempi kuin koskaan, kun siellä on neljä suurta tallia eli Red Bull, McLaren, Ferrari ja Mercedes. Kaikilla olisi resursseja testata jne. vaikka kuinka paljon. Juuri osittain testauskiellosta ja osittain onnistuneista innovaatioista kuten tupladiffuussori aikanaan, on tilanne vain ollut useamman vuoden niin, että yksi talli on ollut muita edellä eli ensin Brawn GP ja tämän jälkeen Red Bull. Mitä tulee sitten keski- ja häntäpään talleihin niin vaikka säännöt olisivat mitkä niin ne olisivat silti kärkitalleja jäljessä ja se on ihan hyväkin niin. Ainoa mikä niissä talleissa on hanurista on se fakta, että niihin pääsee käytännössä vain maksukuskit. Se ei tee lajille hyvää.

Näistä talven ensitesteistä voisi todeta sen, että ne autot, jotka ovat nyt nopeita, floppaavat perinteisesti kun kausi alkaa. Viime vuonna niin kävi Williamsille ja aikaisempinakin vuosina näissä testeissä kärkipää on ollut ihan eri kuin maaliskuun kisoissa.

 

[Hanson]

Ainoa mikä niissä talleissa on hanurista on se fakta, että niihin pääsee käytännössä vain maksukuskit. Se ei tee lajille hyvää.

Sama maksukuski-käytäntö alkaa jo pikkuformuloissa : Formula Ford, F3, F-Renault jne.jne. Esim. suomalaiset kuskit ajavat omilla autoillaan, omalla kustannuksellaan (+ sponsorit ja isät) uransa ensimmäiset kilpailut kotimaassa ja pohjoismaisella tasolla. Kun kokemusta kertyy, kuskin "tiedottaja" ilmoittaa, että kuljettaja X on "saanut" tallipaikan ja siirtyy ajamaan esim. Englannin F3-sarjaan. Usein annetaan kuva, että kuski on "kutsuttu" talliin lahjojensa takia. Usein tilanne menee kuitenkin niin, että X:n edustajat (isä tai tuttava) kyselee paikkoja eri talleista ja usein paikka avautuu jos kuskin taustavoimat, eli rahapussi on kunnossa. Läheskään aina parhaat kuskit eivät aja parhaita autoja, vaan niitä ajaa parhaimmat "taustavoimat" omaava, jonka tietysti on oltava myös kohtuullinen kuski. Sen kummemmin tai tarkemmin kaikkia väliportaita läpikäymättä on vain todettava, että maksukuski-systeemi on kuulunut kaikkien huippukuskien elämään uran jossain vaiheessa. Raadollista mutta totta.

 

[Sambody]

Mutta niin se on että räväköitä kuljettajia arvostetaan aina enemmän kuin näitä fiksuja ja harkitsevia jotka ajavat vain niin kovaa kuin on tarvis. Huomaahan tuon siinäkin kun Ayrton Senna nostetaan aina kautta aikojen parhaaksi kuljettajaksi Prostin ohi, vaikka Prostin näytöt ja tulokset ovat paremmat - jopa silloin kun ajoivat tallikaverina Prost keräsi molemmilla kausilla enemmän pisteitä kuin Senna ja hävisi 1988 mestaruuden Sennalle vain supertyperän pistelaskusysteemin ansiosta.

Niin ei Räikkönenkään niin mukava ja hieno persoona ole, että keräisi tuollaisen fanijoukon Suomen ulkopuolella pelkästään luonteellaan vaan siinäkin osansa esittelee se kuuluisa "luonnollinen" nopeus mitä siltä kaverilta löytyy. Ihan hauska yksityskohta on, että Räikkönen on kirjannut nimiinsä enemmän kilpailun nopeimpia kierroksia kuin koko viime kauden kärkikolmikko yhteensä. Muutenkin Kimi on kaikkien aikojen tilastossa kolmantena Schumin ja Prostin jälkeen puhuttaessa kilpailun nopeimmista kierroksista.

 

[scholl]

Usein annetaan kuva, että kuski on "kutsuttu" talliin lahjojensa takia. Usein tilanne menee kuitenkin niin, että X:n edustajat (isä tai tuttava) kyselee paikkoja eri talleista ja usein paikka avautuu jos kuskin taustavoimat, eli rahapussi on kunnossa. Läheskään aina parhaat kuskit eivät aja parhaita autoja, vaan niitä ajaa parhaimmat "taustavoimat" omaava, jonka tietysti on oltava myös kohtuullinen kuski. Sen kummemmin tai tarkemmin kaikkia väliportaita läpikäymättä on vain todettava, että maksukuski-systeemi on kuulunut kaikkien huippukuskien elämään uran jossain vaiheessa. Raadollista mutta totta.

Tuohan on ollut aina niin. Vasta formula ykkösissä palkkaa on alkanut tulla. Sitä ennen manageri on maksanut suojattinsa tallipaikoista, jotka kulut on osin katettu sponsoreilla. Eli Keke esim. laittoi fyrkkaa kiinni Häkän ja JJ:n uriin jne. Samoin Briatorella ja Mersulla on ollut junioritiimit kuten taitaa nyt olla Red Bullillakin ja niitä kuskeja on sitten sijoitettu eri luokkiin ajamaan. Ei niillä pikkuformuloiden talleilla ole varaa maksaa palkkoja ja kulut on katettava jollain tavalla.

Ihan hauska yksityskohta on, että Räikkönen on kirjannut nimiinsä enemmän kilpailun nopeimpia kierroksia kuin koko viime kauden kärkikolmikko yhteensä. Muutenkin Kimi on kaikkien aikojen tilastossa kolmantena Schumin ja Prostin jälkeen puhuttaessa kilpailun nopeimmista kierroksista.

Räikkönen on erittäin nopea yhdellä kierroksella. Häkkinen oli varmaan vielä nopeampi. Senna taisi olla kaikista nopein. Schumi ja Prost taas olivat hyviä auton kehittäjiä (mutta eivät aivan niin nopeita yhdellä kierroksella) ja kun ajoivat fiksusti ja voittivat paljon kilpailuita niin kilpailun nopeimmat kierrokset tulivat usein heille. Nyt tilanne on muuttunut. Kun ei ole enää välitankkauksia ja kun renkaat kuluvat nopeasti niin ei voittajan ei ole välttämättä fiksua enää yrittää ajaa kilpailun nopeinta kierrosta.

 

[Sambody]

Räikkönen on erittäin nopea yhdellä kierroksella. Häkkinen oli varmaan vielä nopeampi. Senna taisi olla kaikista nopein. Schumi ja Prost taas olivat hyviä auton kehittäjiä (mutta eivät aivan niin nopeita yhdellä kierroksella) ja kun ajoivat fiksusti ja voittivat paljon kilpailuita niin kilpailun nopeimmat kierrokset tulivat usein heille. Nyt tilanne on muuttunut. Kun ei ole enää välitankkauksia ja kun renkaat kuluvat nopeasti niin ei voittajan ei ole välttämättä fiksua enää yrittää ajaa kilpailun nopeinta kierrosta.

Mikä tärkeämpää kuin itse kisan nopein kierros niin näiltä kaikista kovimmilta rattiveijareilta löytyy sitä venymiskykyä, kun sitä kaivattaan. Schumi tuntui voittavan aikoinaan miljoona kilpailua sillä, että latoi vähintään omat parhaat kierroksensa juuri oikeaan aikaan ja kuittasi sitten vastustajan varikkokäyntien aikana. Häkkisessä oli paljon samaa. Prostista en ole muuta kuin lukenut ja nähnyt jonkun verran tv-kuvaa, joten paha sanoa hänelle tyypillisistä kisatapahtumista. Räikkönen on taas tuollainen luonnonlapsi ja jotenkin muistelen hänen joskus vetäneen joissain kisoissa loppukierroksille lähinnä show-mielessä ilman sen suurempaa tarvetta jopa koko kilpailun nopeimman kierroksen.

 

[Gags]

Eihän nuo Kimin ensimmäiset testitulokset mitään kerro tulevasta kaudesta, mutta mielummin näin, kun että olisi ollut viimeisenä. Lotuksesta ja ensi kaudesta ihan mielenkiintoinen video:

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=KjgSaYQ_GeY#!

 

[Corkscrew]

Oma mielipide on että Räikkönen on kokonaisuudessaan parempi ajaja kuin Häkkinen vaikka mestaruudet ovatkin 1-2 Häkälle. Häkkinenhän oli aivan loistava aika-ajaja, mutta Kimi on sen lisäksi myös erittäin varma kuski nakuttamaan huippukierroksia tiukassa kilpailutilanteessa. Häkkinen kun johti kisaa, jotenkin aina pelkäsi että koska lipsahtaa ulos vaikka se on sanottava että kun mies ajoi mestaruudesta kauden viimeisissä kisoissa (1998 ja 1999) niin oli paineen alla itse varmuus. Jotenkin vain sellainen oma mielikuva ja mutu on että Häkkinen oli vähän haavoittuvaisempi kuin Iceman Räikkönen, jolla voisi hieman paremmalla onnella olla kolmekin mestaruutta.

Schumacher ei ollut yhtä nopea kuin Häkkinen ja Räikkönen, mutta kuitenkin kaikkien aikojen menestyksekkäin F1-kuski ja ansaitsee kaikki ylisanat ja tittelit mitä on saavuttanut. Omistautuminen lajille ihan omaa luokkaansa. Kaikkien aikojen paras oli kuitenkin Senna.