Fergusonissa kuohuu

  • 36 945
  • 220

Cube

Jäsen
Viittaatko tällä kommentilla minuun?

Sinusta todistajalausuntojen ja ruumiinavausraporttien käsittely on asiaankuulumatonta?

Minusta ne on aivan olenaisia asioita selvitettäessä mitä on tapahtunut.
Esimerkiksi sinuun. Valitset tarkasti mitä todistusaineistoa haluat huomioida ja mitä jättää huomioimatta, mutta kierrät kokonaan kysymyksen siitä, millaisissa olosuhteissa edes hypoteettisesti voisi olla paikallaan sellainen voimankäyttö, jossa ammutaan aseetonta epäiltyä kuusi kertaa.

Yhden kevyen laukauksen voisin joissain tapauksissa hyvin ymmärtää, kunhan tapahtunut käsiteltäisiin avoimesti. Ehkä parikin, poliisin työ on kuitenkin vaikeaa. Mutta kuusi? Get the fuck out of here.
 

Kisapuisto

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Monet haluavat jostain syystä jatkuvasti ohjata keskustelun johonkin muuhun kuin itse tekoon.

Eihän kenellekään taida olla epäselvää, mitä on tapahtunut. Eli että poliisi ampui useamman laukauksen, ilmeisesti kuusi kappaletta, tuohon poikaan joka sitten kuoli. Kyse ei siis ole siitä että mitä tapahtui, sillä sehän on selvä asia. Kyse on siitä, miksi niin tapahtui.

Sinulla taitaa olla jo omasta mielestäsi selvä käsitys, miksi kävi niin kuin kävi, vaikka aika ristiriitaiset ovat todisteet ja todistajanlausunnot tällä hetkellä.

Itse olen sitä mieltä, että USA:n aselakien ollessa mitä ovat, niin poliisilla täytyy olla lähtökohtana että kenellä tahansa voi olla ase. Siispä voimankäyttöön on varauduttava jo lähtökohtaisesti. Se taas johtaa tällaisiin tilanteisiin, ja ne on vain hyväksyttävä, koska ne aselait ovat niin järjettömät.

Olen ymmärtänyt, että useissa osavaltioissa asetta saa käyttää toista ihmistä vastaan, vaikka oma henki ei olisi edes uhattuna. Esim. jos Phil näkee, että Roger on varastamassa hänen autoaan, niin Phil saa ampua Rogeria. Mediajuttuhan tästä tulee sitten silloin, kun Phil on valkoinen ja Roger musta. Silloin löytyy monia silminnäkijöitä, jotka väittävät että Roger vain nojasi Philin autoon ja Phil on rasisti paska. Toisin päin taas jos Phil on musta ja Roger valkoinen, niin se ei ole mediaseksikäs juttu eikä siitä jakseta edes uutisoida eikä yksikään silminnäkijä jaksa valehdella asioita parhain päin.

Ja sitten kaikille selvennykseksi, että tuossa nyt käsiteltävässä tapauksessa poliisi on mitä ilmeisemmin käyttänyt liikaa voimaa. Mutta ennen kuin olosuhteet kaikkinensa ovat selvillä, on ihan turha lähteä hutkimaan yhtään enempää. Onko muuten jossain sanottu, että nuo kaikki poikaan ammutut laukaukset ovat yhden poliisin ampumia? Jos on, niin mitä tämän ko. poliisin pari teki kun toinen "tyhjensi lippaansa syyttömään"?
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Esimerkiksi sinuun. Valitset tarkasti mitä todistusaineistoa haluat huomioida ja mitä jättää huomioimatta, mutta kierrät kokonaan kysymyksen siitä, millaisissa olosuhteissa edes hypoteettisesti voisi olla paikallaan sellainen voimankäyttö, jossa ammutaan aseetonta epäiltyä kuusi kertaa.
Hypoteettiseen kysymykseenkö tässä pitäisi keskittyä?

Sana "hypoteettinen" tarkoittaa:

1. oletuksellinen; sellainen, jonka todenperäisyyttä pyritään selvittämään; sellainen, jonka voidaan olettaa ainakin teoriassa olevan mahdollinen, mutta ei tiedetä, onko vai ei

2. oletettu, kuvitteellinen
hypoteettinen tilanne


3.(filosofia) sellainen, joka perustuu hypoteesiin



Kun minä käsittelen todistusaineistoa ilman ennakkokäsitystä ja sinä oletat ja kuvittelet niin minä olen se joka ohjaa keskustelun muuhun kuin itse tekoon?

Amerikkalaisessa oikeuskäytännössä syyttäjä ja puolustus kertovat molemmat ovat version tapahtumista ja tätä arvioidaan todistusaineiston perusteella. Siinä ovat ne hypoteesit jo valmiiksi rakennettuina.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Itse olen sitä mieltä, että USA:n aselakien ollessa mitä ovat, niin poliisilla täytyy olla lähtökohtana että kenellä tahansa voi olla ase. Siispä voimankäyttöön on varauduttava jo lähtökohtaisesti. Se taas johtaa tällaisiin tilanteisiin, ja ne on vain hyväksyttävä, koska ne aselait ovat niin järjettömät...

...Jos on, niin mitä tämän ko. poliisin pari teki kun toinen "tyhjensi lippaansa syyttömään"?

Eli sinusta on oikein, että poliisin ensimmäinen toimintamalli on aseen käyttö?

Suomessa poliisi käyttää hyvin harvoin asetta. Uskoisin, että esim. Karhuryhmä olettaa lähes jokaisessa tehtävässään, että pidätettävällä/-villä on ase. Kysymys on poliisien koulutuksesta ja hyväksytyistä toimintamalleista.

Jenkeissä poliisit liikkuvat usein yksinään.
 
Myös Yhdysvalloissa poliiseilla on muita voimakäyttövälineitä olemassa kuin 9 mm pistooli eli tällaisessa tilanteessa - tilanne yksilöllisenä tapahtumana huomioiden - on mahdollista turvautua esim. etälamauttimeen ja jos se ei tehoa tai edelleen käyttäydytään uhkaavasti, perusteet ampuma-aseen käytölle ovat olennaisesti suuremmat. Mutta onko sinusta järkevää ampua kaksi kertaa päähän ja kuudesti muualle kehoon?

Minusta tämä on, millä mittarilla tahansa mitattuna, liitoittelua. Jos nyt ampumaan ryhdytään niin pääsääntöisesti yksi tai kaksi laukausta alaraajoihin riittää rauhoittamaan suurimman osan rikollisista tai uhkatekijäksi luonnehdituista henkilöistä ja jos ei riitä niin sen jälkeen perusteet kovemmille otteille ovat olemassa.

Vaikka yllä olevassa viitataan Fergusonin tapahtumiin, on se parempi lukea ennemminkin yleisenä huomiona aseiden käytöstä pidätystilanteissa.

vlad.

Etälamauttimen (Taserin) kantomatka ei olisi riittänyt tässä tapauksessa. Jos Brown tosiaan kaivoi taskuaan vielä tämänkin jälkeen, niin kyllä veikkaisin 95% jenkkipoliiseista ampuvan tappaakseen. Jalkoihin ammuttaessa olisi jäännyt riski ammuskelulle takaisin.

Jokainen joka on käynnyt armeijassa lähitaisteluammunta-koulutuksen tietää, että vihollista ammutaan vähintään kolme kertaa rintaan/kaulan seudulle, jotta tämä lamautuu varmasti ja voidaan olla valmiina uuteen kontaktiin.

Tässä on lähinnä vähemmistö käyttää tällä hetkellä sekavaa tilannetta omaksi hyödykseen. Harva oikeasti Brownista on kiinnostuneita. Jokainen näki tuon Brownin kaupanryöstössäkin, että kyse ei todellakaan ollut mistään puhtaasta pulmusesta, vaan väkivaltaisesta rikollisesta.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Katsoin nyt pari kuolemansyytutkija Michael Badenin haastettelua. Hänen mukaansa vain viimeinen laukaus oli tappava. Viisi muuta ei olisi tappanut. Baden sivusi aihetta jota itsekin pohdin että ovatko nuo käsiin tulleet osumat sellaisia että ne voivat tulla jos kädet ovat ylhäällä ja hän sanoi että riippuen asennosta molemmat ovat mahdollisia. Samoin tuo viimeinen laukaus on tullut otsasta/silmän seudulta sisään ja tullut ulos leuan tietämiltä. Tämä voi tarkoittaa kahta asiaa - joko laukaus on tullut kun Brown ollut kaatumassa tai kun hän ollut juoksemassa kohti. Pitää muistaa että Brown oli varsin kookas ja pitkä.

Badenin mukaan Brown oli ollut 1-35 jalan (eli jotain 30 senttin ja 10 metrin väliltä) päässä aseen piipusta. Badenilla ei ollut käytettävissä vaatteita eikä toksikologista raporttia. Tosin Baden kertoi että ensimmäisen raportin mukaan oli paljastunut että Brownin verestä löyty mietoja huumeita.

Yahoo News julkisti muuten poliisi Darren Wilsonin kuvan
 
Suosikkijoukkue
Suomen suurin ja kaunein
Ei tuo olisi ensimmäinen poliisin täysin syyttä suotta tehty tappo. Muutama vuosi sitten Oaklandissa poliisi teloitti maassa maanneen, mutta raudoitusta vastustelevan miehen. Tuomio oli kaksi vuotta josta vähennettiin 292 päivää, koska hän oli tutkintavankeudessa 146 päivää. Muistelen puolustuksen vedonneen inhimilliseen erehdykseen jossa tazer ja mutka menivät sekaisin. Joten turha tässäkään odottaa mitään tuomiota jos edes videoitu teloitus ei johda oikeaan tuomioon.
 

Cube

Jäsen
Sinulla taitaa olla jo omasta mielestäsi selvä käsitys, miksi kävi niin kuin kävi, vaikka aika ristiriitaiset ovat todisteet ja todistajanlausunnot tällä hetkellä.
Ei ole, vaan päinvastoin. En ymmärrä miksi näin kävi. Lähinnä ihmetyttää se, miten moni tuntuu lähtevän siitä oletuksesta, että kaipa musta poika teki jotain ansaitakseen kohtalonsa ja se pitäisi vaan hyväksyä. Oli uhri musta tai valkoinen, en itse oikein hahmota sitä mikä voisi tehdä tuosta hyväksyttävää. Poliiseille on annettu työhönsä paljon valtaa ja se luottamus on tässä petetty. Tapahtunut pitää silti tietty tutkia perusteellisesti ja myös mahdollisimman avoimesti.

Onko muuten jossain sanottu, että nuo kaikki poikaan ammutut laukaukset ovat yhden poliisin ampumia? Jos on, niin mitä tämän ko. poliisin pari teki kun toinen "tyhjensi lippaansa syyttömään"?
USA:ssa poliiseilla ei ole aina paria, todennäköisesti ei nytkään.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Katsoin nyt pari kuolemansyytutkija Michael Badenin haastettelua. Hänen mukaansa vain viimeinen laukaus oli tappava. Viisi muuta ei olisi tappanut. Baden sivusi aihetta jota itsekin pohdin että ovatko nuo käsiin tulleet osumat sellaisia että ne voivat tulla jos kädet ovat ylhäällä ja hän sanoi että riippuen asennosta molemmat ovat mahdollisia. Samoin tuo viimeinen laukaus on tullut otsasta/silmän seudulta sisään ja tullut ulos leuan tietämiltä. Tämä voi tarkoittaa kahta asiaa - joko laukaus on tullut kun Brown ollut kaatumassa tai kun hän ollut juoksemassa kohti. Pitää muistaa että Brown oli varsin kookas ja pitkä...

Brown on ollut kovissa aineissa tai on jonkin sortin supermies, mikäli hän on pystynyt juoksemaan vielä viiden osuman jälkeen.
 

Markiisi

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Brown on ollut kovissa aineissa tai on jonkin sortin supermies, mikäli hän on pystynyt juoksemaan vielä viiden osuman jälkeen.

Nyt onkin tähän pähkinään liittyen julkaistu mielenkiintoinen pätkä tapahtumapaikalta, jossa kuuluu melko selkeästi kuinka ilmeinen silminnäkijä selostaa toiselle henkilölle Brownin ensin lähteneen poliisiautosta poispäin jalan, poliisin lähtiessä perään ja käskien pysähtyä. Tällöin tämän puhujan mukaan, Brown olisi kääntynyt ympäri ja lähtenyt ilmeisesti vauhdilla lähestymään poliisia, jolloin nämä laukaukset olisivat myös ammuttu. Epäilipä tämä henkilö puhuessaan Brownin olleen mahdollisesti aineissa tai muuten sekaisin, koska tämä oli vaan lähestynyt, vaikka poliisi ampui useita laukauksia.

Jos tämä pätkä on varmasti aito, kuten nyt näyttää ja silminnäkijän puheet totta, muuttaa se ainakin minun näkemystäni tilanteesta. Tilannetta edennyt kärhämä poliisiautossa, jonka jälkeen Brown lähtenyt vauhdilla lähestymään uhkaavasti päin. Vaikka kuusi laukausta on mielestäni aivan liian monta jopa tuossa tilanteessa, on poliisilla kuitenkin vaihtoehdot melko vähissä tuossa vaiheessa.

Pätkän olen itsekin nähnyt, mutta en sitä tänne linkkaa, sillä nuoren teinin näkeminen retkottamassa keskellä katua ei ole mitään mieltä ylentävää nähtävää. Kiinnostuneet löytää varmasti pienellä etsinnällä netin syövereistä, sen verta paljon julkisuutta pätkä on saanut juurikin tuon keskustelun takia.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Myös Yhdysvalloissa poliiseilla on muita voimakäyttövälineitä olemassa kuin 9 mm pistooli eli tällaisessa tilanteessa - tilanne yksilöllisenä tapahtumana huomioiden - on mahdollista turvautua esim. etälamauttimeen ja jos se ei tehoa tai edelleen käyttäydytään uhkaavasti, perusteet ampuma-aseen käytölle ovat olennaisesti suuremmat. Mutta onko sinusta järkevää ampua kaksi kertaa päähän ja kuudesti muualle kehoon?

Minusta tämä on, millä mittarilla tahansa mitattuna, liitoittelua. Jos nyt ampumaan ryhdytään niin pääsääntöisesti yksi tai kaksi laukausta alaraajoihin riittää rauhoittamaan suurimman osan rikollisista tai uhkatekijäksi luonnehdituista henkilöistä ja jos ei riitä niin sen jälkeen perusteet kovemmille otteille ovat olemassa.

Vaikka yllä olevassa viitataan Fergusonin tapahtumiin, on se parempi lukea ennemminkin yleisenä huomiona aseiden käytöstä pidätystilanteissa.

vlad.

Kahdeksan laukausta on tietenkin jo hätävarjelun liioittelua, mutta jos aseistautunut henkilö ei pysähdy, niin perusteltavissa. Enkä tällä viittaa Fergusonin tapahtumiin.
Liikkuvassa tilanteessa aseistautunutta henkilöä on käytännössä mahdoton pistoolilla ampua jalkoihin tai käsiin. Mikäli tälläinen osuma tulee, niin kyse on lähinnä tuurista, ja jos tarkoitus on pysäyttää aseistautuneen henkilön toiminta, niin raajaosumilla henkilö ei pysähdy, ellei ammuta raajaa poikki, mikä ei pistoolilla onnistu. Toinen vaihtoehto on ampua päähän, jolloin varmuudella toiminta pysähtyy, mutta sekin vaatii jo tuuria.
Lähtökohtaisesti akuutissa/yllättävässä tilanteessa poliisi ampuu kohti henkilöä, ja toivoo että osuu edes johonkin. Yksi laukaus harvemmin pysäyttää kenenkään toimintaa, ellei tämä vapaaehtoisesti sen jälkeen luovuta, tai osuma osu päähän.

Ampumaradalla voidaan tappaa kymppejä, mutta kun adrenaliini, kuolemanpelko, haavoittumisen pelko, oikeusistuinten pelko, erilaiset olosuhteet, pimeys, huono ampuma-asento jne jne tulee käytännön tilanteessa eteen, niin ei se kympin tappaminen kovin helppoa olekaan.
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut

Mari ei tietääkseni anna mitään yliluonnollisia kivun kestoja tai muutenkaan niin kuin esim. amfetamiini. Tai aiheuta raivokohtauksia. Mutta sovitaan niin että iso paha neekeri tuli huumepäissään kiltin poliisisedän kimppuun, jonka itsepuolustukseksi oli vaan yksinkertaisesti pakko ampua tämä elukka hengiltä. Ja eihän sillä neekerillä muutenkaan olisi ollut mikään hyvä tulevaisuus edessä, parempi vaan että pääsi kärsimyksistään heti.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
...Lähtökohtaisesti akuutissa/yllättävässä tilanteessa poliisi ampuu kohti henkilöä, ja toivoo että osuu edes johonkin. Yksi laukaus harvemmin pysäyttää kenenkään toimintaa, ellei tämä vapaaehtoisesti sen jälkeen luovuta, tai osuma osu päähän.

Ampumaradalla voidaan tappaa kymppejä, mutta kun adrenaliini, kuolemanpelko, haavoittumisen pelko, oikeusistuinten pelko, erilaiset olosuhteet, pimeys, huono ampuma-asento jne jne tulee käytännön tilanteessa eteen, niin ei se kympin tappaminen kovin helppoa olekaan.

Minulla ei ole asiantuntemusta asiasta, mutta tuntuu erittäin erikoiselta, että maiden poliisien välillä on suuret erot tämän tyyppisten tilanteiden kohdalla. Ja käsittääkseni poliisit ovat ampuma-aseiden suhteen ammattilaisia, jotka pystyvät toimimaan rationaalisesti myös tuon tyyppisissä tilanteissa. Jos tilanne on tosiaan kuten väität, arvostan Suomen poliisin ampumataitoa entistä korkeammalle.
 

SergeiK

Jäsen
Suosikkijoukkue
pelaajamarkkinoiden varteenotettava vaihtoehto
Toinen versio tapahtumista on tullut esiin. Nainen jonka esittäytyi Josieksi kertoi Wilson version tapahtumista paikallisella KFTK-radioasemalla. Tuossa on myös linkki CNN:n juttuun jossa on aktuaali nauhoitus tuosta puhelusta.

"According to the version on KFTK, phoned in by a woman who identified herself as "Josie," the altercation on August 9 began after Officer Darren Wilson rolled down his window to tell Brown and a friend to stop walking in the street.

When Wilson tried to get out of his cruiser, Brown first tried to push the officer back into the car, then punched him in the face and grabbed for his gun before breaking free after the gun went off once, the caller said.

Wilson pursued Brown and his friend, ordering them to freeze, according to the account. When they turned around, Brown began taunting Wilson, saying he would not arrest them, then ran at the officer at full speed, the caller said.
Wilson then began shooting. The final shot was to Brown's forehead, and the teenager fell two or three feet in front of Wilson, said the caller, who identified herself as the officer's friend.

A source with detailed knowledge of the investigation later told CNN the caller's account is "accurate," in that it matches what Wilson has told investigators."

Caller: Officer's side of Ferguson shooting - CNN.com

Toki huhupuheita nämä ovat, mutta sen verran vakavia että CNN on päättänyt ne julkistaa.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Minulla ei ole asiantuntemusta asiasta, mutta tuntuu erittäin erikoiselta, että maiden poliisien välillä on suuret erot tämän tyyppisten tilanteiden kohdalla. Ja käsittääkseni poliisit ovat ampuma-aseiden suhteen ammattilaisia, jotka pystyvät toimimaan rationaalisesti myös tuon tyyppisissä tilanteissa. Jos tilanne on tosiaan kuten väität, arvostan Suomen poliisin ampumataitoa entistä korkeammalle.

Voit olla minkälainen asiantuntija tahansa, mutta siinä vaiheessa kun luotia tulee vastaan, niin realiteetitkin yleensä tulevat vastaan.

Parikymmentä vuotta sitten erään ampumistapauksen jälkeen eräs julkkis -asianajaja esitti oikeudessa, että poliisin koulutukseen pitäisi kuulua tappavaksi tarkoitettujen oikien luotien torjunta, jotta poliisit altistuisivat jo koulutuksessa asialle. Edes oikeusasteet eivät lämmenneet idealle.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Tlkeen - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Lainaukset uutisesta:

...Poliisi löysi miehen maastosta ja hänet otettiin kiinni. Tässä vaiheessa mies ei tehnyt enää vastarintaa. Ihaksisen mukaan poliisi ei käyttänyt tapahtumien aikana asetta, eikä kukaan saanut fyysisiä vammoja...

...Ihaksisen mukaan kolmekymppisellä epäillyllä on aiempaa rikostaustaa sekä väkivalta- että huumerikoksista. Epäillyllä oli poliisin mukaan käsiase, ja hän oli päihtynyt.

Miten homma olisi hoidettu Jenkeissä?
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Tlkeen - Kotimaan uutiset - Ilta-Sanomat

Lainaukset uutisesta:

...Poliisi löysi miehen maastosta ja hänet otettiin kiinni. Tässä vaiheessa mies ei tehnyt enää vastarintaa. Ihaksisen mukaan poliisi ei käyttänyt tapahtumien aikana asetta, eikä kukaan saanut fyysisiä vammoja...

...Ihaksisen mukaan kolmekymppisellä epäillyllä on aiempaa rikostaustaa sekä väkivalta- että huumerikoksista. Epäillyllä oli poliisin mukaan käsiase, ja hän oli päihtynyt.

Miten homma olisi hoidettu Jenkeissä?

Fifty-sixty, sillä villi veikkaukseni on, että suurinpiirtein samanlailla siinä vaiheessa, kun kaveri juoksee metsään karkuun. Siinä vaiheessa kun ampuu kohti polliisia, niin jenkeissä olisi varmuudella ammuttu kohti.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Etälamauttimen (Taserin) kantomatka ei olisi riittänyt tässä tapauksessa. Jos Brown tosiaan kaivoi taskuaan vielä tämänkin jälkeen, niin kyllä veikkaisin 95% jenkkipoliiseista ampuvan tappaakseen. Jalkoihin ammuttaessa olisi jäännyt riski ammuskelulle takaisin.

Jokainen joka on käynnyt armeijassa lähitaisteluammunta-koulutuksen tietää, että vihollista ammutaan vähintään kolme kertaa rintaan/kaulan seudulle, jotta tämä lamautuu varmasti ja voidaan olla valmiina uuteen kontaktiin.

Väitteiden mukaan pidätettävä on Fergusonin tapauksessa yrittänyt ottaa haltuunsa poliisin aseen, mikä tarkoittaa sitä, että hän on jossain vaiheessa myös ollut etälamauttimen kantaman sisäpuolella. Herää kysymys - ainakin minulle - miksi etälamautinta ei sitten ilmeisesti edes ole yritetty käyttää vaan on turvauduttu ampumiseen? Tai käytetty pamppua?

Onko toinen kappale sitten tulkittavissa siten, että sinusta poliisin ampuma-aseen käyttä on verrattavissa armeijassa annettuun lähitaisteluammunta-koulutukseen? Minä kun ymmärrän asian kuitenkin siten, että lähtökohtaisesti poliisin tehtävä ei ole yrittää tappaa kohdetta kuin poikkeustapauksissa ja vastaavasti armeijassa prioriteeteissa hyvin korkealle nousee juuri se tappaminen, joten toimintakulttuuri ja asetetut vaatimukset ovat tällöin aivan toiset, jolloinka taistelijan lähitaisteluammunta-koulutuksen oppeja ei tule viedä poliisin toimintaympäristöön.

Ja painotan vielä sitä, että ymmärrän sen, että poliisi joutuu turvautumaan ampuma-aseen käyttöön, enkä haluaisi edes Suomessa rajoittaa tätä mahdollisuutta millään tavalla, mutta tästä huolimatta on järkevää keskustella niistä rajoista joita pitää hyväksyttävinä ja toisaalta jolloin ne rajat ylitetään.

Suomalainen poliisin toimintakulttuuri ei välttämättä sovellu Yhdysvaltoihin millään muotoa, yhteiskunnalliset ja muut olot ovat niin toisistaan poikkeavat. Mutta Yhdysvalloissakin pääsääntöisesti tilanteet hoidetaan toisin kuin Fergusonissa, ei uhkaajaa ammuta useita kertoja vaan keinovalikoima on huomattavasti monipuolisempi jolloin ammuntaan turvaudutaan sinä viimeisenä keinona. Ja toisaalta Yhdysvaltojen historiallinen painolasti saa vastaavasti aikaan sen, että tällaisissa tilanteissa (valkoinen poliisi vs ammuttu musta mies) afroamerikkalaiset lähtevät monin paikoin huomattavan helposti kaduille ja seurauksina on laajojakin mellakoita. Nähdyt tapaukset sitten osaltaan lietsovat vastakkainasettelua ja luovat jännitteitä joista olisi hyvä päästä eroon.

vlad.
 
Fifty-sixty, sillä villi veikkaukseni on, että suurinpiirtein samanlailla siinä vaiheessa, kun kaveri juoksee metsään karkuun. Siinä vaiheessa kun ampuu kohti polliisia, niin jenkeissä olisi varmuudella ammuttu kohti.
Ei kyllä tarvitse ampua, riittää että epäillään että on ase.
Police shoot driver of car after high-speed chase through San Diego - YouTube

Eikä kyllä aina tarvita sitäkään.
Caught on camera: Kansas City cop fatally shoots newlywed firefighter - YouTube


"To Protect and Serve."
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Kahdeksan laukausta on tietenkin jo hätävarjelun liioittelua, mutta jos aseistautunut henkilö ei pysähdy, niin perusteltavissa. Enkä tällä viittaa Fergusonin tapahtumiin.
Liikkuvassa tilanteessa aseistautunutta henkilöä on käytännössä mahdoton pistoolilla ampua jalkoihin tai käsiin. Mikäli tälläinen osuma tulee, niin kyse on lähinnä tuurista, ja jos tarkoitus on pysäyttää aseistautuneen henkilön toiminta, niin raajaosumilla henkilö ei pysähdy, ellei ammuta raajaa poikki, mikä ei pistoolilla onnistu. Toinen vaihtoehto on ampua päähän, jolloin varmuudella toiminta pysähtyy, mutta sekin vaatii jo tuuria.
Lähtökohtaisesti akuutissa/yllättävässä tilanteessa poliisi ampuu kohti henkilöä, ja toivoo että osuu edes johonkin. Yksi laukaus harvemmin pysäyttää kenenkään toimintaa, ellei tämä vapaaehtoisesti sen jälkeen luovuta, tai osuma osu päähän.

Ymmärrän sen, että poikkeustapauksissa prioriteettina hyvin korkealla on kohteen toiminnan lamaannuttaminen kaikin käytettävissä olevin keinoin ja tällöin poliisin on toimittava tilanteen vaatimalla tavalla (ja tällöin ymmärrän ja hyväksyn sen, että kohdetta ammutaan enemmänkin kuin pari kertaa). Mutta olen antanut itseni ymmärtää asian olevan kuitenkin sellaisen ettei jenkeissäkään näitä tällaisia poikkeustapauksia jokaisen poliisin kohdalle ihan nyt kovinkaan usein tule ja ettei esim. Fergusonin tilannetta voidaan verrata tilanteeseen, jossa lähdetään pidättämään useita ihmisiä tappanutta (mahdollisesti) aseistautunutta henkilöä, jälkimmaisessa tapauksessa en vaatisi poliisia tilille vaikka se rikollinen ammuttaisikin kuoliaaksi. Fergusonin tapauksessa kritisoitavaa (molemmin puolin) on runsaasti.

Jalkoihin ampuminen on tietyissä tilanteissa haasteellista, mutta jos "raja-alueeksi" määritellään lantionseudusta alaspäin niin mitä suurimmalla todennäköisyydellä meistä jokainen putoaa siinä vaiheessa kun parikin ysi millistä osuu lantionseudulle ja tämän jälkeen poliisilla on mahdollisuus tehdä tilannearvio antautuuko kohde vai onko ammuttava vielä useamman kerran. (Täsmennyksenä - tarkoitan osuneita laukauksia eli poliisi voi ampua viidesti mutta jos vaikkapa kaksi osuu, niin en pidä toimintaa liioiteltuna.) Tärkeintä on se, että eletään tilanteen asettamien ehtojen mukaisella tavalla eikä tehdä liian hätiköityjä johtopäätöksiä - niiden seurauksena kun tuppaa yksi jos toinen homma menemään reisille.

Painotan sitä, että akuutissakin tilanteessa tulee (poikkeustapauksia lukuunottamatta) edetä portaittain. Vaihtoehto ei minusta pidä olla se, että käskytyksen jälkeen ammutaan hetimmiten kohti lukuisia kertoja vrt. video, jossa poliisi toimii minusta ammattimaisella tavalla vaikka joutuukin käyttämään asettaan. Tämän poliisin toiminta on minusta hyväksyttävää ja ammattimaista huomioiden tilanteen vaarallisuuden, eikä ylilyönteihin sorruttu vaikka mahdollisuus sellaiseen oli olemassa.

vlad.
 

Isaa

Jäsen
Väitteiden mukaan pidätettävä on Fergusonin tapauksessa yrittänyt ottaa haltuunsa poliisin aseen, mikä tarkoittaa sitä, että hän on jossain vaiheessa myös ollut etälamauttimen kantaman sisäpuolella. Herää kysymys - ainakin minulle - miksi etälamautinta ei sitten ilmeisesti edes ole yritetty käyttää vaan on turvauduttu ampumiseen? Tai käytetty pamppua?
Täysin varmastihan ei voi olettaa, että poliisilla edes oli Taser varustevalikoimassaan. Varmaankin tuosta tosin tämän tapauksen osalta jossain on tietoa, ja todennäköisestihän toki Taser valikoimaan kuului.

Kuitenkin siinä vaiheessa, kun tämä ammuttu oletettavasti yritti viedä poliisin aseen, saattoi poliisi kaksin käsin pyrkiä yrityksen estämään. Henkilön siitä sitten erkaannuttua käski poliisi ase kädessään henkilöä pysähtymään, mutta henkilö lähtikin juoksemaan poliisia kohti. Todennäköisesti tuossa tilanteessa ei ehtisi enää asetta kevyempään vaihtamaan.
 

Ahar

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jyp, Pelicans, Suomi, Ruotsi, Columbus
Ymmärrän sen, että poikkeustapauksissa prioriteettina hyvin korkealla on kohteen toiminnan lamaannuttaminen kaikin käytettävissä olevin keinoin ja tällöin poliisin on toimittava tilanteen vaatimalla tavalla (ja tällöin ymmärrän ja hyväksyn sen, että kohdetta ammutaan enemmänkin kuin pari kertaa). Mutta olen antanut itseni ymmärtää asian olevan kuitenkin sellaisen ettei jenkeissäkään näitä tällaisia poikkeustapauksia jokaisen poliisin kohdalle ihan nyt kovinkaan usein tule ja ettei esim. Fergusonin tilannetta voidaan verrata tilanteeseen, jossa lähdetään pidättämään useita ihmisiä tappanutta (mahdollisesti) aseistautunutta henkilöä, jälkimmaisessa tapauksessa en vaatisi poliisia tilille vaikka se rikollinen ammuttaisikin kuoliaaksi. Fergusonin tapauksessa kritisoitavaa (molemmin puolin) on runsaasti.

Jalkoihin ampuminen on tietyissä tilanteissa haasteellista, mutta jos "raja-alueeksi" määritellään lantionseudusta alaspäin niin mitä suurimmalla todennäköisyydellä meistä jokainen putoaa siinä vaiheessa kun parikin ysi millistä osuu lantionseudulle ja tämän jälkeen poliisilla on mahdollisuus tehdä tilannearvio antautuuko kohde vai onko ammuttava vielä useamman kerran. (Täsmennyksenä - tarkoitan osuneita laukauksia eli poliisi voi ampua viidesti mutta jos vaikkapa kaksi osuu, niin en pidä toimintaa liioiteltuna.) Tärkeintä on se, että eletään tilanteen asettamien ehtojen mukaisella tavalla eikä tehdä liian hätiköityjä johtopäätöksiä - niiden seurauksena kun tuppaa yksi jos toinen homma menemään reisille.

Painotan sitä, että akuutissakin tilanteessa tulee (poikkeustapauksia lukuunottamatta) edetä portaittain. Vaihtoehto ei minusta pidä olla se, että käskytyksen jälkeen ammutaan hetimmiten kohti lukuisia kertoja vrt. video, jossa poliisi toimii minusta ammattimaisella tavalla vaikka joutuukin käyttämään asettaan. Tämän poliisin toiminta on minusta hyväksyttävää ja ammattimaista huomioiden tilanteen vaarallisuuden, eikä ylilyönteihin sorruttu vaikka mahdollisuus sellaiseen oli olemassa.

vlad.

En millään tavalla kiistä käsitystäsi, mutta muutaman kerran tilanteita harjoitelleenani voin sanoa/kirjoittaa, että ei se ole kovinkaan helppoa. Raaja osuma liikkuvassa tilanteessa on lähes lottovoittoon verrattava tilanne. Fx -patruunoilla olemme harjoitelleet erilaisia tilanteita, ja voin sanoa, että osuminen raajaan liikkuvan maalin ollessa kyseessä on herran hallussa, vaikka ampumaradalla osumat olisivat "kympissä".
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös