Feminismi – tasa-arvon asialla?

[BlackWolf]

Pari vuotta sitten oli jossain kirjastossa myös mutinaa sateenkaarikirjoista. Suurinpiirtein pelättiin homouden tarttuvan. En kyllä muista oliko kyseessä yksittäisiä asiakkaita vai työntekijä/työntekijöitä.

Mutina ja käytännön teot lienee kuitenkin eri asioita? Siinähän mutisee ihmiset milloin mistäkin, mutta eri asia on kun ollaan propagandavaikuttamisessa ja ennakkosensuurissa. Se ei ole länsimainen yhteiskunta se enää ollenkaan. Putinilta voi kysellä lisää ja Pohjois-Koreassa on tän alan professoreita lukuisia.

 

[sinikettu]

tse asiassa Millereitä ei ole aina tarvinnut poistaa siksi, ettei niitä ole aina hankittukaan. Suomen Kuvalehdessä oli muutama vuosi tästä ja kirjastojen "portsaritoiminnasta" hyvä artikkeli.

Meinasin hieman tipahtaa tälle kohdalle "Heikki Poroilasta on aika omituista, että Suomen suurimman yleisen kirjaston kokoelmiin on kelpuutettu vain yksi pornografiseksi luokiteltava elokuva. Sekin on kokoelmassa vain, koska se on määritelty feministiseksi pornoksi."

Haluaisin kyllä ehdottomasti tietää, millaista on feministinen porno.

 

[lunar]

Meinasin hieman tipahtaa tälle kohdalle "Heikki Poroilasta on aika omituista, että Suomen suurimman yleisen kirjaston kokoelmiin on kelpuutettu vain yksi pornografiseksi luokiteltava elokuva. Sekin on kokoelmassa vain, koska se on määritelty feministiseksi pornoksi."

Haluaisin kyllä ehdottomasti tietää, millaista on feministinen porno.

Varmaan itsekin katsoit jo googlesta kun ehdottomasti halusit tietää. Ilmeisesti tarkoittaa naisten ohjaamaa/käsikirjoittamaa pornoa jolla tavoitellaan keskimääräisen naiskatsojan mieltymyksiä.

 

[Patapakka]

Ei käyttänyt valtaansa, koska sellaista ei ollut.

Kyllähän hän yritti valtaa käyttää, mutta teki sen hölmöllä tavalla, kun kertoi asiasta somessa. On tosiaan mielenkiintoista, että kuinka paljon tällaista tapahtuu kaikessa hiljaisuudessa.

Olen myös jotenkin taipuvainen uskomaan myös, että keskimääräisen kirjastonhoitajan maailmankuva on melko feministinen.

Ville Sirkiän toiminta näyttää melko tyypilliseltä äärifeministin toimintatavalta. Hän on poistanut/piilottanut Facebook-profiilinsa, mutta työsähköpostiin voi asiasta laittaa edelleen palautetta.

Toinen mielenkiintoinen juttu:

Seksuaalisesta ahdistelusta ollaan muuten valmistelemassa tietokirjaa, josta jätetään miesten kokemukset pois. Sopii feminismi-ketjuun tämäkin, koska kirja vaikuttaa varsin tyypilliseltä feministien teokselta.

 

[arvee]

Itse asiassa Millereitä ei ole aina tarvinnut poistaa siksi, ettei niitä ole aina hankittukaan. Suomen Kuvalehdessä oli muutama vuosi tästä ja kirjastojen "portsaritoiminnasta" hyvä artikkeli. Valta sensuroida on melkoinen, ja vahvin tapa käyttää tätä valtaa on jättää aineistoa kokonaan hankkimatta - ei se, että joku ääliö poistaa yksittäisen inhoamansa teoksen ja rehentelee sillä netissä (vaikka sekin on tuomittavaa ja tyypillinen osoitus vasemmistolaisesta erilaisesta väkivallasta, väkivaltaisen kirjantuhoamisen kohdistuessa sellaiseen teokseen, jota ns. suvaitsijat eivät itse suvaitse).

Palaan vielä ohvi-topikisti, ei lisäkommentoinnin arvoisesti tähän Kirjasto-caseen.
Tnx tuosta SKn linkistä. Etelä-pohojalaasen kunnan kirjastosta lainasin muinoin tuon Tamminiemen Pesänjakajat kirjan, tein siitä kirjareferaatin, luultavasti yhteiskoulun vitos-luokan äidinkielentunnille. Opettaja ei paheksunut, tein hyvää työtä. Jännä kuriositeettinen tiedonsirpale, että se olisi jossain ollut kirjaston määrärahoille liian kallis... No, meirän kunnalla oli varaa noihin Millereihinkin. Kolmekymmenluvulla kirjastojen määrärahat olivat luultavasti varsin pienet, valikointi oli ehkä jotenkin ymmärrettävää. Samoin kuin koulukirjastojen resurssit: ehkä jotkut palstalaisista ovat koulukirjastostakin kirjoja lainanneet, kansanvalistuksen henkisiä teoksia.

Valta hankkia, valta jättää hankkimatta, se on selkeää, myös osittain resurssien ja kysynnän ohjaamaa tietenkin. Kirjastoissa.
Sen sijaan media tai ns. tiedonvälityksen näkyvimmät toimijat pystyvät osittain tämän kysynnän ohittamaan. Ne pystyvät infovirrasta valikoimaan uutiset. YLE voi puolituntiseen pääuutislähetykseensä valikoida kansan tietoon saatettavan, toimittajien mielihalujen mukaisen painotuksen. Tiettyä mielikuvaa rakentavan keitoksen. Vaikkapa toistaitoisten feministitoimittelijoiden tulkinnan kansantaloudesta.
Muutetaan Journalistin ohjeita tarpeen vaatiessa, sikäli mikäli homma alkaa näyttää hieman hitaampienkin mielestä propagandalta: säädetään uudet selitykset, perustelut.

 

[Joukka]

3F - Blackface — Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet
Tuossa on lukemisen arvoinen teksti koskien feminismiä ja sen mahdottomuutta toimia tasa-arvon ajajana. Blogi julkaistu Uudessa Suomessa.

 

[adolf]

3F - Blackface — Teren totuudenmukaiset ja ehdottoman oikeat mielipiteet
Tuossa on lukemisen arvoinen teksti koskien feminismiä ja sen mahdottomuutta toimia tasa-arvon ajajana. Blogi julkaistu Uudessa Suomessa.

Saatanan rankkaa lukea tuollaisia pitkiä ideologiaa käsitteleviä/ideologisia jaaritteluja.

 

[mjr]

Saatanan rankkaa lukea tuollaisia pitkiä ideologiaa käsitteleviä/ideologisia jaaritteluja.

Jep, asiasta olisi saanut ihan kiihkottomankin argumentin mutta tendenssi paistaa taivaaseen asti ja lopuksi piti vielä rinnastaa feminismi natseihin ja Mengeleen. Aidosti ongelmallistahan tässä on paikallinen, ei-rasistinen konteksti, mutta nykyisen globaalin viihdekulttuurin aikana ei paikallisuus enää olekaan ihan niin yksinkertaista.

 

[ms.qvist]

Jep, asiasta olisi saanut ihan kiihkottomankin argumentin mutta tendenssi paistaa taivaaseen asti ja lopuksi piti vielä rinnastaa feminismi natseihin ja Mengeleen.

Naurettiinhan sitä natseillekin 20-luvulla mutta vuosikymmen myöhemmin hymy hyytyi...

fasismi, natsismi, kommunismi, feminismi.

Tekisi mieli hiukan ruotia näitä nykyajan feminismejä - etenkin tätä kolmatta aaltoa (tjsp), jotka muuten ovat yllättävän hiljaa uskonnollisten teokratioiden harjoittamasta naistenssorrosta mutta samalla heristävät sormea jostain "blackfacesta" - mutta enpä jaksa tämän enempää sormeani upottaa kyseiseen ideologiaan - ismiin, joka on jo aikaa sitten näyttänyt oikeat karvansa ja sellaisena sitä tulisi kohdellakin, vastenmielisenä ideologisena ilmiönä, joka maalaa perin mustavalkoisinvärein. ME ja ne muut, mikä on muuten mitä oivallisin vihan kylvämisen väline.

 

[Kirjoittelija]

Tekisi mieli hiukan ruotia näitä nykyajan feminismejä - etenkin tätä kolmatta aaltoa (tjsp), jotka muuten ovat yllättävän hiljaa uskonnollisten teokratioiden harjoittamasta naistenssorrosta mutta samalla heristävät sormea jostain "blackfacesta"

Olisi hyvin kyseenalaista pitää meteliä uskonnollisten teokratioiden harjoittamasta naistensorrosta, sillä se on yksi rasistien lempiaiheista, jota esiin nostamalla pyritään vain oikeuttamaan omia ksenofobisia asenteita.

 

[UnenNukkuja]

Näppituntumalta sanoisin että naisväki valitsee suosikkinsa miesten urheilussa ihan samalla perusteella. Kenties jopa vähemmän kiinnostaa itse urheilusuoritus, kunhan on söpö naama ja hyvä kroppa.

*tirsk*

Teininä penkkiurheilu oli hauskaa, kun perustelut oli näitä.

En tiedä, tunnetteko naisia esim. lätkäkatsomoiden fanijoukoista. Osaan omista tutuistani tehdä eräänlaisen jaon kahtia.

Edustan itse niitä, jotka ei syystä tai toisesta ole saanut aloitettua urheilua. Meistä sen näkee, emme ole kropaltamme mitään urheilijan näköisiäkään. Terveydellinen syy tms. voi olla taustalla kaikkeen. Suoritusten ja sääntöjen seuraaminen on meillä hallussa. Samoin varmana löydämme itsemme seuraamasta kisoja ja matseja. Suosikkiurheilija minulla on yksi selkeä, perustetta en osaa enää sanoa.

Toinen poppoo on ne, jotka ovat olleet terveitä ja prinsessoja aina. He voivat kisat katsoa noilla vaatimuksilla. Heidän ei ole suoriutumisia tarvinnut miettiä omalla kohdallakaan. Eikä ole niin väliä, näkeekö kisoja missä tahdissa ja kuinka ajallaan.

Todella karusti mietitty, mutta omassa tuttavaporukassani tuo kummasti pitää paikkansa. Toki esim. perheillä on vaikutuksensa.

 

[sinikettu]

Karua on tämä luettava homo sapiens -lajin patriarkaalisesta sorrosta. Käytännössä kaikissa tunnetuissa kulttuureissa naiset tekevät enemmän kotitöitä kuin miehet. Noin puolessa tutkituista kulttuureista miehien kontribuutio kotitöihin on nollatasoa, eikä yhdessäkään kulttuurissa löydetty 50-50 työnjakoa.

Henkilökohtaisesti kokemusta naisen kanssa asumisesta on kolmisen vuotta yhteensä ja voin sanoa syyllistyneeni kyseiseen toimintaan hyvinkin paljon. Suurin syy ei ole tässä kohtaa patriarkaalisen sorron ulottaminen naisiin, vaan ennemminkin se, että energiaa ja aikaa on mukavampi kuluttaa muihin asioihin kuin siivoamiseen, enkä välitä, vaikka asunnossa onkin semi-sotkuista suurimman osan viikosta. Naiset ilmeisesti välittävät tästä enemmän, enkä voi sanoa, että olisin käynyt monessakaan naisen asunnossa, jossa olisi vähemmän siistiä kuin minun (yksin asuessa) tai keskimääräisen miehen asunnossa.

 

[Valitettava tapaus]

Haluaisin kyllä ehdottomasti tietää, millaista on feministinen porno.

Eiköhän se ole jotakin sellaista, missä ylipainoiset, sini/puna/vihertukkaiset, karvaiset, helvetin rumasti tatuoidut naiset lesboilevat riittävän karseasti, että miehet yökkäilevät. Sleazy laineina heittelevät jotain ultimaattista ja tärkeää opintoihinsa liittyvää, joilla vaativat yhteiskunnan järjestävän heille riittävän hyväpalkkaisia, helppoja mutta "tärkeitä" töitä.

The Different Types Of Feminists There Are | Thought Catalog

Linkin kuvassa mielleyhtymäni.

Ainakin tuollaisia julkifeministit tuntuvat suurelta osin olevan tuolla isossa maailmassa.

 

[BigRedCat]

Satuin katsomaan vanhaa Perjantai-ohjelman jaksoa (joulukuulta) jossa vieraana oli feministisen puolueen puheenjohtaja Katju Aro. Tämähän nyt ei missään nimessä tarkoita että kaikki feministit olisivat yhtä ajattelumaailmaltaan epätieteellisiä tai totuutta tahallaan vääristeleviä, mutta olipahan hyvä osoitus miksi valtaosa ihmisistä (fiksuista ja koulutetuistakin) pitää feminismiä termina kaiultaan negatiivisena.

Puhun siis erityisesti tilanteesta jossa Aro puhui ensin kahdenkymmenen prosenttiyksikön palkkaerosta miesten ja naisten välillä, johon juontaja tarjosi selityksiksi mm. miesten keskimäärin n. 15% korkeampia työtunteja sekä työskentelyä tuottavammilla sektoreilla. Aro heitti tähän ihan järkevästi (lopulta) että tutkimuksissa kun muut tiedossa olevat selittäjät on vakioitu, on palkkaero edelleen ollut 6%. No tässä toimittaja oli hereillä ja kysyi onko Arokin siis sitä mieltä että naisen euro on 94 senttiä. Totta puhuen minulla ei ollut juuri mitään käsitystä Katju Arosta ennen tämän haastattelun katsomista, mutta hänen vastauksensa sinetöi sen melko vahvasti:

"Ei. Tää indikaattori mitä tää kuvaa tää noin 20 prosentin palkkaero on ihan todellinen ja olemassaoleva riippumatta siitä että internetissä on olemassa tällaisia villejä tilastotieteilijöitä jotka esittää niistä vaihtoehtoisia faktoja." Eihän tässä mitään mutta jos taso on tuo, on minkäänlaisen edes auttavasti älyllisen keskustelun käyminen täysin mahdotonta. En oikein edes löydä sanoja tällaisen järkevään käsittelyyn, sillä eihän kertakaikkiaan kenenkään järkevän ihmisen luulisi olevan valmis sivuuttamaan muita selittäjiä. Tuo olisi aivan täydellisen absurdi ajatus missä tahansa muussa yhteydessä kenenkään edes jossain määrin älyllisenä henkilönä pidetyn sanoa ääneen: Vrt. esim. että saadaan hauskoja tuloksia älykkyyden, rikollisuuden, sekä muiden vastaavien yhteydestä etniseen taustaan jos ei huomioida muita muuttujia, kuten sosiaalista taustaa. Viestini meni nyt aivan pöyristelyksi, mutta jotenkin minusta on aivan täydellisen absurdia että jonkinlaista sivistystä mukamas edustava puolueen puheenjohtaja käytännössä kertoo telkkarissa että maailma on litteä, näkeehän sen silmillä että lattiakin on suorassa, eikä se siitä muutu että on olemassa villejä fyysikkoja jotka esittävät kaikenlaisia vaihtoehtoisia faktoja. Tai että ilmastosta ja lämpötiloista puhuttaessa esim. vuodenaikoja ei tarvitse ottaa huomioon.

Alan olla varma että kaivataan tasa-arvoliikettä joka tulee feminismin ulkopuolelta tai ainakin eri nimellä. Suomessakin termi feminismi henkilöityy jo liian vahvasti Aron kaltaisiin höpöhöpö-tason keskustelijoihin. Tuskin se ketään yllättää että graafinen suunnittelija ja visuaalinen journalisti ei kunnioita saati ymmärrä tieteellisen ajattelun peruspilareitakaan, mutta ongelma on siinä että tällainen henkilö/talläiset henkilöt ovat ne feminismin kasvot jotka kansalle näkyvät ja kuuluvat. On sellaisia feministejä jotka kykenevät järkevään debattiin esim. sosiaalisten rakenteiden ja biologisten erojen vaikutuksista sekä näiden arvioimisesta.Se on selvää. Mutta yritä siinä vakuuttaa ihmisiä feminismin järkevyydestä kun nämä suurimmat lähettiläät ovat käveleviä stereotyyppejä pehmeitä puhuvista tieteenkieltäjistä, joiden oma tausta on taidetta tai käsienheiluttelua. Olisi aika pohtia onko termistä tullut tasa-arvon ajamiselle taakka ja olisiko se syytä jättää pahimmille hörhöille joihin termi jo nyt suuren osan silmissä henkilöityy.

 

[Kirjoittelija]

Tuskin se ketään yllättää että graafinen suunnittelija ja visuaalinen journalisti ei kunnioita saati ymmärrä tieteellisen ajattelun peruspilareitakaan, mutta ongelma on siinä että tällainen henkilö/talläiset henkilöt ovat ne feminismin kasvot jotka kansalle näkyvät ja kuuluvat.

Kuinka paljon ne näkyvät ja kuuluvat? Jos minä lähtisin työkavereiltani kyselemään, keitä ovat Katju Aro, Atlas Saarikoski, Anne Moilanen ja Saara Särmä, tuskin kovin moni tietäisi.

 

[Walrus21]

Satuin katsomaan vanhaa Perjantai-ohjelman jaksoa (joulukuulta) jossa vieraana oli feministisen puolueen puheenjohtaja Katju Aro. Tämähän nyt ei missään nimessä tarkoita että kaikki feministit olisivat yhtä ajattelumaailmaltaan epätieteellisiä tai totuutta tahallaan vääristeleviä, mutta olipahan hyvä osoitus miksi valtaosa ihmisistä (fiksuista ja koulutetuistakin) pitää feminismiä termina kaiultaan negatiivisena.

Kielsikö Aro jossain vaiheessa sen, että miehet tekevät enemmän ylitöitä ja pidempiä päiviä? En muista enää tarkalleen tuota haastattelua, mutta muistikuvieni mukaan hän argumentoi varsin hyvin - siinä missä Vahvanen vain toisteli miesasialiikeargumentteja, jotka tälläkin foorumilla uppoavat erinomaisesti. Vahvanen oli todella vahvasti asennoitunut kysymyksenasetteluineen ja vähättelyineen, joten kävi jopa sääliksi Aroa. Loput ohjelmasta sitten olikin aika turhaa höpöttelyä Rosa Meriläisen vaginajutuista yms. joutavasta.

Kysehän tässä palkkatasa-arvokeskustelussa on myös siitä, että yhteiskunnan normit ja arvopohja heijastuvat työelämään siten, että miehillä on ylipäänsä enemmän mahdollisuuksia tehdä ylitöitä. Naiset tekevät vielä tänäkin päivänä selkeästi enemmän kotitöitä, ja lasten hoitaminen on monissa perheissä lähes yksinomaan naisten harteilla. Tämän takia olisi ehdottoman tärkeää tehdä yhteiskunnan kokonaisedun mukaisia uudistuksia mm. perhevapaisiin, jotka menevät yli 95-prosenttisesti naisille.

 

[Kirjoittelija]

Tämän takia olisi ehdottoman tärkeää tehdä yhteiskunnan kokonaisedun mukaisia uudistuksia mm. perhevapaisiin, jotka menevät yli 95-prosenttisesti naisille.

Kyllä. Tästä aiheesta oli Pelimies-viihdeohjelmassa oikein hyvä pätkä. Tällaista ei varmasti Noin viikon uutisissa nähtäisi, sillä Lindströmin ohjelmassa ollaan aina hyvien puolella pahoja vastaan:

Pienet vihreät miehet | Pelimies | MTV3 - YouTube

 

[SergeiK]

Kysehän tässä palkkatasa-arvokeskustelussa on myös siitä, että yhteiskunnan normit ja arvopohja heijastuvat työelämään siten, että miehillä on ylipäänsä enemmän mahdollisuuksia tehdä ylitöitä. Naiset tekevät vielä tänäkin päivänä selkeästi enemmän kotitöitä, ja lasten hoitaminen on monissa perheissä lähes yksinomaan naisten harteilla. Tämän takia olisi ehdottoman tärkeää tehdä yhteiskunnan kokonaisedun mukaisia uudistuksia mm. perhevapaisiin, jotka menevät yli 95-prosenttisesti naisille.

Käytännössä nämä "yhteiskunnan kokonaisedun mukaiset uudistukset" rajoittavat aina yksilön vapautta valita. Miehille jyvitetyt perhevapaat ovat osa tuota työkalupakkia. Perheet eivät enää saa itse päättää kuka heidän lapsiaan hoitaa vaan valtio rajoittaa sitä.

Koska alojen naisistuminen aiheuttaa sen palkkojen alenemisen (TJEU: eläinlääkärien palkkakehitys) niin yhteiskunnan kokonaisedun mukaisesti yhteiskunnan tulisi osoittaa yksilölle mikä hänen ammattinsa tulee olla.

Yhteiskunnan kokonaisedun mukaisia uudistuksia tehtiin oikein urakalla tuossa itänaapurissa ja vasemmisto perinteisesti suhtaututui noihin uudistuksiin varsin myönteisesti. Yksilön omat valinnat eivät ole vasemmiston arvoissa olleet koskaan kovin korkealla.

 

[Saxon-747]

Miten kotitöiden tasajako varmistetaan uudessa uljaassa mailmassa? Siis pitäähän jollain varmistaa että naapurissa ne hommat menee tasan sääntöjen ja ohjeiden mukaan..

 

[Ollakseni]

Miten kotitöiden tasajako varmistetaan uudessa uljaassa mailmassa? Siis pitäähän jollain varmistaa että naapurissa ne hommat menee tasan sääntöjen ja ohjeiden mukaan..

Arvokasvatus lienee ainoa keino. Tosin sitäkään en pidä realistisena. Ellei sitten pakoteta miehiä olemaan osaa ajasta kotona katsomassa lasten perään.

 

[Jeffrey]

Miten kotitöiden tasajako varmistetaan uudessa uljaassa mailmassa? Siis pitäähän jollain varmistaa että naapurissa ne hommat menee tasan sääntöjen ja ohjeiden mukaan..

Tämä onkin kiperä kysymys.

Miten tosiaan varmistetaan se, että minä teen kotitöitä yhtä paljon kuin saman kokoisessa naapuriasunnossa asuva naishenkilö?

Tässä on sangen kiperä kysymys, sillä tämä johtaa vääjäämättä palkka epätasa-arvoon.

Mikäli naisihminen työskentelee 37,5h viikossa, ja siivoaa kaksi tuntia viikossa, ja minä teen töitä 38,5h viikossa ja siivoan vain tunnin viikossa. On todellista epätasa-arvoa, jos minä tienaan enemmän koska kokonaispanos on sama.

Ehkä myös itse tehdyistä kotitöistä tulisi saada kotitalousvähennyksiä?

 

[Kirjoittelija]

Mikäli naisihminen työskentelee 37,5h viikossa, ja siivoaa kaksi tuntia viikossa, ja minä teen töitä 38,5h viikossa ja siivoan vain tunnin viikossa. On todellista epätasa-arvoa, jos minä tienaan enemmän koska kokonaispanos on sama.

Ei tämä vielä mitään mutta kun minä teen töitä 50 tuntia viikossa ja siivoan 5 minuuttia viikossa, kyseessä on todella räikeä epätasa-arvo.

 

[dana77]

Käytännössä nämä "yhteiskunnan kokonaisedun mukaiset uudistukset" rajoittavat aina yksilön vapautta valita. Miehille jyvitetyt perhevapaat ovat osa tuota työkalupakkia. Perheet eivät enää saa itse päättää kuka heidän lapsiaan hoitaa vaan valtio rajoittaa sitä.

Ei pidä paikkaansa. Valtio ei kiellä miehiä tai naisia hoitamasta lapsiaan. Olisi skandaali jos demokratiassa puututtaisiin tuollaiseen yksilönvapauteen. Yhteiskunta ei vain tue taloudellisesti valintoja, jotka se näkee yhteiskunnan kokonaisedun vastaisiksi. eli se ei ohjaa epätasa-arvoa edistäviin päätöksiin. Se kuulostaa noin sanottuna jopa melko fiksulta.

Kuka se nyt sanoikaan, että meidän kaikkien sisällä asuu pieni demari.

 

[Axroz]

Kysehän tässä palkkatasa-arvokeskustelussa on myös siitä, että yhteiskunnan normit ja arvopohja heijastuvat työelämään siten, että miehillä on ylipäänsä enemmän mahdollisuuksia tehdä ylitöitä. Naiset tekevät vielä tänäkin päivänä selkeästi enemmän kotitöitä, ja lasten hoitaminen on monissa perheissä lähes yksinomaan naisten harteilla. Tämän takia olisi ehdottoman tärkeää tehdä yhteiskunnan kokonaisedun mukaisia uudistuksia mm. perhevapaisiin, jotka menevät yli 95-prosenttisesti naisille.

Heräsi mielenkiinto, lukuina tummennetut:

Isien osuus vanhempainpäivärahoista 9,5%. (2016)

Ajankäyttötutkimus (2009) väittää seuraavaa: Lastenhoitoon naiset käyttävät 24 min/pvä kun miehet 11 min (68,5 % ~ lähes yksinomaan)

Selkeästi enemmän kotitöitä on sitten sellainen kohta johon olisin taipuvainen jo samaistumaan (Ajankäyttötutkimus 2009) Miehet 2 h 33 min vs Naiset 3 h 41 min.

 

[sinikettu]

Mielestäni miesten suurempi menestys työmarkkinoilla on osittain hyvä asia. Naiset tykkäävät keskimäärin menestyneemmistä miehistä kuin itse ja yrittävät sellaisia hankkia partnereikseen. Sama pätee osittain toisinkin päin, eli miehet eivät halua työnarkomaaneja naisia partnereikseen.

Jo tässä kohtaa on tulossa selkeästi näkyviin esimerkiksi naisten korkeampi koulutus. Korkeasti koulutetuilla uranaisilla on usein hankalaa löytää pidemmän ajan partneria.

Työelämässä menestymisen on miehillä huomattavasti enemmän etua elämässä kuin naisilla. Naisillakin toki siitä on hyötyä, mutta samalla eteen tulee suuri trade-off ja muita asioita menetetään menestyksen kustannuksella. Nämä kustannuksen ovat huomattavasti suurempia kuin miehillä.

Kukaan ei tätä kysynyt, mutta vastasin silti. Naisten ja miesten tasa-arvoa voidaan puolestani yrittää tasata mahdollisimman paljon työelämässä, mutta tasaajien on myös hyvä ymmärtää sen haittavaikutukset.