Feminismi – tasa-arvon asialla?

[adolf]

Minun mielestäni asia on hyvin yksinkertainen. Silloin kun itse kohtelen toisia ihmisiä niin että tunnistan heidän yhdenveroisuutensa itseni kanssa, niin silloin ei tarvita feminismiä eikä mitään muutakaan -ismiä. Kusipäitä tietty aina mahtuu joukkoon mutta valtaosa ihmisistä on kuitenkin mukavia takaisin kun ensin on heille mukava.

 

[Varis]

Tunnistan kyseisen ilmiön, mutta enemmänkin yleisenä someilmiönä. Ovatko juuri feministit varmasti erilaisia kuin jonkin muun asian puolestapuhujat?

Ei toki ole, ilmiö on yleinen muidenkin aatteiden keskuudessa. Kun oikeaa ongelmaa/vastakkainasettelua ei ole, sitä provosoimalla keinoteikoisesti luodaan sinne omaan kuplaan, jotta saadaan oikeutusta omalle agendalle. Kun Venäjä tarvitsee vihollisia lännestä, se valtaa Krimin tai lennättelee hävittäjiään naapureiden ilmatilassa. Feministi kirjoittaa twitteriin että miehet ovat sikoja.

Miksi kommentoit (tai reppanat kommentoivat) vain heidän mielestään yliampuvia juttuja? Miksi emme kommentoi enemmän ehdotuksilla ongelmien ratkaisemista? Kyllä meillä on myös itsellämme vastuu siitä, että keskitymme olennaiseen. Ei pidä kokea "telaketjuja" pelkkänä uhkana.

En onneksi ole telaketjujen kanssa missään yhteydessä. Satunnaisesti luen noita twittertilejä, kun niitä aika tasaisin väliajoin someihin postaillaan. Sen myönnän, että heidän juttunsa aika ajoin ovat enemmän ärsyttäneet kuin naurattaneet, eli heidän mittareillaan siis onnistuneet.

"Olennaiseen" feminismiin keskittyminenhän tässä vähän on ongelma. Ei sitä Suomessa oikein ole. Ainoa ihan oikea ongelma on vanhempainvapaiden kustannuksissa työnantajille. Kun se on korjattu, jää jäljelle lähinnä vain näitä sosiaalisia konstruktioita, joille ehkä voidaan tehdä jotain tai sitten ei. En ole yhtään varma, että siihen tarvitaan mitään erillistä naisasialiikettä enää. Yleinen tasa-arvokeskustelu riittänee. Minulle ei olisi mikään ongelma keskustella naisten heikommasta asemasta yhteiskunnassa, mutta en yksinkertaisesti näe sen olevan totuudenmukainen mielipide. Siitä ehkä juontuu närkästykseni miesten kokemien ongelmien vähättelystä. Mene ja tiedä.

 

[Kirjoittelija]

Yhteisenä tekijänä kaveriporukassa B on se, että omasta kurjuudesta syytetään aina jotain toista elintä. On kyseessä sitten miehet tai naiset.

Olenko kovasti väärässä jos veikkaan, että kaveriporukassa A omasta menestyksestä kiitetään omaa erinomaisuutta?

 

[Osmo Rapeli]

"Olennaiseen" feminismiin keskittyminenhän tässä vähän on ongelma. Ei sitä Suomessa oikein ole. Ainoa ihan oikea ongelma on vanhempainvapaiden kustannuksissa työnantajille. Kun se on korjattu, jää jäljelle lähinnä vain näitä sosiaalisia konstruktioita, joille ehkä voidaan tehdä jotain tai sitten ei. En ole yhtään varma, että siihen tarvitaan mitään erillistä naisasialiikettä enää. Yleinen tasa-arvokeskustelu riittänee. Minulle ei olisi mikään ongelma keskustella naisten heikommasta asemasta yhteiskunnassa, mutta en yksinkertaisesti näe sen olevan totuudenmukainen mielipide. Siitä ehkä juontuu närkästykseni miesten kokemien ongelmien vähättelystä. Mene ja tiedä.

Eli naisten kokemat ongelmat eivät olekaan merkittäviä, mutta miesten ongelmat ovat niin merkittäviä, ja niitä vähätellään niin paljon, että asiasta pitää närkästyä? :)

 

[dana77]

Ainoa ihan oikea ongelma on vanhempainvapaiden kustannuksissa työnantajille. Kun se on korjattu, jää jäljelle lähinnä vain näitä sosiaalisia konstruktioita, joille ehkä voidaan tehdä jotain tai sitten ei. En ole yhtään varma, että siihen tarvitaan mitään erillistä naisasialiikettä enää. Yleinen tasa-arvokeskustelu riittänee.

Nämä sosiaaliset konstruktiot ja ihmisten asenteet yleensäkin ovat hankalia korjata. Mitä niille voidaan tehdä? Tuntuisi että ensinnäkin ongelma pitäisi saada riittävän laajasti tunnistettua ja tunnustettua. Sitten varmaan jonkun tyyppistä asennekasvatusta ja huomion ylläpitämistä kaivattaisiin. Äkkiseltään ajateltuna some voisi nykyaikana olla hyvä keino tällaiseen. Eikun hetkinen...

 

[Petri1981]

Olenko kovasti väärässä jos veikkaan, että kaveriporukassa A omasta menestyksestä kiitetään omaa erinomaisuutta?

Et toki. Ja miksi tässä tilanteessa kukaan sanoisikaan: "En ole oikeasti hyvä, enkä ansaitse tätä menestystä." Kun minä vertailen objektiivisesti näiden kahden ihmisryhmän elämistä, aivan sieltä päivittäisistä pienistä rutiineista alkaen, on vallattoman helppo huomata, että miksi toinen menestyy ja miksi toinen voivottelee kurjuuttaan. Tosiasia on, että suurimmaksi osaksi ne meidän jokapäiväiset tavat ja teot rakentavat sen, mitä me huomenna olemme. Menestyvät ihmiset ovat hyvien tapojensa orjia. Esimerkiksi 30 minuutin iltaisella lukemisella ja 30 minuutin liikunnalla on kertaantuessa vuosien- vuosikymmenten kuluessa valtava positiivinen vaikutus, kun taas jokailtaisella kaljottelulla päinvastainen. Näin kärjistetysti. Toki tuurillakin on aina oma kauhansa sopassa.

Miksi toinen sitten oppii elämään elämäänsä viisaasti niin, että toteuttaa päämäärätietoisesti päivästä toiseen järkeviä, kehittäviä rutiineja, kun taas toinen ajautuu rutiineihin, jossa aamulla herätessään heitetään rauhoittava lääke naamaan, poltetaan ruohoa, poksautetaan olutpullo auki ja maataan katsoen televisiota? Sitä minä en tiedä. Uskon ainakin, että vanhemmilta saadulla mallilla, ja varhaiskasvatuksesta juontuvilta itsetunnon peruspilareilla on asiaan vaikutusta.

 

[Varis]

Eli naisten kokemat ongelmat eivät olekaan merkittäviä, mutta miesten ongelmat ovat niin merkittäviä, ja niitä vähätellään niin paljon, että asiasta pitää närkästyä? :)

Niin, feministisessä retoriikassa _minun_mielestäni_ usein liiotellaan naisten ongelmia ja vähätellään miesten ongelmia. Kumpikaan sukupuoli ei varsinaista syrjintää koe, vaikka miesten ongelmina on esimerkiksi asepalvelus ja huono menestys huoltajuuskiistoissa. En usko, että miesasialiikettä tarvitaan sitä hommaa korjaamaan, vaan ihan yleinen tasa-arvoon tähtäävä julkinen keskustelu riittää. Meillä yhteiskuntana on asiat aika hyvin, koska räikeitä tai pelkästään toispuoleisia tasa-arvo-ongelmia ei ole. Ne harvat ongelmat mitä Suomessa on, ovat jäänteitä ajoilta jolloin pystyn päätöksiä kyllä ymmärtämään. Armeijalle on tarvetta ja naiset ovat perinteisesti viettäneet enemmän aikaa kotona ja lasten kanssa. Nämä asiat eivät varmaan tulevaisuudessakaan muutu, mutta tavoitteena on jakaa niistä koituvat hyödyt ja haitat tasavertaisesti.

Minä näen, että Suomi on valtiona jo todella lähellä tasa-arvoa lakiin liittyvissä asioissa. Nämä viimeisetkin ongelmat tullaan ajan myötä korjaamaan ja kymmenen-kahden kymmenen vuoden päästä voidaan ehkä jo keskittyä näihin sosiaalisiin konstruktoihin ja niiden korjaamiseen. Tavoitteina mm. naisten tasavertaiset mahdollisuudet johtotehtäviin ja miesten syrjäytymisen ennaltaehkäisy. Jos joku näkee asian eri tavalla, niin keskustelen siitäkin ihan mielelläni.

 

[Jeffrey]

Tunnistan kyseisen ilmiön, mutta enemmänkin yleisenä someilmiönä. Ovatko juuri feministit varmasti erilaisia kuin jonkin muun asian puolestapuhujat?

Siinä mielessä ovat, että mikään muu sukupuolen, uskonnon tai ihonvärin perusteella ihmisiä jaotteleva organisaatio ja ideologia ei saa toimintansa rahoittamiseksi valtion tukea ja -rahoitusta.

Lisäksi toki feministit ja heidän vanavedessä kulkevia heikkoja mies oletettua ja heidän hyväveliverkostonsa käyttävät valta-asemaansa nähdäkseni väärin. Tämä koululaisten opas feminismiin on tästä hyvä esimerkki.

 

[Runtulin]

Eli sen sijaan, että keskityttäisiin ratkomaan ongelmia, aletaan ulkopuolelta määrittelemään feminismiä ja asettamaan sille ehtoja.

Mun mielestä se on ihan ymmärrettävää, jos ilmoittaa suureen ääneen agendana olevan tasa-arvon. Kaikilla on varmasti näkemys siitä, mitä tasa-arvo on, ja jos jonkun puolueen/liikkeen/ismin kärki on juurikin tasa-arvo, se varmasti aiheuttaa keskustelua. Feministit saisivat varmasti vähemmä neuvoja, jos myöntäisivät olevan vain naisten etuja ajava järjestö.

Ajatellaan vaikka, että minä perustaisin "hyvän elämän liikkeen", joka ajaisi muun muassa tasaveroa, osinkotulojen verovapautta ja työttömyyden kriminalisoimista. Voisi olla, että tulisi hieman eriäviä mielipiteitä ja ohjeita siitä, millaisella agendalla "hyvää elämää ajavan järjestön" tulisi olla liikkeellä.

 

[adolf]

Mun mielestä se on ihan ymmärrettävää, jos ilmoittaa suureen ääneen agendana olevan tasa-arvon. Kaikilla on varmasti näkemys siitä, mitä tasa-arvo on

Minä hämmästelen tätä. Tasa-arvo on tasa-arvoa mutta miksi siitä tarvitsee tehdä näin hirveän vaikeaa?

 

[Joukka]

Palautui mieleen pieni eriarvoistava yksityiskohta työturvallisuuskortti-koulutuksesta. Kouluttaja sanoi, että vanha painoraja (25 kg) on poistettu ohjeistuksesta miesten osalta, raja on pysynyt naisilla. Eli naistyöntekijä saa kieltäytyä nostamasta 26 kg painavaa esinettä työturvallisuuteen vedoten, mutta mies ei. Olisiko tässäkin ollut paikka pitää ohjeistus ennallaan? Pienet asiat luovat sitä epätasa-arvoa.

 

[Kirjoittelija]

Et toki. Ja miksi tässä tilanteessa kukaan sanoisikaan: "En ole oikeasti hyvä, enkä ansaitse tätä menestystä."

Sehän olisi tosiaan typerää. Paljon loogisempaa on sanoa, että minä menestyn koska olen niin fiksu ja ahkera. Tähän tapaan:
"No One Ever Handed Me Anything On A Plate" - Imgur

 

[MPN]

Palautui mieleen pieni eriarvoistava yksityiskohta työturvallisuuskortti-koulutuksesta. Kouluttaja sanoi, että vanha painoraja (25 kg) on poistettu ohjeistuksesta miesten osalta, raja on pysynyt naisilla. Eli naistyöntekijä saa kieltäytyä nostamasta 26 kg painavaa esinettä työturvallisuuteen vedoten, mutta mies ei. Olisiko tässäkin ollut paikka pitää ohjeistus ennallaan? Pienet asiat luovat sitä epätasa-arvoa.

Eräässä toisessa pohjoismaassa miehillä oli rajana tuo 25kg, naisilla sitten sitä pienempi. Eikä tuo mielestäni ole epätasa-arvoa. Jos tuollaiseen tehtävään sitten Suomessa valitaan raavas mies (jos työtehtävässä on paljon vaikkapa 30kg tavaroiden nostelua), niin mielestäni se ei ole epätasa-arvoa.

 

[Useful Idiot]

Eräässä toisessa pohjoismaassa miehillä oli rajana tuo 25kg, naisilla sitten sitä pienempi. Eikä tuo mielestäni ole epätasa-arvoa. Jos tuollaiseen tehtävään sitten Suomessa valitaan raavas mies (jos työtehtävässä on paljon vaikkapa 30kg tavaroiden nostelua), niin mielestäni se ei ole epätasa-arvoa.

Miten skenaario, jossa samassa työtehtävässä on mies ja nainen ja työnjaossa tehdään selvä poikkeama sukupuolen takia?

 

[Joukka]

Eräässä toisessa pohjoismaassa miehillä oli rajana tuo 25kg, naisilla sitten sitä pienempi. Eikä tuo mielestäni ole epätasa-arvoa. Jos tuollaiseen tehtävään sitten Suomessa valitaan raavas mies (jos työtehtävässä on paljon vaikkapa 30kg tavaroiden nostelua), niin mielestäni se ei ole epätasa-arvoa.

Mielestäni tuo erään toisen pohjoismaan käytäntö on ihan ok, Suomen systeemi ei. Miksi miehiltä raja poistettiin, kun sitä olisi voitu nostaa 5-10 kg?

 

[Kirjoittelija]

Miten skenaario, jossa samassa työtehtävässä on mies ja nainen ja työnjaossa tehdään selvä poikkeama sukupuolen takia?

Jos se jollekin miehelle on ongelma, hänen pitäisi kasvattaa munat ja ymmärtää, että miehet ja naiset ovat ihan yhtä arvokkaita. Toki jännä juttu että vaikka miehet ja naiset ovat ihan yhtä arvokkaita, harvemmin silti valittavalle ihmiselle sanotaan, että "kasvata munasarjat" tai "ole naisellisempi ja lakkaa kitisemästä kuin miehet".

 

[Klose16]

On tutkittu, tässä muutama tutkimus:

Stature and status: Height, ability, and labor market outcomes (National Center for Biotechnology Information)

http://www.apa.org/monitor/julaug04/standing.aspx (American Psychological Association)

http://repec.iza.org/dp2394.pdf (Linkki suoraan tutkimukseen pdf-muodossa)

Kiitos näistä. Olisi korkea aika saada pituustasa-arvo 2010-luvulle.

 

[Daespoo]

Antti Rinne julisti tänään linjapuheessaan SDP:n feministiseksi puolueeksi.

"SDP on feministinen puolue, jonka keskeinen missio on korjata ja poistaa kaikki tasa-arvon esteet."

Antti Rinteen "feminismi" menee läpi ainoastaan puusilmäisimmille ay-aktiiveille. Kukaan muu ei usko.

Ihan mielenkiinnosta, mihin tutkimuksiin nämä väitteet perustuvat?

Edelleen kaipaan niitä tutkimuksia.

Oikeasti, olet opettaja ja huutelet tuloksia asioista jotka on hyvin laajalti uutisoitu?

Voisi kuvitella opettajalta vähän parempaa yleissivistystä.

Millään näistä ei ole murto-osaakaan siitä statuksesta joka varsinkin poikien jääkiekolla on mutta jalkapallolla. Niin typerää ja lapsellista kun se onkin niin jo pikkupojista tiedetään kuka pelaa edarissa ja sillä on oma statuksensa. Kukaan ei tunnu naispelaajia vaikka nämä olisivat pääsarjatasalla.

Höpöhöpöhöpö.

1) Junnulätkä ei vie sinua mihinkään vuorineuvos-verkostoon, olit poika tai tyttö.
2) Kerro vaikkapa Hex25:n toimareista ketkä ovat pelanneet lätkää edareissa.
3) Verkostot auttaa aina, harrastuksesta riippumatta.

Feministien kokemat ongelmat eivät ole miesten epätasa-arvoista kohtelua / miesten tasa-arvokysymys, vaan feministien kokemia ongelmia.

Mielenkiintoista. Sanoisitko samoin että maahanmuuttokritiikkojen kokemat ongelmat eivät ole maahanmuuttajien epätasa-arvoista kohtelua / maahanmuuttajien tasa-arvokysymys, vaan maahanmuuttokritiikojen kokemia ongelmia?

Tämä on nykyään vähän samanlaista kuin maahanmuuttokeskustelu, masentavaa laput silmillä mouhoamista.

Täällä ilmeisesti sukupuolijakauman vuoksi keskustelu nimenomaan keskittyy siihen kuinka "yhyy feministit sanoivat taas väärin" ja keskitytään nimenomaan ainoastaan siihen kuinka "miesten asioita ei ajeta".

Kun sitten vaikka linkitetään se feministin esiin nostama miehiä koskeva tasa-arvon ongelma (asevelvollisuus/Meriläinen), tulee muutama hymistelyviesti ja taas sama karuselli jatkuu.

Voi veljet. Olet sellainen olkiukkoilija että joku voisi epäillä sinua maanviljelijäksi.

Itse olet palstan yksi pahimpia öyhööjiä kun joku persu sanoo jotain tyhmää, "yhyy persut sanoivat taas väärin" ja keskitytään nimenomaan ainoastaan siihen kuinka "mamujen asioita ei ajeta".

Tunnistan kyseisen ilmiön, mutta enemmänkin yleisenä someilmiönä. Ovatko juuri feministit varmasti erilaisia kuin jonkin muun asian puolestapuhujat?

Annat varmaan jonkun esimerkin vastaavasta someilmiöstä?

Miksi kommentoit (tai reppanat kommentoivat) vain heidän mielestään yliampuvia juttuja? Miksi emme kommentoi enemmän ehdotuksilla ongelmien ratkaisemista? Kyllä meillä on myös itsellämme vastuu siitä, että keskitymme olennaiseen. Ei pidä kokea "telaketjuja" pelkkänä uhkana.

Tuliko mieleen että ehkä "telaketjut" eivät halua aiheesta keskustella vaan ovat lukkiintuneita omaan näkemykseensä?

 

[Tuamas]

Telaketjufeministi Jyrki Häkämies otti kantaa melko voimakkaasti mm. @dana77 :n ja itseni esille nostamiin tasa-arvokysymyksiin
EK vaatii hallitukselta perhevapaauudistusta ja päivähoitomaksujen alentamista – ”iso tasa-arvokysymys” - Aamulehti

 

[Osmo Rapeli]

Niin, feministisessä retoriikassa _minun_mielestäni_ usein liiotellaan naisten ongelmia ja vähätellään miesten ongelmia. Kumpikaan sukupuoli ei varsinaista syrjintää koe, vaikka miesten ongelmina on esimerkiksi asepalvelus ja huono menestys huoltajuuskiistoissa. En usko, että miesasialiikettä tarvitaan sitä hommaa korjaamaan, vaan ihan yleinen tasa-arvoon tähtäävä julkinen keskustelu riittää. Meillä yhteiskuntana on asiat aika hyvin, koska räikeitä tai pelkästään toispuoleisia tasa-arvo-ongelmia ei ole. Ne harvat ongelmat mitä Suomessa on, ovat jäänteitä ajoilta jolloin pystyn päätöksiä kyllä ymmärtämään. Armeijalle on tarvetta ja naiset ovat perinteisesti viettäneet enemmän aikaa kotona ja lasten kanssa. Nämä asiat eivät varmaan tulevaisuudessakaan muutu, mutta tavoitteena on jakaa niistä koituvat hyödyt ja haitat tasavertaisesti.

Minä näen, että Suomi on valtiona jo todella lähellä tasa-arvoa lakiin liittyvissä asioissa. Nämä viimeisetkin ongelmat tullaan ajan myötä korjaamaan ja kymmenen-kahden kymmenen vuoden päästä voidaan ehkä jo keskittyä näihin sosiaalisiin konstruktoihin ja niiden korjaamiseen. Tavoitteina mm. naisten tasavertaiset mahdollisuudet johtotehtäviin ja miesten syrjäytymisen ennaltaehkäisy. Jos joku näkee asian eri tavalla, niin keskustelen siitäkin ihan mielelläni.

En välttämättä näe kokonaisuutta kovin toisella lailla, mutta johtopäätöksestä olen kovin eri mieltä. Kun sinunkin mielestäsi korjaamiseen menee 10-20 vuotta; kyllä minun mielestäni noin pitkäkestoinen korjausliike vaatii siis yhteistyötä ja "liikkeen". Tai mietitään asiaa toisinpäin: mikä heistä minkään uhkan tekee, hyvä vaan että löytyy ajattelijoita ja doereita tasa-arvoasiallekin. Aktiivisuus hyvä, taantumus paha.

Jopa sovinistinkin pitäisi luottaa sen verran itseensä, että vallanpitäjistä löytyy jatkossakin tarpeeksi tolkkua mahdollisten kiintiöylilyöntien karsimiseen.

Autetaan akkoja eiks jee!

 

[Osmo Rapeli]

Siinä mielessä ovat, että mikään muu sukupuolen, uskonnon tai ihonvärin perusteella ihmisiä jaotteleva organisaatio ja ideologia ei saa toimintansa rahoittamiseksi valtion tukea ja -rahoitusta.

Paitsi esimerkiksi kirkko, perussuomalaiset...böhöhö.

Feminismioppaasta noussut kohu oli turha. Hyvä opas viimeistään pienen hiomisen jälkeen. Jotain irroitettiin kontekstista ja saatiin se näyttämään huonommalta. Nuorenahan sitä asennekasvatusta tarvitaan ja on aina koulussakin tehty. Kuullos pyhä vala kallis Suomenmaa!!!

 

[Varis]

En välttämättä näe kokonaisuutta kovin toisella lailla, mutta johtopäätöksestä olen kovin eri mieltä. Kun sinunkin mielestäsi korjaamiseen menee 10-20 vuotta; kyllä minun mielestäni noin pitkäkestoinen korjausliike vaatii siis yhteistyötä ja "liikkeen". Tai mietitään asiaa toisinpäin: mikä heistä minkään uhkan tekee, hyvä vaan että löytyy ajattelijoita ja doereita tasa-arvoasiallekin. Aktiivisuus hyvä, taantumus paha.

Jopa sovinistinkin pitäisi luottaa sen verran itseensä, että vallanpitäjistä löytyy jatkossakin tarpeeksi tolkkua mahdollisten kiintiöylilyöntien karsimiseen.

Ongelma on siinä, että jos yksi ryhmä vie mölyllään kaiken tilan mediasta, saattaa kokonaiskuva hämärtyä. Naisten ongelmista puhutaan niin valtavan paljon enemmän kuin miesten vastaavista, että monilta ne unohtuvat kokonaan. Keskustelupalstoille saattaa esimerkiksi ilmestyä kirjoittajia, joiden mielestä miesten ongelmista puhuminen on kitisemistä. :)

Joku herkempi voisi tulkita, että viimeisen lauseen sovinistilla viitattiin minuun. Sellaiseksi en itseäni koe.

 

[dana77]

Ongelma on siinä, että jos yksi ryhmä vie mölyllään kaiken tilan mediasta, saattaa kokonaiskuva hämärtyä.

Tämä on kyllä totta. Kuitenkin käytännössä uhka että feminismi täyttäisi mediasta 100% on suhteellisen teoreettinen ja kaukainen näillä näkyvin. Pienellä vilkaisulla arvioin että toistaiseksi ollaan vielä maksimissaan promillen luokassa. Niinpä en tämän uhkakuvan takia lähtisi ylireagoimaan.

 

[Osmo Rapeli]

Ongelma on siinä, että jos yksi ryhmä vie mölyllään kaiken tilan mediasta, saattaa kokonaiskuva hämärtyä. Naisten ongelmista puhutaan niin valtavan paljon enemmän kuin miesten vastaavista, että monilta ne unohtuvat kokonaan. Keskustelupalstoille saattaa esimerkiksi ilmestyä kirjoittajia, joiden mielestä miesten ongelmista puhuminen on kitisemistä. :)

Joku herkempi voisi tulkita, että viimeisen lauseen sovinistilla viitattiin minuun. Sellaiseksi en itseäni koe.

Juu, en viittaa, enkä oikeastaan muihinkaan täällä. Norsunluutornistani näen täällä postauksissa yleisesti enemmän tiedostamatonta "mieslyysiä", eli ei huomata omassa ajattelussa niitä ei-kaikkein-rakentavimpia asenteita tahi "nainen saa tehdä mitä vain, kunhan" -rajoitteita. Eli sitä että miehen pitää kuitenkin päättää enemmän. :)

 

[Varis]

Juu, en viittaa, enkä oikeastaan muihinkaan täällä. Norsunluutornistani näen täällä postauksissa yleisesti enemmän tiedostamatonta "mieslyysiä", eli ei huomata omassa ajattelussa niitä ei-kaikkein-rakentavimpia asenteita tahi "nainen saa tehdä mitä vain, kunhan" -rajoitteita.

No niinpä. Mun tornista näkyy ihan eri maisema, mutta enpä osaa mennä sanomaan että kumpi on oman torninsa pystyttänyt paremmalle paikalle.

Tämä on kyllä totta. Kuitenkin käytännössä uhka että feminismi täyttäisi mediasta 100% on suhteellisen teoreettinen ja kaukainen näillä näkyvin. Pienellä vilkaisulla arvioin että toistaiseksi ollaan vielä maksimissaan promillen luokassa. Niinpä en tämän uhkakuvan takia lähtisi ylireagoimaan.

"Kaiken" oli tässä tapauksessa kielikuva. Luulen, että ymmärsit mitä hain takaa.

Rintasyövän hyväntekeväisyyskeräykset ovat esimerkki asiasta, jossa sinänsä jalo lähtöajatus karkaa vähän käsistä ja aiheuttaa epäsuoraa haittaa muillekin. Jostain syystä ne pinkit nauhat ovat päässeet lähes monopolin asemaan syöpäkeräyksissä. Rintayöpä kiskoo kokonaislahjoituksista aivan tolkuttomia prosentteja ja sen ympärille on syntynyt ihan bisnestä. Kivessyöpää on viimeaikoina saatu hyvin esille esimerkiksi movemberin kautta, mutta kaaaaukana perässä se euromääräisesti vielä tulee. Puhumattakaan niistä kaikista muista syövistä, jotka ovat ihan yhtä vaarallisia.