Fanitoiminta ja -matkat kaudella 2012–2013

[regularflex]

Kannattaa tutustua viime kauden otteluohjelmaan, olet nimittäin väärässä.

Kannattaa samalla miettiä miten lipun keskihinnan kasvu vaikuttaa Ässien talouteen. Yhden euron korotus olisi tuonut viime kaudella 143.931€:a lisää kassaan.

Perjantai ja lauantai pelejähän Ässillä on paljon, kun taas pk-seudun joukkueilla viikkopelejä. TosiFani on ihan oikeassa kyllä. Tuo, että yhden euron korotus olisi tuonut kassaan lisää 143.931€ on kyllä sitten melkoista bullshittiä. Eiköhän toimiston pojat ole aika hyvin laskeneet nämä lipunhinnat tuoton maksimoinnin kannalta oikein. 1€ lisällä lippuun olisi yhtä lailla voinut viime kaudella koitua 143.931€ vähemmän kassaan. Vai onko TosiFanilla esittää jotain tutkimusta väitteelleen. Ihan yhtä tyhjän kanssa oli kyllä tuo heitto.

 

[Blackie]

Yksi ongelma on se että lippujen hinnoissa on liian pieni ero satunnaista katsojaa ajatellen. Ennen vanhaan istumalippu maksoi 2-3 kertaa sen mitä seisomalippu mutta nyt kun ero on muutaman euron satunnainen katsoja maksaa helposti sen.

Jep. Saman asian nostin viime kaudellakin esille. Vielä viime kaudella seisomapaikkalipun ja seisomakatsomon yläpuolella olevan C-istumakatsomolipun ero oli ainoastaan neljä euroa. Tulevana kautena ero tulee olemaan kuusi euroa, mikä on ehdottomasti oikea suuntaus.

Eiköhän ne sedät sitten aikanaan laske, millä järjestelyillä saataisiin parhaat tuotot, jos jotain muutoksia suunnitellaan.

 

[Seisomakatsomo]

Eihän niissä olekaan järjen hiventä. Miksi pitäisi siis vastata? Kuten jo aiemmin totesin, laskelmasi perustuvat arvailuun.

Oletko nyt siis sitä mieltä että kun hallissa ei kuitenkaan ketään käy, niin on aivan sama millaiset olosuhteet siellä ovat? Eikö päähän mahdu sellainen ajatus että istumapaikkojen lisääminen saattaisi ihan kokonaisvaltaisesti lisätä hallin viihtyisyyttä niin että sinne jaksaisivat ihmiset työpäivänkin jälkeen raahautua sen sijaan että jäävät kotiin katsomaan peliä Urholta?

Voi olla ettei tällaista keskustelua kannata edes käydä sellaisen nimimerkin kanssa jonka mielestä uuden jäähallin rakentaminen tuhoaisi porilaisen jääkiekkokulttuurin. Se pitäisi kuitenkin vähitellen ymmärtää että kilpailu on kovaa ja koko ajan kovempaa. Ihmisillä on ihan eri määrä vaihtoehtoja vapaa-ajan viettämiselle kuin vielä 20 vuotta sitten. Jääkiekkoakin voi varsin vaivatta seurata mukavasti kotisohvalta käsin. Tässä tilanteessa pitäisi pystyä tarjoamaan muutakin kuin punaista betonia ja paskanhajua.

Vastaan viestisi kappaleisiin kohta kohdalta:

1) Toistat itseäsi perustelematta väitettäsi millään muulla, kuin että laskelmani perustuisivat arvailuun. Jotta voisit sanoa, ettei laskelmissani ole mitään järjen hiventä, sinun tulee kyetä osoittaa "arvailemani" luvut vääriksi. Antaisitko nyt siis omat lukusi, niin voimme arvioida, eroavatko ne minun luvuistani? Etkä ole vielä ainakaan vastannut viime viestini lopussa esittämiini kysymyksiin hallin ja istukatsomoiden täyttöasteeseen liittyen.

2) Totta kai olosuhteet vaikuttavat. En minä ole hallin viihtyvyyden lisäämistä vastaan. Nyt kyse on kuitenkin ollut paljon suppeammasta kysymyksestä kuin hallin yleisestä viihtyvyydestä. Isomäen remonttisuunnitelman tarkoitus on nimenomaan lisätä viihtyvyyttä ja fasiliteetteja. Tämä on ollut tarkoitus tehdä siirtämättä seisomakatsomoa. Mitä taas kysymykseen pelien katsomisesta Urholta hallille tulon sijaan tulee, niin varmasti niitä löytyy, jotka kotiin tv:n ääreen jäävät (Urhokin tosin maksaa pari sataa per kausi). Mutta onneksi on vielä niitäkin, joiden mielestä on aivan eri asia katsoa peliä paikan päältä kuin telkkarista.

3) Kuten sanoin, en ole viihtyvyyden lisäämistä vastaan. Ihmettytää vaan se, että sinä puhut halventavasti punaisesta betonista, kun taas muilla liigapaikkakunnilla porukka kuulemma on alkanut seisomaan enenevässä määrin. Ja mitä paskan hajuun tulee, niin se nyt ei kai suoranaisesti mitenkään ole sidottu kysymykseen seisomakatsomon olemassa olosta.

Mutta esitä nyt omat lukusi katsomoiden täytön suhteen. Sitten voimme jatkaa.

 

[Vellihousu]

Kuten sanoin, en ole viihtyvyyden lisäämistä vastaan. Ihmettytää vaan se, että sinä puhut halventavasti punaisesta betonista, kun taas muilla liigapaikkakunnilla porukka kuulemma on alkanut seisomaan enenevässä määrin.

Nämä muut hallit eivät ole verrattavissa Isomäkeen. Niissä seisomapaikkoja raivataan järjestäytyneesti kannattavia faniryhmiä varten sillä ajatuksella että nämä ryhmät tuovat halliin väriä ja tunnelmaa. Porissa tilanne on toinen, täällä ei ole kannattajaryhmää jonka tarpeiden vuoksi hallin rakenteita tulisi miettiä uusiksi ja seisomakatsomo itsessään on enimmäkseen jähmeää, hiljaista massaa. Porissa elää sitkeänä käsitys jonka mukaan katsomossa seisominen itsessään tuottaa halliin tunnelmaa. Ei tuota, jotakin vaivaakin pitää nähdä ja näitä vaivannäkijöitä on Porissa koko ajan vähemmän. Kuten olen aiemmin todennut, suuri osa seisomakatsomosta voitaisiin muuttaa istumapaikoiksi ilman että tunnelma siitä mihinkään muuttuisi. Mielestäni tämä ratkaisu kannattaisi tehdä jo siitäkin syystä että nähtäisiin jäädäänkö suurta seisomakatsomoa todella kaipaamaan. Tällä hetkellä jotkut uskovat siihen kuin 70-luvulla Kekkoseen, koska se on aina ollut olemassa, mutta kerran se kaljupääkin kupsahti ja samalla lailla (yli)suuri seisomakatsomo tulee näivettymään vuodesta toiseen, ellei jotakin radikaalia tehdä.

Mitä taas noihin lukuihin tulee, niin sanon vielä kerran, etteivät minua kiinnosta sinun jos-sanoilla alkavat laskelmasi. Kaikki tietävät että seisomakatsomoon mahtuu vitusti väkeä kun oikein ängetään. Koko homman pointti ei nyt kuitenkaan ole hallin yleisömäärä vaan se miten myydyistä lipuista ja kausikorteista saataisiin enemmän rahaa Ässien kassaan. Kuten täällä on esitetty, seisomakatsomon pienentäminen istumapaikkojen kustannuksella luultavasti pienentäisi hallin kapasiteettia, mutta kassavirta paranisi koska yksittäinen myyty lippu toisi rahaa enemmän. Seisomakatsomo sijaitsee tällä hetkellä hallin parhailla paikoilla. Paradoksaalista on, ettei sieltä massan keskeltä näe yhtään vitun mitään. Monet haluavat istumaan jo senkin takia että näkisivät edes jotakin. Jos seisomakatsomon tilalle tulisi järkevästi hinnoiteltuja istuimia, kauppa kävisi taatusti.

 

[Seisomakatsomo]

Löysin Ässien kotisivuilta katsomokartan. Seuraavassa laskelmaa A-katsomon kapasiteetista:

A1 152 istuinta
A2 185 istuinta
A3 151 istuinta

Ja A5, A6 ja A7 näyttävät olevan edellisten peilikuvilta. Lisäksi tulee hyvin pieni A4, jonka katsomokarttaa en yksittäisten istuimien osalta löytänyt.

Eli siis 2x152 + 2x185 + 2x151 = 976

Ottaen huomioon vielä A4 päästään aika lähelle tuhatta istuinta.

Sitten D-katsomon paikkamäärät:

D1 99 istuinta
D2 183 istuinta
D3 152 istuinta
D4 174 istuinta

Eli siis 99 + 183 + 152 + 174 = 608

Jos nyt ajatellaan, että seisomakatsomon tilalle mahtuisi jotakuinkin saman verran istuimia kuin A-katsomoon ja siitä vähennetään tuo kuutisensataa pois, saadaan erotukseksi neljäsataa istumapaikkaa.

Nyt on huomioitava, että vain vip-osassa A-katsomoa kausarin hinta on 750 euroa. Yli puolessa A-katsomon tuoleista kausari maksaa 490 euroa. Erotus on 260 euroa. Keskiarvo A-katsomon kausareille on noin 600 euroa. 400 paikkaa x 600 euroa on 240 kiloeuroa. Tämän verran voisi siis teoriassa (!) tulla lisää brottotuottoa per runkosarja olettaen, että

a) Seisomakatsomon pienentyminen ei vähentäisi nykyiseen verrattuna sen tuottoa, ja että

b) Istumakatsomot olisivat aina ja joka matsissa täynnä. Tämä taas tarkoittaisi, että hallissa pitäisi olla jokaisessa matsissa kaikki 4400 istumapaikkaa myydyt.

En usko, että kohta b tulisi kuitenkaan toteutumaan. Näin ollen tuotto putoaisi selkeästi. Kun TosiFani tuolla edelle kertoi, miten paljon kassaan tulisi rahaa yhden euron korotuksella, huomataan parin euron korotuksen kaikkiin lippuihin tuottavan samaa suurusluokka olevan summan kuin koko katsomoiden muutosprosessi parhaimmillaan.

Tässä on nyt faktaa ja varsin tarkkoja lukuja. Kommentoitaa!

Edit:

Vielä lisäyksenä se, että osakeyhtiön lipputuloista saatavan voiton kohdalla on huomioitava myös verotuksen vaikutus, kun mietitään, mitä lopullisesti jää viivan alle. Pääsylippujen kohdalla ensiksi tulee ALV, joka on 23%. ALV:n merkitystä on kuitenkin sivullisen vaikeaa sanoa, sillä tulopuolen ALV-maksuista saadaan vähentää menopuolen ALV:t. Arvioni kuitenkin on, että jääkiekko-osakeyhtiön kohdalla ALV:tä jää jonkin verran maksettavaksi.

Sitten on huomioitava vielä varsinaisen yhteisöveron vaikutus. Se on 24,5 % voitoista. Kun arvioidaan, mitä käytännössä jäisi nettona käteen katsomoiden siirtämisistä per tilikausi, on siis nämä kaksi veroakin huomioitava.

 

[Vellihousu]

Tässä on nyt faktaa ja varsin tarkkoja lukuja. Kommentoitaa!

Ottamatta muuten kantaa pietiteetillä tekemiisi laskelmiin, niin eikö b-katsomo olisi kuitenkin luontevampi paikka seisomakatsomolle jos se siirrettäisiin päätyyn? Näin ainakin minä miellän asian.

Muuten täytyy vähän funtsia. Laskupää on hyvä mutta hidas.

 

[Seisomakatsomo]

Ottamatta muuten kantaa pietiteetillä tekemiisi laskelmiin, niin eikö b-katsomo olisi kuitenkin luontevampi paikka seisomakatsomolle jos se siirrettäisiin päätyyn? Näin ainakin minä miellän asian.

Yleensä kai fanikatsomot ovat siellä päässä, missä vierasjoukkueen maalivahti on kaksi erää. Sikäli se Porin hallissa olisi B-katsomo. Otin vaan esimerkkiini D-katsomon, sillä muistaaksen TosiFani ehdotti edellä siirtoa nimenomaan D-katsomoon.

Jos taas kyseessä olisi B-katsomo, silloin saatu rahallinen hyöty vähenisi huomattavasti, koska B-katsomo on D-katsomoa huomattavasti suurempi kooltaan:

Porin Ässät

Itse asiassa tuon katsomokartan mukaan voidaan myös kysyä sitä, mahtuisiko nykyisen seisomakatsomon tilalle edes sitä määrää istumapaikkoja kuin A-katsomoon? Jos ei mahtuisi, tämäkin pienentäisi aikaisemmassa laskelmassani kuvaamaani mahdollista tuottoa.

 

[Vellihousu]

Yleensä kai fanikatsomot ovat siellä päässä, missä vierasjoukkueen maalivahti on kaksi erää. Sikäli se Porin hallissa olisi B-katsomo. Otin vaan esimerkkiini D-katsomon, sillä muistaaksen TosiFanin ehdotti edellä siirtoa nimenomaan D-katsomoon.

Jos taas kyseessä olisi B-katsomo, silloin saatu rahallinen hyöty vähenisi huomattavasti, koska B-katsomo on D-katsomoa huomattavasti suurempi kooltaan

Kyllä, jos mennään sinun laskelmasi mukaan, riippuen tietysti siitäkin kuinka iso osa nykyisestä b-katsomosta muokattaisiin.

Muuten en osaa laskelmasta oikein muuta sanoa kuin että ehkä vähän liikaakin tuijotat kausareita. Ne ovat kuitenkin vain yksi osa Ässien lipunmyynnistä. Jos pysytään siinä oletuksessa että 400 istumapaikkaa tulisi halliin lisää, niin kuinka paljon potentiaalisesti väkeä siirtyisi seisomasta istumaan per peli ja kuinka paljon tulisi satunnaisasiakkaita per peli kun hyviä istumapaikkoja olisi hallissa enemmän? Mitä tämä tarkoittaisi tulojen osalta?

No, näitä on tietysti vaikea tässä arvioida. Että tällaiset laskelmat olisi oikeasti päteviä tarvittaisiin tarkat tilastot siitä paljonko halliin nyt myydään kausikortteja/lippuja millekin paikoille. Plus tietenkin jonkinlainen arvio siitä paljonko niitä istumalippuja faktisesti jää kauden aikana myymättä.

Edit. On tietysti myös näkökulmakysymys, tulisiko istumapaikkoja lisää 400 vai 1000. Matemaattisesti katsoen tietysti 400, mutta potentiaalin osalta 1000, 1000 uutta istumapaikkaa hallin parhailla paikoilla. Voi vain kuvitella millainen markkinointivaltti tuokin olisi.

Itse asiassa tuon katsomokartan mukaan voidaan myös kysyä sitä, mahtuisiko nykyisen seisomakatsomon tilalle edes sitä määrää istumapaikkoja kuin A-katsomoon? Jos ei mahtuisi, tämäkin pienentäisi aikaisemmassa laskelmassani kuvaamaani mahdollista tuottoa.

Tätähän ei kukaan voi tietää, hieman epäilen että ei. Tätä haittaa tosin kompensoisi jonkin verran se että "uuteen" seisomakatsomoon todennäköisesti mahtuisi enemmän väkeä kuin samoilla paikoilla ennen sijainneille istumapaikoille.

 

[Seisomakatsomo]

Muuten en osaa laskelmasta oikein muuta sanoa kuin että ehkä vähän liikaakin tuijotat kausareita. Ne ovat kuitenkin vain yksi osa Ässien lipunmyynnistä. Jos pysytään siinä oletuksessa että 400 istumapaikkaa tulisi halliin lisää, niin kuinka paljon potentiaalisesti väkeä siirtyisi seisomasta istumaan per peli ja kuinka paljon tulisi satunnaisasiakkaita per peli kun hyviä istumapaikkoja olisi hallissa enemmän? Mitä tämä tarkoittaisi tulojen osalta?

No, näitä on tietysti vaikea tässä arvioida. Että tällaiset laskelmat olisi oikeasti päteviä tarvittaisiin tarkat tilastot siitä paljonko halliin nyt myydään kausikortteja/lippuja millekin paikoille. Plus tietenkin jonkinlainen arvio siitä paljonko niitä istumalippuja faktisesti jää kauden aikana myymättä.

Edit. On tietysti myös näkökulmakysymys, tulisiko istumapaikkoja lisää 400 vai 1000. Matemaattisesti katsoen tietysti 400, mutta potentiaalin osalta 1000, 1000 uutta istumapaikkaa hallin parhailla paikoilla. Voi vain kuvitella millainen markkinointivaltti tuokin olisi.

... Tätä haittaa tosin kompensoisi jonkin verran se että "uuteen" seisomakatsomoon todennäköisesti mahtuisi enemmän väkeä kuin samoilla paikoilla ennen sijainneille istumapaikoille.

Jos tulisi tuhat uutta paikkaa, niin se tarkoittaisi seisomakatsomon lopettamista kokonaan koko hallista ja 5000 hengen istumahallia. Se ei liene realismia juuri kenenkään ajatuksissa eli se voitaneen jättää spekulaatioista.

Käsittääkseni se, että nykyiseen D-katsomoon mahtuisi enemmän seisojakatsojia kuin istumakatsojia ei käsittääkseni kompensoisi perustilannetta mitenkään. Tämä syystä, ettei seisovien asiakkaiden määrä muuttuisi yhtään enemmäksi, vaikka katsomo siirtyisikin.

Mutta vähemmäksi se voisi muuttua. Jos osa nykyisistä seisomakatsomon asiakkaista haluaisi jäädä pitkälle sivulle, niin se olisi kaikki vähennystä uuden istumakatsomon hyödystä. Se nimittäin on aika selvää, ettei seisomakatsomon yleisömäärä ainakaan lisääntyisi päätyyn siirtymisen myötä. Jos siis uusille kuvitelluille 400 nettopaikalle siirtyisi 100 istumaan vanhoista seisojakatsojista, niin jokaisesta 100 istumalipun hinnasta tulisi vähentää seisomakatsomon lipun hinta (siis arvioitaessa uusien tuolien tuomaa todellista uutta kassavirtaa).

 

[Tuamas]

Vielä lisäyksenä se, että osakeyhtiön lipputuloista saatavan voiton kohdalla on huomioitava myös verotuksen vaikutus, kun mietitään, mitä lopullisesti jää viivan alle. Pääsylippujen kohdalla ensiksi tulee ALV, joka on 23%. ALV:n merkitystä on kuitenkin sivullisen vaikeaa sanoa, sillä tulopuolen ALV-maksuista saadaan vähentää menopuolen ALV:t. Arvioni kuitenkin on, että jääkiekko-osakeyhtiön kohdalla ALV:tä jää jonkin verran maksettavaksi.

Kolme pientä pointtia tähän liittyen:

ALV on läpikulkuerä, jota ei huomioida liikevaihdossa.

Jotta laskelmissa on järkeä, tulee hinnat laskea verottomina eikä verollisina.

Pääsylippujen arvonlisäverokanta on 9 %, eli 15 euron lipussa on ~1,24€ arvonlisäveroa ja lipun veroton hinta on siis ~13,76 €.

 

[Vellihousu]

Jos tulisi tuhat uutta paikkaa, niin se tarkoittaisi seisomakatsomon lopettamista kokonaan koko hallista ja 5000 hengen istumahallia.

Jos nykyisen seisomakatsomon tilalle tulisi se arvioidut 1000 istumapaikkaa, niin kyllä ne silloin ovat 1000 uutta istumapaikkaa, paikkoja joita ei ole ennen ollut. Unohdat koko ajan lahjakkaasti että paikat olisivat hallin parhaat ja sen miten tämä voisi vaikuttaa ihmisten ostopäätöksiin. Mahdollisen voitonkin laskit vain sen mukaan että uudessa katsomossa kausarin keskihinta olisi 600 euroa ja kausarin omistajia 400. Mitä jos vaikka 600 ihmistä ostaisi uudesta katsomosta kausarin tuolla 600 euron keskihinnalla?

Jos siis uusille kuvitelluille 400 nettopaikalle siirtyisi 100 istumaan vanhoista seisojakatsojista, niin jokaisesta 100 istumalipun hinnasta tulisi vähentää seisomakatsomon lipun hinta (siis arvioitaessa uusien tuolien tuomaa todellista uutta kassavirtaa).

Niin, ja jos kuvitelluille 400 nettopaikalle siirtyisi näiden lisäksi 100 sellaista kuluttajaa jotka haluavat lähtökohtaisesti istua, ei lipun hinnasta tarvitsisi vähentää mitään. Molemmat ryhmät tuottaisivat Ässille voittoa, toiset 18 ja toiset 6 euroa.

Näitä juttujasi lukiessa voisi melkein luulla että kannattavinta jääkiekkobisnestä olisi ylläpitää isoa seisomakatsomoa ja myydä sinne lippuja mahdollisimman halvalla. Valitettavasti koko muu maailma taitaa olla kanssasi eri mieltä, ainakin päätellen siitä millaisia halleja maailmassa on. Minkä vitun takia muuten kuvittelet Ässien pitävän talouden nyörejä vuodesta toiseen tiukalla?

 

[Seisomakatsomo]

Jos nykyisen seisomakatsomon tilalle tulisi se arvioidut 1000 istumapaikkaa, niin kyllä ne silloin ovat 1000 uutta istumapaikkaa, paikkoja joita ei ole ennen ollut. Unohdat koko ajan lahjakkaasti että paikat olisivat hallin parhaat ja sen miten tämä voisi vaikuttaa ihmisten ostopäätöksiin. Mahdollisen voitonkin laskit vain sen mukaan että uudessa katsomossa kausarin keskihinta olisi 600 euroa ja kausarin omistajia 400. Mitä jos vaikka 600 ihmistä ostaisi uudesta katsomosta kausarin tuolla 600 euron keskihinnalla?

Nyt on muistettava, että tässä on koko ajan kysymys siitä, kuinka paljon ylipäätään halliin tulisi väkeä? Jos D-katsomo purettaisiin seisomakatsomoksi ja nykyisen seisomakatsomon tilalle rakennettaisiin tuhat istumapaikkaa, olisi hallin istumakapasiteetti 4400 istuinta. Ydinkysymys kuuluu: Millä prosentilla nuo kaikki olisivat täytetyt?

Sanokaa nyt suoraan: Uskotteko te, että kaikki hallin istumapaikat tulisivat pääsääntöisesti runkosarjassa täyteen? Minä en usko.

 

[Vellihousu]

Sanokaa nyt suoraan: Uskotteko te, että kaikki hallin istumapaikat tulisivat pääsääntöisesti runkosarjassa täyteen? Minä en usko.

Minä uskon että kun tuote on kunnossa, ovat ihmiset valmiita maksamaan. "Tuotteella" tarkoitan muutakin kuin peliä kentällä. Pori on surkea kiekkokaupunki jos Ässien jääkiekkobisneksen kannattavuus on riippuvaista seisomakatsomosta ja mahd. halvoista lipuista.

Parhaiten asetettuun kysymykseen osaavat varmaankin vastata ne jotka tietävät paljonko lippuja istumakatsomoihin aivan oikeasti myydään ja paljonko niiden perään kysellään.

 

[Mondie]

Sanokaa nyt suoraan: Uskotteko te, että kaikki hallin istumapaikat tulisivat pääsääntöisesti runkosarjassa täyteen? Minä en usko.

Ei varmasti tule. Tammi- ja helmikuun arkipeleissä ei ole vastustajalla väliä, aina on rutkasti tyhjää tilaa, myös istumakatsomossa. Maauimalan puoleinen pääty nyt on paria poikkeusta lukuunottamatta tyhjä koko kauden.

 

[Śmierć]

Minä uskon että kun tuote on kunnossa, ovat ihmiset valmiita maksamaan. "Tuotteella" tarkoitan muutakin kuin peliä kentällä. Pori on surkea kiekkokaupunki jos Ässien jääkiekkobisneksen kannattavuus on riippuvaista seisomakatsomosta ja mahd. halvoista lipuista.

Mutta tämäkin perustuu vain täysin omiin arvailuihisi (asia, josta syytit myös nimimerkkiä "Seisomakatsomo").

Toisaalta, kun tarkastellaan juuri faktatietoja menneiltä vuosilta, niin istumakatsomoiden saaminen täyteen on ollut runkosarjassa useimmiten vaikea tehtävä. Joten miten olettaisit tähän tulevan parannusta paikkojen muutoksilla ja kovemmilla lippujen hinnoilla? "Tuote on kunnossa" ei riitä perusteluksi, sillä se ei automaattisesti tarkoita täyttä lisäystä myyntiin.

Sivuhuomiona tähän, että eikös tuonne B-katsomoon myydä jotain perhelippuja tai vastaavia? Tulisiko nämä siis siirtää fanikatsomon edestä D-katsomoon?

 

[San Jose Shark #50]

Mielestäni Dixon on voittanut jotain...

Tarkennan: He eivät ole vielä voittaneet yhtään mitään ÄSSISSÄ. Ei hänen paitaansa tulla ripustamaan Porin jäähallin kattoon kahden Nuorten MM-kisoista kotiin Halifaxiin viedyn kultamitalin ansiosta. Niillä ansioilla ei saa edes pelipaitaa Saluunan seinälle kehyksiin.

OT: Dixonin seurakavereina '08 Portlandissa oli aika monta SM-liigasta tuttua kaveria: Wirtanen, Platt, Salcido, Bouck, Klubertanz (/OT)

 

[San Jose Shark #50]

Minä uskon että kun tuote on kunnossa, ovat ihmiset valmiita maksamaan. "Tuotteella" tarkoitan muutakin kuin peliä kentällä. Pori on surkea kiekkokaupunki jos Ässien jääkiekkobisneksen kannattavuus on riippuvaista seisomakatsomosta ja mahd. halvoista lipuista.

Parhaiten asetettuun kysymykseen osaavat varmaankin vastata ne jotka tietävät paljonko lippuja istumakatsomoihin aivan oikeasti myydään ja paljonko niiden perään kysellään.

No sen "tuotteen" (eli Porin Ässien kotipelitapahtuman) kunnossa olemiseen vaaditaan muutosta kahteen asiaan. Ensinnäkin uusi tai nykyisestä merkittävästi parannettu halli, jossa on asialliset ravintolatilat ja tilaa liikkua erätauon aikana bisselle/lihikselle/tupakille ilman infernaalista härdelliä. Ja toiseksi kentälle joukkue, joka pelaa yleisöön menevää jääkiekkoa. Porissa se tarkoittaa (on tarkoittanut jo vuodesta '67 ellei kauemminkin) kiekkoa, jossa silloin tällöin tapahtuu "ylilyöntejä" ja peli on SM-liigan mittapuun mukaan erittäin fyysistä. Joskus ammoisina aikoina mm. tamperelaiskiekkoilijoita vitutti jo valmiiksi kun oli hyvin tiedossa ettei Porin reissulta selvitä ilman kivuliaita ruhjeita. Mikään Uimalakki-neppailu ei Porissa saa yleisöä syttymään vaan se tod.näk. äänestää jaloillaan hyvin nopeasti.

 

[Vellihousu]

Mutta tämäkin perustuu vain täysin omiin arvailuihisi (asia, josta syytit myös nimimerkkiä "Seisomakatsomo").

Arvailua ja arvailua, ihan yleinen kaupankäynnin periaate. Sen myönnän toki suoraan ettei minulla ole faktapohjaisia lukuja käytettävissäni niin kuin ei ilmeisesti ole kenelläkään muullakaan. Varmaan oleellisinta olisi tietää se, paljonko Ässät todella menettää tuloja kauden aikana myymättä jääneistä istumapaikoista so. paljonko sitä kysyntää ihan oikeasti on. Ilman tuota tietoa tämä keskustelu on turhaa spekulointia puolin ja toisin.

Edit. Tuote on kunnossa = entistä enemmän istumapaikkoja hallin parhailta paikoilta, käytännössä kaksi a-katsomoa.

 

[TosiFani]

...Toisaalta, kun tarkastellaan juuri faktatietoja menneiltä vuosilta, niin istumakatsomoiden saaminen täyteen on ollut runkosarjassa useimmiten vaikea tehtävä...

Mikäli seisokatsomo siirrettäisiin päätyyn, keskilipunhinta nousisi, mikä toisi euroja kassaan. Toisaalta seisomakatsomo on tällä hetkellä vaikein myytävä, se täyttyy viimeisenä. Nämä kaksi asiaa ovat faktoja.

Mondielle sellainen tieto, että maauimalan päädyssä on hyvin pitkälti kausikorttipaikkoja, pelaajien vaimot, perheet, media jne.

 

[Näkkäri]

Nyt on muistettava, että tässä on koko ajan kysymys siitä, kuinka paljon ylipäätään halliin tulisi väkeä?

Ensinnäkin tuntuu vähän hassulta keskustella asiasta nimimerkin "Seisomakatsomo" kanssa, koska voisin kuvitella, että mielipiteet eivät välttämättä ole täysin ilman "värilaseja" kirjoitettuja.

No, joka tapauksessa mielestäni kysymys on ollut koko ajan siitä kuinka paljon Ässät saattaa menettää rahaa, kun hallin parhailla paikoilla on varsin iso seisomakatsomo.

Jos D-katsomo purettaisiin seisomakatsomoksi ja nykyisen seisomakatsomon tilalle rakennettaisiin tuhat istumapaikkaa, olisi hallin istumakapasiteetti 4400 istuinta. Ydinkysymys kuuluu: Millä prosentilla nuo kaikki olisivat täytetyt?

Nykyisen seisomakatsomon tilalle rakennettu istumakatsomo täyttyisi varmasti hyvin samalla kaavalla kuin sitä vastapäätä sijaitseva istumakatsomo. Toisaalta joitain nykyisiä seisomakatsomon asiakkaita voisi myös siirtyä päätyyn istumaan, mikäli nämä olisivat halvempia kuin pitkän sivun istumapaikat. Tämä siksi, että päädyssä oleva seisomakatsomo ei enää houkuttelisi niin paljoa kuin sivulla oleva, olkoonkin, että liput olisivat halvempia kuin muualle.

Sanokaa nyt suoraan: Uskotteko te, että kaikki hallin istumapaikat tulisivat pääsääntöisesti runkosarjassa täyteen? Minä en usko.

Ei tietenkään. Eihän ne tule nytkään? Toisaalta seisomakatsomo täyttyy joka tapauksessa viimeisenä, kuten TosiFani edellä totesikin.

 

[regularflex]

Mikäli seisokatsomo siirrettäisiin päätyyn, keskilipunhinta nousisi, mikä toisi euroja kassaan. Toisaalta seisomakatsomo on tällä hetkellä vaikein myytävä, se täyttyy viimeisenä. Nämä kaksi asiaa ovat faktoja.

Mondielle sellainen tieto, että maauimalan päädyssä on hyvin pitkälti kausikorttipaikkoja, pelaajien vaimot, perheet, media jne.

Toisaalta keskilipunhinnan nousu ei auta, jos lippuja myydään merkittävästi vähemmän. Tämä siis siinä tapauksessa jos hallin kapasiteetti putoaa vaikkapa tuhannella tai jopa enemmänkin. Sekä jossain kohtaa tulee ihmisille raja vastaan lippujen hinnoissakin. Esimerkiksi minusta tuo ~30€ tavalliseen runkosarjamatsiin on jo lähes kusetusta. Mutta ei sillä väliä niin kauan kuin löytyy väkeä jotka ovat sen valmiita maksamaan. Mutta löytyisikö väkeä tarpeeksi täyttämään kahta kallista A-katsomoa pois lukien playoffsit. Epäilen hyvin vahvasti. Nykyisen A-katsomon täyttäjistä varmasti suuri osa siirtyisi uuteen, enkä jaksa uskoa että yhtäkkiä löytyy liki tuhat uutta A-katsomo lipunhinnan maksavaa asiakasta.

 

[TosiFani]

Toisaalta keskilipunhinnan nousu ei auta, jos lippuja myydään merkittävästi vähemmän. Tämä siis siinä tapauksessa jos hallin kapasiteetti putoaa vaikkapa tuhannella tai jopa enemmänkin. Sekä jossain kohtaa tulee ihmisille raja vastaan lippujen hinnoissakin. Esimerkiksi minusta tuo ~30€ tavalliseen runkosarjamatsiin on jo lähes kusetusta. Mutta ei sillä väliä niin kauan kuin löytyy väkeä jotka ovat sen valmiita maksamaan. Mutta löytyisikö väkeä tarpeeksi täyttämään kahta kallista A-katsomoa pois lukien playoffsit. Epäilen hyvin vahvasti.

Eli uskoisit yleisökeskiarvon laskevan uuden istumakatsomon takia? Minä en usko. A-katsomon viplippuja (á 750€) myytäisiin nykyistä enemmän, mikäli hyviä paikkoja olisi. Kuten olen sanonut, kausikortteja myytäisiin jonkin verran enemmän ja osa katsojista siirtyisi kalliimmille paikoille.

Ässät joutuu pitämään seisomakatsomon lippujen hinnat korkeana, koska se vie puolet parhaista paikoista. Mikäli seisomokatsomo siirtyisi päätyyn, uskoisin seisomalippujen hintojen putoavan. Minusta tuo +30€ on täysin perusteltua, sillä seisomakatsomo ei ole ollut maineensa veroinen kuudeskenttäpelaaja . Minusta fanien pitää ansaita etunsa.

 

[regularflex]

Eli uskoisit yleisökeskiarvon laskevan uuden istumakatsomon takia? Minä en usko. A-katsomon viplippuja (á 750€) myytäisiin nykyistä enemmän, mikäli hyviä paikkoja olisi. Kuten olen sanonut, kausikortteja myytäisiin jonkin verran enemmän ja osa katsojista siirtyisi kalliimmille paikoille.

Ässät joutuu pitämään seisomakatsomon lippujen hinnat korkeana, koska se vie puolet parhaista paikoista. Mikäli seisomokatsomo siirtyisi päätyyn, uskoisin seisomalippujen hintojen putoavan. Minusta tuo +30€ on täysin perusteltua, sillä seisomakatsomo ei ole ollut maineensa veroinen kuudeskenttäpelaaja . Minusta fanien pitää ansaita etunsa.

Jälkimmäisestä kappaleesta samaa mieltä, enkä näe tuota B-päätyä edes huonona vaihtoehtona seisomakatsomon sijainniksi. B-pääty on kuitenkin suurin katsomo istumapaikkojen osalta, joten jos sinne sijoitettaisiin seisomakatsomo olisi istumapaikkojen hävikki suurta verrattuna paikkoihin joita saataisiin seisomakatsomon tilalle. Eli kyllä uskon katsojakeskiarvon laskevan kapasiteetin putoamisen myötä. Samalla myös oheistuote/kaljamyynti vähenisi, kun katsojia olisi vähemmän. Toisaalta nykyään harva peli on +6000 katsojan peli, joten voi olla että arvailuni menevät metsään. Playoffseissa tuo kuitenkin näkisi ja tuntuisi. Jos ja kun Ässät playoffseihin useammin alkaa tähtäämään.

 

[Rannari]

Eihän niissä olekaan järjen hiventä. Miksi pitäisi siis vastata? Kuten jo aiemmin totesin, laskelmasi perustuvat arvailuun.

Sanoisin tähän ulkopuollisena väittelystä, että niin ovat sinunkin visiosi pelkkää arvelua. Eivät perustu muuhun kuin arveluunsekä arvailuun, joten olette aivan samalla viivalla. Lisäksi kukaan ei huomioi hallin kapasiteetin mahdollisesti pienentyessä ja lippujen hinnan noustessa vaikutusta oheismyyntiiin. Takuuvarmasti oheismyynti pienenisi kohtuullisen paljon.

 

[Wrighter]

Voiko se oheismyynti hallirempan jälkeen muka tuosta nykyisestä pienentyä? Nythän suurin osa möllöttää paikallaan erätauot kun ei hallissa mahdu liikkumaan. Kunnon tilat käytäville ja varmasti myynti kasvaa ja paljon.

Kysy vaikka Raumalta.