Eutanasia

[Patapakka]

Tajusin muuten vasta nyt, että aloitteen ovat laittaneet alulle Esko Seppänen ja Iiro Viinanen, vaikka onhan tästä ollut juttua mediassa. Jollain tavalla aika liikuttavaa jopa. Entiset vihamiehet, tai ainakin nyt yhteiskunnan järjestämistä koskevista asiakysymyksistä aivan vastakkaista mieltä olleet henkilöt, ovat asteittaisen elämästä luopumisen ja vakavan sairauden yhteydessä löytäneet yhdistävän asian. Vaikka itse olin esim. Viinasen ministerikauden aikana vielä aivan alaluokilla, niin tämä kyllä puhuttelee vahvasti, kun on aina seurannut politiikkaa aktiivisesti.

Kai se on niinkuin puhutaan, että kuolema lopulta meidät yhdistää.

 

[Lert]

Miten olisit tukenut linkitetyn artikkelin Eino-poikaa tai vanhempiaan?

Tukemismuotoja nyt on monia. Jos Eutanasia olisi sallittu, saattohoito menisi varmasti entistä enemmän retuperälle.

 

[Tuamas]

Tuttavaperheen isä pääsi asuinmaansa ansiosta päättämään elämänsä kunnialla syövälle hävityn taistelun jälkeen.

Näen eutanasian parantumattomasti sairaille ihmisoikeutena ja nykytilanteen irvokkaana vittuiluna raamattu kädessä kuolevalle virnistellen.

 

[kiwipilot]

Tukemismuotoja nyt on monia

Kerrotko muutaman? Ihan jotain konkreettista, kiitos.

Oikeasti, on kohtuullisen irvokasta jopa uskovaiselta naamioida oma vakaumuksensa näennäisiin höpöjuttuihin kuten nyt teet. Kerro vain totuus motiiveistasi äläkä jauha paskaa.

 

[cottonmouth]

Tukemismuotoja nyt on monia.

Varmasti näin, mitä näistä muodoista olisit käyttänyt/suositellut tässä ko. tapauksessa? Nyt ei kaikki mennyt ihan kuin Utøyalla.

 

[Lert]

Varmasti näin, mitä näistä muodoista olisit käyttänyt/suositellut tässä ko. tapauksessa? Nyt ei kaikki mennyt ihan kuin Utøyalla.

Tässä esimerkissähän kuolevan pojan isä sanoo, että hyvin pian sanottiin pojan kuolevan kohta, vaikka todellisuudessa hän eli sitten vielä viikkoja. Jos heti tällöin olisi saattohoito ja päätös passiivisesta eutanasiasta käynnistynyt, niin ei varmasti olisi kuoleman jälkeen jäänyt mieleen tehdä eutanasiaa.
Saattohoito olisi tällöin esimerkiksi tarkoittanut läheisten tukemista eri tavoin ja kuolevan olojen helpottamista.

Olen siis sitä mieltä, että tehokas saattohoito on paljon parempi vaihtoehto. Jos @kiwipilot ei suvaitsemuuttaan hyväksy kuin yhden mielipiteen, niin älä puhu koko aiheesta.

 

[Tuamas]

Pojan piti siis kärsiä ainakin se ylimääräinen kaksi viikkoa ja käytännössä kuolla nälkään, koska hihhulit haluavat muidenkin elävän heidän satukirjansa opetusten mukaan.

Sairasta.

 

[MacRef]

Tässä esimerkissähän kuolevan pojan isä sanoo, että hyvin pian sanottiin pojan kuolevan kohta, vaikka todellisuudessa hän eli sitten vielä viikkoja. Jos heti tällöin olisi saattohoito ja päätös passiivisesta eutanasiasta käynnistynyt, niin ei varmasti olisi kuoleman jälkeen jäänyt mieleen tehdä eutanasiaa.
Saattohoito olisi tällöin esimerkiksi tarkoittanut läheisten tukemista eri tavoin ja kuolevan olojen helpottamista.

Olen siis sitä mieltä, että tehokas saattohoito on paljon parempi vaihtoehto. Jos @kiwipilot ei suvaitsemuuttaan hyväksy kuin yhden mielipiteen, niin älä puhu koko aiheesta.

Eläisi varmaan vieläkin, jos letkuilla ruokkimista ja juottamista ja muuta hoitoa olisi jatkettu. Tai olisi elänyt tosi pitkään. Vanhemmathan toivoivat elämää ylläpitävän hoidon (ml. nesteytyksen ja ravinnon) lopettamista, mutta hoitavat lääkärit eivät tuohon omista syistään suostuneet.

Nyt lapsi lopulta kuivutettiin kuoliaaksi. Onko tuo sitten parempi vaihtoehto? Käsitykseni mukaan ihminen jollain tapaa kärsii aika paljon ennen moista kuolemaa. Irvokkaintahan tuossa on se, että ihmistä ollaan tappamassa kuivuttamalla, mutta esim. morfiinia ei voida antaa riittävän isoja annoksia kivun poistamiseksi, kun se voi vahingossa lamauttaa hengityksen (ja potilas kulkee), jos sitä annetaankin vähän liikaa.

 

[kiwipilot]

Olen siis sitä mieltä, että tehokas saattohoito on paljon parempi vaihtoehto. Jos @kiwipilot ei suvaitsemuuttaan hyväksy kuin yhden mielipiteen, niin älä puhu koko aiheesta.

Eli en ole suvaitsevainen koska en hyväksy ihmisen kuoliaaksi kiduttamisen hyväksymistä? Kyllä te uskovaiset olette sairasta sakkia...

Mut mut, aivan turhapäiväisen saivartelun sekä moderoinnin sijasta voisit vastata kysymykseeni. Eli, kerrotko niitä tukemismuotoja? Rukoileminen ei kelpaa vastaukseksi.

 

[Patapakka]

Ymmärrän kritiikin uskovaisten argumentointia kohtaan ja itsekin sitä kritisoin, mutta kaiken uskovaisten haukkumisen keskellä on kyllä sanottava (vaikka varmaan joku mielensä tästä pahoittaakin), että jos ja kun eutanasia toivottavasti tulevaisuudessa on Suomessa sallittua, niin toivon mukaan myös muiden uskontokuntien jäsenet kokevat sen sellaiseksi asiaksi, että tarpeen tullen siihen voi turvautua hyvällä omallatunnolla ilman esimerkiksi omien perheenjäsenten silmissä häpeään joutumista.

 

[Individual]

Kansalaisaloite eutanasiasta keräsi yli 50 000 allekirjoitusta – tarkistusten jälkeen eduskuntaan - Aamulehti

 

[archieG]

Ymmärrän kritiikin uskovaisten argumentointia kohtaan ja itsekin sitä kritisoin, mutta kaiken uskovaisten haukkumisen keskellä on kyllä sanottava (vaikka varmaan joku mielensä tästä pahoittaakin), että jos ja kun eutanasia toivottavasti tulevaisuudessa on Suomessa sallittua, niin toivon mukaan myös muiden uskontokuntien jäsenet kokevat sen sellaiseksi asiaksi, että tarpeen tullen siihen voi turvautua hyvällä omallatunnolla ilman esimerkiksi omien perheenjäsenten silmissä häpeään joutumista.

Oliko tämä jokin sarkasmi/trollimiina, kun en nyt kertakaikkiaan päässyt tämän tekstin sisälle?

 

[Patapakka]

Oliko tämä jokin sarkasmi/trollimiina, kun en nyt kertakaikkiaan päässyt tämän tekstin sisälle?

Ei ollut sarkasmia eikä trollaamista. Tuli nyt vaan mieleen, kun täällä tuli aika kovaakin kritiikkiä uskovaisia kohtaan, että kuitenkin varmaan kristinuskossa voi keskimäärin helpommin tarpeen tullen turvautua eutanasiaan kuin jos tunnustaa jotain muuta uskontoa. Vilpittömästi toivon, että myös muiden uskontokuntien jäsenet voisivat maassamme tosipaikan tullen hyvällä omallatunnolla eutanasiaan turvautua ilman esimerkiksi jonkinlaista häpeään joutumista.

 

[Ollakseni]

Kansalaisaloite eutanasiasta keräsi yli 50 000 allekirjoitusta – tarkistusten jälkeen eduskuntaan - Aamulehti

Itsekin kävin allekirjoittamassa aloitteen. Vähän veikkaan ettei mene eduskunnassa kuitenkaan läpi.

 

[Individual]

Olen siis sitä mieltä, että tehokas saattohoito on paljon parempi vaihtoehto.

Toki hyvä, kokonaisvaltainen saattohoito, joka siis minun ymmärtääkseni tarkoittaa myös omaisten tukemista, on tärkeää. Minulle koko homman pihvi on vain se, että mitä sitten jos saattohoito ei pysty tarpeeksi tehokkaaseen kivun lievitykseen, vaan potilaan loppuvaihe menee hirvittävissä tuskissa ilman mahdollisuutta mihinkään lääketieteelliseen, tai sen käyttämän keinovalikoiman suomaan helpotukseen.

Itsekin kävin allekirjoittamassa aloitteen. Vähän veikkaan ettei mene eduskunnassa kuitenkaan läpi.

Ei mene vielä. Olen samaa mieltä.

 

[Mälkiä]

Olen siis sitä mieltä, että tehokas saattohoito on paljon parempi vaihtoehto.

Miksi?

 

[Lert]

Miksi?

Tappaminen ei ole oikein, se on yksi syy. Toinen on se, että aktiivinen eutanasia todennäköisesti johtaisi saattohoidon murenemiseen tässä maassa eli sitä kaipaava ihminen sitä ei saisi laadukkaasti. Tästä on huonoja kokemuksia esim. Hollannissa. Lisäksi olisi painostamista jne.

 

[pernaveikko]

Lisäksi olisi painostamista jne.

Painostamisaspekti on kyllä erittäin mielenkiintoinen. Sitä joku äkkiä ajattelee, että voisiko tämän nyt vain hoitaa, niin perintörahat ehtisivät tilille ennen kesälomia.

 

[Jeffrey]

Painostamisaspekti on kyllä erittäin mielenkiintoinen. Sitä joku äkkiä ajattelee, että voisiko tämän nyt vain hoitaa, niin perintörahat ehtisivät tilille ennen kesälomia.

Kyllähän sekä tässä eutanasia asiassa ja myös elinluovutuksessa on paikkansa pienelle foliohattuilulle. Toki jos nämä asiat vielä yhdistää, voi käyttää jopa tuplahattua. Onhan nämä kieltämättä hankalia asioita jotka varmaankin lähes aina menevät kuitenkin hyvin ja oikein, mutta mikä on sitten mahdollisten väärinkäytösten hinta?

 

[mutina]

Täällä pistetään aikamoista synnin taakkaa kristittyjen niskaan. Minun on vaikea nähdä, että eutanasian vastustus olisi kuitenkaan yksin kristittyjen touhuja. Hippokrateskin, jonka ajatuksiin lääkärinvala pohjautuu eli satoja vuosia ennen sitä ristiinnaulittua. Eikä taida eutanasia olla sallittua missään ei-kristillisessä maassakaan. On jotenkin keppoista esittää, että kyllähän me muut kannatetaan tätä inhimillistä ja edistyksellistä eutanasiaa, mutta kun ne uskovaiset vastustaa! Pikku-Einon äiti on muuten pappi.

Eutanasiaan mahdollisesti liittyviä ongelmia ei pidä vähätellä, mutta eiköhän ne olisi hyvällä lainsäädännöllä hoidettavissa. Kuitenkaan ko. lainsäädäntö, ainakaan nykyisin yhdessäkään maassa olemassa olevassa muodossa, ei taitaisi auttaa Einoja, sillä eutanasiaa ei tietääkseni voi lapselleen, tai ylipäänsä toiselle ihmiselle, pyytää. Eutanasian olemassa olo ei siis saisi olla tehokkaan (esimerkiksi oikeasti kivuttoman) saattohoidon kehittämisen tiellä.

 

[kahden suunnan sentteri]

Tappaminen ei ole oikein, se on yksi syy. Toinen on se, että aktiivinen eutanasia todennäköisesti johtaisi saattohoidon murenemiseen tässä maassa eli sitä kaipaava ihminen sitä ei saisi laadukkaasti. Tästä on huonoja kokemuksia esim. Hollannissa. Lisäksi olisi painostamista jne.

Lässyn lässyn lää. Osta netistä pameja ja jotain morfiinijohdannaista ja syötä kuolevalle ihmisparalle niitä, niin että kuolee suht tiedottomassa tilassa onnellisena, niin siinä on sinulle laadukas saattohoito.

Minä ainakin haluan tuollaisen irvokkaan toiminnan oheen mahdollisuuden valita oman tai läheisteni kuoleman, ja ostaa sen ihan kätevänä palveluna. Kun itsensä nyt kuitenkin saa tappaa, niin eikö siitä voi tehdä helppoa ja vaivatonta, niin että mahdollisuus tähän "oikeuteen" toteutuisi kaikkien kohdalla, eikä vain niiden joilla on kykyä banaaliin klassiseen itsemurhaan.

Ulla Appelsinilta aika loistava juttu. Voisi enemmän kirjoitella ihmisistä ja vähemmän politiikasta.

 

[Mälkiä]

Tappaminen ei ole oikein, se on yksi syy. Toinen on se, että aktiivinen eutanasia todennäköisesti johtaisi saattohoidon murenemiseen tässä maassa eli sitä kaipaava ihminen sitä ei saisi laadukkaasti. Tästä on huonoja kokemuksia esim. Hollannissa. Lisäksi olisi painostamista jne.

Harvoin saa näin suoria ja venkoilemattomia vastauksia vapaan puolella, arvostan!

Tappaminen kai koetaan vääryydeksi juuri siksi, että siinä riistetään toiselta henki tämän tapettavan tahdon vastaisesti tai jotenkin muuten epäoikeudenmukaisesti. Eutanasia ei minusta nimenomaan täytä ainakaan näitä nopeasti keksimiäni kriteerejä.

Kyllä tässä puhutaan isoista asioista, mutta ei minusta silti ole järkiargumentointia jumittua siihen, että tappaminen ei ole oikein (on väärin). Jos elävän olennon tappamalla voi ehkäistä inhimillistä kärsimystä, voi tappaminen olla oikein. En siis suostu nielemään tuota argumenttia tuollaisenaan.

Ihan hyviä pointteja, mutta minusta eutanasian käyttöönotto Suomessa olisi tärkeämpää kuin hohhailu _mahdollisista_ haittavaikutuksista.

 

[ernestipotsi]

Tulisiko siitä ongelmia mikäli aktiivinen eutanasia sallittaisiin? Todennäköisesti lääkärin virhearvioita, painostamiskokemuksia tai muuten vääriä piikkejä yms joskus tulisikin, mutta mielestäni eutanasian kiellolla on varmasti paljon suurempia haittavaikutuksia. Vaihtoehtoina tässä on varma kuolema viiden vuoden kitumisella ilman mitään merkkejä parantumisesta vs varma kivuton kuolema nopeasti ammattilaisten valvonnan alla ja rakkaimpiensa ympäröimänä.

Se, että joku joskus kokee ihmeparantumisen saatuaan ensin "kuolemantuomion" lääkäriltä (ilmeisen väärän diagnoosin johdosta) ei riitä argumentiksi koko eutanasiaa vastaan.

 

[Lert]

Pojan piti siis kärsiä ainakin se ylimääräinen kaksi viikkoa ja käytännössä kuolla nälkään, koska hihhulit haluavat muidenkin elävän heidän satukirjansa opetusten mukaan.

Sairasta.

Ei pitäisi alentua kinastelemaan tämäntasoisia viestejä vastaan mutta ihan yleisesti totean sen, että tottakai ihminen haluaa, että omassa maassa elettäisiin, siten kuten hän oikeaksi ja parhaaksi näkee.

Se että leimataan vastapuolta tuskin auttaa ajamaan omaa asiaa yhtään. Asioista voi olla aidosti eri mieltä ja minusta on hyvä asia jos keskusteluun saadaan eri mielipiteitä ilman täydellistä lyttäämistä tai leimaamista paskanpuhujaksi. Minä ainakin luen vastapuolen argumentit paljon suuremmalla mielenkiinnolla, jos kirjoittaja ei samantien hauku minua maan alle minun näkemykseni vuoksi. Kiitos @TheRimpula hyvästä keskustelusta!

 

[Tuamas]

Ei pitäisi alentua kinastelemaan tämäntasoisia viestejä vastaan mutta ihan yleisesti totean sen, että tottakai ihminen haluaa, että omassa maassa elettäisiin, siten kuten hän oikeaksi ja parhaaksi näkee.

Se että leimataan vastapuolta tuskin auttaa ajamaan omaa asiaa yhtään. Asioista voi olla aidosti eri mieltä ja minusta on hyvä asia jos keskusteluun saadaan eri mielipiteitä ilman täydellistä lyttäämistä tai leimaamista paskanpuhujaksi. Minä ainakin luen vastapuolen argumentit paljon suuremmalla mielenkiinnolla, jos kirjoittaja ei samantien hauku minua maan alle minun näkemykseni vuoksi. Kiitos @TheRimpula hyvästä keskustelusta!

Minusta on sinulta niin rumaa älyllistä epärehellisyyttä vedota tässä johonkin sekundäärisiin seikkoihin ja perusteluihin, kun kuitenkin me molemmat tiedetään miksi vastustat tätä.

Varsinkin kun puhut jostain "hyvästä saattohoidosta", joka tässä tapauksessa olisi ollut joko kärsimysten täyttämän elämän keinotekoinen pidentäminen kuukausilla vailla mahdollisuutta parempaan tai nyt valittu tapa, jossa lapsi näännytettiin hengiltä.