Pitää muistaa sekin, että ammattilainen monesti katsoo asioita vähän eri kulmasta ja hakee erilaisia musiikillisia arvoja. Enkä minä siinä mitään väärää näe. Totuus on minusta, että niin hyvä yleisönhuudatusbiisi ja yleisön villitsijä tuo Käärijän Cha Cha Cha olikin, niin musiikillisesti se oli kyllä yhtä ohkainen kuin joku random kesähitti. Siinä oli omat arvonsa, miksi se nousi hitiksi ja niin suureen yleisön suosioon, mutta näen kyllä hyvin että joku musiikillisista lähtökohdista arvioiva musiikin ammattilainen ei välttämättä tuolle isosti syty. Täytyy sanoa, että en syttynyt kovin paljoa minäkään, vaikka en nyt musiikin ammattilainen olekaan.
En tosin syttynyt kyllä yhtään tuolle voittajabiisillekään. Jotenkin jopa ruotsalaisille ihan överilaskelmoitua ja munatonta, ja tuo Loreen vaikuttaa kyllä muutenkin aika kylmältä kalkkunalta joka ei ole edes ihminen, vaan rakennettu excel-taulukon avulla jossakin ruotsalaisessa hittitehtaassa.
Asiaa voi katsoa tietysti monin tavoin mutta jos näin ammattilaisen näkökulmasta katsoo niin en ihan kaikin tavoin sanoisi että cha cha cha on niin ohkainen vaan siinä on aika hyvä idea pohjalla. Ryyppäämisestä on toki veisattu ja räpätty ikuisuudet mutta tässä tarinankerronnallisesti on ihan hyvin hommaa tukevia musiikillisiä elementtejä ja tehoja ja onhan toi genrevaihdos tähän aika nerokas, ei toki ennenkuulumatonta mutta ei niin yleistäkään.
Jos puhutaan raatityöskentelystä niin asiaa voi lähestyä monelta kantilta. Kriteerejä oli annettu neljä erillistä. Otan esimerkkitavan raatitoimintaan. Pisteet 0-25 per kriteeri ja sitten lasketaan. Tattoota voisi käydä läpi vaikka näin:
1. Vocal capacity of the artist
En kuunnellut juryvetoa mutta finaalivedon uudestaan kriittisellä korvalla. Aika kiva tumma saundi, alun kuiskuttelussa ei juuri sointia, yleisilme jatkuvasti hieman alavireinen ja alakautta liu'uteltu. Välillä vähän huutolaulua. Fraasien loppuun tullaan pitkille nuoteille jotka kaikki alakautta hitaasti avaten, onko tyylikeino vai teknistä puutetta, jälkimmäiseltä kuulostaa. Ääni ei itseasiassa ole niin iso ja vähän prässätty ison osan ajasta. Ja ei siis ihan niin notkea. En katsonut eilen koko skabaa ajatuksella mutta joukossa oli tässä kategoriassa vahvempiakin laulajia. Pisteet olisi haarukkaan 16-20, ehkä maastossa 16-18, en sen tarkempaa tee nyt.
2. Performance on stage
Kovat ammattilaiset tekemässä, ei tästä voi purnata, 21-25
3. Composition and originality of the song
Ehkä vaikein kriteeri koska sisältää kaksi asiaa, kuinka suuri painoarvo originaliteetille annetaan? Täällä on plagiaattikysymystä esitetty mutta en usko sen olleen suoraan haettu vaan kun on tehty koneistolla geneerisen laskelmoitua, on osuttu samaan kuin joku ennenkin. Alun winner takes it all -viittauksistakin voi olla kahta mieltä: muovista laskelmointia tai älykäs viittaus. Kuinka paljon sitä originaaliutta sitten painottaa, rankalla painotuksella ollaan vajaassa 10 pisteessä, vähemmän rankalla 15 pistettä noin suunnilleen. Jos unohdetaan se, voidaan mennä korkeammalle koska on tämä sinänsä ihan laadukkaasti tehty. Mutta toisaalta on kyllä tosi muovisen geneerinen, kun ei tää oo mikään oikeesti muistettava hitti vaan sitä samaa pyörittelyä.
4. Overall impression of the act
Tämä on kai se kaikkein subjeltiivisin asia. Mutta siis joo, 2 on varmaan ensimmäinen numero.
Mutta joo, näitä voi kukin kokeilla itse. Jos taas menetelmä on että "muistellaan kriteereitä" mutta vedetään yksi numero niin menee enemmän fiilispohjalle sitten ja painotuserot eri raatien ja raatilaisten välillä kasvaa. Tietysti näistä on voitu tehdä tarkempia ohjeita, en tiedä mitä menetelmää (paitsi että lopulta jokainen vetää kaikki esiintyneet maat lapulle järjestykseen) käytetään rankkaamisessa vai vedetäänkö vaan "fiilispohjainen" ranking suoraan.
:watermark(https://img.ilcdn.fi/mfrqVgZVwxRBi35ybdLR9SXdtec=/1200x0/https://assets.ilcdn.fi/2b8aa77ea89e7df4462cce0c64915dd0d1f5f5a0aeb8ab4c94c16e1a2e099b83.png,0,-0,0)/img-s3.ilcdn.fi/cd22773de2447193d5600d99141f79e479ac35b6c76a6adfa77917a23bda4237.jpg)
