Euroviisut 2014

[mikko600]

Joku todellakin yllättyy ja loukkaantuu, että Euroviisut voitetaan vetoamalla suvaitsevaisuuteen? Tsiisus. Sen perään nippu viestejä, joissa loukkaannutaan kun ei saa loukkaantua kun on suvaitsematon. Vittu, olkaa suvaitsemattomia, mutta turha siitä on loukkaantua jos joku pitää teitä juntteina. Mies pukeutuneena naiseksi on varmasti kova paikka. Ensimmäistä hyvin perusteltua närkästystä odotellen. Homotransuntyynynpurijan huutelu on niin kovin helppoa. Ehkä joku teistä otettaisiin tosissaan, jos sieltä päästä tulisi jotain fiksua. Kyllä suvaitsematon saa olla, vapaa maa jne. Mutta jos ulosanti on tämän ketjun tasoa niin...

Lisäys: Siinä yläpuolella Leelian Lepotuolita hyvä esimerkki. "Ite oot homotransu." Vittu ihan oikeasti.

Toejoen Veikon viesti kiteyttääkin hyvin mielikuvan tämän ketjun itkijöistä, ja porilaisista.

 

[Radiopää]

En tiedä, mut näistä fanaattisista suvaitsevaisuus- ja sikaniskaviesteistä vois jo melkein päätellä kuinka moni jatkoaikalainen pukeutuu vapaa-ajallan mekkoon ja korkkareihin ;)

Entä mitä voi päätellä siitä, että sivustolla vilkkuu Tenan mainosbanneri?

 

[PataJaska]

Kun katsoo esim. Armenian sijoitusta, niin taitaa vaan olla niin, että nämä Bond-tunnarit uppoavat eurooppalaisiin erityisen hyvin.

Tämän olen minäkin pannut merkille, Bond-henkisyys tosiaan tuntuu aina olevan muodissa juuri Euroopassa. Muistan esimerkiksi kun aikanaan kuulin ensimmäisen kerran Chisun kappaleen Miehistä Viis, joka edustaa juuri tuota tyyliä. Ensimmäinen ajatukseni olivat heti Euroviisut, että jotain tämän tyylistä Suomen pitäisi joskus lähettää..

 

[mikko600]

Entä mitä voi päätellä siitä, että sivustolla vilkkuu Tenan mainosbanneri?

Google-mainokset tulevat hakuhistorian perusteella.

 

[Radiopää]

Google-mainokset tulevat hakuhistorian perusteella.

Haha. Sitten ihmettelen vielä enemmän, sillä tapoihini ei kuulu (enää) edes Vauva-lehden keskustelupalstalla käyminen. Minä luulin, että keskustelupalstan kirjoitettu sisältö voi myös vaikuttaa mainoksiin.

Nimim. Kiinni jäin

 

[Toejoen Veikko]

Toejoen Veikon viesti kiteyttääkin hyvin mielikuvan tämän ketjun itkijöistä, ja porilaisista.

Osittain samaa mieltä. Porilaiset pyrkivät kokemukseni mukaan huomioimaan kokonaisuuksia ja arvioimaan sillä tavoin. Ei pelkästään poimimalla jotain yksityiskohtia, joita sitten korotetaan osaansa suurempaan arvoon.

Itkemistä olen havainnut tässä ketjussa puolin ja toisin.

 

[mikko600]

Osittain samaa mieltä. Porilaiset pyrkivät kokemukseni mukaan huomioimaan kokonaisuuksia ja arvioimaan sillä tavoin. Ei pelkästään poimimalla jotain yksityiskohtia, joita sitten korotetaan osaansa suurempaan arvoon.

Itkemistä olen havainnut tässä ketjussa puolin ja toisin.

Aa. Ok. Eli teikäläisen viestissä tyynynpurijaosasto ja peräporarit olivat osa kokonaisuutta jonka hahmotit?

Tai ihmettely siitä, että mies on pukeutunut naiseksi? Se on keskittymistä kokonaisuuteen, eikä tarttumista yksityiskohtaan?

 

[motamoro]

Ihmettelen miten jotkut jaksavat pahoittaa mielensä Itävallan viisuvoitosta tai olla jopa yllättyneitä. Ei ollut paras biisi, voitti pelkällä suvaitsevaisuudella/homoudella jne.

Eikö täällä edelleenkään vielä kaikki ymmärrä mistä Euroviisuissa on kyse nykyään. Se ei ole puhdas musiikkikilpailu vaan esitys/show vaikuttaa jopa 50% ellei enemmänkin lopulliseen äänimäärään. Jos analysoidaan, että Itävallan biisi oli ehkä musiikillisesti sijoilla 4-6, mutta show/esiintyminen oli selkeästi paras (johon luonnollisesti kuuluu esiintyjän ulkonäkö). Tällä kombolla voitto oli mielestäni täysin ansaittu. Toisaalta voidaan ajatella, että sateenkaariäänet ovat moraalisesti väärin tässä kisassa johon yhdyn täysin. Varmasti yhtä moni jätti äänestämättäkin tästä syystä kuten tästäkin ketjusta voidaan päätellä, joten 50-50 sen suhteen.

 

[Walrus21]

Ihmettelen miten jotkut jaksavat pahoittaa mielensä Itävallan viisuvoitosta tai olla jopa yllättyneitä. Ei ollut paras biisi, voitti pelkällä suvaitsevaisuudella/homoudella jne.

Olen edelleenkin sitä mieltä, että tänäkin vuonna voitto meni parhaalle laululle ja sen esittäjälle. Ruotsi oli ehkä suurin ennakkosuosikki etukäteisarvioissa, mutta esitys oli kieltämättä aika muovinen ja jollain tavalla liian tasapaksu.

Jos nyt ajatellaan viimeisimpien vuosien voittajia, niin lähes joka kerta ennakkosuosikki on voittanut selvällä erolla. Pohjoismaiden menestys kertoo vain siitä, että täälläpäin on tehty hyvää työtä viisujen suhteen, ja etenkin Ruotsissa ja Tanskassa on monena vuonna saatu nimenomaan hyviä laulajia lähtemään kisoihin. Suomi on jäänyt monesti huonoille sijoituksille täysin ansaitusti näillä kuunkuiskaajilla ja teräsbetoneilla. Loppujen lopuksi muu lavashow on aivan merkityksetön, jos kappale ja sen esittäjä ovat heikkotasoisia. Tänä vuonna Suomella oli ihan kelpo esiintyjä, joten myös sijoitus nousi huomattavasti.

Huumoriesityksillä voi aina saada yksittäisiä irtopinnoja, kuten Puolan esimerkki osoittaa. Voittajaesitys on kuitenkin ollut lähes poikkeuksetta musiikillisesti hyvää tasoa, eikä tämän vuoden voittaja tee mielestäni poikkeusta.

 

[Toejoen Veikko]

Aa. Ok. Eli teikäläisen viestissä tyynynpurijaosasto ja peräporarit olivat osa kokonaisuutta jonka hahmotit?

Kyllä. Osa kokonaisuutta. Kuitenkin sellainen osa, joka on keskustelussa nostettu varsin suureen rooliin. Mielestäni Itävalta ansaitsi voiton esiintyjän äänen sekä kappaleen vuoksi.

Tai ihmettely siitä, että mies on pukeutunut naiseksi? Se on keskittymistä kokonaisuuteen, eikä tarttumista yksityiskohtaan?

Mielestäni en viestissäni ihmetellyt sitä, että mies on pukeutunut naiseksi. Pointti oli lähinnä siinä, että Itävallan esityksestä saattoi pitää tai olla pitämättä riippumatta asusteesta.

 

[Tykki]

On mielestäni täysin selvää, että Itävalta voitti koska esittäjä oli parrakas itsensä naiseksi tunteva mies. Jos saman kappaleen olisi esittänyt oikea nainen ilman partaa ja yhtä hyvin, voitto olisi uskoakseni mennyt jonnekin muualle. Tämä siksi, että koska esittäjä oli sellainen kuin oli, esitys kokonaisuudessaan sisälsi selkeän ja suhteellisen rohkean kannanoton itse kappaleen ulkopuolella. Tällä kertaa kannanotto vielä upposi äänestäjiin varsin laajamittaisesti. Minun mielestäni tuossa ei ole mitään väärää. On ihan oikein että kokonaisuus ratkaisee.

Olisi muuten mielenkiintoista nähdä miten kävisi, jos järjestettäisiin "The Voice of Eurovision", jossa kukaan ei tietäisi kenen maan edustaja laulaa ja minkä näköinen tämä on.

 

[Schwein]

Täytyypä vähän minunkin ruotia finaalia. Alla muutama poiminta. Kommentoimani esiintyjät eivät ole mitenkään erityisessä järjestyksessä.

Suomi. Mielestäni Suomen edustajilla on usein ollut tapana esiintyä hieman vaisummin finaalissa, tämä oli kenties ensimmäinen kerta kun niin ei ollut. Jos saisi vaihtaa Suomen euroviisuvoiton vuotta, se olisi ollut tämä. Tykkäsin todella paljon ja bändi esiintyi loistavasti. Mutta enpä muista että koskaan olisi minun suosikkini voittanut. Eikä minun suosikkini läheskään aina ole ollut Suomi. Nyt oli.

Islanti. En ollut nähnyt aiemmin, mutta perhana - tämä oli hauska! Isot pisteet bassosoolosta! Siitä tuli ihan 90-luvun puolivälin parhaat grungeajat mieleen.

Ruotsi. Ruotsin hittitehdas pyörii väsymättä. Perus-euroviisu, laulu epävarmaa ja paikoitellen epäpuhdasta.

Malta. Tykkäsin jo videon nähtyäni todella paljon. Livenä vielä parempi, koska jäi ne videon WW1-kosiskelut pois.

Puola. Kilpailun huonoin, tällä ei ollut mitään tekemistä musiikin kanssa.

Itävalta. Ei lämmittänyt. Ei läheskään huonoin biisi, mutta sangen keskinkertainen. Toisaalta aika tyypillinen euroviisuvoittaja. Sitä en ymmärrä miksi tämä jaksoi niin paljon kohahduttaa ja ihastuttaa, johan nämä transut sun muut on nähty. Edelleenkään laulajan ääni ei oikein miellyttänyt. Muuten lauloi ihan hyvin. Toisin kuin vaikkapa Israelin vuoden 1998 voittaja, joka ei osannut laulaa ja jonka biisikin oli aivan täyttä paskaa.

 

[MustatKortit]

En ymmärrä, miksi keskusteluun on ylikorostuneesti nostettu Itävallan laulajattaren partakohu voiton avaimena.

Olisiko Itävalta - tai Lordi hirviöasuissaan - voittanut paskalla biisillä? Minun mielestäni ei olisi.

Henk.koht en äänestänyt viisuissa, mutta jos olisin niin kyllä Itävalta hyvinkin olisi voinut saada ääneni.

 

[Radiopää]

On mielestäni täysin selvää, että Itävalta voitti koska esittäjä oli parrakas itsensä naiseksi tunteva mies. Jos saman kappaleen olisi esittänyt oikea nainen ilman partaa ja yhtä hyvin, voitto olisi uskoakseni mennyt jonnekin muualle.

Ja jos Ruotsin viisun olisi esittänyt joku muu kuin vaalea ja pitkä nainen, olisi kolmas sija uskoakseni mennyt jonnekin muualle. Ja jos...

 

[Markiisi]

Venäjällä näköjään yleisö äänestänyt Itävallan esiintyjättären kolmanneksi. Mitäs, mitäs, eikös siellä pitänyt suurimman osan kansasta kärsiä syvistä traumoista ja olla niin jumalattoman loukkaantuneita tästä "perverssin" esityksestä :)

Loppujen lopuksi on helppo unohtaa kuinka jumalattoman paljon populaa tuolla Venäjälläkin olelee ja nämä kaikista äänekkäimmät yksilöt, jotka saavat meuhkaamisillaan ja homofoobisilla kommenteillaan mediassa näkyvyyttä, edustavat melkeinpä vähemmistön mielipiteitä verrattuna Venäjän suureen yleisöön. Valitettavasti tuolla on vähemmistöllä eniten valtaa.

 

[Jymäkkä]

Loppujen lopuksi on helppo unohtaa kuinka jumalattoman paljon populaa tuolla Venäjälläkin olelee ja nämä kaikista äänekkäimmät yksilöt, jotka saavat meuhkaamisillaan ja homofoobisilla kommenteillaan mediassa näkyvyyttä, edustavat melkeinpä vähemmistön mielipiteitä verrattuna Venäjän suureen yleisöön. Valitettavasti tuolla on vähemmistöllä eniten valtaa.

Niin, ja tämä on nyky- Venäjällä oikeastaan ainoa turvallinen tapa protestoida hallinnon homo- fobiaa vastaan. Jos ilmoittaa julkisesti kantansa, on pississä aika nopeasti. Ei kai kukaan luullutkaan, että kaikki venäläiset ovat homofoobikkoja?

 

[Hirvonen]

Ruotsi, Tanska, Itävalta, Armenia, Ukraina, Kreikka, Venäjä, Unkari, Sveitsi ja Azerbaijan. Siinä meikäläisen top10-veikkaus sekalaisessa järkässä.

Boldasin osumat, joten 7/10 osumaa tällä kertaa oikein. Itsekin kannoin korteni kekoon antamalla ääneni Saksalle ja sain vastaukseksi vahvistuviestin yöllä kello 2.23. Tiedä sitten menikö ääneni rekisteröityneiden äänien laatikkoon, mutta väliäkös tuolla.

Itse en millään uskonut Itävallan voittoon ennen ääntenlaskentaa, enkä sitä missään nimessä toivonut. Biisi oli korkeintaan keskitasoa eikä esityskään nostattanut karvoja pystyyn. Ruotsi oli omissa lapuissani se suurin suosikki, mutta ei tuolta yksikään noussut ennen kisaa "varmaksi voittajaksi". Kaverini kanssa ja sovimme että ensi vuonna lähdemme paikan päälle kisoja katsomaan, joten matkustusmaana Itävalta on mielestäni yksi Euroopan parhaista. Saa nähdä toteutuuko, mutta onhan tuosta viisumatkasta ollut puhetta jo muutaman vuoden ajan.

 

[Noitarumpu]

OMA mielipide: väärä voitti, mutta onneksi ei Ruotsikaan päässyt ykköseksi. Mun korviin paskoja biisejä, Ruotsilla se kertsi erityisen surkea.

Kun on oman lähipiirin kanssa jutellut, niin tuntuu nousevan koko ajan esille tuo, että "hyvä, kun partanaisen edustama asia etenee"!Voi....!!!!Laulunhan se pääasia pitäs olla, eikä minkään sanoman eteenpäin vieminen. Äänestin Unkaria, vaikka joku näsäviisas voikin tähän todeta, että olihan siinäkin jokin asia. No, oli kyllä, muttei tuollalailla yliviivattuna kuitenkaan. Jotenkin ärsyttää tuo ylitsepursuava esittäminen, vaikka erottua pitäisikin. Tehkää se laulamalla mieluiten, pliis!

Softiksilla meni ihan kivasti. Vähän heitti arvelustani kympin joukkoon, mutta hyvä näinkin.

Toivottavasti ensivuonna olisi ihan laulullisetkin perusteet kärkeen.

Onko Valko-Venäjä muuten aina antanut Venäjälle täydet pinnat? Semmoinen mielikuva jäänyt päälle. Politiikan ei pitäisi jyllätä, mutta jylläähän se.

 

[Jj]

What a drag

Olisiko Itävalta - tai Lordi hirviöasuissaan - voittanut paskalla biisillä? Minun mielestäni ei olisi.

Otan tästä kiinni koska minusta Itävalta tai varsinkaan Lordi ei myöskään olisi voittanut ilman "maskeja". Osiensa summa.

Kannanottona tuo voittaja oli ok, ehkä jopa aiheellinenkin mutta minusta kappale oli vain keskitason geneerinen amerikanballadi. Myönnettäköön että tuo genre on minusta ollut aina tylsä, mutta tämä kipale ei todellakaan muuttanut mielipidettäni, vaikka poika hyvin laulaa osaakin.

 

[MustatKortit]

Otan tästä kiinni koska minusta Itävalta tai varsinkaan Lordi ei myöskään olisi voittanut ilman "maskeja". Osiensa summa.

.

Osittain samaa mieltä: Lordi ei varmaan olisi ilman maskeja voittanut. Sen sijaan tämä Conchita olisi mielestäni hyvinkin voinut voittaa, ihan "tavallisena" transuna, siis ilman partaa. Helvetin komea biisi, hieno lauluääni.

Mä olen muuten tänään ollut vähän hämmentynyt omista ajatuksistani tätä keskustelua seuratessani. Pidän itseäni varsin konservatiivisena, mutta on mielestäni kuitenkin ollut ihan selvää, että Itävalta veti hienosti ja ei mua kyllä musiikkiasioissa haittaa nämä diivojen omituisuudet. Aivan sama, mitä partoja on kehissä, biisi ja ääni ratkaisevat allekirjoittaneelle.

Sen verta kritiikkiä kyllä Conchitan suuntaan, että aika venytetty tosiaan tuo parta. Miksei tavallinen transuilu riittänyt, tyyliin Dana International?

Joidenkin mukaan viisut voitettiin parralla, mutta enpä tiedä, biisi sai paljon ääniä mitä konservatiivisimmista mestoista, ja toisekseen "persut" ympäri Eurooppaa jättivät viimeistään tuon takia äänestämättä. Voi siis olla, että aika plusmiinus nollassa mentiin äänten suhteen.

 

[Ostoskassi]

On myös aina hauska huomata kuinka tosissaan nämä skabat edelleen otetaan. Kisojen jälkeen yleensä alkaa tämä mielensäpahoittaminen, joka on nyt jatkiksellakin levinnyt ihan muihinkin ketjuihin. Tämä on viihdettä, ja se pitäisi aina muistaa. Yhdenkään mielipide ei tietenkään ole väärä, mutta edelleen ihmettelen miten Itävallan voitto tuli yllätyksenä, kun vedonlyöntitoimistotkin olivat sitä mieltä, että Itävalta on suurin ennakkosuosikki.

 

[Skeleton Crew]

Otan tästä kiinni koska minusta Itävalta tai varsinkaan Lordi ei myöskään olisi voittanut ilman "maskeja". Osiensa summa.

Kannanottona tuo voittaja oli ok, ehkä jopa aiheellinenkin mutta minusta kappale oli vain keskitason geneerinen amerikanballadi. Myönnettäköön että tuo genre on minusta ollut aina tylsä, mutta tämä kipale ei todellakaan muuttanut mielipidettäni, vaikka poika hyvin laulaa osaakin.

Täsmälleen samaa mieltä. Huonolla biisillä ei tätä kilpailua voita vaikka olisi millaisia muita avuja. Sen sijaan keskinkertaisellakin biisillä voi pärjätä tai jopa voittaa, jos showssa on jotain erittäin uniikkia, oikea laulaja, tai maalla sopivia naapureita. Itse olisin toivonut kärkikympistä Hollannin, Unkarin tai Armenian voittoa, mutta Itävaltakin oli kaikin puolin esimerkiksi Ruotsia, Venäjää tai Norjaa paljon parempi vaihtoehto.

 

[sake]

Äänestin Unkaria, vaikka joku näsäviisas voikin tähän todeta, että olihan siinäkin jokin asia. No, oli kyllä, muttei tuollalailla yliviivattuna kuitenkaan. Jotenkin ärsyttää tuo ylitsepursuava esittäminen, vaikka erottua pitäisikin. Tehkää se laulamalla mieluiten, pliis!

Öö, eikös Unkarin biisissä siis lauleta perheväkivallasta ja korosteta tätä vielä show'ssa, jossa esitetään tanssin muodossa tappelua? Jos Itävalta olisi halunnut vetää yhtä överiksi kuin Unkari, niin biisissä olis laulettu: "Oi katsokaa partaani", tjsp. Joku sanois, ettei Unkarin kundin vinkuminen ole laulamista lainkaan, saati pumputus musiikkia. Mielipiteitä ja makuja on niin monia, että siitä on turha kiistellä.
Molempien asiat on erittäin tärkeitä ja hyvä, että nostetaan esiin. Euroviisut on aina, kautta aikojen, heijastaneen Euroopan ja maailman tapahtumia.
SILTI mielestäni Conchitan laulu- ja esityssuoritus oli tänä vuonna vertaansa vailla ja siksi voitti. Attitude oli vaan plussaa.

 

[Huerzo]

Taisi olla Armenian ja Ruotsi ohella ainoa esitys, jossa ei itse laulajan lisäksi ei ollut muita lavalla. Onneksi sitä ei vedetty yli lisäämällä sinne jotain tanssijoita tai muuta.

Aika moni maa kuului tähän joukkoon tänä vuonna, Alankomaat ja Venäjä nyt ainakin.

Sääli ettei azereiden kappale menestynyt paremmin. (Linkki vie Youtubeen.) Esittäjä ei ollut parhaasta päästä - lausunta ja lavakarisma hapuilivat live-tilanteessa, mutta toivon todella, että joku tunnetumpi artisti ottaisi biisin levylleen. Toki pointsit esittäjälle siitä, että toi laulullaan paikoitellen mieleen 90-luvun hittikoneen, Didon. Se ei ole huono merkki.

Ylipäätään asiantuntijaraatien rooli pisteytyksessä (50%) on parantanut musiikillisilla avuilla kilpalevien mahdollisuuksia menestyä. Alankomaat oli tästä hyvä esimerkki. Esityksessä ei ollut mitään provosoivaa - se oli jopa tylsä - mutta laulu olikin timangia. Minusta biisi oli tämän vuosikerran paras ja hävisi tasaväkisen taiston kärkipaikasta Wurst-ilmiön mitalla. Suuntaus on hyvä - se kannustaa laadukkaiden kappaleiden esittämiseen seuraavissa euroviisuissa.

Muutoin hämmästelen kuinka hyvin etukäteisveikkaukset pitivät paikkansa. Top-3:een sijoittuneet maat arvattiin ennakkoon hyvin ja varsinaisia yllätyksiä ei kärkipään osalta nähty. Harmi sinänsä.

Täytyy sanoa, että lava ja valaistus olivat tänä vuonna ylivoimaisesti hienoimmat ikinä. Aplodit Tanskaan.

Jep. Samoin ne kappaleiden välissä olevat introt oli tehty erittäin hyvällä tyylitajulla ja osuvasti. Järjestelyistä 12 pistettä!

BTW, onko englanti ottanut lopultakin vallan kisan virallisena kielenä? Muistaakseni välispiikkejä on käännetty aiemmin ranskaksi melko runsaasti? Vai onko digiaikana tarjottu mahdollisuus valita selostuskieli lopettanut ko. perinteen?

EDIT: Ja YLE:n Uuden Musiikin Kilpailulle Softenginen menestys oli kai parasta mitä he saattoivat tältä vuodelta toivoa. Eiköhän myös Suomen karsinta vedä puoleensa entistä parempia esityksiä.

 

[BigRedBob]

Aika käsittämättömän tyhmä pitää olla (ja se ei tällä palstalla yllätä, suuri osa kirjoittajista on joko kakaroita, maalaisia, tai muuten vaan umpimielisiä koksupersuja), jos ei vielä 2014 tiedä transun ja dragin eroa.