Euroviisut 2014

[magnum37]

Rakenteiden ravistaminen ja shokeeraus on aina siistiä, siitä Putaansuun kanssa täysin samaa mieltä. Mutta taitaa Tompallakin aika kullata muistot, kyllähän Suomen maineesta oli huolissaan niin dragtähti Jarkko Valtee kuin viisukonkari Ossi Runnekin. Puhumattakaan Lordille hävinneen Tomi Metsäkedon itkuista.

Lordi oli sellaista sokkihoitoa hetki kättelyssä, että jo Suomen karsintojen alla totesin, että seuraavana vuonna olisi show Helsingissä. Mutta voisihan tuon kisan jo pikkuhiljaa päivittää siksi, mitä se todellisuudessa on. Ei puhdas laulukilpailu vaan showkilpailu. Nyt rakennetaan Cristal Snowlle tuleviin kisoihin sellainen paketti, että koko euroopan kisat on vielä vaikka Rovaniemellä. Aloitetaan vaikka siitä, että Cristal ottaa itselleen SILIKOONITISSIT ja kasvattaa hitler-viikset. Sillanpään Jartsa ei käy, liian maltillinen.

Jottei persuksi haukuta, niin totean Itävallan draggarin esityksen olleen karismaattisin esitys, puhuttelevalla biisiteemalla ja loppua kohti rakentuvalla sävellyksellä varustettuna. Ansaittu voitto.

 

[magnum37]

Tapaus ei ole ainutlaatuinen. Samanlaista tunteikasta ja kielteistä suhtautumista näkee usein seksuaalivähemmistöihin tai seksuaalisuudella leikittelijöihin liittyen. Pääosin tunteita herättävät rajoja rikkovat miehet. Sekä lesbot että miehisiä malleja pukeutumisellaan korostavat naiset saavat osakseen suopeamman suhtautumisen kuin sukupuolisuudellaan leikittelevät miehet

Tämä se onkin muuten kummallista. Miksi se on aina miehet, jotka paistattelevat otsikoissa homokortin varjolla? Missä ovat purkkaa jauhavat, siilitukkaiset rekkalesbot!? Siinä olisi showta euroviisuihin, kun pari rekkalesboa karauttaisi scanialla lavalle ja siinä pari minuuttia toisilleen flirttaillen hinkkaisivat itseään rekkaa vasten maininnousukengissa ja sissipuvuissa.

 

[Dee Snider]

Kokevatko perinteiset miehet, että perusmiehisyyttä rikkovat uhkaavat heidän miehisyyttään tai asemaansa? Jos näin on, niin miten asian voi perustella rationaalisesti? Onko ainut perustelu perusmiesherkkisten hauraat tunteet? Muutakaan selitystä ei mieleen tule.

Niinno, eihän vihreidenkään suvaitsevaisuus kestänyt machoilusta ironiaa tekevän Manowarin esiintymistä Provinssirockissa. Taitaa Steel Pantherkin jostain syystä uhkaavan suvaitsevaisten ei-perusmiesten sukupuolineutraaliutta tai asemaa... Ja kyllä niillä perustisseilläkin tuntuu saavan edelleen mielenpahoitusta aikaan. Ja jopa Kristan naimisiinmeno-laulu tuntui olevan myrkkyä siksipekka-feministeille, jota siten muutettiin suvaitsevaisfundamentalistien ehdoille sopivaksi.

 

[Carlos]

Kokevatko perinteiset miehet, että perusmiehisyyttä rikkovat uhkaavat heidän miehisyyttään tai asemaansa? Jos näin on, niin miten asian voi perustella rationaalisesti? Onko ainut perustelu perusmiesherkkisten hauraat tunteet? Muutakaan selitystä ei mieleen tule.

Parrakkaita naisia on ollut kansaa "viihdyttämässä" jo satoja vuosia, minkähän takia tästä nyt kaikki niin ihastuivat?

Homous on vastaava asia kuin kehitysvamma, ja sitä pitäisi kohdella sellaisena. Kyllä homoja voi ja pitää ymmärtää ihan kuten muitakin huonommat kortit saaneita, mutta miksei viisuihin tungeta sitten myös jotain Downin syndroomasta kärsivää ihmistä? Kyllä heissäkin löytyy kauniita ja laulamaan kykeneviä yksilöitä, miksi siis ei? Hekin varmasti hakisivat mielellään laajempaa ymmärrystä ja hyväksyntää julkisuudessa, haluaisivat näyttää että hekin ovat ihan tavallisia ihmisiä joilla on tunteet ja ajatukset, halu menestyä, halu tulla huomatuksi, hyväksytyksi, ja rakastetuksi.

Mikä etuoikeus homoilla on levittää tietoisuutta itsestään, samalla kun niiin monet muut ihmisryhmät eivät saa samanlaista tilaisuutta?

 

[ms.qvist]

Mikä etuoikeus homoilla on levittää tietoisuutta itsestään, samalla kun niiin monet muut ihmisryhmät eivät saa samanlaista tilaisuutta?

Ymmärtääkseni kukaan ei ole kieltänyt down-syndoomaisia ryhtymästä ajamaan etuaan, eikä sitä ole kielletty muiltakaan ryhmiltä. Joten siitä vaan euroviisuihin Pertti Kurikan Nimipäivät.

Ei se nyt ole suinkaan homojen ja lesbojen vika kun muut ryhmät eivät ole yhtä aktiivisia ajamaan asiaansa, katse vaan peiliin jos tuntuu siltä, että kohtelu on epätasa-arvoista ja miettimään, että onko mahdollista parantaa sen oman ryhmän asemaa omilla toimillaan.

Ja ehkäpä ymmärryksessäsi on jotain vikaa jos/kun vertaan homoutta/lesboutta kehitysvammaan, josta seuraavaksi wikipediasta. Toinen eli kehitysvamma vaikuttaa olennaisella tapaa ihmisen elämisen tasoon ja kykyyn sekä kykyyn ymmärtää asioita, toisin kuin homous/lesbous - joka nyt ei pahemmin taida vaikuttaa oppimiseen ja käsitteelliseen ajattelukykyyn.

vlad.

 

[Freya]

Homous on vastaava asia kuin kehitysvamma, ja sitä pitäisi kohdella sellaisena.

Aina jaksaa yllättää että ihan oikeasti tälläisiä ajatuksia on jollain vielä 2014.

Muuten vlad sanoikin tuossa jo kaiken oleellisen.

 

[magnum37]

Ymmärtääkseni kukaan ei ole kieltänyt down-syndoomaisia ryhtymästä ajamaan etuaan, eikä sitä ole kielletty muiltakaan ryhmiltä. Joten siitä vaan euroviisuihin Pertti Kurikan Nimipäivät.

Ei se nyt ole suinkaan homojen ja lesbojen vika kun muut ryhmät eivät ole yhtä aktiivisia ajamaan asiaansa, katse vaan peiliin jos tuntuu siltä, että kohtelu on epätasa-arvoista ja miettimään, että onko mahdollista parantaa sen oman ryhmän asemaa omilla toimillaan.

Mutta onko realistista odottaa, että vammaiset olisivat koskaan samalla tavoin pinnalla kuin homot tällä hetkellä? Itse liikuntarajoitteisena olisi hämmästynyt, mikäli yhteiskunnan asenteet olisivat yhtä kannustavia ja 'rakkaudellisia' vammaisia kohtaan samassa määrin kuin se nyt on homoja ja esimerkiksi maahanmuuttajia kohtaan. Maljapuheissa vammaiset vielä saatetaan muistaa, mutta käytännön arjessa he ovat normikansan silmissä vähemmän kiinnostavia ja ehkä jopa pelottavempia kuin homot.

Siinä määrin syy on ehkä vammaisten itsensä, etteivät he useinkaan sairaudestaan johtuen halua näkyä ja olla esillä, kuten homot ja maahanmuuttajat haluavat.

[MUSTAA HUUMORIA]Silti Aatun pannussa paloivat niin homot, maahanmuuttajat kuin vammaisetkin[/MUSTAA HUUMORIA]

 

[ms.qvist]

Mutta onko realistista odottaa, että vammaiset olisivat koskaan samalla tavoin pinnalla kuin homot tällä hetkellä?

Ei välttämättä, mutta Pertti Kurikan Nimipäivät osoittaa sen, että oikeana hetkenä ja oikeassa paikassa voi päästä todella pitkälle vammastaan huolimatta.

Ja siis, olen aidosti kiinnostunut ajatuksesta, että Pertti Kurikan Nimipäivät lähtisi Suomesta vetämään punkkia euroviisuihin. Voisin kuvitella, että se olisi - vitunmoinen show!

[MUSTAA HUUMORIA]Kaasukammioon olisi joutunut myös vlad - syitä on useita.[/MUSTAA HUUMORIA]

vlad.

 

[kovalev]

Siinä olisi showta euroviisuihin, kun pari rekkalesboa karauttaisi scanialla lavalle ja siinä pari minuuttia toisilleen flirttaillen hinkkaisivat itseään rekkaa vasten...

Tämä ajatus saa minut syttymään yhä uudelleen.

 

[J.Hotti]

Jostain luin, että Matti Nykänen olisi yrittänyt UMK:n kautta viisuedustajaksi. Oliko tämän vuoden kattaukseen vai vuosi sitten, en muista. Harmi homma ettei tuomaristo päästänyt Mattia finalistien joukkoon. Olisi muuten satavarmasti kerännyt kansalta paljon ääniä ja kun tiedetään Matin suosio mm. Keski-Euroopassa niin vain taivas olisi ollut Matilla rajana menestyksen suhteen itse viisuissa. Ja miettikääpä Suomen saamaa mediahuomiota viisuviikkojen aikana. Saisi muut maat olla aika rauhassa kun kaikki media painaisi kaksi viikkoa Matin perässä. Itse biisillä ei olisi tässä kohtaa ollut mitään merkitystä.

Edit. No kylläpäs muisti nyt pätkii. Olihan se tämän vuotiset viisut, asiasta mm. tässä Ilta-Sanomien jutussa.

 

[Carlos]

Ja ehkäpä ymmärryksessäsi on jotain vikaa jos/kun vertaan homoutta/lesboutta kehitysvammaan, josta seuraavaksi wikipediasta. Toinen eli kehitysvamma vaikuttaa olennaisella tapaa ihmisen elämisen tasoon ja kykyyn sekä kykyyn ymmärtää asioita, toisin kuin homous/lesbous - joka nyt ei pahemmin taida vaikuttaa oppimiseen ja käsitteelliseen ajattelukykyyn.

Ei, mutta homoseksuaaleilla ei ole edellytyksiä lisääntyä biologisesti normaalissa parisuhteessa johtuen siitä että heiltä puuttuu se normaali vastakkaisen sukupuolen kanssa suhdetta haluava vietti. Tämä on jonkinasteinen kehitysvamma, ihan vaan siltä pohjalta että jos kaikki olisivat homoseksuaaleja niin ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon jo ajat sitten.

Minullakin on vamma joka estää lisääntymisen, mutta se on ihan itse haluttu ja lääkärin tekemä. En kuitenkaan koe tarvetta juosta ympäri maailmaa julistamassa sitä suureen ääneen, esim. osallistumalla euroviisuihin ja heiluttelemalla ko. välinettä ihmisten nähtävänä. Se nyt ei kuulu pätkääkään kenellekään että kenen kanssa sitä makuuhuoneessa (tai jossain muualla) tekee ja mitä. Jostain syystä homot eivät ajattele näin, vaan he haluavat hieroa seksuaalisia tapojaan kaikkien nenän edessä. Mutta ehkä sekin on osa tätä samaa kehitysvammaa.

 

[Ted Raikas]

Ei, mutta homoseksuaaleilla ei ole edellytyksiä lisääntyä biologisesti normaalissa parisuhteessa johtuen siitä että heiltä puuttuu se normaali vastakkaisen sukupuolen kanssa suhdetta haluava vietti. Tämä on jonkinasteinen kehitysvamma, ihan vaan siltä pohjalta että jos kaikki olisivat homoseksuaaleja niin ihmiskunta olisi kuollut sukupuuttoon jo ajat sitten.

Olenko minäkin kehitysvammainen, kun olen hetero, mutta en halua lisääntyä (ihan vapaasta tahdostani)?

 

[sake]

Olenko minäkin kehitysvammainen, kun olen hetero, mutta en halua lisääntyä (ihan vapaasta tahdostani)?

Tai minä hetero, joka en pysty puolisoni kanssa saamaan lapsia lääketieteellisistä syistä johtuen?

 

[Individual]

Se nyt ei kuulu pätkääkään kenellekään että kenen kanssa sitä makuuhuoneessa (tai jossain muualla) tekee ja mitä.

Eikö? Kun musta näyttäisi oikein paljon herättävän parranpärinää kyseinen asia. Ja toisekseen, missään julkisuudessahan ei voi seksuaalivähemmistöön kuuluva esiintyä omana itsenään, vaan aina ensiksi em. ryhmän edustajana ja sittemmin vasta omana persoonanaan.

Homo julkisuudessa = tuputtamista, vain koska homo.

 

[Carlos]

Olenko minäkin kehitysvammainen, kun olen hetero, mutta en halua lisääntyä (ihan vapaasta tahdostani)?

Se on taas aatteellinen valinta / mukavuuskysymys / tjsp. Ymmärtääkseni kuitenkin tykkäät tytöistä, ja jos mielesi tekee uittaa melaa mekossa, niin se on se luonnon suunnittelema mielihalu joka varmistaa että ihminen lisääntyy. Se että tietoisesti sitten valitsee tavalla tai toisella ja varmistaa sen ettei niitä siittiöitä päädy sinne minne ne kuuluvat, on asia erikseen.

Homoseksuaaleilla taas se luonnollinen vietti on vinoutunut, kohdistuen semmoiseen kohteeseen minkä kanssa jälkeläisiä ei voi tulla. Kyllähän niitä ihmisiä on jotka ovat rakastuneet myös eläimiin ja jopa esineisiin (tyyliin auto, puhelinkoppi, nukke, jne) ja haluavat niiden kanssa naimisiin. Joka on siis vastaava asia, lisääntymisvietti kohteeseen jonka kanssa luonto ei ole suunnitellut ihmistä yhteensopivaksi.

Eli et ole (ainakaan tämän ominaisuuden osalta) kehitysvammainen.

 

[Carlos]

Tai minä hetero, joka en pysty puolisoni kanssa saamaan lapsia lääketieteellisistä syistä johtuen?

Se taas riippuu siitä "lääketieteellisestä syystä". Jos kyseessä on jommalla kummalla teillä synnynnäinen kyvyttömyys lapsien saamiseen, niin juu, se on kehitysvamma. Taas jos kyseessä on synnytyksen jälkeisen elämän aikana jonkun ulkoisen tekijän aiheuttama kyvyttömyys lisääntyä, kyseessä on vamma.

 

[Gwai Lo]

Carlos määrittelee kehitysvammaisuuden näköjään ihan omalla tavallaan.

Haluaisin myös huomauttaa, että onhan nuo homoseksuaalit onnistuneet lisääntymään halki historian - tunsivat sitten vetoa vastakkaiseen sukupuoleen tai eivät.

 

[Walrus21]

Mikä etuoikeus homoilla on levittää tietoisuutta itsestään, samalla kun niiin monet muut ihmisryhmät eivät saa samanlaista tilaisuutta?

Puutun nyt vain tähän, vaikka koko alkuperäinen tekstisi vaatisi kenties vähän tarkempaa syyniä.

Millä perustelet "etuoikeuden" juuri homoja koskevaksi? Voittanut esiintyjä ei muuten edes ollut homo. Onko joku vastaavasti kieltänyt kehitysvammaisia "levittämästä tietoutta"?

Kyllä siellä tänäkin vuonna kosiskeltiin juuri heteroiden seksuaaliviettiä pukeutumalla paljastaviin asuihin ja nostamalla lavalle playboy-malleja. Voittajaesiintyjä ei mielestäni millään lailla pyrkinyt rakentelemaan mitään viettelevää showta, vaan esiintyi vain hieman provokatiivisessa asussa. Jos yhteiskunnassa ei arvioitaisi ihmisiä ulkonäön perusteella, ei kyseinen esiintyjä luultavasti olisi häirinnyt ketään tai nostattanut nähdyn kaltaista närkästystä.

Viestisi toimivat hyvinä esimerkkeinä siitä, kuinka vielä tänäkin päivänä erilaisuus koetaan jollakin tapaa uhkaavan. Eipä yllättänyt sekään, että aloit perustella väitteitäsi lisääntymisvietillä, mikä on nähdäkseni täysin yhdentekevä seikka esimerkiksi nähdyn euroviisuesiintymisen kannalta.

 

[winston]

Homous on vastaava asia kuin kehitysvamma, ja sitä pitäisi kohdella sellaisena.

Mikä etuoikeus homoilla on levittää tietoisuutta itsestään, samalla kun niiin monet muut ihmisryhmät eivät saa samanlaista tilaisuutta?

Anna mennä vaan, tartu tilaisuuteen. Kyllä riemuidiootitkin saavat näköjään toteuttaa itseään ihan vapaasti mm. tällä keskustelupalstalla, minkä juuri todistit.

Itse euroviisuista sen verran, että mielestäni musiikki siellä on ollut perinteisesti ihan paskaa, mutta tapahtuma on yleensä hyvin toteutettu show noin tuotannon näkökulmasta. Kyllä tuota mielummin katsoo kuin jotain väsynyttä Bondia sadannetta kertaa uusintana. Mutta makuasioitahan nämä.