Euroopan Superliiga – menestystarina vai floppi?

[Roku]

Ja mitä Espooseen tulee niin taitaa ikävä kyllä mennä niin että kiinnostus kolmeen pääkaupunkiseudun joukkueeseen voi olla vähäistä. Tai voihan se olla IFK:kin joka jätetään ulos, mutta en oikein tuohon usko.

Ilta-Sanomissa perusteltiin Bluesin poisjättämistä juuri sillä, että euroopasta katsottuna Espoo on yhtä kuin Helsinki ja kolme joukkuetta olisi liikaa yhdestä kaupungista.

 

[scholl]

Miten mielestänne toimisi se, jos tuo Suomen divisioona (tai mikä se nyt olikaan nimeltään) jäisi avoimeksi sarjaksi, ja tämän kovempitasoisen Mestiksen voittaja pelaisi aina divisioonan viimeistä vastaan karsintasarjan?

Ei toimisi. Tuon täytyy olla samantyylinen systeemi kuin NHL, jotta toimisi. Eli mukaan vain HIFK, Jokerit, Blues, TPS, Tappara ja Kärpät.

Kansallinen sarja sen alapuolella kuten esim. SM-liiga voisi olla sitten avoin, mutta sieltä ei voisi nousta ammattilaistasolle eli superliigaan.

Jos Bluesin sijainnista tulee jotain ongelmia niin Salonojana siirtäisin sen siinä tapauksessa Tallinnaan.

 

[Viljuri]

Olisiko Suomi kiekon kannalta hyvä että usealla paikkakunnalla innostus kiekkoon alkaisi laskea eikä hallilla kävisi enää niin paljon porukkaa? Harrastajamäärät alkaisivat samalla laskea monella paikkakunnalla kun kiekko ei olisi enää niin tapetilla. Kyllä mielestäni 10 joukkuetta on minimimäärä joka pitäisi olla mukana tässä uudessa liigassa.

Tässä on nyt hyvin monta toimintaympäristöä koskevaa väitettä, jotka ansaitsevat vastakommentin.

Liiga suljettiin jo kerran, samojen henkilöjen toimesta jotka nyt vastustavat jääkiekon edellytysten parantamista ihan joka tasolla. Ketään ei kiinnostanut, että miten jääkiekon käy esimerkiksi Hämeenlinnan ulkopuolella. Hämeenlinnan, joka on monia ei-liigapaikkakuntia pienempi väestömäärältään ja kalastaa juniorinsa laajalta maantieteelliseltä alueelta. Kyllä ne juniorit voisivat ihan hyvin pelata siellä Riihimäelläkin, ja jos aihetta on, niin sitten katsoa tilannetta uudestaan, ilman ennakolta rahastusmielessä mietittyjä kuvioita, jos aihetta kehityksen osalta on.

Toisekseen, juniorimäärien kasvattaminen on taloudellinen elinehto. Se ei ole sama asia kuin urheilullinen kehitys, mitä esimerkiksi Sihvonen tuo joka kolumnissaan NS-ohjelmaan liittyvien kysymysten osalta esille. Paikkakunnan kuin paikkakunnan edellytys olisi pyörittää mahdollisimman isoa rinkiä, kilpailutilanteessa muiden lajien kanssa, mutta kuitenkin niin, että juniorikiekolle asettavat moninaiset tavoitteet saadaan huomioitua. Mitään fanaatikkoja jääkiekon puolella ei pidä olla, tarjoamme joka tapauksessa enemmän kuin muut, joten esimerkiksi fyysisten ominaisuuksien vahvistamiseksi useamman lajin harrastaminen mahdollisimman pitkään on monissa tapauksissa varsin perusteltua. Keskeinen ongelma harrastajamäärien kasvattamisen ja korkeiden harrastamiskustannusten välillä odottaa kuitenkin edelleen ratkaisuaan, ja myös junioripuolen yhteensovittaminen toiminnan muihin päämääriin ei ole ongelmaton. Kahden sarjan malli voisi yhteistyösopimusten kautta tuoda apua esimerkiksi nykyisin vaikealle siirtymiselle A-juniorista aikuisten tasolle, kun tarjolla olisi Mestistä paremmin pelillisten ominaisuuksien osalta kehittävä sarja. Luistinnopeuden kyllä saa kehitettyä, mutta itse pelin tason pitäisi olla parempi.

Voi hyvinkin olla, ettei ihan kymmentä organisaatiota löydy uuteen tavoiteiltaan kunnianhimoisempaan kv-kilpasarjaan, mutta sitä kiinnostavammaksi se tekee tämän jäljelle jäävän maakuntasarjan.

Yksittäiset henkilöt eivät tätä aja. Sen vastustajat tulevat huomaamaan olevansa hyvin yksinäisiä ihmisiä, kun ei voi enää sählätä. Muutosta ajaa jääkiekon tilanne. Lajin asemaa ja vetovoimaa voidaan parantaa, niin kotimaassa kuin kansainvälisesti. Esitetty malli on kaikkein konservatiivisin. Kehitystä ajavat eteenpäin arvot ja tavoitteet, missä erinäisten kabinettikikkailujen kautta saavutetut voitot eivät ole se juttu, miksi unelmia on olemassa ja työtä tehdään.

Pelaajien etu. Lajin tasosta kiinnostuneiden etu. Lajin kehityksestä kiinnostuneiden etu.

 

[charger]

Miten mielestänne toimisi se, jos tuo Suomen divisioona (tai mikä se nyt olikaan nimeltään) jäisi avoimeksi sarjaksi, ja tämän kovempitasoisen Mestiksen voittaja pelaisi aina divisioonan viimeistä vastaan karsintasarjan?

Omasta mielestäni tämä olisi erittäin tärkeää. Toki nousu olisi erittäin vaikeaa, mutta jos joku sen pystyisi paras seitsemässä sarjassa tekemään niin aivan varmasti resurssit olisivat kunnossa myös tähän Eurooppa sarjaan. Vaatisi se jo niin kovan luokan suorituksen ja myös kovia pelaajia. Luultavasti muutkin puitteet olisivat silloin kunnossa, joitain kriteerejä täytyisi tietenkin olla. Ja kyllähän avoin sarja kuitenkin puhaltaa aivan uutta eloa divarikiekkoiluun. Unelmia pitää olla ja juuri ne pistävät tsemppaamaan.

 

[El Lude]

Joukkue kuitenkin on monessa asiassa esimerkiksi KalPaa parempi.

Saisiko tähän väitteeseen jotain perusteluita? Kiinnostaisi todellakin tietää, että missä asioissa Ässät on tällä hetkellä KalPaa parempi?

 

[scholl]

Kahden sarjan malli voisi yhteistyösopimusten kautta tuoda apua esimerkiksi nykyisin vaikealla siirtymiselle A-juniorista aikuisten tasolle, kun tarjolla olisi Mestistä paremmin pelillisten ominaisuuksien osalta kehittävä sarja.

Eli sm-liiga! Kun olisi riittävän pieni huippusarja kv. tasolla niin kansallinen sm-liiga toimisi hyvänä kasvattajasarjana ja antaisi pelaajille näyttöpaikkoja. Nykyinen mestis on aivan näivettynyt sarja, jossa ei kannata edes nuoren pelaajan juuri kokeilla.

 

[Wiesellike]

Mitä jos Bluesia ei haluta mukaan? Kolme joukkuetta samasta kaupungista voi olla liigaa tällä uudelle liigalle. Osaksi Helsinkiä ne mieltää Espoon kuitenkin.

Kyllä se Blues sinne menee. Moderni halli ja populaa kuitenkin enemmän kuin Kuopiossa ja Raumalla yhteensä. En usko, että uudessa liigassa paljon maantieteellisiä syitä katsotaan, vaan sitä kuinka paljon seuralla on potentiaalia tehdä rahaa. Ja koska uusi liiga on muutenkin pinta-alaltaan aika iso, niin siellä varmasti katsotaan lyhyitä etäisyyksiä hyvällä.

 

[charger]

Suomi-kiekosta yleensä tai maajoukkueesta en aseta mitään paineita itselleni tai IFK:lle. Se on muiden asia.

Ok, ymmärrän kantasi. Olen kuitenkin sitä mieltä tässä asiassa että vain omaa napaa katsomalla mennään perse edellä puuhun ja kovaa. Nimittäin jos/kun kiekkoinnostus alkaa hiipua Suomessa alkaa se näkyä välittömästi myös HIFK:n kukkarossa..

 

[The Nikkari]

Ja mitä Espooseen tulee niin taitaa ikävä kyllä mennä niin että kiinnostus kolmeen pääkaupunkiseudun joukkueeseen voi olla vähäistä.

Oliskos tähän ihan jotain perusteitakin? Vai onko kyseessä pelkkä "mutu"?

Faktoja miettiessähän pk-seudun talousalue (Espoo 245 000 + Vantaa 196 000 + Helsinki 585 000 + Kauniainen 8600 = n. 1 035 000) jaettuna kolmeen olisi edelleen suurin per joukkue. Tähän vielä päälle kehyskunnat, niin eiköhän se riittäisi. Voihan toki olla, että Jokerit ja HIFK haluavat kaiken itselleen. Ei noista koskaan tiedä.

Kuten sanoin, toivottavasti Blues on mukana.

Mitä Ässiin sitten tulee, sanoisin, ettei riitä raha, väkiluku eikä halli. Myöskään urheilullisin perustein Ässiä ei voida pitää varteenotettavana kandidaattina.

 

[eh]

Siis Slovakialle jäisi neljä tai vähemmän. Riittääkö se?

Slovakian liigahan on tasoltaan kaukana esimerkiksi Tšekin vastaavasta. Tuo neljä joukkuetta olisi varmasti aivan riittävä määrä, vähempikin voisi riittää. Slovan Bratislava ja Košice lienevät ne luontevimmat joukkueet niin seurojen menestyksen kuin hallien koonkin perusteella.

 

[scholl]

Nimittäin jos/kun kiekkoinnostus alkaa hiipua Suomessa alkaa se näkyä välittömästi myös HIFK:n kukkarossa..

Eikö kiekkoinnostus ole jo hiipunut? Nimenomaan sen takia, kun seurat tekevät tappiota, ei saada parhaita pelaajia liigaan jne. pitää tehdä jotain, jotta voidaan luoda huipputuote, joka kiinnostaisi taas ihmisiä. Lätkäbuumi oli 90 luvun lopulla. Nyt on menty jo vähintään 10 vuotta alamäkeä.

Lappeenrannalla muuten olisi ollut etsikkoaikansa, jos olisivat ajoissa tajunneet homman. Ryanairmaisesti vain olisivat nimenneet seuran St. Petersburg Sputniks ja hankkineet Venäjältä paljon rahaa (ja uuden hallin) seuran taakse.

 

[charger]

Eikö kiekkoinnostus ole jo hiipunut? Nimenomaan sen takia, kun seurat tekevät tappiota, ei saada parhaita pelaajia liigaan jne. pitää tehdä jotain, jotta voidaan luoda huipputuote, joka kiinnostaisi taas ihmisiä.

Kuitenkin lähtökohtaisesti suomalaiset katsojat seuraavat suomalaisia joukkueita. Sama ilmiö myös sitten kääntäen ulkomailla. Jos Suomessa olisi vain 6 seuraa tässä liigassa niin miten nämä muut paikkakunnat saadaan innostumaan ostamaan näitä TV-kortteja? Alkaako JYP-fanit katsomaan Tapparan pelejä? Epäilen. Veikkaan että katsojamäärät alkavat lähteä väkisellä laskuun nykyisestäänkin ja suomalaisen TV-rahan määrä tippuu eikä sitä pysty ulkomaan tulevilla kompensoimaan. Samalla myös kiekkoinnostus alkaa laskea väkisellä nykyisestäänkin...

 

[aquanqua]

...
Nimittäin jos/kun kiekkoinnostus alkaa hiipua Suomessa alkaa se näkyä välittömästi myös HIFK:n kukkarossa..

Tervetuloa jonnekin vuoteen 2005. Kiekkoinnostus ja innostus SM-liigakiekkoa kohtaan on ainakin Helsingissä ollut pitkälti koko 2000-luvun tasaisessa laskussa. Senhän takia "isot" liigaseurat unelmoivat uusista kuvioista, kun nykytilanne on niin heikko ja tulevaisuuden näkymät huolestuttavia.
-
Muutama viikko sitten Nelonen Sportin Studio-ohjelmassa näytettiin tilastoja, joiden mukaan lajin harrastajamäärät olisivat laskussa lasten ja nuorten parissa. Silläkään saralla ei taida nykyinen tilanne/trendi olla erityisen hyvä.

 

[The Nikkari]

Veikkaan että katsojamäärät alkavat lähteä väkisellä laskuun nykyisestäänkin ja suomalaisen TV-rahan määrä tippuu eikä sitä pysty ulkomaan tulevilla kompensoimaan.

Ihan hyvä veikkaus. Kuitenkin vain veikkaus. Tottahan toki tv-sopimusasiat selvitetään ennen kuin mahdollinen uusi liiga polkaistaisiin käyntiin. Tässä toki huomioidaan vain uuteen sarjaan osallistujat. Uuden sarjan tarkoitus ei ole tukea muita sarjoja tai niissä pelaavia seuroja.

Jäljelle jäävät pelaisivat sitten korkeimmalla täysin kotimaisella tasolla joka on nykymestistä kovempi sarja. Eiköhän joku nelonen sport tms. voi sen televisioida vähintään samaan hintaan kun mestistä aiemmin.

 

[charger]

Ihan hyvä veikkaus. Kuitenkin vain veikkaus.

Spekuloin tässä Schollin esittämän 6 joukkueen sarjan seuraamuksia.

10 joukkuetta on jo aivan eri tilanne ja suomalainen TV-raha saattaisi lähteä jopa kasvuun.

 

[manemies]

Senhän takia "isot" liigaseurat unelmoivat uusista kuvioista, kun nykytilanne on niin heikko ja tulevaisuuden näkymät huolestuttavia.

Näinpä juuri. Jonkinlaista piristysruisketta koko touhuunhan tässä vissiin ollaan hakemassa. Ja mikäpä siinä, hyvä että asiaa pohditaan ettei levätä vaan laakereilla ja katsella vierestä kun yleisömäärät tippuu...

Itse kuulun siihen porukkaan jollei ole niin kauhean suurta merkistystä ketä vastaan pelataan. Jos Kärpät loikkaa johonkin eurosarjaan niin hieno homma, saadaanpahan vähän vaihtelua. Jos mennään nykyisessä sarjassa niin ei haittaa sekään. Viimekausi toi jo mukavasti vaihtelua (TPSn mestaruus, Lukon huikea runkosarja etc). Pääasia että nähtäis hyvätasoista lätkää...

 

[Masculine]

Tosiasia vain kun esim. jokerit on tehnyt tappiota viimeisen 10 vuoden aikana jonkun arvion mukaan yhteensä 14 miljoonaa euroa. Kärpätkin on parina viime kautena varmasti tehnyt jonkin verran tappiota, mutta sitä ennen selvää voittoa vaikka nämä kaksi joukkuetta ovat laadultaan samanarvoisia.

Joukkue on tosiaan tehnyt tappiota, mutta halli tekee voittoa ja eiköhän tässä juurikin ole tarkoitus pistää tätä taloutta parempaan kuntoon Kekäläisen(kin) johdolla. Jokereillakin on tosiaan takana jo tuo mainittu Rautakirja ja varmasti jos tälläinen liiga syntyy löytyy myös muita.

Ilta-Sanomissa perusteltiin Bluesin poisjättämistä juuri sillä, että euroopasta katsottuna Espoo on yhtä kuin Helsinki ja kolme joukkuetta olisi liikaa yhdestä kaupungista.

Espoossa on todella paljon ihmisiä ja rahaa joten uskon että kyllä sieltä löytyy tarpeeksi tukijoita nostamaan Blues mukaan. Jos ei löydy niin Salonoja pystyy yksinkin kannattelemaan joukkuetta tai pyytää vaikka Räikkösen mukaan talkoisiin niin eiköhän se siitä.

 

[Jeffrey]

Jos Suomessa olisi vain 6 seuraa tässä liigassa niin miten nämä muut paikkakunnat saadaan innostumaan ostamaan näitä TV-kortteja?

Kysehän ei ole tästä. Televiso yhtiöille on aivan sama kenelle ne nämä kortit myy. Esim. Lappeenrannassa on se 72 000 ihmistä, jos arvioidaan hieman yläkanttiin niin tästä osasta jääkiekko kiinnostaa, ehkä n. 10%. Tämä 7 200 ihmistä on 100% niistä jotka käyvät katsomassa vähintään 3-5 Saipan ottelua kaudessa. Taas otetaan 10% sääntö ja loppujenlopuksi 720 ihmistä on niitä, ketkä seuraavat säännöllisesti Saipaa hallilla tai televisiosta. Tästä sitten lasketaan pois kaikki perheyhteydet ja muut ja lasketaan kuinka paljon Lappeenrantaan on mahdollista myydä tv-kortteja jääkiekkosarjalla. Veikkaisin, että luku pyörii jossain n. 300 taloudessa. Jos jollain on tarkkoja tietoja Urhon tilauskannasta niin antaa tulla.

Nythän on kyse nimenomaan siitä, että uskooko televisio yhtiö myyvänsä nuo 300 korttia ennemmin sm-liigaa Lappeenrannassa vai yli 300 korttia Superliigaa Helsingissä. Uskoisin, että kyse olisi ennemmin tuosta jälkimmäisestä. Helsingissä kun lasketaan 10%, 10% ja x2 niin kortti talouksia saataisiin noin 20 000.

Nää nyt on ihan hatusta vedettyjä laskelmia, mutta veikkaisin, että on ainakin sinnepäin. Jokatapauksessa yli miljoonalle on helpompi myydä muutama kortti lisää kuin tuolle 72 000.

Edit: Niin ja sitten päälle pieni kiekkobuumi. Eli kiekosta kiinnostudeiden osuus nousee viidellä prosenttii 15:sta. Tällöin Lappeenrannassa myydään edelleenin vain se n.450 korttia, mutta Helsingissä jo 30 000 kpl.

 

[Tuen Vety]

Lappeenrannalla muuten olisi ollut etsikkoaikansa, jos olisivat ajoissa tajunneet homman. Ryanairmaisesti vain olisivat nimenneet seuran St. Petersburg Sputniks ja hankkineet Venäjältä paljon rahaa (ja uuden hallin) seuran taakse.

Otapa google käteen ja selvitä miten loistavasti kävi lappeenrantalaiselle Rakuunat jalkapallojoukkueelle kun lähtivät vasilien kanssa tekemään yhteistyötä.

 

[scholl]

Kuitenkin lähtökohtaisesti suomalaiset katsojat seuraavat suomalaisia joukkueita. Sama ilmiö myös sitten kääntäen ulkomailla. Jos Suomessa olisi vain 6 seuraa tässä liigassa niin miten nämä muut paikkakunnat saadaan innostumaan ostamaan näitä TV-kortteja?

Eivät ne osta tälläkään hetkellä. Muutaman kymmenen tuhannen ihmisen paikkakunnilla on niin vähän potentiaalisia tv-asiakkaita, ettei se ole merkittävää. Paljon enemmän on ympäri maata sitä porukkaa, joilla ei ole ollenkaan suosikkijoukkuetta, mutta saattaisivat innostua superliigasta, jos se olisi hyvä tuote.

Ja kun Kärpät oli divarissa niin melkein jokainen kannatti Jokereita. Samoin nyt monella on joku sm-liigaseura, jota seuraa, jos asuu liigapaikkakuntien ulkopuolella. Niin se olisi jatkossakin. Seuraisivat oman kaupungin joukkuetta alemmalla sarjatasolla ja sitten mahdollisesti parempaa liigaa kokonaisuudessaan tai jotain sen liigan joukkuetta. Seuraahan moni nytkin esim. Liverpoolia, ManU, Chelsea tai Arsenalia, vaikka Englanti on fullpaskapaikka, eikä se seurattava seura ole henkilön kotikaupunki. Samalla tavalla NHL:ääkin Suomessa seurataan.

Minä ainakin uskon siihen, että IFK esimerkiksi voisi kerätä koko P-Euroopassa vahvan kannattajajoukon, joka ulottuisi valtakunnan rajojen poikki. Brändillä on vetovoimaa.

 

[charger]

...

Saat myytyä ajatuksen mulle jos pääkaupunkiseudun juniorimylly tehostuu sitten samassa suhteessa kun muualla hiipuu innostuksen laskiessa :)

 

[Euroviljo]

Tervetuloa jonnekin vuoteen 2005. Kiekkoinnostus ja innostus SM-liigakiekkoa kohtaan on ainakin Helsingissä ollut pitkälti koko 2000-luvun tasaisessa laskussa. Senhän takia "isot" liigaseurat unelmoivat uusista kuvioista, kun nykytilanne on niin heikko ja tulevaisuuden näkymät huolestuttavia.

Onhan se nyt täysin selkeää että menestymättömät joukkueet eivät herätä kiinnostusta. Mikä on yhteenlaskettu SM-liigan mitalleiden määrä kolmikolla Jokerit, HIFK ja Blues 2000-luvulta?

-

Muutama viikko sitten Nelonen Sportin Studio-ohjelmassa näytettiin tilastoja, joiden mukaan lajin harrastajamäärät olisivat laskussa lasten ja nuorten parissa. Silläkään saralla ei taida nykyinen tilanne/trendi olla erityisen hyvä.

Harrastajamäärien laskuun yhtenä syynä on se että jääkiekon harrastamisen kustannukset ovat kasvaneet järjettömiin summiin ja tällä hetkellä tarjolla on joukkue/pallolajeja jotka tarjoavat samoja elämyksiä ja liikuntaa huomattavasti pienemmillä kustannuksilla kuin jääkiekko.

 

[Jeffrey]

Saat myytyä ajatuksen mulle jos pääkaupunkiseudun juniorimylly tehostuu sitten samassa suhteessa kun muualla hiipuu innostuksen laskiessa :)

Taaksaan kyse ei ole tästä. Mä uskoisin, että tämmönen Euroopan Superliiga nostaisi vain kiinnostusta ja motivaatiota. Katsotaan esim Amerikkaan niin siellä nuorilla on monta unelma sarjaa (saavutusta) edessä. On Collegea, Univercityä, Kaikki junioriliigat, ECHL, AHL ja huippuna sitten on NHL. Nykypäivän Suomessa pelaajan ei tarvitse olla kovinkaan kummoinen päästäkseen esim. A-SM. Tämä johtaa siihen, että lahjakkaimpien pelaajien ei tarvitse siihen edes hirveästi panostaa eikä se ole samallalailla "unelma" muille kuin ihan paskimmille.

Liigaankin pääsee jopa melko helposti. Varsinkin lahjakkaimmille riittää vain se, että käy treeneissä. Mestistä ei voida edes mainita, kukaan ei sinne halua. Poislukien taas ne paskimmat jotka kuvittelevat syttyvänsä myöhemmin. Ok, sieltä tulee joku Virtala sillointällöin, mutta mistään systemaattisesta ei voida puhua.

Palataan pelaajien unelmiin. Isoimpana unelmana on jällein se NHL, mutta nyt siihen tulee lisää väliunelmia, väliportaita joiden takia tehdä töitä. Ensin tehdään töitä päästäkseen SM-Liigaan, sen jälkeen tehdään aivan pirusti töitä, jotta päästäisiin Superliigaan. Ja sitten tehtäisiin vielä enemmän töitä, jotta NHL:n portit aukeutuisi.

Superliiga ei voisi olla mikään kasvattisarja ja näin ollen sinne oikeasti pyrittäisiin. Kenellekkään edes superjunnuille (Granlund, Pulkkinen yms.) ei olisi selvää heti siinä 15v ikäisenä, että "ookoo kyllä mä pääsen ainakin kokeilemaan sinne". Tämä taas lisäisi kotoisen sarjan tärkeyttä. A-Sm samoinkuin Mestis on täysin väärä paikka näille superjunnuille muutama vuosi ennen kuin he ovat puhjenneet kukkaan. Okei Sm-Liigasta tulisi vielä selkeämmin kasvattaja sarja, mutta sitähän tämä on nykyäänkin.

Superliigaan menevät joukkueet toimisi aivan varmasti yhteistyössä Sm-Liiga joukkueiden kanssa. Ja laittaisivat näihin pelaajia pelaamaan ja nuoria kasvamaan korkoa. Esim. Jokereiden Kiekko-Vantaa kuvio on ihan hyvä, mutta harvalle nuorelle lupaavalle pelaajalle siitä on mitään iloa.

 

[Jeffrey]

Onhan se nyt täysin selkeää että menestymättömät joukkueet eivät herätä kiinnostusta. Mikä on yhteenlaskettu SM-liigan mitalleiden määrä kolmikolla Jokerit, HIFK ja Blues 2000-luvulta?

Okei. Tartutaan provoon. Vastaheittona mikä on yhteenlaskettu katsojalukumäärä kolmikolla Jyp, Saipa, Ässät 2000-luvulla. Mikä siinä on nyt niin vaikeeta ymmärtää, että esim. kolmikko Jokerit, HIFK, Blues vaan kiinnostaa enemmän. Joku fiksumies on joskus sanonut, että tätä hommaa tehdään katsojien takia. Vaikka Jokereiden edellisestä mestaruudesta olisi 50-vuotta niin se kiinnostaisi taas ensikaudella enemmän kuin joku Jyp-Ht.

 

[charger]

Mä uskoisin, että tämmönen Euroopan Superliiga nostaisi vain kiinnostusta ja motivaatiota.

Kyllä, 10 joukkueen sarjana varmasti näin.

Mutta tuossa kommentoimassani 6 joukkueen systeemissä saattaisi käydä niin että kun innostus kiekkoon paikkakunnalla laskee niin vanhemmat eivät enää osaa laittaa lapsiaan kiekko-kouluun. Voi käydä jopa niin että kun kiekko tavallaan katoaa katukuvasta sekä paikallis lehdistä, niin monet eivät edes tiedosta koko pelaamisen mahdollisuutta. Varsinkin niiden perheiden kohdalla joilla ei ole aiempaa kiekko taustaa. Nämä on kuitenkin ruohojuuritason juttuja.