Euroopan Superliiga – menestystarina vai floppi?

[BitterX]

Onko Ylellä ja Maikkarilla ollu käytettävissä eri lähteet? jolloin sekä heidän lähteensä, että nämä taulukot joutuvat kyseenalaiseen valoon vai onko käytetty samaa pohjatietoa ja tultu erituloksiin?
...
Ja käytin tässä nyt sitten sanaa VOI, ettei tarvi tästä alkaa vääntämään. Selvää on, että minä uskon, että näin voi käydä ja selvää varmaankin on, että sinä et tähän jaksa uskoa.

Ensimmäisestä. Lähteitä en lähtisi ihan älyttömästi kyseenalaistamaan: ovat ei enempää eikä vähempää, kuin Maailmanpankki, Kansainvälinen Valuuttarahsto sekä CIA. Joka tapauksessa, ero ei ole iso. Siinä siis olemme samaa mieltä. Maikkarin uutisessa muuten puhuttiin toimihenkilöistä, ei duunareista. Duunareiden palkat ovat Saksassa heikohkot: sen takia Sveitsissä sekä täällä Itävallassa onkin työmailla ja tehtailla pirusti saksalaisia "Gastarbeiter":eita. Myöskään toimihenkilöiden palkat eivät Saksassa ole päätähuimaavia, mutta selvästi esimerkiksi Suomea tai Itävaltaa alempi hintataso nostaa toki heidän ostovoimaansa. Suomessa puolestaan on yleisesti hyvät palkat, mutta niin ovat hinnatkin "hyvät". Varsinkin asumisessa. Lopputulema on se, että vaikka Suomi onkin selvästi Saksaa edellä BKT/asukas -tilastoissa, on reaalinen ostovoima melko samalla tasolla.

Jälkimmäisestä. Olet oikeassa, että en siihen usko. Ei tämä asemasodalla tästä miksikään muutu, joten turha tästä enempää on vääntää. Seuraan kuitenkin mielenkiinnolla tätä keskustelua ja kommentoin, jos katson sen järkeväksi. Eli jos jotain uutta ilmenee. Tämä keskustelu on mennyt vahvasti saman jankkaamiseksi ja siinä varmasti sinä ja minä olemme olleet "pääsyyllisiä".

 

[Tshekki77]

Ensimmäisestä. Lähteitä en lähtisi ihan älyttömästi kyseenalaistamaan: ovat ei enempää eikä vähempää, kuin Maailmanpankki, Kansainvälinen Valuuttarahsto sekä CIA.

Luit varmaankin tuon juttuni loppuun ja näit, että minäkään en usko näiden lähteiden olevan kyseenalaisia. Sen sijaan kyseenalaistaisin näiden tutkimusten tulkitsemisen (niinkuin aikaisemmin kirjoitinki, jostain syystä se jäi lainauksestasi pois =) ).

Ylen ja maikkarin taloustoimittajien tulkintaan laittaisin paljon enemmän painoa, kuin wikipedian antamiin tulkintoihin. Vaikka itse taulukot olisivat täyttä asiaa, niin wikipediaa (eli tässä tapauksessa näiden taulukoiden tulkitsemista) pääsee muokaamaan käsittääkseni kuka tahansa netin käyttäjä. Ylen ja maikkarin taloustoimittajien tulkintoihin näin suuri massa ei kaiketi pääse vaikuttamaan. Lisäksi kuka tahansa wikipediaa muokkaakaan, niin hänellä ei ole kaiketi niin paljon pelissä, kuin Ylen tai maikkarin taloustoimittajilla (joilta siis voi työt loppua, jos julkaisevat jotain ihan täyttä sheebaa).

Tämä keskustelu on mennyt vahvasti saman jankkaamiseksi ja siinä varmasti sinä ja minä olemme olleet "pääsyyllisiä".

Itse uskon lähtökohtaisesti, että koko kiekkoileva maailma hyötyy, jos kiekko leviää/kasvaa uusilla alueilla ja jo pelkästään tämän takia näkisin eurooppalaisen liigan hyvänä asiana. Mutta jos näin ei ole, niin pitäisikö tässä koittaa vaihtelun vuoksi vaihtaa näkökulmaa. Eli koitin tuolla aikaisemmin jo kysellä, että miten tästä tämän hetken tilanteesta pitäisi jatkaa? Eli jos halutaan pelata pelkästään kansallista sm-liigaa, niin mitä pitäisi tehdä, ettei tällaisia väläytyksiä irtiotoista enää nähtäisi?

Ja nyt sit mielellään jotain ihan konkreettista, eikä mitään "vain sm-liigalla voidaan toteutetaan suomikiekon etua" höpinää. Sillä sitä täällä on suolettu jo ihan tarpeeksi ja kyllä se on aivan selvää, että se on vain kyvyttömien sanahelinää.

Pitäisikö liigassa päätöksenteko mallia muuttaa? Pitäisikö liigaa "elossa pitäville" seuroille antaa lisää valtaa? Vai olisiko jotain muita malleja/tärppejä, joilla sekä "isot" että "pienet" voisivat pärjätä, hyötyä ja kasvaa? Palkkakattoa en sellaisenaan näkisi hyödyllisenä, koska se entisestään rajoittaisi suomalaisjoukkueiden kykyä kilpailla muita eurooppalaisia liigoja vastaan ja sellaisenaan mahdollisesti vain lisäisi "viisikon" halua irtautua uppoavasta laivasta.

 

[arska89]

Jos hyvälaatuinen CHL ei toimisi rahan puuttumisen vuoksi, niin millä rahalla suunniteltu "superliiga" pystyisi toimimaan? Luin MTV3:n CHL-blogin, jossa sanottiin, että 1. kausi halutaan käyntiin jo vuonna 2011!! Minusta isojen maiden herrat eivät ymmärrä, että tämmöisiä jättiliigoja ei saada edes muutaman vuoden kuluessa. CHL:kin pyöri tänä vuonna muistaakseni kahden sponsorin voimalla, eli pienestä lähdettiin. En edes uskalla olla varma, että Suomen tai Ruotsin rahatilanne olisi parempi ainakaan aluksi.

2 kysymystä: onko tämä suunniteltu formaatti todellakin suljettu EM-liigamuoto? Ja käsitinkö oikein, että oman maan mestaruudesta ei voisi enään taistella?

Eurooppalaisen jääkiekon laajentuminen tarvitsee ehdottomasti aikalisän. Harmi, että herrat isot herrat haluavat kaiken nyt ja heti. Mitään muuta en toivoisi päättäjiltä kuin että he saisivat mahdollisimman reilun ratkaisun Eurooppan laajuiselle jääkiekolle. Ja laajentumisen on oltava pitkäjänteinen.

Tämä on mielipiteeni: minusta on parasta, että CHL pelastettaisiin ja annettaisiin CHL:n laajentua pitkäjänteisellä ja kärsivällisellä työllä. Tai jos CHL ei todellakaan tulisi toimimaan edes urheilullisesti, niin sitten voisi kehittää jotain muutakin. Olen joka tapauksessa todella sitä mieltä, että Euroopan mestaruudesta täytyy taistella mielekkäästi ja urheilullisessa mielessä reilulla tavalla.

Ja vielä: tuo MTV3:n artikkeli sai SM-liigankin kuulostamaan arvottomalta. En pitänyt jutun esittämistavasta. Pahoittelen, blogin kirjoittaja.

Lähde, josta luin: http://blogit.mtv3.fi/latkassa/2009/05/20/kohti-euroopan-liigaa/

 

[arska89]

Itseäni ärsyttää ja harmittaa tämä kova suunnittelu ja puhe jostain suuresta Eurooppalaisesta liigasta. Ei sen näin pitänyt mennä.

Mielummin näkisin jokaisella maalla omat vahvat sarjansa, ja niiden mestarit taistelisivat huippuarvostetussa CHL:ssä jalkapallotyyliin. Mielestäni tämä jos mikä nostaisi jääkiekon suosiota vähän pienemmissä jääkiekkomaissa, kun se oman sarjan mestari kamppailisi euroopan huippuja vastaan.

Tälläinen väkisin väännelty Eurooppalainen liiga ei itseäni sytytä yhtään. SM-liiga tulee aina kiinnostamaan, mutta eihän touhussa olisi mitään järkeä, jos suurimmat budjetit omaavat seurat lähtisivät pois ja tilalle jäisi kasa pikkuseuroja harrastelemaan ja myymään pelaajiaan näille Euroopan liigassa pelaaville seuroille.

Ainoa hyvä asia mikä tälläisestä typerästä liigasta poikisi olisi enemmän laadukkaita pelaajia MM-kisoihin.

Olen täysin, täysin samaa mieltä. Tämä kommentisi on ylivoimaisesti paras tällä ketjulla. Tykkäsin seurata jokaisen CHL-joukkueen jokaisen pelin, koska jokainen joukkue oli maansa huippu. Ei ollut väliä, mistä maasta mikäkin joukkue tuli, [paitsi HV-71 - Blues pelit, koska siinä oli Suomi-Ruotsi tunnelmaa (ja vielä kaksi huippuseuraa ja panoksena Bluesilla oli varmasti hurjan kovat)] vaan se, että jokaisessa ottelussa kohtasivat kaksi urheilullisesti maansa huippuseuraa.

Pelastakaa CHL!

 

[Tshekki77]

Jos hyvälaatuinen CHL ei toimisi rahan puuttumisen vuoksi, niin millä rahalla suunniteltu "superliiga" pystyisi toimimaan?

"hyvälaatuinen" CHL ei toimi, koska sitä ei osata myydä oikein. En väitä, että itse osaisin paremmin, mutta jos sponsoreita ei saada, niin joko tuote on paska, tai sitä myydään paskasti. Toivoisin jälkimmäistä.

Suunniteltu "superliiga" on sitten aivan toinen asia, joten näitä on todella huono vertailla. Varsinkin vahvasti lohkoihin painoitettu "superliiga" pitäisi menot kurissa, eikä "järjettömiä" palkkioitakaan tarvi samallalailla lupailla osallistujille (heillä kun olisi yhteinen intressi saada tuote toimimaan pitkällä tähtäimellä).

Muutenkin markkinointi olisi aivan erilaista "superliigan" osalta, kuin tämän CHL:n, koska siinä ovat samat joukkueet vuodesta toiseen. Tällöin intressi markkinoida tätä itsekkin (ettei jää vain liigalle) olisi aivan erilainen kuin CHL:ssä. Liigan markkinoinnin lisäksi saataisiin edelleen nauttia "skaffaa toinen tsetti" tai "pidä pondeton Tammikuu" mainoksista.

2 kysymystä: onko tämä suunniteltu formaatti todellakin suljettu EM-liigamuoto? Ja käsitinkö oikein, että oman maan mestaruudesta ei voisi enään taistella?

No näitä "formaatteja" on esitelty jo useampi ja siitä voidaan vetää johtopäätös, että niitä varmaan tulee vielä lisää, ennenkuin se oikea löydetään (ensin oli Pohjoismainen liiga, sitten osallistuminen KHL:n ja viimeisimpämä kolmen konferenssin malli).

Eihän tämän liigan välttämättä tarvisi olla edes suljettu, vaikka kriteerit/"superliigalisenssi" pitäisi siinä tapauksessa tehdä sellaisiksi, että "nouseva" joukkue on tosissaan mukana.

Ja jos edelleen mielikuvitusta käytetään, niin vahvasti lohkoihin painoitettu liiga voisi päättää lohkokohtaisesti, sallitaanko nousemiset/putoamiset. Esim. mahdollisissa Sveitsin ja Saksan lohkoissa voitaisiin hyvinkin sallia nousemiset ja putoamiset, koska potentiaalisia joukkueita (taloudellisessa mielessä) olisi enemmän, kuin täällä pohjoisessa. Tietenkin täälläkin voitaisiin avata lohkot siinä vaiheessa, kun itse tuote on saatu toimimaan ja nähdään, että täällä olisi enemmän potentiaalia.

Eurooppalaisen jääkiekon laajentuminen tarvitsee ehdottomasti aikalisän. Harmi, että herrat isot herrat haluavat kaiken nyt ja heti. Mitään muuta en toivoisi päättäjiltä kuin että he saisivat mahdollisimman reilun ratkaisun Eurooppan laajuiselle jääkiekolle. Ja laajentumisen on oltava pitkäjänteinen.

Siis miten niin vaatisi aikalisän? Juuri nyt olisi otollinen aika muuttaa rakenteet uudelleen talouden näkökulmasta (niinkuin moni firmakin tekee taantuman aikana). Kun sitten saataisiin mahdollinen "superliigan" taantuman aikana käyntiin, niin nousukauden aikana voidaankin sitten vuolla kultaa Euroopassa.

Puheet reiluudesta kuulostaa aika vasemmistolaiselta haihattelulta. Voin ymmärtää sellaisen yhteiskunnallisissa asioissa, mutta kilpaurheiluun (ja tarkoitan tässä nimenomaan kilpaurheilua, en mitään toverillista höntsäilyä kavereiden kanssa tai esim. peruskoulun liikuntatunteja) reiluus ja reiluhenkisyys sopii huonosti. Kaikki pelaa malli on kaiketi tätä reiluus mallia ja voidaan kait olla yhtämieltä siitä, että esim. huippu-urheilun vaateisiin, kaikki pelaa juniorikasvatus sopii huonosti.

Tai jos CHL ei todellakaan tulisi toimimaan edes urheilullisesti, niin sitten voisi kehittää jotain muutakin.

Jos CHL kuolla kupsahtaa, niin voitko silloin nähdä "superliigassa" positiivista yritystä eurooppalaisen kiekon kehittämiseksi? Siis jos CHL:lle ei onnistuta kehittämään (pitkällä tähtäimellä) edes mitään korvaajaa esim. kontinental cupin merkeissä.

Uskoakseni CHL kaatui vain ja ainoastaan tämän "villiliiga" riidan takia, joka puhkesi kunnolla mm-kisojen aikana. Venäläiset haluaisivat Eurooppaan jotain uutta kansallisten sarjojen rinnalle ja kun tämä tyrmättiin, niin rahat vedettiin CHL:stä.

Koska tuotetta ei oltu vielä ehditty kunnolla kehittämään, niin ei ollut mikään yllätys, ettei edes NHL:n suunnasta löytynyt halua lähteä mukaan. He kun oikeasti tekevät bisnestä siinä, missä Euroopassa ja varsinkin Venäjällä tänä päivänä talous ei ole ensimmäisenä mielessä kiekkoasioissa.

Tyypilliseen venäläiseen tapaan tässä voi käydä niinkin, että elokuussa sitä rahaa alkaakin löytymään CHL:ään ja kun eurooppalaiset joukkueet ovat jo tyhjentäneet pajatsonsa, niin venäläiset marssivat sarjan voittoon (vertaa venäläisten venkoiluun esim. puukaupassa Suomen kanssa). Ja jos jostain syystä Euroopassa ei löydy enää elokuussa tahtoa lähteä CHL:n mukaan, niin venäläiset voivat vain nostella olkapäitä tyyliin, et rahaa olisi ollut, mutta eurooppalaisia ei kiinnostanut.

 

[tuuski]

Uskoakseni CHL kaatui vain ja ainoastaan tämän "villiliiga" riidan takia, joka puhkesi kunnolla mm-kisojen aikana.

Kyllä! Aivan kuten NHL:n palkkakattosekoilu johti subprime-kriisiin ja Kerhon nousu liigaan johti 90-luvun lamaan.

 

[starcat]

Jos hyvälaatuinen CHL ei toimisi rahan puuttumisen vuoksi, niin millä rahalla suunniteltu "superliiga" pystyisi toimimaan? Luin MTV3:n CHL-blogin, jossa sanottiin, että 1. kausi halutaan käyntiin jo vuonna 2011!! Minusta isojen maiden herrat eivät ymmärrä, että tämmöisiä jättiliigoja ei saada edes muutaman vuoden kuluessa. CHL:kin pyöri tänä vuonna muistaakseni kahden sponsorin voimalla, eli pienestä lähdettiin. En edes uskalla olla varma, että Suomen tai Ruotsin rahatilanne olisi parempi ainakaan aluksi.

2 kysymystä: onko tämä suunniteltu formaatti todellakin suljettu EM-liigamuoto? Ja käsitinkö oikein, että oman maan mestaruudesta ei voisi enään taistella?
[/url]

Kuka sanoi että tuleva eurooppaliiga muka lopettaisi kansalliset liigat ja sen lisäksi CHL:n ????

Eihän se missään nimessä sitä tarkoita eikä se uusi liiga voisi villinä edes toimia.

SM-Liiga jatkaa niinkuin ennenkin siitä vain poistuu muutama jengi. Lisää saadaan jos niin halutaan alempaa. Tottakai CHL voi jatkaa jos se nyt vain saadaan ylipäänsä jollain konseptilla pyörimään... Uusi euroliiga vain tuo ns. uuden ylikansallisen tason eurooppalaisiin jääkiekkosarjoihin. Siellä toimivat joukkueet omalla riskillään kuin missä tahansa muussakin sarjassa..

 

[PJx]

Eiköhän tämä CHL ollut yritys perustaa juuri tuo mainittu "Euro-Liiga". Jos en väärin arvaa, niin strategiana oli kasata toimiva sapluuna nykyisten rakenteiden päälle. Tällä tavoin olisi ollut mahdollista rakentaa toimiva organisaatio kohtuullisella panostuksella.

Ajan myötä tämä uusi ja uljas CHL olisi hyvässä tapauksessa kasvanut ainakin puoli-itsenäiseksi sarjaksi. Uskoisin, että pitkän aikavälin visiona oli CHL+KHL -> EHL. IIHF:llä ja KHL:lla tavoiteasetanta oli varmaan yhteneväinen, mutta iso vääntö oli loppupeleissä odotettavissa.

Nyt CHL on "kuollut" eikä kenelläkään ole juuri nyt todella isoja rahoja polkaista tyhjästä isoa toimivaa organisaatiota ja sille markkinoita. Jos kaipaa pikaisesti kansainvälistä liigaa, niin katse lienee käännettävän KHL:n suuntaan. Senkin terveystilanne on arvoitus.

Ei "EHL:ää" voi perustaa niin, että surat päättävät alkaa pelaamaan yhteistä sarjaa ja IIHF hyväksyy sen. Näyttäisi siltä, että esim. Suomessa, Ruotsissa ja Venäjällä bisnes-logiikat ovat hyvin erilaisia. Esimerkiksi yhteisessä TV-sopimuksessa ruotsalaiset taitaisivat hävitä niin paljon, että homma kaatuu jo yksistään siihen (Venäläisten rahoitus mesenaateilta, joita muualta ei löydy). Toki on mahdollista, että rajat ylittävä rahoitus unohdetaan ja hommat hoidetaan kansalliselta pohjalta. No silloinkin yhteinen pohja on aika kapea...

 

[Tshekki77]

Uskoakseni CHL kaatui vain ja ainoastaan tämän "villiliiga" riidan takia, joka puhkesi kunnolla mm-kisojen aikana.

Kyllä! Aivan kuten NHL:n palkkakattosekoilu johti subprime-kriisiin ja Kerhon nousu liigaan johti 90-luvun lamaan.

Niin. Jos sinä et näe yhteyttä KHL:n tavoitteiden (versus IIHF:n) ja Gazpromin vetäytymisellä CHL:stä (ja että siellä on samoja tahoja sekä KHL:n ja Gazpromin takana), niin ei sille sitten voi mitään. Kaikki eivät vain kykene näkemään tällaisia yhteyksiä.

Itseasiassa tämän olisi pitänyt olla selvää jo heti lähdettäessä, että CHL:stä tulee venäläisten pelinappula (kun olivat siinä niin vahvasti sponsorointimielessä mukana). Siinä mielessä esim. Kummolan itku, että Medvedev pelaa kaksilla korteilla, on suorastaan lapsellista. Tottakai pelataan kaksilla korteilla, jos se on mahdollista.

Ei tällainen harmaalla alueella pelaaminen Suomessakaan ole ennenkuulumatonta. Esim. tapaus Shedden, jossa kaveri saa maajoukkuepestin siirryttyään valmentamaan Jokereita. Herää kysymys, että olisiko Shedden saanut maajoukkue pestin, jos olisi jostain syystä päättänyt jäädä HIFK:hon?.

 

[PJx]

Niin. Jos sinä et näe yhteyttä KHL:n tavoitteiden (versus IIHF:n) ja Gazpromin vetäytymisellä CHL:stä (ja että siellä on samoja tahoja sekä KHL:n ja Gazpromin takana), niin ei sille sitten voi mitään. Kaikki eivät vain kykene näkemään tällaisia yhteyksiä.

Helppohan tuo on nähdä, CHL oli eriomainen työkalu KHL:n pitkän aikavälin visioiden realisoimiseksi. Kovin kapeasta vinkkelistä katsot, jos pidit CHL:ää ja KHL:ää kilpailijoina, jos tarkastelua ei laajenneta kauas tulevaisuuteen. Näen CHL:n kuoppaamisen lähinnä osoituksena KHL:n uhon laantumisesta. Kun nykyisen taloudellisen tilanteen johdosta irtonainen raha väheni, niin KHL ei tarvitse juuri nyt näyteikkunaa länteen.

On naiivia kuvitella Venäläisten pelanneen kaksilla korteilla, omaa (KHL:n) etuaan he olivat ajamassa. Sinänsä mielenkiintoinen tilanne, että lyhyellä aikavälillä CHL olisi palvellut sekä IIHF:n että KHL:n etua, vaikka pitkän aikavälin tavoitteet olivat arvattavasti vastakkaiset. Horisontissa näkyi jo ison väännön alku, mutta siihen asti ei päästy.

 

[Tenho]

Voisko yksikin jatkoajassa "CHL on kuollut" mantraa toisteleva tahvo nyt näyttää vähän faktaa siitä että CHL on kuollut. Kohtuullisen ärsyttävää kun joka ketjussa asijan tuntiat tämän tietää, mutta mulle ei oo kerrottu mitään.
Ja faktaksi ei kelpaa mikään Pekka Jalosen Mestarien-liiga-jää-kuitenkin-pelaamatta -totuus .

 

[Gags]

Voisko yksikin jatkoajassa "CHL on kuollut" mantraa toisteleva tahvo nyt näyttää vähän faktaa siitä että CHL on kuollut.

Eiköhän tilanne ole vähän sama kuin lennon AF447 matkustajien kohdalla.

 

[Tshekki77]

Kovin kapeasta vinkkelistä katsot, jos pidit CHL:ää ja KHL:ää kilpailijoina, jos tarkastelua ei laajenneta kauas tulevaisuuteen. Näen CHL:n kuoppaamisen lähinnä osoituksena KHL:n uhon laantumisesta. Kun nykyisen taloudellisen tilanteen johdosta irtonainen raha väheni, niin KHL ei tarvitse juuri nyt näyteikkunaa länteen.

Siis en missään nimessä pitänyt KHL:lää ja CHL:lää kilpailijoina. Tarkoitin sitä, että KHL:llä (tai sen taustavoimilla) oli sponsoreiden kautta erittäin iso vaikutusvalta CHL:ään ja sitä kautta sen tulevaisuuteen. Täten sitä voitiin venäläisten osalta myös käyttää kiekkopoliittisena pelinappulana. Kun IIHF asettui täysin poikkiteloin kaikkiin ylikansallisiin sarjoihin, niin KHL pystyi helposti vetämään maton CHL:n alta, jota Kummolat sun muut piti eurooppalaisen seuramestaruus kilpailun mallina.

Lisäksi, minua ei tosiaan (niinkuin aikaisemmin mainitsin) yllättäisi yhtään, jos sitä rahaa alkaa CHL:ään löytymään joskus elokuun aikoihin ja edelleen venäläiset pääsisivät pelaamaan CHL korttia muiden eurooppalaisten kustannuksella.

 

[Micqou]

Nyt se sitten vahvistettiin mikä on jo kauan ollut tiedossa, eli CHL:ää ei pelata ainakaan ensi kaudella:

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2009/06/899597

Mitäs jos tämä todellakin on vain yksi välivuosi niin miten seuraavan CHL:n joukkueet valittaisiin. Pelattaisiinko se nyt mukaan päässeillä joukkueilla vai onko ensi kaudella taas uudet karsinnat ja näin nyt tänä keväänä paikkansa lunastaneet joukkueet eivät sitten loppujen lopuksi saaneetkaan yhtään mitään?

 

[Tshekki77]

Pelattaisiinko se nyt mukaan päässeillä joukkueilla vai onko ensi kaudella taas uudet karsinnat ja näin nyt tänä keväänä paikkansa lunastaneet joukkueet eivät sitten loppujen lopuksi saaneetkaan yhtään mitään?

Uskoisin tuohon jälkimmäiseen vaihtoehtoon, sillä se olisi ainoa oikeudenmukainen ratkaisu. Tietenkin sääli, ettei tässä tämän kauden paikat lunastaneille joukkueille jää kuin luu käteen, mutta ainakin jypillä luulisi olevan hyvät mahdollisuudet lunastaa paikka myös ensi vuonna.

Itse CHL:stä sen verran, että nyt annettu syy, että aikataulu menee liian tiukaksi olympialaisten takia, tarkoittanee vain sitä, ettei tällä Kummolan johtamalla pysähtyneisyyden klikillä ollut halua joustaa (suuren yleisön jo hylkäämässä) euro hockey tour turnauksissa ja varsinkin niiden lukumäärässä. Sillä aikaisemmin keväällä veikkaajassa oli juttua, jossa KHL:n edustaja ilmoitti, ettei neljä euro hockey tour turnausta ja CHL ole mahdollista toteuttaa olympiavuonna.

Itse otsikkoon liittyen sanoisin, että nyt kun Kummola on epäonnistunut myymään (monien mielestä hyvän tuotteen CHL:n) sponsoreille, niin olisiko aika antaa toisten yrittää virittää ylikansallisia kuvioita. Vai meneekö Suomikiekossa asiat niin, että se mitä Kummola ei itse saa toimimaan, ei ole muiden lupa edes kokeilla? Ja jos näin, niin onko tämä Suomikiekon etu, vai pelkästään Kummolan etu?

 

[JypFabu]

Itse otsikkoon liittyen sanoisin, että nyt kun Kummola on epäonnistunut myymään (monien mielestä hyvän tuotteen CHL:n) sponsoreille, niin olisiko aika antaa toisten yrittää virittää ylikansallisia kuvioita. Vai meneekö Suomikiekossa asiat niin, että se mitä Kummola ei itse saa toimimaan, ei ole muiden lupa edes kokeilla? Ja jos näin, niin onko tämä Suomikiekon etu, vai pelkästään Kummolan etu?

No tässähän on oikeestaan nyt vaan esimerkki siitä, miten huteralle pohjalle ylikansalliset liigat euroopassa väistämättä rakentuu. Tällä kertaa, mitään suurempaa onnettomuutta ei saatu aikaan, mutta jollain toisella sapluunalla tilanne olisi ollut kaiken kiekon kannalta katastrofi.

Missään, etenkään tälläisen taloustilanteen aikaan ei ole rakennelmaa, joka olisi niin varma, että kansallisten sarjojen romuttaminen olisi edes vaihtoehto.

Tässä tilanteessa, päinvastoin, näkevät joistain ammattiliigoista uneksivat myös sen yhden puolen: entäs jos suunnitelma kuseekin, sitovat sopparit tietylle aikajanalle on luotu ja vain tyhmät jättävät sanktiolausekkeet niiden toteutumattomuudesta pois, kuka korvaa, kuka kärsii. Tässä tilanteessa kv-jääkiekkoliitto on niin iso peluri, että se voi kuitata allekirjoitetut sopimukset pahoitteluilla (vaikka epäilenkin sieltä vielä jotakin hyvitystä kärsimään joutuneille tulevan) bisnesliigan vetäjät lihottaisivat vain asianajotoimistojen budjetteja, eikä kenelläkään olisi kivaa.

Hukkaan ovat heitettyjä rahat, joita moiseen haihatteluun syydetään, sille rahalle olisi käyttöä ihan reaalisessakin kiekon ja sarjojen kehittämisessä.

 

[Tarinankertoja]

Niinpä

"Suomalaisseurat ovat keskinäisellä sopimuksellaan päättäneet pitää välivuoden jääkiekon Nordic Trophy -turnauksesta."

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2009/06/900207

 

[Jani82]

"Suomalaisseurat ovat keskinäisellä sopimuksellaan päättäneet pitää välivuoden jääkiekon Nordic Trophy -turnauksesta."

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko/uutiset.shtml/arkistot/jaakiekko/2009/06/900207

Eiköhän tämä kerro kaiken siitä kuinka vahvalla pohjalla tuollainen täysin keinotekoinen sarja olisi ollut varsinkin kun mukaan ei olisi saatu tuota markkinointipuolen osaamista lähellekkään sitä määrää mitä nyt tauolle joutuneessa CHL:ssä oli.
Parempi keskittyä parantamaan jo olemassa olevaa tuotetta kun siihen on mahdollisuudet kuin keksiä kaikki uudestaan ja aloittaa täysin nollasta.

 

[tuuski]

Niinpä

"Suomalaisseurat ovat keskinäisellä sopimuksellaan päättäneet pitää välivuoden jääkiekon Nordic Trophy -turnauksesta."

http://www.mtv3.fi/urheilu/jaakiekko...2009/06/900207

Itse otsikkoon liittyen sanoisin, että nyt kun Kummola on epäonnistunut myymään (monien mielestä hyvän tuotteen CHL:n) sponsoreille, niin olisiko aika antaa toisten yrittää virittää ylikansallisia kuvioita. Vai meneekö Suomikiekossa asiat niin, että se mitä Kummola ei itse saa toimimaan, ei ole muiden lupa edes kokeilla? Ja jos näin, niin onko tämä Suomikiekon etu, vai pelkästään Kummolan etu?

Nyt varmasti myönnät myös Nordic Trophyn olleen epäonnistunut.

 

[Tshekki77]

No tässähän on oikeestaan nyt vaan esimerkki siitä, miten huteralle pohjalle ylikansalliset liigat euroopassa väistämättä rakentuu. Tällä kertaa, mitään suurempaa onnettomuutta ei saatu aikaan, mutta jollain toisella sapluunalla tilanne olisi ollut kaiken kiekon kannalta katastrofi.

Tää on taas tätä samaa yksisilmäistä mulkoilua, minkä jatkuminen täällä on käsittämätöntä.

CHL oli huteralla pohjalla, koska sitä rakensivat jotkut jaliksen puolella meriittejä niittäneet henkilöt (vertaa esim. strippareita rakentamassa balettiesitystä) ja Kummolan kaltaiset dinot, joista kiekkoaika on jättänyt jo aikoja sitten.

Sitä ei ollut rakentamassa esim. Bluesin, Kärppien tai Jypin kaltaiset kotimaassaan menestyneet organisaatiot, joilla olisi ollut sitä ruohonjuuritason tietoa, mitä kiekkokuluttaja tahtoo.

Eurooppalaisessa superliigassa tämä osaaminen olisi kaiken muun osaamisen kanssa mukana. Siellä olisi myös vakaampi sapluuna, kun joukkueet eivät vaihdu joka kausi. CHL ja eurooppalainen superliiga ovat tässä mielessä kaksi täysin eri asiaa ja toisen surkea epäonnistuminen ei tarkoita toisen väistämätöntä epäonnistumista.

Niinpä

"Suomalaisseurat ovat keskinäisellä sopimuksellaan päättäneet pitää välivuoden jääkiekon Nordic Trophy -turnauksesta."

Tää on kyllä kieltämättä surullinen uutinen ja ilmeisesti liittyy osana suurempaan kuohuntaan, mitä taustalla nyt CHL:n peruuntumisen jälkeen on olemassa.

Eiköhän tämä kerro kaiken siitä kuinka vahvalla pohjalla tuollainen täysin keinotekoinen sarja olisi ollut varsinkin kun mukaan ei olisi saatu tuota markkinointipuolen osaamista lähellekkään sitä määrää mitä nyt tauolle joutuneessa CHL:ssä oli.

Mitä markkinointi osaamista oli CHL:ssä? Lähes kaikkien mielestä kyseessä oli mahtava tuote, jolle oli Euroopan laajuista kysyntää. Silti markkinointi osaamista oli sen verran, ettei yhtä ainutta sponsoria saatu liigaan mukaan.

...kuin keksiä kaikki uudestaan ja aloittaa täysin nollasta.

Täytyy myöntää, että sä olet suuri ajattelija. Ilmeisesti koko laji pitäisi mahdollisen eurooppalaisen superliigan osalta keksiä uudestaan. Kuluttajille pitäisi noissa osallistuvissa kaupungeissa aivan nollapisteestä lähteä markkinoimaan lajia, siihen osallistuvia joukkueita ja pelaajia.

Jos HIFK ja Jokerit osallistuisivat tällaiseen liigaan Helsingistä, niin täällä lähdettäisiin varmaan ensin kuluttajille tutustuttamaan itse peliä tyyliin "täs olis tällanen jäällä pelattava peli", sit "meil olis täällä kaksi joukkuetta, IFK ja Jokerit, toinen on Brändiä ja perinteitä ja toinen on rahalla saa ja mopolla pääsee ratkaisu", "toisella on punainen ja toisella valkoinen paita". Kerrottaisiin myös varmaan joukkueiden historiaa myös kuluttajille, koska nollapisteestä lähdetään. Mieti nyt vähän, mitä heität =)

 

[Tuzzi]

Millä tavalla tämä harjoitusturnaus on voinut olla epäonnistunut? Turnaus on saanut suomalaismedioissa mutta myös ruotsalaisissa paljon enemmän huomioita kuin muut harjoitusottelut. Mieluummin katselen harkkaotteluita ruotsalaisia vastaan kuin niitä samoja suomalaisjengejä vastaan mitä pelataan 58 ottelua kaudessa.

Jotenkin tuntuu siltä, että Kummola on esittänyt uhkavaatimuksia.

 

[Tshekki77]

Nyt varmasti myönnät myös Nordic Trophyn olleen epäonnistunut.

Myönnän, nordic trophy harjoitusturnaus on ilmeisesti tullut ainakin toistaiseksi tiensä päähän. Surullista sinänsä, koska nyt oli tunnetta, että tällä kertaa tää vois oikeasti onnistua. Ei muutakuin uutta matoa koukkuun (parin vuoden päästä, ku tv-sopparit on katkolla) =).

 

[Jani82]

CHL oli huteralla pohjalla, koska sitä rakensivat jotkut jaliksen puolella meriittejä niittäneet henkilöt (vertaa esim. strippareita rakentamassa balettiesitystä) ja Kummolan kaltaiset dinot, joista kiekkoaika on jättänyt jo aikoja sitten.

CHL:n markkinointia rakentivat kaverit joilla oli näyttöjä urheilumarkkinoinnin osaamisesta, urheilullinen rakentaminen oli muiden vastuulla.

Sitä ei ollut rakentamassa esim. Bluesin, Kärppien tai Jypin kaltaiset kotimaassaan menestyneet organisaatiot, joilla olisi ollut sitä ruohonjuuritason tietoa, mitä kiekkokuluttaja tahtoo.

Bluesin osaaminen jatkuvaa tappiota jonka kylläkin tähän asti on omistaja kuitannut, joka nyt on sattunut siihen kyllästymään.
Kärpät ovat tehneet mallikelpoista työtä useita vuosia nyt se näyttää saavuttaneen oman huippunsa toivottavasti vain ei käy samaa ilmiötä kuin TPS:lle tai Jokereille, että höpötytään omaan hyvyyteen.
JYP on erittäin hyvä esimerkki pitkän tähtäimen rakentamisesta, josta olisi monella seuralla mahdollisuus ottaa oppia jos vaan oma kärsivällisyys riittää.

Mutta markkinoinnin osalta ei yhdenkään näytöt ole lähelläkään noiden kavereiden näyttöjä, ketkä olivat CHL:n taustalla.

Eurooppalaisessa superliigassa tämä osaaminen olisi kaiken muun osaamisen kanssa mukana. Siellä olisi myös vakaampi sapluuna, kun joukkueet eivät vaihdu joka kausi. CHL ja eurooppalainen superliiga ovat tässä mielessä kaksi täysin eri asiaa ja toisen surkea epäonnistuminen ei tarkoita toisen väistämätöntä epäonnistumista.

Markkinoi siinä sitten jatkuvasti sarjan hännillä pyörivää joukkuetta kun yleisön mielenkiinto tippuu ja vastustajat eivät kiinnosta suurta yleisöä.

Mitä markkinointi osaamista oli CHL:ssä? Lähes kaikkien mielestä kyseessä oli mahtava tuote, jolle oli Euroopan laajuista kysyntää. Silti markkinointi osaamista oli sen verran, ettei yhtä ainutta sponsoria saatu liigaan mukaan.

No kyseisten kavereiden markkinointiosaamisesta hyvänä esimerkkinä on jalkapallon Mestareiden Liiga.
Ai niin eihän tämä nyt riitä vaan pitäisi olla esimerkkejä malliin kuinka rakennan jatkuvasti SM-liigan top4-budjetilla joukkueen, joka ei pääse edes neljän joukkoon malliin HIFK.

Täytyy myöntää, että sä olet suuri ajattelija. Ilmeisesti koko laji pitäisi mahdollisen eurooppalaisen superliigan osalta keksiä uudestaan. Kuluttajille pitäisi noissa osallistuvissa kaupungeissa aivan nollapisteestä lähteä markkinoimaan lajia, siihen osallistuvia joukkueita ja pelaajia.

No siitä tuo hyvin pitkälle lähtisi kun vastustajat ovat suurimmalle osalle yleisöstä täysin vieraita niin markkinointiin pitäisi panostaa vielä huomattavasti enemmän kun CHL:ssä jossa pelasi "mestareita".

Jos HIFK ja Jokerit osallistuisivat tällaiseen liigaan Helsingistä, niin täällä lähdettäisiin varmaan ensin kuluttajille tutustuttamaan itse peliä tyyliin "täs olis tällanen jäällä pelattava peli", sit "meil olis täällä kaksi joukkuetta, IFK ja Jokerit, toinen on Brändiä ja perinteitä ja toinen on rahalla saa ja mopolla pääsee ratkaisu", "toisella on punainen ja toisella valkoinen paita". Kerrottaisiin myös varmaan joukkueiden historiaa myös kuluttajille, koska nollapisteestä lähdetään. Mieti nyt vähän, mitä heität =)

Saivartele vain mutta tiedät sen, että ainakaan yhtään pienemmällä markkinointipanostuksella verrtattuna nyt tauolle joutuneeseen CHL:ään ei tuosta ylikansallisesta liigasta tule yhtään mitään.

 

[Tshekki77]

Blaa blaa blaa ja sitten tullaan tähän.

Mutta markkinoinnin osalta ei yhdenkään näytöt ole lähelläkään noiden kavereiden näyttöjä, ketkä olivat CHL:n taustalla.

Ymmärräthän sinä hyvä palstaveli, että nämä sinun haippaamat tahot eivät saaneet yhtään sponsoria CHL:lle. Ei yhtään! Ei edes sen vertaa, mitä suomalaiset liigaseurat ovat saaneet, vaikka tälle kaudelle. Markkinointi maailmassa pätee kaiketi "liikemaailman lait" ja silloin sinä olet juuri niin hyvä, kuin viimeinen myyntisi. Tässä tapauksessa surkea epäonnistuminen. Jos sinulla on valmiit kontakti verkostot jalkapallon puolella, se ei tarkoita sitä, että sinulla on valmius toimia jonkun toisen lajin parissa. Varsinkaan, jos et osaa käyttää valmista verkostoasi uudessa tilanteessa hyväksi.

Markkinoi siinä sitten jatkuvasti sarjan hännillä pyörivää joukkuetta kun yleisön mielenkiinto tippuu ja vastustajat eivät kiinnosta suurta yleisöä.

Täyttä höpö höpöä, en tiedä missä sinä asut, mutta täällä kyllä tunnetaan ruotsalaisseuroja ihan nimeltä, joidenkin joukkueiden pelaajiakin saatetaan tuntea (eli ei missään nimessä tarvi lähteä nollapisteestä). Ja jos pysäytän kadulla ihmisen ja pyydän häntä nimeämään Sami Kapasen lisäksi yhdenkin Kalpan pelaajan, suurin osa tarjoaisi "en tiedä" vastausta ja osa tarjoaisi jopa "EVVK" vastausta. En usko, että edes hallilla vastaukset kauheasti muuttuisivat, saattaisi vain olla tuota jälkimmäistä enemmän.

Kiinnostusta löytyisi aivan varmasti, koska joidenkin Kalpojen ja Saipojen päihittäminen kiinnostavuudessa ei ole kovin kummoinen temppu täälläpäin. Ja mitä tuohon hännillä olemiseen tulee, vahvasti lohkoihin painotetussa mallissa tämä uhkakuva häviää olemattomiin.

No kyseisten kavereiden markkinointiosaamisesta hyvänä esimerkkinä on jalkapallon Mestareiden Liiga.
Ai niin eihän tämä nyt riitä vaan pitäisi olla esimerkkejä malliin kuinka rakennan jatkuvasti SM-liigan top4-budjetilla joukkueen, joka ei pääse edes neljän joukkoon malliin HIFK.

Hyvä esimerkki, jää vaan täysin turhaksi CHL:n näkökulmasta, jos sitä osaamista ei osata muuttaa jääkiekko osaamiseksi. Se olisi kuin lähi-idästä tultaisiin myymään ilmastointilaitteita Suomeen. Myyntiluvut voivat kavereilla olla huikeita edellisessä työtehtävässään, mutta täysin yhdentekevää, jos eivät saa laitteita kaupaksi uudessa työtehtävässään.

 

[Jani82]

Ymmärräthän sinä hyvä palstaveli, että nämä sinun haippaamat tahot eivät saaneet yhtään sponsoria CHL:lle. Ei yhtään! Ei edes sen vertaa, mitä suomalaiset liigaseurat ovat saaneet, vaikka tälle kaudelle. Markkinointi maailmassa pätee kaiketi "liikemaailman lait" ja silloin sinä olet juuri niin hyvä, kuin viimeinen myyntisi. Tässä tapauksessa surkea epäonnistuminen. Jos sinulla on valmiit kontakti verkostot jalkapallon puolella, se ei tarkoita sitä, että sinulla on valmius toimia jonkun toisen lajin parissa. Varsinkaan, jos et osaa käyttää valmista verkostoasi uudessa tilanteessa hyväksi.

Kyllä sponsoreita olisi varmasti ollut tarjolla mutta ketkään muut kuin venäläiset eivät olleet valmiita laittamaan niin paljoa rahaa, että tuo olisi onnistunut riittävän hyvin.

Täyttä höpö höpöä, en tiedä missä sinä asut, mutta täällä kyllä tunnetaan ruotsalaisseuroja ihan nimeltä, joidenkin joukkueiden pelaajiakin saatetaan tuntea (eli ei missään nimessä tarvi lähteä nollapisteestä). Ja jos pysäytän kadulla ihmisen ja pyydän häntä nimeämään Sami Kapasen lisäksi yhdenkin Kalpan pelaajan, suurin osa tarjoaisi "en tiedä" vastausta ja osa tarjoaisi jopa "EVVK" vastausta. En usko, että edes hallilla vastaukset kauheasti muuttuisivat, saattaisi vain olla tuota jälkimmäistä enemmän.

Kiinnostusta löytyisi aivan varmasti, koska joidenkin Kalpojen ja Saipojen päihittäminen kiinnostavuudessa ei ole kovin kummoinen temppu täälläpäin. Ja mitä tuohon hännillä olemiseen tulee, vahvasti lohkoihin painotetussa mallissa tämä uhkakuva häviää olemattomiin.

No sen tiedän useassa kaupungissa näistä kyselleenä, että kyllä SM-liigajoukkueiden pelaajistoja tunnetaan suurenkin yleisön silmissä mutta ruotsalaisseurat ovat täysin tuntemattomia.
HIFK on itseasiassa tällä hetkellä täynnä "tuntemattomenpia" pelaajia suuren yleisön silmissä kuin esimerkiksi KalPa.
Ei se, että joukkue on Ruotsista ja pärjännyt siellä tee joukkueesta suuren yleisön silmissä yhtään tunnetumpaa seuraa.
Sama juttu myös toisinpäin ei suomalaiset seurat ole Ruotsissa yhtään sen suositumpia kuin perinteiset ruotsalaisjoukkueet.

Hyvä esimerkki, jää vaan täysin turhaksi CHL:n näkökulmasta, jos sitä osaamista ei osata muuttaa jääkiekko osaamiseksi. Se olisi kuin lähi-idästä tultaisiin myymään ilmastointilaitteita Suomeen. Myyntiluvut voivat kavereilla olla huikeita edellisessä työtehtävässään, mutta täysin yhdentekevää, jos eivät saa laitteita kaupaksi uudessa työtehtävässään.

Urheilumarkkinointi nyt kun sattuu olemaan täysin eri juttu kuin ilmastointilaitteiden myynti ja sponsoreita olisi kyllä ollut nyt tarjolla missään vain ei tämän hetken taloustilanteessa oltu valmiita antamaan vastaavaa summaa rahaa kuin mitä Gazprom ja Reebok maksoivat.
Tällöin myös joukkueiden innostus sarjaan olisi vähentynyt.