Oletuksena lienee:
pyrkimys korkeatasoisempaan liigaan -> vaatii oleellisesti suuremman liikevaihdon ainakin pitkässä juoksuss
Kyllä tässä on varmasti oletuksena pyrkimys korkeampitasoiseen liigaan. Vaatiiko se oleellisesti suuremman liikevaihdon (pakosti), en usko. Ainakaan vahvasti lohkoihin painotetulla mallilla se ei sitä vaadi. Tämä ei tunnu menevän joillekin millään jakeluun.
Joten koitetaan tällaista uutta esimerkkiä. Ajatellaan, että Hifk pelaisi harjoitusturnauksen SaiPan, HPK:n, Jypin, Kalpan ja Ässien kanssa. Toinen vaihtoehto olisi harjoitusturnaus Frölundan, Djugårdenin, Zurichin, Jokereiden ja AK Bars Kazanin kanssa. Hifk:lla olisi kumpaankin turnaukseen sama joukkue laittaa (pohjalla sama liikevaihto). Tekeekö pelkästään Hifk:n liikevaihto näistä kummastakin harjoitusturnauksesta samanlaatuisen? Jos jälkimmäinen vaihtoehto olisi laadukkaampi, niin miksi se ei voisi olla sitä myös liigaa pelattaessa?
Kuluttajat maksavat keskimäärin sen verran kuin tuntevat hyödykkeellä olevan arvoa. Täällä näytetään sekä Bundes- että La-Liigaa ilmeisen olemattomilla korvauksilla (samoin Sveisin liigaa). Samalla tavoin voi päätellä, ettei uuden suterliigan sopimukset ole hyviä kuin suppealla alueella.
Onko nämä liigat Suomessa laajasti tunnettuja? Uskotko vakaasti, että jos suomalaisjoukkueita osallistuisi mahdolliseen ylikansalliseen liigaan, että se liiga ja sen joukkueet jäisivät yhtä tuntemattomaksi?
Kun laadukkaita fudisliigoja otit tähän esimerkiksi, niin näytetäänkö Suomessa Englannin liigaa yhtä huokealla hinnalla?
Kyseenalaista, että suomalaisille seuroille maksettaisiin TV-sopimuksista sitä, mitä moni kuvittelee, Ruotsalaisten TV-rahat isolta osin kotimaahan, samoin Suomalaisten, Venäläisten, yms. Toki yhteisesti jaettava potti voisi olla huomattava, mutta perusasetelmaa se ei muuttaisi.
No jos todellakin näin kävisi, niin Dinot, Hjalmarit ja muut varmaan sanoisivat yhdestä suusta näille suunnitelmille ei. Eivät hekään nyt ihan niin taukkeja ole, kuin täällä annetaan ymmärtää. Jo se, ettei aikaisempi viritys noin 10 vuotta sitten mennyt läpi, kertoo siitä, ettei mukaan lähdetä sellaiseen, joka nähdään kannattamattomaksi.
Pitää muistaa, että nämä ehdotelmat tulivat Suomen ulkopuolelta ja saadakseen suomalaiset seurat mukaan, on heille tarjottava jotain konkreettista hyötyä mahdollisiin riskeihin nähden.
Jos täällä tosiaan uskotaan, että "viisikko" lähtisi ihan mihin tahansa viritykseen mukaan, niin peiliin voisi katsoa. Ei Suomen viisi kiinnostavinta organisaatiota ole rakennettu sillä periaatteella, että ihan mihin tahansa konkurssikypsiin ideoihin mennään mukaan (samaa ei kaiketi voida sanoa kaikista "pikkuseuroista").
Entäs sponsorisopimukset:
Rajallinen määrä yrityksiä, jotka myyvät tuotteita samalla brändillä koko liigan alueelle. Keskot ja olvit voi unohtaa saman tien isoa pääsponsoria haettaessa.
Joo, voidaan varmaan unohtaa pääsponsoria haettaessa, mutta jo tuo ilmaisu pääsponsori antaa ymmärtää, että tilaa on myös muille sponsoreille. Eikö?
Nykyresurssein liigan hajoaminen ei liene heti käsillä, joku irtiotto saatetaan nähdä. Siitä en olisi edes pahoillani. Pelkää kuitenkin pahaa, että kiekkoa pelataan suhteellisen pienillä markkina-alueilla (Suomi, Ruotsi, osa Venäjää, yms.), joista määräänsä suurempien rahavirtojen nyhtäminen ei ole realismia.
Niin ja kun sitä kiekkoa ei pelata, kuin näin pienellä alueella, niin missään nimessä ei kannata tehdä mitään asialle (se ei varmaan olisi edes jääkiekon, sanomattakaan suomikiekon etu). Ei kannata lähteä kehittelemään mitään Euroopan laajuista liigaa, joka olisi palloilulajeissa kaiketi ensimmäinen (ainakin näin isossa mittakaavassa) ja saisi jo senkin puolesta jonkinnäköistä etua markkinoinnissa.
Tämähän on taas tietenkin täysin mutustelua, mutta uskoisin, että eurooppalaista kiekkoliigaa olisi helpompi myydä jopa kiekon eurooppalaisiin kehitysmaihin, kuin jotain yksittäistä liigaa (sveitsin liigaa, del liigaa, elitserieniä tai sm-liigaa).
