Revit sitten vanhat haavat auki.. nousee viha pintaan vieläkin kun tuota koostetta katsoo!! Tuomarit auttoivat isännät mahdollisimman pitkälle jotta kiinnostus säilyy aasiassa turnauksen edetessä mutta päätyyn asti eivät sentään koreaa viheltäneet.
Oletko hirveästi eri mieltä? Tuossa nyt vielä linkki noihin kahteen rehtiin otteluun (Italia - Etelä-Korea sekä Espanja - Etelä-Korea). Olihan tuo farssi kaikilla tavoin.
Linkki vie Youtubeen ja kyseisten otteluiden koosteisiin.
Tuota vuotta 2002 selitellään tuolla tapauksella, eikö vain?
Tällaisia selityksiä on saatu yleensä kuulla Välimeren maiden herkkähipiäisiltä kaatuilijoilta. Näinhän me Korean ja Japanin kisojen yhteydessä huomasimme. Loistavaa peliä esittäneet isäntämaat näyttivät että Aasiassa pelataan laadukasta jalkapalloa, jolla on mahdollista kaataa hyvän päivän tullen kenet tahansa. Gigolot murehtivat vieläkin jotakin 10 vuoden takaista tilannetta josko se ei olisi ollutkaan paitsio. Saksa meni muuten niissäkin kisoissa finaaliin asti, jossa taitava brasilialaisyhdistelmä oli tosin vahvempi. Oli kisojen selvästi paras joukkue muutenkin, mutta yhtä selkeästi Saksa oli toiseksi paras.Mielenkiintoista nähdä millaisia syitä ensi kesänä löytyy, jos ylivertainen Saksa ei voitakaan näytöstyyliin Euroopan mestaruutta. Oliko krauteilla takki auki, paistoiko aurinko silmiin, oliko kenttä epätasainen ja Klosella ripuli vai kenties jokin muu syy vielä?
Saksalaisten tarvitsee harvemmin selitellä mitään koska menestys puhuu puolestaan.
Tällaisia selityksiä on saatu yleensä kuulla Välimeren maiden herkkähipiäisiltä kaatuilijoilta. Näinhän me Korean ja Japanin kisojen yhteydessä huomasimme. Loistavaa peliä esittäneet isäntämaat näyttivät että Aasiassa pelataan laadukasta jalkapalloa, jolla on mahdollista kaataa hyvän päivän tullen kenet tahansa. Gigolot murehtivat vieläkin jotakin 10 vuoden takaista tilannetta josko se ei olisi ollutkaan paitsio. Saksa meni muuten niissäkin kisoissa finaaliin asti, jossa taitava brasilialaisyhdistelmä oli tosin vahvempi. Oli kisojen selvästi paras joukkue muutenkin, mutta yhtä selkeästi Saksa oli toiseksi paras.
Tuo neljän vuoden väli on yksinkertaisesti nerokas ja pelkkä kisoihin pääsy on tunnetusti todella vaativaa.
Saati sitten, jos käy kuten Englannille muutama vuosi sitten, kun matka päättyi jo karsintoihin.
Kyllä lämmittävät, koska niitä on. Myös Brasilia ja Italia, muiden muassa, ovat pärjänneet hienosti vuosikymmenten varrella, mutta Espanjan lailla moni muu on jäänyt vähemmälle. Sama juttu Englannin kanssa. Ankeasta sapuskastaan tunnetut lädit voittivat 45 vuotta sitten MM:n kotikisoissaan, mutta tuon lisäksi Englanti ei ole kertaakaan yltänyt finaaliin sen enempää MM- kuin EM-kisoissa. Ei minusta kovin kaksinen saavutus maalta, joka kuvittelee olevansa futiksen emämaa jos ei peräti Valittu Kansakunta. Saksa pesee tuollaiset saavutukset sekä historiassa että viime menestyksellään.Kuitenkin saksalaismielisenä selittelet koko ajan kesän -10 välierätappiota Saksan epäonnistuneella tappiolla.
Olen viesteistäsi käsittänyt, että olisit aikuinen ihminen, mutta ilmeisesti olen erehtynyt. Veikkaan, että olen nähnyt Espanjan voittavan tasan yhtä monesti maailmanmestaruuden kuin mitä sinä olet nähnyt Saksan tekevän sen, mutta kiva jos nuo aikaisemmat mestaruudet vuosikymmenten takaa vieläkin lämmittävät mieltäsi.
Tuonne mahtuu myös pitkiä ja tuskaisia aikoja, joissa saattaa mennä melkein kaksi sukupolvea pelaajia ohi kisojen.
Ei Saksakaan voi joka turnauksessa päästä välieriin tai finaaliin, mutta varsin usein näin on kuitenkin tapahtunut. Voisiko tähän olla jokin syy?
Joskus kopsahtaa kohdalle. Japanilaiset ja korealaiset ovat menneet kyllä kohinalla eteenpäin kahdessa-kolmessa vuosikymmenessä. Sitä paitsi Pohjois-Korea voitti sensaatiomaisesti Italian Pak Doo-Ikin maalilla vuoden 1966 MM-kisoissa, joskin se oli paremminkin onnekas yhteensattumien summa pohjoiskorealaisten kannalta. Mutta on tätä tapahtunut ennenkin. Aasialaisten ja miksei afrikkalaistenkin suuri päivä muhii ilmassa, ja voi olla ettei sellaista tarvitse kauaa odottaa. Tosin viime MM-kisoissa koko mitalikolmikko oli Euroopasta.Miksei aasialaiset sitten sitä ennen tai sen jälkeen ole näyttänyt mitään mm-kentillä? Ei ole osunut sitä hyvää päivää juuri turnauksen kohdalle?
Ja totta kai ainakin italian-fanina raivostuttaa että maailmanmestaruus-tason porukka(kuten seuraavissa kisoissa nähtiin) menetti pää-osin tuomarien takia mahdollisuuden taistella historiansa viidennestä (silloin 4.) maailmanmestaruudesta.
Kaikin mokomin espanjalaiset saavat minun puolestani nauttia menestyksestään kun sitä on kerrankin tullut, vieläpä ihan kunnolla. Ei se Espanjan nykyisten edaripelaajienkaan syytä ole, jos menestys on kiertänyt niemimaata aiempina vuosikymmeninä. Näin vaan on tapahtunut. Saksa on menestynyt pitkässä juoksussa paremmin, ja se on vain fakta. That's it.No totta helvetissä Saksa on yksi kaikkien aikojen parhaista jalkapallomaista, ei kai sitä kukaan edes yritä kiistää. Jotenkin vain käsittämätöntä jotenkin vähätellä muiden, eli tässä tapauksessa espanjalaisten, nykyistä menestystä sillä, että voittivat vasta nyt ensimmäisen maailmanmestaruutensa. Esimerkiksi Espanjalla on vasta nyt olemassa tarpeeksi kova nippu, joka voi ja osaa voittaa isoja pelejä / turnauksia. Onko se jotenkin noilta manoloiden nykypelaajilta jotenkin pois tai tekeekö se heistä huonompia, kun maa on voittanut vain yhden maailmanmestaruuden?
Italialaisten parhaista puolista mitään pois ottamatta, heikäläisten sopivassa paikassa kaatuileminen, syljeskely yms. on vuosien varrella vituttanut niin paljon ettei käsitäkään. Siksi oli vaihteeksi ihan oikein että "tuuri", vaikka tuomarien muodossa, saattoi olla vähän epäsuosiollisempi saapasmaan taloussankareille. Mutta futis on iso asia myös Italiassa, ja heillä on vahva pohja rakentaa menestystä turnauksesta toiseen. Aina joko suosikkeja tai vähintään vahvoja haastajia. Parhaimmillaan huikeita yksilöitä ja välillä loistavia myös joukkueena. Saksan kohdalla pätevät samat määreet ehkä toisessa järjestyksessä.
Kaikin mokomin espanjalaiset saavat minun puolestani nauttia menestyksestään kun sitä on kerrankin tullut, vieläpä ihan kunnolla. Ei se Espanjan nykyisten edaripelaajienkaan syytä ole, jos menestys on kiertänyt niemimaata aiempina vuosikymmeninä. Näin vaan on tapahtunut. Saksa on menestynyt pitkässä juoksussa paremmin, ja se on vain fakta. That's it.
Itse väitit että Espanjan pelaajamateriaali on edelleen kertaluokkaa kovempi kuin Saksalla. Kilpailukykyinen se varmasti on, mutta en pidä mitenkään selvänä että se olisi ollenkaan parempi. Saksalla on heittää kokoonpanoon kirkkaasti kv-tason terävimmän luokan pelaaja mille tahansa pelipaikalle. Tässä tosin ei vielä voiteta mitään mestaruuksia, joukkueena toimiminen ratkaisee.
Väitän edelleen että Saksa myötävaikutti 2010 välierätappioonsa pelitavallaan. Tämä ei yksistään selittänyt tappiota...
Näinhän siinä kävi. On ikuinen spekuloinnin aihe olisiko Saksa voittanut rohkeammalla ja haastavammalla pelitavalla Espanjan ja kuinka monella maalilla, vai olisiko tullut vieläkin pahemmin käkättimeen. Jonkun mielestä tarpeetonta pohtimista ja jopa selittelyä, mutta siitähän urheilun jälkipeleissä on aina kysymys. Jatkoajankin urheilukeskusteluista suurempi osa käydään imperfektissä kuin futuurissa.Tästä olen täysin samaa mieltä. Saksa ei luottanut tarpeeksi kykyynsä pitää palloa, antoi Espanjan pyörittää ja tyytyi puolustamaan. TÄSTÄKIN HUOLIMATTA suunnitelma meinasi onnistua, noin 10 min ennen Puyolin 1-0 voittomaalia Saksa sai sen "the paikan" tehdä maali, mutta Casillakselta upea torjunta.
En muuten ymmärrä näitä Graingerin kommentteja, että olisi kyse jostain "selittelystä" tms...? Espanja oli noissa(kin) kisoissa selvästi paras - vaikkakin tylsää futista pelaava - maa, myös Saksa-fanien mielestä. Se ei tarkoita sitä, että omaa kirvelevää tappiota ja sen syitä ei saisi analysoida ja etsiä.
Olen liputtanut Saksan ja saksalaisen futiksen puolesta ihan pikkujannusta lähtien, jo 70-luvulta puolelta saakka. Kokemus on ollut paitsi antoisa, niin myös sosiaalisesti mielenkiintoinen. Aika usein saisi olla selittämässä miksi vaivautua kannattamaan tylsää ja konemaista Saksaa.
Tästä olen täysin samaa mieltä. Saksa ei luottanut tarpeeksi kykyynsä pitää palloa, antoi Espanjan pyörittää ja tyytyi puolustamaan. TÄSTÄKIN HUOLIMATTA suunnitelma meinasi onnistua, noin 10 min ennen Puyolin 1-0 voittomaalia Saksa sai sen "the paikan" tehdä maali, mutta Casillakselta upea torjunta.
En muuten ymmärrä näitä Graingerin kommentteja, että olisi kyse jostain "selittelystä" tms...? Espanja oli noissa(kin) kisoissa selvästi paras - vaikkakin tylsää futista pelaava - maa, myös Saksa-fanien mielestä. Se ei tarkoita sitä, että omaa kirvelevää tappiota ja sen syitä ei saisi analysoida ja etsiä.
Toki myös Englannille on kiva naureskella. Erityisesti mieltä lämmittää jo täälläkin esiintyneet katkerat selitykset Englannin hylätystä maalista viime kesänä. Sillä saa hyvin peitettyä tosiasian siitä, että lädit olivat taas kerran ihan perseestä:)
Ja vaikeaa tulee olemaan tänäkin vuonna, omissa papereissani Ruotsi on selkeästi lädejä kovempi. Tämä on tietysti hyvä, näin "pohjoismaalaisittain" ajateltuna.
Jos väännetään neljännen kerran ratakiskosta vielä yhdelle lukukinkerit laiminlyöneelle, niin Saksa kaatui mielestäni seuraaviin asioihin: ekaksi kokonaisuutena heikkoon oma pelisuoritukseen, peli oli Saksan heikoin tai toiseksi heikoin esitys kisoissa. Toiseksi liian passiiviseen pelitapaansa. Kolmanneksi onnistuneen matsin pelanneeseen vastustajaan, joka oli tuossa pelissä parempi. Tästä on ollut koko ajan kysymys edellä. Kuten aiemmin totesin, toinen pelitapakaan ei olisi välttämättä tuonut Saksalle voittoa, mutta sitä emme tietysti tule koskaan tietämään.En ole Grainger, enkä harvemmin ole samaa mieltä edes ko. kirjoittajan kanssa. Arvelen kuitenkin että herran kritiikin kärki kohdistuu siihen, että ensin naureskellaan selittejöille ja nostetaan esiin Saksan rautaista mainetta. Sen jälkeen itse selitellään, että no jos oltais vähän eri tavalla pelattu, niin tokihan se oltais hoidettu. On ihan eri asia, että vastustajan huippumaalivahti torjuu maalintekopaikan ja kohta soi omissa. Espanjaa ja Italiaa vastaan tuli noissa 2002 MM-kisoissa sellaisia tuomariratkaisuja, että ne eivät enää mene normaalin puolelle.
Toisekseen se, että joukkue olisi voinut pelata eri tavalla. Ei tarkoita sitä, että se olisi siinä välttämättä onnistunut. Valittu taktiikka riippuu aina omasta joukkueesta, vastustajasta ja tilanteesta. Löw on voinut aistia joukkueestaan sellaisia seikkoja, jotka ovat puoltaneet sitä passiivisempaa pelitapaa tai sitten mies vain yksinkertaisesti paskoi housuunsa. Selittelyt pois nyt, kun kerran ei saa selitellä.
Nytkin on vaikeaa, sillä käytännössä kolmikosta Ranska, Englanti ja Ruotsi pitää lyödä kaksi, vaikka ristiinpeluu voi mahdollistaa yhdelläkin voitolla jatkoon pääsemisen.
Jos tämä on selittelyä, niin olkoon sitten. Siinä tapauksessa selittelyä on myös tuomarien syyttäminen Välimeren kaatumataiteilijoiden vuoden 2002 tappioista.
Kyllä. Radikaaleimmassa tapauksessa myös 3 pinnalla pääsee jatkoon, jos lohkovoittaja voittaa kaikki pelinsä ja muut pelaavat kukin ristiin. Tai jos lohkon jokainen peli päättyy tasan. Näinkin erikoisesti on käynyt arvokisoissa ainakin kertaalleen.Jos pelaa kaksi tasuria ja voiton niin jatkoon pääsy on melkein varmaa, joskus voi toki pudota kuten Italia 2004, mutta pääsääntöisesti 5 pistettä riittää jatkoon. Ainoa tapa jolla 5 pisteellä tippuu on maalierolla, suoraan pisteissä ei voi olla kahta parempaa. Tippuminen viidellä pisteellä vaatii myös sen että joku lohkossa häviää kaikki pelinsä.
Eivät liitykään vaan ovat molemmat selittelyä.Väännä vielä pätkä sitä ratakiskoa minullekkin kun en ymmärrä miten saksan tappio omien sanojesi mukaan heikolla/passiivisella esityksellä hyvää espanjaa vastaan 2010 liittyy siihen että tuomarit auttoivat räikeästi etelä-korean jatkoon 2002?
Olen itsekin sitä mieltä, että Saksa on nyt kovempi kuin mitä se oli 2010. Kilpailu pelipaikoista on erittäin kovaa. Ykköshaastaja lähtökohtaisesti Espanjalle ja todennäköisesti pelisuunnitelma ei tule olemaan yhtä negatiivinen tällä kertaa, jos Espanja tulee vastaan. Müllerin puuttuminenkin mielestäni näkyi liian selvästi MM-välierässä (varsinkin Saksan vastaiskutaktiikassa olisi miestä kipeästi tarvittu).Synkkää ankeaa paskaa oli. Saksa voi syyttää tästä itseään, koska lähti väärällä pelitavalla hyvät kisat pelannutta sikakoira-ryhmää vastaan. Tuloksena oli muihin kisaesityksiin nähden heikko peli, ja lopputulos oikeutettu koska vastustaja oli tässä pelissä parempi. Cup-vaiheessa ei Saksallakaan ole varaa epätasaisiin esityksiin. Toki Saksa vei sittemmin ryhdikkäästi pronssimitalit.
Saksa on kuluvan vuosisadan menestynein jalkapallomaajoukkue. Kolmet mm-kisat ja kaikissa mitaleilla, edellisissä em-kisoissa finaalissa. Vain mestaruudet puuttuvat, mutta luottamus on vahva että näitä tulee pikapuoliin. Odotamme ilolla jatkoa. Joukkue on vahvassa myötätuulessa ja joka pelipaikalle on asettaa useita vaihtoehtoja maailman terävimmältä huipulta.