Ratkaiseeko tasapisteissä keskinäisten tehdyt maalit ennen kuin koko lohkon maaliero? Jos näin on, niin tämä sopuilu on mahdollinen(todennäköinen?), mutta jos koko lohkon maalieroa katsoa ensin, niin silloin Italia on varmasti jatkossa rökittämällä Irlannin.
Ratkaiseeko tasapisteissä keskinäisten tehdyt maalit ennen kuin koko lohkon maaliero? Jos näin on, niin tämä sopuilu on mahdollinen(todennäköinen?), mutta jos koko lohkon maalieroa katsoa ensin, niin silloin Italia on varmasti jatkossa rökittämällä Irlannin.
Yllä olevaa olen miettinyt pääni puhki, mutta en tajua, miten UEFAn maapisteranking ei muka viimeistään ratkaisisi sijoituksia? Missä tilanteissa voitaisiin vielä sen jälkeen joutua katsomaan korttitilastoja ja menemään mahdolliseen arvontaan?UEFAn maapisteranking
vähimmät virheet (varoitukset ja kentältä poistot)
UEFAn komitean suorittama arvonta.
Yllä olevaa olen miettinyt pääni puhki, mutta en tajua, miten UEFAn maapisteranking ei muka viimeistään ratkaisisi sijoituksia? Missä tilanteissa voitaisiin vielä sen jälkeen joutua katsomaan korttitilastoja ja menemään mahdolliseen arvontaan?
Mikäli vakavempi pohdinta ja syvällisemmät analyysit on mieleesi, jatkis on paikkasi.
Vaikka näissä kisoissa ei ole pelattu kojo-kojoja, tai ehkä juuri siksi, juolahti mieleen taas asia josta olen tainnut kirjoitella ennenkin.
Näissä maajoukkueturnauksissa, ja mikseipä myös kansallisissa sarjoissa, pitäisi 0-0-tasurista jakaa molemmille osapuolille 0 pistettä. Jalkapallo on maalintekopeli. Jos ei saa maaliakaan aikaiseksi, ei ansaitse pisteitäkään.
Kukaan muu samaa mieltä?
No ei nyt välttämättä. Menee off-topiciksi, mutta Jatkiksestakin saa oikeasti "syvällisiä analyyseja" etsiä kissojen ja koirien kanssa. Sen sijaan täällä on usein nähtävissä että pariin-kolmeen virkkeeseen laitettavan asian pystyisi helposti tiivistämään vaikka yhteen virkkeeseen, mutta rangaistusten pelossa lyhyitä viestejä vältellään kuin ruttoa. Samoin liian vahvat mielipiteet ovat helposti kielletty.
Kyllä FutisForumilla on hyvää jalkapallokeskustelua, vaikka se joissakin ketjuissa saattaakin hukkua peukkuhekotteluihin.
- Päästäkää te ensin, me päästetään sitten.Miten olisi tuossa tapauksessa pieni sopuilu jossa molemmat päästävät tahallaan yhden maalin?
- Päästäkää te ensin, me päästetään sitten.
- Nuin, päästetty. Nyt teidän vuoro.
- Eipäs päästetäkään, lälläs lää! Hävisitte!
No kyllä se ainakin laittaa yrittämään maalintekoa, kun nollasta maalista saa nolla pistettä. MIKÄÄN ei ole tylsempää kuin kaksi jalkapallojoukkuetta varmistelemassa maalitonta tasapeliä.Ei tuosta vaan tule mitään että tasapeli ja tappio ovat samanarvoiset edes toiselle joukkueista.
No kyllä se ainakin laittaa yrittämään maalintekoa, kun nollasta maalista saa nolla pistettä. MIKÄÄN ei ole tylsempää kuin kaksi jalkapallojoukkuetta varmistelemassa maalitonta tasapeliä.
Minä en taas ymmärrä tätä. Jalkapallo on käsittääkseni peli, jossa on tarkoitus tehdä maaleja. Jos et kuitenkaan tee maaleja, on silti mahdollisuus saada pisteitä. Eli käytännössä joukkue palkitaan siitä, ettei se tee maalia, mikä on kuitenkin pelin perimmäinen idea. Jos pelin tarkoitus olisi päästää mahdollisimman vähän maaleja, olisi se varmaan myös ratkaisevana tekijänä sarjoja ratkaistaessa, mutta nythän näin ei ole.Jalkapallon säännöt tähtäävät siihen ettei maalinteko ole helppoa. Samalla pitäisi rankaista siitä ettei vaikea asia onnistukaan? Lisäksi tuosta tulisi ongelmia joista annoinkin esimerkkiä.
Tarvittaisiin iso kasa sääntömuutoksia ensin ja sitten tuo kiikareista nolla pistettä voisi onnistua. Näitä sääntömuutoksia ei ole tulossa.
Ja aika harvoin arvokisoissa varmistellaan maalitonta tasapeliä.
Minä en taas ymmärrä tätä. Jalkapallo on käsittääkseni peli, jossa on tarkoitus tehdä maaleja. Jos et kuitenkaan tee maaleja, on silti mahdollisuus saada pisteitä. Eli käytännössä joukkue palkitaan siitä, ettei se tee maalia, mikä on kuitenkin pelin perimmäinen idea. Jos pelin tarkoitus olisi päästää mahdollisimman vähän maaleja, olisi se varmaan myös ratkaisevana tekijänä sarjoja ratkaistaessa, mutta nythän näin ei ole.
Ihan mielenkiinnosta vielä kysynkin, mitähän nämä sääntömuutokset olisivat, joita tähän tarvittaisiin ja miksi? Itse en näkisi yhtään tarvittavaa sääntömuutosta tätä pistemuunnosta varten.
Pelin luonne muuttuisi varmasti, mutta en silti näe, että varsinaisia sääntömuutoksia tarvitsisi tehdä, vaikkakin tuomarilinjan tiukentaminen voisi omalla tavallaan parantaa peliä entisestään (kuten myös jääkiekossa mielestäni tapahtui työsulkukauden jälkeen). Tämä tosin vaatisi samalla myös rankkaa puuttumista nykyiseen filmaamista suosivaan tuomarointiin, enkä jotenkin näe tätä edes realistisena toiveena. Mutta jo ilman mitään muutoksia sääntöihin tai tuomarilinjoihin, uskoisin joukkueiden hyökkäävän entistä ahkerammin ja näin samalla aukeaisi myös puolustavalle joukkueelle entistä enemmän tekopaikkoja.Maalinteosta pitäisi tehdä selvästi helpompaa eli jotenkin helpottaa maalintekoa. Näitä sääntömuutoksia voisivat olla vaikka tehokas peliaika (vaikeuttaa ajanpeluuta), tiukempi tuomarilinja rangaistusalueella (enemmän rangaistuspotkuja), tiukempi tuomarilinja rikkeisiin (jotta ei niin helposti voi ottaa hyökkäävältä joukkueelta hyviä paikkoja pois), suurempi maali (ei kaipaa tarkempaa selitystä) jne. Toisin sanoen parempi joukkue voittaisi useammin. Tästä seuraisi pelin luonteen muuttuminen, sen takia näitä muutoksia ei ole odotettavissa.
Mitä järkeä olisi lähteä puolustamaan jokaisessa pelissä bussilla ja pyrkiä 0-0 tulokseen, jos siitä ei olisi luvassa yhden yhtä pistettä. Vaikutus ei varsinkaan alkukaudesta olisi välttämättä kovinkaan suuri, mutta loppukaudesta kun sarjataulukon pohjalla olevat joukkueet taistelevat sarjassa säilymisestä, ei olisi varaa menettää edes sitä yhtä pistettä maalittomasta tasapelistä ja näin joukkue lähtisi entistä rohkeammin myös hyökkäämään ja hakemaan maaleja heti pelin alusta lähtien.Nythän tilanne on se ettei mikään hyökkäys takaa maalia jos puolustus pelaa tarpeeksi hyvin. Voidaan sanoa maalinteon olevan todella vaikeaa jos puolustus ei tee selvää virhettä. Vastustajan hyvästä puolustuksesta pitäisi rankaista ottelussa "hyökkäävämpää" joukkuetta vielä lisää? Seurauksena monissa otteluissa puolustettaisiin entistä enemmän (saadaan vastustajalle 0 pistettä eikä yhtä) ellei tehdä sääntömuutoksia joita ei ole odotettavissa.
Pelin luonne muuttuisi varmasti, mutta en silti näe, että varsinaisia sääntömuutoksia tarvitsisi tehdä, vaikkakin tuomarilinjan tiukentaminen voisi omalla tavallaan parantaa peliä entisestään (kuten myös jääkiekossa mielestäni tapahtui työsulkukauden jälkeen). Tämä tosin vaatisi samalla myös rankkaa puuttumista nykyiseen filmaamista suosivaan tuomarointiin, enkä jotenkin näe tätä edes realistisena toiveena. Mutta jo ilman mitään muutoksia sääntöihin tai tuomarilinjoihin, uskoisin joukkueiden hyökkäävän entistä ahkerammin ja näin samalla aukeaisi myös puolustavalle joukkueelle entistä enemmän tekopaikkoja.
Mitä järkeä olisi lähteä puolustamaan jokaisessa pelissä bussilla ja pyrkiä 0-0 tulokseen, jos siitä ei olisi luvassa yhden yhtä pistettä. Vaikutus ei varsinkaan alkukaudesta olisi välttämättä kovinkaan suuri, mutta loppukaudesta kun sarjataulukon pohjalla olevat joukkueet taistelevat sarjassa säilymisestä, ei olisi varaa menettää edes sitä yhtä pistettä maalittomasta tasapelistä ja näin joukkue lähtisi entistä rohkeammin myös hyökkäämään ja hakemaan maaleja heti pelin alusta lähtien.
Mutta tämähän on siis vain minun uskomukseni ja loppujen lopuksi jalkapallo on niin harmillisen vanhoillinen laji, johon tuskin tullaan tekemään mitään muutoksia, olisi ne kuinka peliä ja sen viihdyttävyyttä edistäviä tahansa - joten tuntuu suorastaan turhalta edes keskustella tällaisista asioista.
Ei, vaan siitä että panostamisesta huolimatta eivät saa maalia. Opetelkoot hyökkäämään paremmin.Edelleen, pitääkö hyökkäykseen panostavaa joukkuetta rankaista nykyistäkin enemmän siitä että vastustaja puolustaa hyvin?
Monessa tapauksessa se parempi joukkue hakee kaikin keinoin voittomaalia mutta silti ottelu päättyy 0-0, kun se huonompi joukkue puolustaa hyvin. Edelleen, pitääkö hyökkäykseen panostavaa joukkuetta rankaista nykyistäkin enemmän siitä että vastustaja puolustaa hyvin?
Ei, vaan siitä että panostamisesta huolimatta eivät saa maalia. Opetelkoot hyökkäämään paremmin.
Jos pelkästä panostamisesta palkittaisiin, niin joka lajissa palkintopallit olisivat kilometrin levyisiä. Panostaminen on hyödytöntä, ellei se tuota tulosta.
Meinaat, että se nolla pistettä ei kannustaisi sitä puolustavaa joukkuetta hyökkäämään enemmän ja sitä kautta sitten heikentämään sitä puolustusta? Pystytkö jotenkin perustelemaankin tuon?
Eikös tämän sääntöehdotuksen taustalla ollut juuri panostus hyökkäämiseen, jotta ei tulisi nollaa maalia pelissä?