Eto'o hyppää kohti laukausta ja kääntää kylkeään suojellakseen ilmeisesti kasvojaan/rintakehää. Hypätessä Eto'on kädet nousevat ja Ballackin kuti osui käteen. UEFA:n tulkinnan mukaan kyseessä ei ollut käsivirhe, koska Ballackin laukaus tuli läheltä (ts. Eto'olla ei ollut mahdollisuutta välttää pallon osumista käteen), pallo pelattiin käteen (Eto'o ei liikuttanut kättä kohti palloa, vaan pallo lensi päin kättä) ja mikä mielenkiintoisinta, Eto'on käden katsottiin olevan luonnollisessa asennossa hypyn seurauksena.
En tiedä kysyitkö, mutta onko heidän tulkintansa siis se että vapaapotkussa muurissa olevan pelaajan kannattaa hypätä ylös kädet kohdistettuna vastaavasti kuin Etolla. Saako koko käsivarsi olla suorassa? Eli olisiko tulkita sama jos Eton koko käsivarsi olisi ollut suorana ja pallo osunut vaikka kämmeneen.
En tiedä olisiko esimerkiksi maaliviivalla järkevää puolustaa niin että hyppää ilmaan käsivarsi kohotettuna ja jos esimerkiksi pusku tulee läheltä niin ei rikettä.
Jotenkin vaikea ymmärtää miten tuo Eton asento on luonnollinen asento, hänhän pystyy kontrolloimaan mihin kättää työtää eli mikään pakko ei ole hypätä käsi kohotettuna. Tai no tässä tullaan ehkä tuohon mistä aiemmin kirjoitin, eli kun jalkapallon säännöt sallivat käsiblokkailuja niin on jo luonnollista puolustaa kädet kohotettuna tai levitettynä.
Faktahan on se että tämän tulkinnan mukaisesti jos mennään niin olen kyllä nähnyt valtavan määrän vääriä käsituomioita.
Olisi kyllä mielenkiintoista tietää mitä tuossa 11 kohtaisessa ohjeessa sanotaan, sen perusteella ehkä olisi helpompi arvioida. Kuitenkin pelejä katsomalla voi kyllä todeta että kovin selvää tuomareillekaan ei voi olla tulkinnat, tai ainakaan mitään yhdenmukaisia tuomioita eivät tee.
Ongelmatontahan tämä ei missään nimessä ole, sillä päätöksien takana ovat edelleen ihmiset ja jokaisella on kuitenkin vaikka kuinka perinpohjaisesta koulutuksesta ja tulkintaohjeiden tankkaamisesta riippumatta oma tulkintansa kustakin tilanteesta ja tilanteet kun tulevat näissä peleissä niin saamarin äkkiä ja päätös pitää tehdä heti.
Joo siis virhetuomioitahan tulee se on selvä, mutta mielestäni tässä on nyt eri asiasta kyse koska jo lähtökohtaisesti sääntö on määritelty epämääräisesti. Kyllä kuitenkin säännön määrittelyllä pystytään paljon vaikuttamaan siihen miten se tosiallisesti toimii ja miten helppo on tuomioita toteuttaa.
Mielestäni suurin ongelma tässä on se että kuka oikeasti tietää edes mikä oli oikea tuomio ja mikä väärä? Kun tarkkaa märitelmää ei ole edes yleisön saatavilla niin miten yleisö osaa arvioida tuomioita, tai pelaajat, tai valmentajat, sitä tosin en tiedä onko 11 kohtainen ohje joukkueiden tiedossa.