EU:n ja euron tulevaisuus?

[kahden suunnan sentteri]

@Hiihtofani, mee takas sinne hiihtoketjuihin.

 

[Tuamas]

Kiitos niin vaikka käytänkin. Kun se palautus on edelleen palautus ja sä voit vaikka mennä sinne Venäjälle käymään oikeuttas, se Saksa kun on paska maa.

Jännä kuinka tulli kuitenkin ohjeistaa mm. näin http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli...aminen_ulkomailta/tiedostot/019_yksityish.pdf
, vaikka vain postipakettiin merkityy "palautus" riittää.

Sut on nähty.

 

[Geezer]

Siis se, että paperia ei juurikaan enää kannata valmistaa täällä.

Tämä onkin huolestuttavaa. Kyseessä kun on edelleen arvoltaan Suomen suurin vientituote.

 

[arvee]

En tiedä, mitä voivottelet - väärin äänestämistäkö?

Voivottelin sitä, kun sinä valittelit median aktiivisuutta. Kritiikin sietämiskykyä.

 

[Boulerice]

EU puuttuu aivan liikaa asioihin jotka eivät sille kuulu mitenkään kuten aikanaan yrittivät salmiakin(ammoniumkloridin) kieltämistä joka aiheuttaa niin pahoja terveysvaikutuksia verenpaineelle. Mitä helvettiä se haittaa brysselissä jos meikäläinen mussuttaa pari kertaa kuussa salmiakkia, mutta röökiä voi vetää vaikka 7 askia päivässä kun laitetaan pelottavia kuvia siihen askin kylkeen.....

 

[Individual]

Tämä onkin huolestuttavaa. Kyseessä kun on edelleen arvoltaan Suomen suurin vientituote.

No okei, minulta turhan voimakas ilmaisu.

 

[Geezer]

Voivottelin sitä, kun sinä valittelit median aktiivisuutta. Kritiikin sietämiskykyä.

Ei pidä paikkaansa. Esitin epäilyn, ettei media olisi yhtä aktiivinen, jos äänestystulos olisi ollut toinen. Krittikin siedolla ei ole tässä osaa. eikä arpaa - Äänestystuloksen sietämisellä sitä vastoin näyttää olevan.

 

[douppi]

Hyvä idea. Eduskuntavaalien ynnä muiden jälkeen voitaisiin odottaa vaikka kuusi kuukautta kokeilujaksoa, katsoa täyttyvätkö vaalilupaukset, ja tarvittaessa laittaa vaalit uusiksi. Sakot tai pistevähennykset puolueelle, jotka lupauksiaan eivät ole täyttäneet. Kolmesta rikkeestä diskaus seuraavasta turnauksesta.

:D no jos oikeasti suomalaiset olisivat isojen kysymysten äärellä yhtä pihalla kun britit nyt, niin ihan hemmetin sama vaikka äänestyksiä uusittaisiinkin.

Mitä haittaa siitä olisi tässä brittien tapauksessa?

 

[Geezer]

Niin eihän tuosta mielestäni pitäisi kansanäänestystä alunperinkään pitää, kun kansa on aika out noista.

Samaa mieltä, enkä pidä kansanäänestyksiä ylipäätään järkevinä. Tämä brittisirkus, kun on tuonut hyvin esiin, kuinka kummassakin leirissä on täysin kuutamolla olevaa väkeä.

 

[RexHex]

:D no jos oikeasti suomalaiset olisivat isojen kysymysten äärellä yhtä pihalla kun britit nyt, niin ihan hemmetin sama vaikka äänestyksiä uusittaisiinkin.

Kenenkäs tehtävä on määritellä nämä isot kysymykset ja pihalla olo? Näin niinkuin demokratiassa.

 

[Boulerice]

Samaa mieltä, enkä pidä kansanäänestyksiä ylipäätään järkevinä. Tämä brittisirkus, kun on tuonut hyvin esiin, kuinka kummassakin leirissä on täysin kuutamolla olevaa väkeä.

Tästä puheen ollen meillä tuo kansalaisaloite on saannut jo yli 20% vaadituista äänistä.

 

[blue line]

Olen tullut siihen tulokseen, että maailmalla on paljon kiihkeitä demokraatteja, jotka eivät tosin halua kansanäänestystä tai vaaleja mistään, jossa on vaarana joutua vähemmistöön. Jos siis sillä vähemmistöllä ole oikeutta päättää asioista. Muutenhan vähemmistöön kuuluminen on cool, koska ei ole siistiä kuulua rahvaaseen.

 

[douppi]

Kenenkäs tehtävä on määritellä nämä isot kysymykset ja pihalla olo? Näin niinkuin demokratiassa.

Noh, yksittäisiä ihmisiä ja puolueita ym. ym. voidaan ja pitääkin äänestää demokratiassa.

Mutta EU ja vaikkapa Nato tai rahaliitto -kyssärit ovat sellaisia asioita, joita ei pidä päästää kansanäänestyksiin. Mm. näitä varten on poliitikot olemassa (jotka kansalaiset ovat äänestäneet sinne).

 

[Hiihtofani]

Ja Suomessa menee silti paperitehtaita nurin (lue= lopetetaan). Voitko kertoa miksi? Onko Suomen maantieteellinen sijainti jotenkin EU:n vika/ ansiota? Siis se, että paperia ei juurikaan enää kannata valmistaa täällä. Kyllä varmasti Suomikin olisi voinut metsäteollisuudella tehdä itselleen puolen biljoonan rahaston pahan päivän varalle.

Pari otetta tuosta linkistä:
"Paperin ja kartongin kulutus kasvaa yhä enemmän Aasiassa ja erityisesti Kiinassa. On arvioitu, että maailman paperinkulutus vuonna 2025 olisi 500 miljoonaa tonnia kasvaen siis n. 1,6 % vuosittain. Aasian osuus maailman kulutuksesta on jo nyt 44 %"
*
*
"Aasian paperituotannon nopea kasvu viime vuosina on lisännyt alueen omavaraisuutta ja kaventanut sekä eurooppalaisten että amerikkalaisten vientimahdollisuuksia. Lisäksi Aasiasta - ennen muuta Kiinasta - on alkanut tulla paperia myös länsimarkkinoille. Koska uusissa maissa kustannustaso on selvästi matalampi kuin läntisissä kilpailijamaissa, globaali kilpailu on tuntuvasti voimistunut."

Edelleenkään ei liity EU:hun mitenkään.

Suomalaisten metsäalan tuotteiden ongelma on siinä, että ne ovat kalliita, mutta ei markkinoiden laadukkaimpia -> hintalaatusuhde on huono. Sama ongelma vähän tuotteessa kuin tuotteessa. Esim. hollantilainen energiajuoma Megaforce maksaa 1€, siinä missä suomalainen samankokoinen, mutta huonompilaatuinen ED 2,50€. Järkyttävä ero.

Miksi näin?

Suomalaiset eivät ole keskittäneet energiaansa suomalaisten puutuotteiden kehittämiseen tai ylipäätänsä luonnonvarojen hyödyntämiseen, vaan sen sijaan ovat keskittyneet tähän EU-hippaan ja näihin muihin höpö, höpö imaginäärisiin "finanssitalouksiin". Yhdessä vaiheessa oli muotia sanoa kuinka tämä savupiipputeollisuus on vanhanaikaista ja tulee näitä uusia megatrendikkäitä uusaloja korvaamaan näitä aloja. Tässä yhteydessä aina mainitaan tämä uusiutuva energia ja siihen liittyvät alat. Edelleen odottelemme näitä uusia aloja.

Samaan megatrendiin kuuluu myös tämä EU, joka symboloi sitä, että nyt olemme eurooppalaisia ja kaikki suomalaisten ongelmat on poispyyhitty, koska EU. Mielikuvaa edesauttoi se, että Suomi kasvoi 2000-luvulla, mutta niin kuin me kaikki tiedämme kupla puhkesi 2008. Kuviteltiin, että kasvu johtui EU:sta.

Toisaalta aikoinaan sanottiin, että €uron kalleus haittaa Suomen vientiteollisuutta. Aivan taatusti oma valuutta, jota voidaan itsenäisesti säädellä sen hetken markkinatilanteeseen sopivaksi auttaa.

Myös EU:n byrokratia haittaa Suomen luonnonvarojen hyödyntämistä ja itse asiassa uskon, että EU on sitä varten, että ne pääsee käsiksi suomalaisiin luonnonvaroihin. Suomalaisia poliitikkoja on helppo kusettaa ja lahjoa ja kahmia näitä firmoja itselleen.

Mistä johtuu 1.50 centin hintaero? Laadussa ei eroa.

 

[arvee]

... - Äänestystuloksen sietämisellä sitä vastoin näyttää olevan.

Joitakin Leave-äänestäjiä tuntuu kuitenkin vituttavan, kokevat tulleensa harhaanjohdetuksi.
Ehkä media on vain jotenkin onnistunut kaivamaan nämä ainoat kymmenen urpoa ja urpotarta valittamaan typeryyttään julkisesti.

Minun elämääni Brexit tuskin radikaalisti vaikuttaa.
Mutta mikäli kansaa manipuloidaan valheilla, tai siis muunnelluilla totuuspainotuksilla, niin se koskettaa minuakin.
Näitä kansanäänestyksen inujia, propagandisteja nimittäin maailmassa riittää.Ja idealogiat saattavat ajaa kevyesti totuuden yli.

 

[BlackWolf]

Jännä kuinka tulli kuitenkin ohjeistaa mm. näin http://www.tulli.fi/fi/suomen_tulli...aminen_ulkomailta/tiedostot/019_yksityish.pdf
, vaikka vain postipakettiin merkityy "palautus" riittää.

Sut on nähty.

Niin on sinutkin. Ihan saamarin rasittavaa touhua kun on tuo yksi ilmoitus, aikaakin vie ihan sikana. Lisäksi se "palautus" merkintä oikeasti toimii 99% ajasta tavalliselle kuluttajalle, mistä oli kyse alunperin. Uuh hirvitys, mitähän kaikkea sieltä rajan yli kulkeekaan.

 

[Tuamas]

Niin on sinutkin. Ihan saamarin rasittavaa touhua kun on tuo yksi ilmoitus, aikaakin vie ihan sikana. Lisäksi se "palautus" merkintä oikeasti toimii 99% ajasta tavalliselle kuluttajalle, mistä oli kyse alunperin. Uuh hirvitys, mitähän kaikkea sieltä rajan yli kulkeekaan.

Pointti on siinä, että siirtelet maalitolppia ja puhelet harmaata valkoiseksi ihan sarjatulella.

 

[BlackWolf]

Pointti on siinä, että siirtelet maalitolppia ja puhelet harmaata valkoiseksi ihan sarjatulella.

Vielä kun voit sun väittämäsi todistaa, niin johan tässä olisi juteltavaa. Jään odottelemaan.

 

[Hiihtofani]

Norjan öljyvarannot vs. Suomen luonnonvarat

Tässä keskustelu Kauppalehdessä.

Kopioin suoraan, koska olen nyt vähän väsynyt...

"Viimevuosien ja -päivien nikkeli, uraani, kulta jne. -löydösten jälkeen näyttää siltä, että Suomi ei vastoin jo peruskoulussakin opetettua oppia ole luonnovaroiltaan mikään köyhä valtio. Herääkin kysymys siitä, että miksi Suomi valtiona ei hyödynnä näitä varoja yhteiseen (kotimaiseen) hyvään?

Naapurimme Norja taasen on maailman vauraimpia valtioita öljynsä takia.

Kertokaapas asiaa tuntevat, että millä tavoin Norja on järjestestänyt tuon öljyn hyödyntämisen siten, että se valtiona hyötyy siitä. Olen ymmärtänyt, että siellä öljyistä saatavat tulot eivät valu maailmalle, vaan jäävät pääosin kotimaahansa. Ovatko kaikki Norjassa öljyä poraavat yhtiöt Norjan valtionyhtiöitä?

Ja miksi tuota Norjan mallia ei voitaisi hyödyntää täällä meilläkin omien kotimaisten luonnovarojen hyödyntämiseen, joita nyt siis näyttäisi olevan ihan merkittävästi?"


"Kirjoitin jo toisessa paikassa,että Venäjä ottaa raaka-ainetullia.Kyllä Suomen on käytettävä Norjan mallia-joka tonnille selvä maksu. Ja mitä tulee siihen,että ei voida omin voimin avata kaivoksia,on täyttä puppua.Mitä tapahtui sodan jälkeen? Osakeanteja vaan pystyyn-kansan käsi on karttuisa.Niillä Kreikkaan uhratuilla ja tulevilla rahoilla laittaisi koko infrastruktuurin kuntoon ja kaikki kaivokset kotimaisin voimin.
Tuntuu siltä,että ministerit ja kansanedustajat ovat ikäänkuin entisiä apukoululaisia -- alan kallistua jo kannalle,hallitus vaan vaihtoon,nykyinen hallitus ei pysty mihinkään.Asiantuntijahallitus vaan pystyyn,ei ministereiden tarvitse olla kansanedustajia-joku voidaan ottaa mukaan ihan malliks"i.

 

[Geezer]

Joitakin Leave-äänestäjiä tuntuu kuitenkin vituttavan, kokevat tulleensa harhaanjohdetuksi.
Ehkä media on vain jotenkin onnistunut kaivamaan nämä ainoat kymmenen urpoa ja urpotarta valittamaan typeryyttään julkisesti.

Eiköhän noita urpoja ole enemmänkin. Median otsikoinneista päätellen heitä on jo yli kaksi miljoonaa. Kumpi on mielestäsi lähempänä totuutta - kaksi miljoonaa vai kymmenen korvaparia?

Mutta mikäli kansaa manipuloidaan valheilla, tai siis muunnelluilla totuuspainotuksilla, niin se koskettaa minuakin.

Tästä tulee elävästi mieleen puheet, joilla suomalaisia houkuteltiin EU-jäsenyyden kannalle.

Edit: Törmäsin juuri Twitterissä kyselytutkimuksen tulokseen, jonka mukaan äänestystulokseen tyytyväisiä EU:ssa pysymisen puolesta äänestäneitä älykköjä on enemmän kuin siihen tyytymättömiä brexit-urpoja.

 

[douppi]

Kyllä on.
Jos seuraava äänestys menee 52-48 remainille niin pidetäänkö sitten kolmas äänestys kun exit porukka kerää uuden aloitteen näin tärkeän asian puolesta vai onko se sitten "oikein" voitettu kun remain saa enemmän ääniä??

"voi vittu Pauli, ettekö te nyt jo viimein tajua sitä, että tyttärenne on raskaana"
-oli aikoinaan hyvä sketsi Ketonen&Myllyrinne show:ssa.

EU on sellainen asia, mitä ei pidä mielestäni päästää äänestykseen. Tossa muutama viesti ylempänä samaa asiaa kirjoitin, mistä mielestäni voi äänestää ja mistä ei. Sen takia sinne äänestetään niitä, jotka tekevät päätöksiä näin isoista asioista.

 

[Animal]

Tuo 75% kuvaa itseasiassa varsin huonosti brittinuorten EU-kantaa. Ikäluokan 18-24 vuotta äänestysprosentti kun oli vain 36.

Tämä kuvaa hyvin meidän liberaalien integraatiouskovaisten ystävien ajatusmaailmaa. Tappion hetkellä etsitään joku tilastollinen "totuus" jota aletaan rummuttamaan totuutena jossa "eläkeläiset äänestivät nuorten tulevaisuudesta".

Menee samaan kategoriaan näiden uusintaäänestysvaatimusten kanssa koska kansa äänesti väärin.

 

[Aurinkotuuli]

..........Kysyn edelleen mitä hyötyä EU:sta Suomelle on? Otan esimerkin vaikka Norjasta, jonka luonnonvarat on arvioitu jopa Suomea heikommaksi ja joka aikoinaan oli suunnilleen yhtä vauras maa kuin Suomi 70-luvulla. Mutta mitä sen jälkeen tapahtui? Norjan talous alkoi varsinkin 90-luvun jälkeen erottautua Suomen vastaavasta? Mitä tänä aikana tapahtui? Suomi liittyi EU:hun ja Norja ei.......

@Hiihtofani; ohessa muutama linkki siihen, mitä tapahtui. Norjan hallitus julisti 1960-luvulla maan mannerjalustan osaksi Norjaa. Öljyn poraustoiminta lisääntyi jyrkästi 1980- ja 1990-luvulla. Maa perusti öljyrahaston, jolle ohjataan tietty osa öljytuloista. Mitä tapahtui Suomessa 1980- ja 1990-luvulla? Liikasen-Kullbergin tarkan markan politiikka, lyhyt nousu ja historiallinen lama, jonka seurauksista kärsitään edelleen. Ilman EU:ta Suomi olisi ollut kauan sitten konkurssissa ja asuntolainasi korot olisivat noin 50 prosenttia vuositasolla. On ollut lottovoitto syntyä Norjassa.....

Norway’s petroleum history - Norwegian Petroleum

Om Oljefondet

 

[Hiihtofani]

@Hiihtofani; ohessa muutama linkki siihen, mitä tapahtui. Norjan hallitus julisti 1960-luvulla maan mannerjalustan osaksi Norjaa. Öljyn poraustoiminta lisääntyi jyrkästi 1980- ja 1990-luvulla. Maa perusti öljyrahaston, jolle ohjataan tietty osa öljytuloista. Mitä tapahtui Suomessa 1980- ja 1990-luvulla? Liikasen-Kullbergin tarkan markan politiikka, lyhyt nousu ja historiallinen lama, jonka seurauksista kärsitään edelleen. Ilman EU:ta Suomi olisi ollut kauan sitten konkurssissa ja asuntolainasi korot olisivat noin 50 prosenttia vuositasolla. On ollut lottovoitto syntyä Norjassa.....

Norway’s petroleum history - Norwegian Petroleum

Om Oljefondet

Juurikin näin.

Näin wikiepdia vahvan markan politiikasta.

"Kovan markan politiikka (myös vahvan markan politiikka ja vakaan markan politiikka) oli keinotekoinen markan arvon korkealla pitänyt poliittinen linjaus, jossa Suomen markalle annettiin kiinteä valuuttakurssi ja joka johti eräiden arvioiden mukaan Suomen 1990-luvun alun lamaan. Kyseessä ei ollut pelkästään Suomea koskenut ilmiö, vaan euroopanlaajuinen muoti-ilmiö. Vakaan valuutan politiikkaa ajoivat tuolloin monet Länsi-Euroopan valtiot, mutta Suomessa siitä kehittyi keskeinen teesi valtion talouspolitiikalle.

90-luvun laman alkaessa Suomi oli mukana EU-maiden yhteisessä valuuttakokeilussa, joka ennakoi yhteisvaluutta euroa. Kaikilla kokeeseen osallistuneilla mailla oli omat kansalliset valuuttansa, mutta sidottuina toisiinsa ecun (european currency unit) avulla. Ecu oli laskennallisen valuuttayksikkö.

1990-luvun talouslaman alettua Suomessa huomattiin, että markalle vuoden 1991 kesäkuussa tehty ecu-kytkös oli Suomen heikkeneviin talousoloihin sekä rahoitustilanteeseen aivan liian vahva. Tällöin hyväksyttiin Suomen rahatalouteen eurooppalaisen inflaation taso, joka oli Suomen silloisessa tilanteessa todellisuudessa aivan liian matala. Eräiden arvioiden mukaan (mm. Professori Christian Bordes, Bordeaux:n yliopistosta) kiinteän valuuttakurssin politiikka ei ollut ehkä kovin hyvin suunniteltu toimenpide vakaan hintakehityksen ja alhaisen inflaation saavuttamiseksi. Markan kytkentä Saksan markkaan oli ei-toivottava ja lisäksi se ei ollut ylläpidettävissä.

Sen sijaan mikäli markan olisi annettu heiketä, olisi se mahdollisesti pienentänyt laman vaikutuksia "pakottaen" Suomen vaihtotasetta korjautumaan siten, että tuontihinnat nousisivat ja vientihinnat laskisivat. Markan heikkeneminen olisi myös samaan aikaan vähentänyt markan arvoon liittynyttä epäluuloa maailmalla.

Vahvan markan politiikkaa ajoivat etenkin Suomen pankin johtaja Mauno Koivisto, pankin johtokunnan jäsenet Rolf Kullberg, Markku Puntila sekä ministerit Harri Holkeri ja Kalevi Sorsa. Myötävaikuttamassa oli myös mm. valtiovarainministeri Iiro Viinanen, joka ajoi vielä 1990-luvun alussa vahvaa markkaa "markkaa ei devalvoida" -lupauksellaan."
Kovan markan politiikka – Wikipedia

Niin kuin huomaamme vahvan markan politiikka oli eurooppalainen innoitus, mallia otettiin lännestä ja Euroopasta. Se oli eräänlainen esi-€uro vaihe. Siis eliitin tällainen eräänlainen €uro-kokeilu, jossa sivuvaikutuksena tämmöinen pienimuotoinen lama Suomessa. Mitäs näistä pienistä.

EU on tyhmien pikkuvaltioiden entisten itä-blokkityyppisten valtioiden järjestelmä. He kuvittelevat, että varallisuus tulee jostain pankista tai lännestä. Pankissa säilötään rahaa usein väliaikaisesti. Pankki itsessään ei tuota mitään varallisuutta.

Björn Wahlroos - vuoden mies. Rikastui 90-luvulla, kun ihmiset ottivat halpaa lainaa alhaisella korolla. Halpaa lainaa alhaisella korolla ottaneet ihmiset joutuvat vaikeuksiin - tiedämme jopa kuoleman tapauksia ja itsemurhia, mutta sen sijaan lainarahat valuivat Wahlroosin kaltaisen tahojen panamalaisille pankkitileille. Ari Ojapelto: Björn Wahlroos - vuoden mies!

Norja on ymmärtänyt sen, että varallisuus tulee luonnonvaroista, ei mistään länsipohjaisesta byrokratista tai pankkimaailmasta. Onhan Norjalla muutenkin kielteinen kuva natsi-Saksasta(EU=natsi-Saksan idea) . TM:ssa he miehittävät Norjan.

 

[Saxon-747]

Demokratia on kyllä ihan parasta ku äänestykset ja päätökset menee oman mielen mukaan. Nyt näyttää siltä että mielensäpahoittajat varsinkin Suomessa ovat vetäneet hernesäkin nenäänsä ja paniikki on aivan valtava ehkä jopa pahempi kuin jytkyn aikaan... Täällä Virossa ei kukaan vedä jostain syystä panikissa.. muutama britti juhli brexitiä kylillä muuten koko uutista ei edes huomannu. Uusi äänestys kuitenkin pitäisi saada, samalla voisi väärin äänestäneet työntää vaikka kanaaliin niissä kun ei tulevaisuutta kuiteskaan ole.. ja haitallisia perkeleitä vapaalle demokraattiselle eurostoliitolle.