EU:n ja euron tulevaisuus?

[MustatKortit]

Kreikan kiistelty pääministeri Alexis Tsipras olisi eroamassa tehtävästään vielä tänään, näin kertoo maineikas uutistoimisto Reuters. Ero johtaisi ennenaikaisiin vaaleihin, jotka järjestettäisiin 20.9.

Elämme jännittäviä aikoja. Kuka nouseekaan Tsipraksen tilalle, siitä miettii koko euroryhmä, jos Allu nyt eroaa.

http://yle.fi/uutiset/virkamieslahd...aministeri_tsipras_aikoo_erota_tanaan/8242481
Linkki YLE:n uutiseen Tsipras-tapauksesta.

Täysin käsittämätöntä tämä Syrizan toiminta, mikäli nyt paikkansa pitää.

 

[Kampeaja]

Täysin käsittämätöntä tämä Syrizan toiminta, mikäli nyt paikkansa pitää.

Oikeastaan sangen käsitettävää. Tsiprasin porukoiden kannatus on korkealla tasolla, hankalaa kuvitella sen ainakaan enää nousevan jos vain näitä nyt sovittuja vyönkiristystoimenpiteitä aletaan toteuttaa. Lisäksi Tsipras voisi saada tilaisuuden "puhdistaa" puolueestaan nämä vastustelijat ja alkaa taas hallita ilman opposition tukea.

 

[varjo]

Onhan tuossa tavallaan kai jonkinlaiset mahdollisuudet tehdä "Rydit" eli kai Tsipras tuossa sai jotain pika-apuja järkättyä Kreikalle ja nyt sitten uusien vaalien myötä Kreikka voisi irtautua niistä ja kokeilla taas uutta keinoa. Jotain hätälainojahan Kreikka sitten sai, ties vaikka EKP/EU/Suomi olisi oikeastaan jo juridisesti ottanut jotain lainoja taattavakseen tuon sopparin myötä ja nyt sitten Kreikka voi ottaa exitin kaikista soppareista ja vastuut jäävät muille.
Mutta voi olla että bluffi ei sitten mene läpi vaan huomenna Kreikka heitetään ulos Eurosta for good.

 

[MustatKortit]

Oikeastaan sangen käsitettävää. Tsiprasin porukoiden kannatus on korkealla tasolla, hankalaa kuvitella sen ainakaan enää nousevan jos vain näitä nyt sovittuja vyönkiristystoimenpiteitä aletaan toteuttaa. Lisäksi Tsipras voisi saada tilaisuuden "puhdistaa" puolueestaan nämä vastustelijat ja alkaa taas hallita ilman opposition tukea.

Meinasin alkutilanteeseen nähden, jota Arhiskin kävi kippistelemässä. Maan asiat piti laittaa kuntoon, mutta tämän jälkeen puolue on mennyt sisäiseen sekasortoon.

 

[stunt cock]

Jos Suomi olisi häipynyt eurosta silloin, kun no-bailout soppareilla pyyhittiin ensimmäistä kertaa persettä kreikka ykkösen aikaan, niin tämä maa olisi Ruotsin kanssa nousukiidossa tänäpäivänä. Kiitos vaan Aho, Niinistö ja Lipponen!

No ei varmasti olisi. Asiat olisivat ihan samalla tolalla. Suomella ja Ruotsilla on ihan vitusti muitakin eroja, kuin valuutta. Olisiko oman valuutan myötä vaikka väestön ikärakenne suotuisampi tai julkisen puolen menot suhteessa yksityisen puolen kantokykyyn?

 

[stunt cock]

Markan devalvointi on lähinnä helppo "kusemalla housuun - lämmittää hetken" tyyppinen ratkaisu. Helppo tosiaan, kun kenenkään ei tarvitse tehdä mitään vaikeita päätöksiä tyyppinen ratkaisu. Todellisia ongelmia devalvoinnilla ei ratkaista, pahimmassa tapauksessa vain lykätään vaikeita ja välttämättömiä päätöksiä. Suomen kurssia ei saada nousuun haikailemalla devalvaatiosta, kuin jostain ihmelääkkeestä, vaan tekemällä oikeasti yhteiskuntaa kehittäviä ratkaisuja. Yksinkertaisesti kansainvälisessä kilpailussa pärjätäkseen suomalaisten on tehtävään katsomatta tehtävä työnsä paremmin. Tämä koskee kaikkia hitsareista virkamiehiin.

 

[Dissonanssi]

En osaa sanoa, olisiko markan devalvaatio mikään ratkaisu tai edes merkittävä helpotus.

Eurossa on silti se ongelma varsinkin nyt, että se pitää hieman keinotekoisesti suomalaisten ostovoimaa parempana kuin mitä se "oikeasti" olisi. Se taas johtaa tähän nykytilanteeseen, jossa käytännössä tätä ostovoimaa, ikäänkuin hieman väkisin, pidetään yllä kovalla velanotolla.

Nämä "oikeati yhteiskuntaa kehittävät" ratkaisut ovat taas hieman hankalia, koska tällä "tekaistulla" ostovoimalla on jo luotu niin merkittäviä "saavutettuja etuja", joista eri ryhmittymät eivät oikein millään halua luopua - ja se on ihan täysin ymmärrettävää.

 

[dana77]

Oman kelluvan valuutan etu on se, että markkinat hinnoittelee sen joka päivä kyseisen maan kulloisenkin taloustilanteen mukaan. Kun maalla menee huonosti, sen valuutan arvo yleensä laskee, eli devalvoituu. Kun maalla menee hyvin, sen valuutta vahvistuu, eli revalvoituu. Nämä valuutan liikkeet tasoittavat sekä lasku- että nousukausia. Laskusuhdanteessa valuutan arvon heiketessä maan kilpailukyky muita maita vastaan vahvistuu ja nousukaudella taas päinvastoin. Tämä taas estää tehokkaasti talouden romahduksia tai ylikuumenemisia ja kuplia. Suomi on ollut euron vankina 2000-luvun alusta saakka.

Tuossa on graafi Suomen BKT:sta ennen EU:n liittymistä ja EU:n liittymisen jälkeen. Noinhan teoria kuuluu kuten kerrot, mutta käytännössä aika vaikea on nähdä, että oma valuutta olisi esim 80-luvun jälkipuolella estänyt talouden ylikuumenemista taikka toisaalta 90-luvun alussa estänyt taloutta romahtamasta kun vienti neukkuihin sakkasi
Maailman kehitysindikaattorit-Google Public Data Explorer

 

[dana77]

Tuo on sinänsä kieltämättä totta, mutta samaan lopputulokseen noilla devalvaatioilla päädyttiin kuin jos valuutta olisi vapaasti devalvoitunut.
Markan kellumaan päästäminen 87 olisi todennäköisesti ollut hyvä ratkaisu, mutta sitä allekirjoita että sillä olisi romahdusta estettä enkä myöskään tuota yksioikoista syy-seuraus suhdetta laman selätykseen allekirjoita. Valtiovallalla on erityisesti nykyään varsin rajallinen määrä taloutta ohjata tai siihen vaikuttaa. Syklien tasoittaminen ei ole onnistunut erityisen hyvin koskaan missään riippumatta siitä minkälaista talouspolitiikka on yritetty harrastaa.

Tuo Kiinan päätös on kyllä melkoinen näin länsimaisesta näkövinkkelistä.

 

[Jack of Spades]

EURO-valheeseen suomalaiset vieneet päättäjämme selittelevät uusia valheita, kuinka Suomen talous on itse asiassa kohentunut. Vertauskohdatkin joutuu hakemaan siitä heti sodan jälkeen. Miettikää kuitenkin, että paljonko taloutemme olisi kohentunut omalla kelluvalla valuutalla, jonka ansiosta Suomen talous kehittyi eniten historiansa aikana.

Olisi taatusti kehittynyt Ruotsin mukaisesti. kokoomus-keskustalais-demari poliitikot tahtoivat ajaa omia etuaan, jota nimittävät Suomen eduksi.

EURO-uskovaiset, onko meillä "taloudellinen menestymisen tila ja työvoimapula" tällähetkellä, jolla pakolaistenkin Suomeen massasiirtoja perustellaan? Oma kansa ja etenkin nuoriso riutuu jumaliste massatyõttömyydessä ja lukutaidottomia kieltä osaamattomia halutaan Afrikasta joukoittain tälläiseen tilanteeseen, jotka kantasuomalainen saa maksaa alati nousevina veroina.

Miksi tätä menestymisen tilaa ei sitten huomioida, kun vanhukset tapetaan koteihinsa säästöillä ja köyhät saavat maksaa talouden virheet nousevissa veroissaan?

 

[Ollakseni]

EURO-valheeseen suomalaiset vieneet päättäjämme selittelevät uusia valheita, kuinka Suomen talous on itse asiassa kohentunut. Vertauskohdatkin joutuu hakemaan siitä heti sodan jälkeen. Miettikää kuitenkin, että paljonko taloutemme olisi kohentunut omalla kelluvalla valuutalla, jonka ansiosta Suomen talous kehittyi eniten historiansa aikana.

Olisi taatusti kehittynyt Ruotsin mukaisesti. kokoomus-keskustalais-demari poliitikot tahtoivat ajaa omia etuaan, jota nimittävät Suomen eduksi.

EURO-uskovaiset, onko meillä "taloudellinen menestymisen tila ja työvoimapula" tällähetkellä, jolla pakolaistenkin Suomeen massasiirtoja perustellaan? Oma kansa ja etenkin nuoriso riutuu jumaliste massatyõttömyydessä ja lukutaidottomia kieltä osaamattomia halutaan Afrikasta joukoittain tälläiseen tilanteeseen, jotka kantasuomalainen saa maksaa alati nousevina veroina.

Miksi tätä menestymisen tilaa ei sitten huomioida, kun vanhukset tapetaan koteihinsa säästöillä ja köyhät saavat maksaa talouden virheet nousevissa veroissaan?

Eikös veroja juuri alennettu pienituloisilla? Aina puhutaan köyhien veroista ja kaameasta verotaakasta. Eiväthän he edes maksa juurikaan ansiotuloveroa. Hyvätuloiset ne vasta oikeasti veroja maksavat.

 

[MustatKortit]

Tavallaan huvittavaa, kun ollaan vuosia pohdittu talousasioiden takia siitä, että mikä on EU:n tulevaisuus, niin nyt näyttää siltä, että EU:n isoimmat muutokset tulevatkin tämän pakolaisleiriin seurauksena.

Pakolaiskriisi on paljastanut, että Eurooppa ei olekaan mikään yhtenäinen kokonaisuus, joka nyt sinällään ei ole mikään suuri yllätys, vaan vain jatkoa mm. Ukrainan kriisin erittäin sekavaan hoitoon. Euroopassa on paljon maita, jotka ovat käytännössä sitä mieltä, että pakolaisia ei aiota ottaa ja näiden maiden ihmiset vastustavat erityisesti muslimipakolaisia varsin vahvasti.

 

[Robin Big Snake]

Pakolaiskriisi on paljastanut, että Eurooppa ei olekaan mikään yhtenäinen kokonaisuus

Ei se mitään ole paljastanut, ei ole koskaan ollutkaan. Kyllähän talouspuolen asiat jo paljastivat eron sokeimmillekin etelän ja pohjoisen välillä. Itäblokki sitten vielä erikseen. Jossain jenkeissä tälläinen liittovaltio voi toimiakin kun kaikki on pohjimmiltaan vieraita, mutta aika kuollut ajatus oli alusta asti Euroopassa.

 

[MustatKortit]

Ei se mitään ole paljastanut, ei ole koskaan ollutkaan...

Yritin lähinnä olla sarkastinen, mutta se on taiteenlaji. Silti huvittavaa, että eurokriisin takia EU:n loppua on maalailtu ties kuinka kauan, mutta akuutti pakolaiskriisi on kriisiyttänyt myös EU:n päätöksentekoa, nopeammin kuin grexit, brexit tms.

 

[Andi]

Yritin lähinnä olla sarkastinen, mutta se on taiteenlaji. Silti huvittavaa, että eurokriisin takia EU:n loppua on maalailtu ties kuinka kauan, mutta akuutti pakolaiskriisi on kriisiyttänyt myös EU:n päätöksentekoa, nopeammin kuin grexit, brexit tms.

Eiköhän tää johda vaan syvempään integraatioon. Sillä EU:ssa nämä päätöksenteon ongelmat turvapaikka- ja pakoilaisasioissakin hoidetaan että otetaan päätäntävalta pois kansallisvaltioilta. Jos ei ole otettu jo. Nyt on varmasti tiettyjen päättäjien mielestä liian iso piiri päättämässä asioista joista eivät mitään ymmärrä.

 

[Stonewall]

Mikäli Britannian EU-jäsenyysäänestys pidettäisiin nyt, niin Britit eroaisivat Unionista. Tilanne on sellainen, että EU ja Britannia joko neuvottelevat keinot millä Schengen-sopimus uusitaan tai sitten Britit lähtevät. Ja jäävätkö sitten ainoaksi lähtijäksi? Vaikka EU on viimeisen parin vuoden aikana osoittautunut toimimattomaksi, niin itse en toivoisi Suomen eroavan tuossa vanavedessä, vaikka ymmärrän kyllä että se monia tulee kyllä houkuttamaan. Sen sijaan toivoisi, että pääsisimme eroon eurokahleista palauttaen oman valuuttamme, jotta saisimme kilpailukykymme muiden pohjoismaiden tasolle.

Toki myös EUn sisärajojen valvontaan pitäisi tehdä pysyviä parannuksia ja samaten täytyisi saada pitkät siirtymäajat sosiaaliturvan saamiselle vaikka tulisikin toisesta EU maasta (tai sen kautta). Noilla ehdoin voitaisiin aloittaa byrokratian purkaminen mikä mahdollistaisi Unionin ei vain pystyssä pysymisen vaan myös myönteisemmän kehityksen jatkossa. Jos näitä välttämättömiä muutoksia ei tehdä, niin on vaikee nähdä miten Unioni voisi kestää. Komisso voi esittää tietenkin syvempää integraatiota, jolloin viimeistään unioni jakautuisi joko useampaan portaaseen tai suoraan jääjiin ja lähtijöihin. Jokatapauskessa lopputuloksena osa maista lähtisi, koska syvempi integraatio ei taida olla kuin Saksan etu.

 

[Morgoth]

Vaikka EU on viimeisen parin vuoden aikana osoittautunut toimimattomaksi

Mitään positiivisia uutisia ei ole tullut aikoihin, jonka perusteella olisi syytä uskoa EUn pystyvän ratkaisemaan ongelmia jatkossakaan sen paremmin kuin tähänkään asti. Tapahtuu vain unionia rikki repiviä asioita kuin niinkään mitään yhdistäviä asioita. Kreikasta jotenkin selvitty, Ukrainassa on edelleen kriisi, sitten tulee pakolaiset ja seuraavaksi kenties brittien lähtö EUsta ja matkalla kenties vielä jotain ihan odottamatonta. Syvempään integraatioon pakottaminen taitaa lopulta johtaa vain unionin täydelliseen tuhoon, mutta ilmeisesti tämä tie on tällä hetkellä valittu ja varmasti hetken voi auttaakin tai sitten alkaa heti hirveä riitely.

Suomen osalta ei voi oikein muuta toivoa kuin, että haettaisiin jäsenyyttä Natossa ja sitten kenties erotaan eurosta. Tällä hetkellä itselläni ei ainakaan ole enää suurtakaan toivoa EUsta ja paremmasta Euroopasta sen myötä, mutta melko karulta tulevaisuus ilman EUtakin näyttäisi.

 

[mjr]

Tässä mielenkiintoinen artikkeli EU:sta ja Unkarista. Tosiaan, Unkari saattaa olla tulevaisuuden tie monellekin valtiolle entisen itäblokin alueella:

Refugee crisis: how does Europe solve a problem like Viktor Orbán? | World news | The Guardian

 

[MustatKortit]

Tässä mielenkiintoinen artikkeli EU:sta ja Unkarista. Tosiaan, Unkari saattaa olla tulevaisuuden tie monellekin valtiolle entisen itäblokin alueella:

Refugee crisis: how does Europe solve a problem like Viktor Orbán? | World news | The Guardian

Tuli tästä mieleen (kiitos, kiinnostava juttu), että mielestäni EU:n kannattaisi omatoimisesti ja keskusjohtoisesti perua kaikki aiemmat maahanmuuttoon ja ehkä jopa vapaaseen liikkuvuuteen sidotut sopimuksensa ja velvoitteensa.

Noissa on paljon säädöksiä, joka on tehty aivan erilaista tilannetta silmälläpitäen, eivätä ne siksi ole ajanmukaisia, eivätkä kovin käytännöllisiäkään.

EU:n kannattaisi myös toimia nopeasti, niin se säilyttäisi edes osan kasvoistaan, sillä epäilemättä monet pakolaiskriisin koettelemat maat ottavat käyttöön poikkeuslainsäädäntöä omien kansallisten intressienä nimissä, riippumatta EU:n kannasta.

 

[mjr]

Tuli tästä mieleen (kiitos, kiinnostava juttu), että mielestäni EU:n kannattaisi omatoimisesti ja keskusjohtoisesti perua kaikki aiemmat maahanmuuttoon ja ehkä jopa vapaaseen liikkuvuuteen sidotut sopimuksensa ja velvoitteensa.

Siltähän se nyt vaikuttaa, että tosiaan pitäisi. Vaan mitenkähän lienee poliittisen tahdon laita? Saksa tosin vaikuttaa nyt melko aktiiviselta vaan saapa nähdä mitä tuleman pitää. Kyllä tässä yhä enemmän ja enemmän tulee sellainen osavaltio-olo, notta mitähän nuo Brysselin ja Berliinin herrat ja rouvat päättävät, sitä me sitten toteutamme.

 

[MustatKortit]

Siltähän se nyt vaikuttaa, että tosiaan pitäisi. Vaan mitenkähän lienee poliittisen tahdon laita? Saksa tosin vaikuttaa nyt melko aktiiviselta vaan saapa nähdä mitä tuleman pitää. Kyllä tässä yhä enemmän ja enemmän tulee sellainen osavaltio-olo, notta mitähän nuo Brysselin ja Berliinin herrat ja rouvat päättävät, sitä me sitten toteutamme.

Mä olen jo muutamaan otteeseen kirjoittanut, että aika tällainen "Keisarin uudet vaatteet"-tarina tämä tämänhetkinen Unioni. Yhtäältä kaikki vähänkään merkittävät EU-valtiot viis veisaavat Euroopan Unionin säädöksistä ja velvoitteista, mikäli ne ovat ristiriidassa kansallisten intressien kanssa. Samaan aikaan julkisuuteen halutaan antaa kuva yhtenäisrintamasta, jonka julkisivu mm. komission muodossa tekee yhteisiä, Eurooppaa koskevia ratkaisuja.

Aikanaan kun Suomi liittyi unioniin, niin kannatin tätä, mutta eniten pohdin jo tuolloin sitä, että miten mahtavat erilaiset toimintakulttuurit sopia yhteen. Suomessa on kuitenkin aina ollut valloilla vähän sellaista mentaliteettia, että hoidetaan omat velvoitteemme ja luotetaan, että muut tekevät samoin. Näinhän asia ei valitettavasti ole.

Tämän hetken pakolaiskriisi on vähän kaksipiippuinen juttu: minä kannatan ihan jo sydämenkin asiana sitä, että myös Suomi osallistuu talkoisiin, katson tämän olevan velvollisuutemme. Mutta sitten toisaalta huolestuttaa se, josko Suomea ja muutamaa muuta EU-maata tullaan asiassa kairaamaan. Itä-Euroopassa ei näytä olevan sitä samaa suomalaista mentaliteettia, että "mitä ne meistä ajattelevat, jos pidämme oman päämme". Suomelle voi jäädä tässä sirkuksessa sääntöjä noudattavana rehtinä pelaajana huutolaispojan rooli.

 

[MustatKortit]

Otteita eräästä Euroopan integraatiota käsitelleestä artikkelistani keväältä 2014 (eli pakolaiskriisi ei vielä ollut päällä), jos jotakuta kiinnostaa. En luonnollisesti laita koko esseetä, vaan nostan vaan peri historiallista teemaa, jotka mielestäni ovat aika kiinnostavia, kun mietitään tämänhetkistä hajaannusta EU-alueella. Kirjallisuutena minulla oli tuolloin ainakin nämä kaksi teosta:

R. Bideleux - R. Taylor (eds.), European Integration and Disintegration sekä
A. Padgen (ed.), Idea of Europe

Boldasin tuolta muutaman omasta mielestäni keskeisen pointin.


...Paradoksaalisesti Euroopan yhdentyminen on johtanut siihen, että valtioiden kansalliset intressit ovat nousseet uudestaan keskiöön. Kuten Robert Bidelaux muistuttaa, Euroopan integraatio on ajatuksena todella vanha, mutta samalla eurooppalaiset ovat olleet keskiössä, kun ajatusta kansallisvaltiosta ja nationalismista on muokattu käyttökelpoiseksi. Euroopan integraatio onkin merkinnyt eri asioita erilaisille ihmisille ja ryhmittymille: yläluokalle kyse oli ehkäpä siitä, että Eurooppa palaisi kohti menneisyyttään, vapaata kauppaa, liikkuvuutta ja kosmopoliitteja pääkaupunkeja. Täysin päinvastaisesti ajattelivat sosialistit, joiden mielessä siinteli ajatus yhtenäisen Euroopan sääntelystä, rajoista sekä sopimuksista. Mielestäni voi hyvällä syyllä kysyä, onko Euroopan integraatio ollut liian pakotettu prosessi? Ovatko laajentumispyrkimykset olleet liian kunnianhimoisia?...

...
Ariane Chebel D’Apollonian mukaan toisen maailmansodan jälkeisessä Euroopassa päitään löivät yhteen useampi erilainen ajatus mantereen integraatiosta. Yksi keskeisistä suuntauksista oli itsenäisiin kansallisvaltioihin positiivisesti suhtautunut eurooppalainen nationalismi (Pro-national European nationalism). Tämä suuntaus korostaa Euroopan eri kolkkien erityislaatuisuutta, itsemääräämisoikeutta ja paikallisuutta. Suuntaus on eräänlainen vastareaktio federalistisille ajatuksille ja vahvalle keskushallinnolle. D’Apollonia mukaan tällainen Eurooppa on nähty vastavoimana ”hallitsevan luokan” Euroopalle, eräänlaisena ”kansojen ja ihmisten Eurooppana”.

Tällaiset ajatukset ovat vanhoja ja niitä on esiintynyt jo Wienin kongressin jälkeisessä Euroopassa 1800-luvulla, mutta suuntauksesta on tullut osa Euroopan Unionin sekavaa sisä- ja ulkopolitiikkaa viimeisten vuosikymmenten aikana. Unionissa korostetaan sen eri kolkkien erityispiirteitä, jaetaan tukia kulttuurille sekä maataloudelle ja pyritään luomaan illuusiota siitä, että yhteisön sisällä kaikki kansakunnat olisivat samassa asemassa. Tämä ei reaalipoliittisesti tarkasteltuna ole kestävä argumentti, on hyvin helppo osoittaa muutaman ison EU-maan sanelleen yhteisön politiikkaa koko sen olemassaolon ajan.

...
Robert Bidelaux kuitenkin toteaa, ettei Euroopan Unioni sittenkään ollut valmis tämän mittakaavan valtavaan laajentumiseen, mitä viimeisten kahden vuosikymmenen aikana on nähty. Sen instituutiot ja poliittinen järjestelmä ovat osoittautuneet liian heiveröisiksi valtavan muutoksen edessä. Toisaalta myös Itä-Eurooppalaisilla mailla on ollut liian optimistisia kuvitelmia länsi-integraation tuomista mahdollisuuksista. On ollut havaittavissa ajattelua, jonka perusteena EU:n on ajateltu automaattisesti olevan ratkaisu ongelmiin.

Viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana tämä ajattelu on heijastunut muun muassa EU:n sisäiseen siirtolaisuuteen ja muuttamiseen, jonka näyttävänä kärjistymänä ollaan nähty muun muassa Romanian ja Bulgarian romaneiden siirtymistä läntiseen Eurooppaan. Kulttuuriset erot idän ja lännen välillä ovat valtavat. Bidelaux tosin muistuttaa, että EU-integraatio on vaikuttanut myös positiivisesti jäsenmaidensa poliittiseen ilmastoon. Muun muassa Italian poliittista järjestelmää eurooppalainen ”läpinäkyvyyden vaatimus” on ravistellut ja paljastanut sekä puhdistanut entisaikojen rakenteellista korruptiota.

...

Mielenkiintoisen vastavoimansa Euroopan ”alueellisuuden” korostamiselle ovat tuoneet federalistit, jotka tosin päivänpolitiikassa ovat jääneet marginaaliin: liittovaltio-kehitys ei ole innostanut EU-maiden äänestäjiä. Historiallisesti tämän yhdistyvän Euroopan ajatus ulottuu 1800-luvun nationalismiin, mutta silloinkin kyse oli lähinnä aristokratian ja poliittisen eliitin utopiasta. Eurooppalaisen nationalismin kannalta merkittävä, 1800-luvulla tapahtunut porvarillistuminen ei ole koskaan laajasti sitoutunut federalismiin. Sama pätee kansallisuusaatteen vasemmistolaiseen puoleen. Huomionarvoista on se, että federalismin kannattajat – tai pikemminkin ”salarakkaat” näyttävät koostuvan EU:n laajenemisen ja institutionalisoitumisen myötä Euroopan omasta, poliittisesta eliitistä. Tavalliselle eurooppaiselle Strasbourgin ja Brysselin ”eurooppalaistajat” ovat jääneet etäisiksi. Eurovaalien lähestyessä on käynyt ilmi, että vain harvalla suomalaisella on tarkka käsitys siitä, mitä ”mepit” todella tekevät työkseen.

...

Tunnettu filosofi ja eliittiteoreetikko, Michel Foucault on kirjoittanut instituutiosta kriittiseen sävyyn. Foucault’n mukaan tietyn aseman saavutettuaan instituutio unohtaa oman tarkoituksena perustamishetkellä ja alkaa keskittyä oman toimintansa turvaamiseen. Käytännössä tämä näkyy muun muassa asioiden monimutkaistamisena ja byrokratian lisääntymisenä. Saksan yhdistyminen 1870-luvulla johti tällaiseen kehitykseen. Ei liene kohtuutonta todeta, että nykypäivän EU näyttäytyy samassa valossa.

1800-luvun radikaali, eurooppalainen kansallismielisyys korosti ennen kaikkea kansallisvaltion ja ”kansakunnan” roolia kaiken keskiössä. Tämä ideologia koki merkityksensä vähenemisen ensimmäisen maailmansodan jälkeen, pysyi kuitenkin hengissä 20-30-luvuilla, selitti osin toisen maailmansodan syttymistä ja koki kollektiivisen tappion toisen maailmansodan jälkeisessä Euroopassa.

Näyttää kuitenkin siltä, että nationalismi on saanut uudelleen jalansijaa Euroopassa, johtuen Euroopan sisä- ja ulkopoliittisista ongelmista, talousvaikeuksista sekä myös eurooppalaisen identiteetin kriisistä. Nähdäkseni ongelmat ovat pitkälti itse aiheutettuja ja liittyvät Euroopan vaikutusvallan vähentymiseen niin taloudellisesti, kuin poliittisestikin. Olisi tosin syytä puhua koko länsimaailman kriisistä, valtatyhjiötä paikkaamaan ovat nousemassa Kiina ja myöhemmin sekä Intia, että Brasilia.
...
Eurooppainen nationalismi on saanut huolestuttavia piirteitä äärioikeistolaisten puolueiden ja niiden kannatuksen nousussa. Monesti tosin unohdetaan mainita niiden synnyttäneen vastareaktiona äärivasemmistolaisuuden nousua, ilmiö jota pidän henkilökohtaisesti yhtä huolestuttavana.

 

[MustatKortit]

Jotenkin tämä koko EU&Bryssel-kuvio alkaa päivä päivältä muistuttamaan enemmän kreikkalaista tragikomediaa ja farssia. Minun täytyy tähän väliin todeta, että minun on todella vaikeaa enää olla tukemassa tällaista toimintaa, sanoin tai puhein.

EU:n kaavailema suunnitelma 160 000 pakolaisen sijoittamiseksi EI RIITÄ MIHINKÄÄN! Hienoa kuitenkin kuulla, että tämän päivän puheiden jälkeen aplodit olivat kestäneet monta minuuttia ja Sipilänkin kämppäratkaisua oli kehuttu!

 

[I am not Jesus]

Jotenkin tämä koko EU&Bryssel-kuvio alkaa päivä päivältä muistuttamaan enemmän kreikkalaista tragikomediaa ja farssia. Minun täytyy tähän väliin todeta, että minun on todella vaikeaa enää olla tukemassa tällaista toimintaa, sanoin tai puhein.

EU:n kaavailema suunnitelma 160 000 pakolaisen sijoittamiseksi EI RIITÄ MIHINKÄÄN! Hienoa kuitenkin kuulla, että tämän päivän puheiden jälkeen aplodit olivat kestäneet monta minuuttia ja Sipilänkin kämppäratkaisua oli kehuttu!

Ja kuka on niin tyhmä, että luulee turvapaikanhakija-aallon jäävän tähän? Kun Afrikassa ja Lähi-idässä kullaan, että EU:hun pääsee todella helposti ja rajat haluamaansa maahan voi ylittää kuka vaan, niin eiköhän sieltä lähdetä todella herkästi paremman elämän perään.

 

[Andi]

EU:n kaavailema suunnitelma 160 000 pakolaisen sijoittamiseksi EI RIITÄ MIHINKÄÄN! Hienoa kuitenkin kuulla, että tämän päivän puheiden jälkeen aplodit olivat kestäneet monta minuuttia ja Sipilänkin kämppäratkaisua oli kehuttu!

Eikai sen ole tarkoituskaan riittää mihinkään muuhun kuin oikeastaan ajan pelaamiseen ja siihen että jätetään vähemmälle kertomiselle se että samalla kyhätään sitä himmeliä millä jaetaan taakkaa sitten pysyvästi. Tuo kun on kasassa niin yllättäen paljastuukin että siellä on satoja tuhansia tai miljoonia ihmisiä jonossa. Aiemminhan uutisoitiin se 40000, nyt 160000, mutta paljonko on eurooppaan jo tullut tänä vuonna? Milli jo rikki.

Eurokriisissä on nähty edellisen kerran ja pakolaiskriisissä nähdään uudelleen että näiden varjolla EU:hun on tehty näitä uusia rakenteita millä päätösvalta hivutellaan muualle Suomesta kuten monesta muustakin maasta. Taidokkaastihan nuo sen tekee kyllä.