EU:n ja euron tulevaisuus?

[mjr]

Aha. Eli EU:n hyöty on turvallisuuspoliittinen, vaikka EU ei ole sotilasliitto. Kaikkea sitä oppii.

No, kun emme ole Naton jäseniä niin EU on sentään jotain: ei olisi mitenkään merkityksetön asia loukata EU-maan itsenäisyyttä - jos näin voisi tehdä niin EU:n arvovalta ja merkitys romahtaisivat täysin.

 

[Tadu]

Niin. Kysymys pitää asettaa siihen muotoon, että aloittaisiko EU kolmannen maailmansodan Suomen puolesta, vai antaisiko Suomen myönnytyksenä Venäjälle menettäen samalla arvovaltaa.

 

[Barnes]

Aha. Eli EU:n hyöty on turvallisuuspoliittinen, vaikka EU ei ole sotilasliitto. Kaikkea sitä oppii.

Kyllähän EU:sta on paljon hyötyä turvallisuuspoliittisestikin, vaikkei se olekaan sotilasliitto. Miettikää millainen kohde EU:n ulkopuolinen Suomi olisi Venäjälle, joka on jo hyökännyt Georgiaan ja Ukrainaan(eivät EU:n tai NATO:n jäseniä). Toinen vaaraskenaario olisi Suomen ajautuminen uudelleen YYA-Suomeksi eli Kreml sanelee Suomen poliitikan avainkysymykset.

Jos Suomi eroaisi Euroopan unionista, suurimmat riskit liittyisivät nimenomaan turvallisuuspolitiikkaan.

 

[Tadu]

Pitäisikin mielestäni erota euro-alueesta (ehkä myös EU:sta, tämän suhteen olen vähän 50/60) ja liittyä Natoon.

 

[Hiihtofani]

Tästä syystä moni suomalainen varsinkin nykyisten tietojen valossa on varsin ärtyneenä, kun Kreikalle syydetään rahaa, kun samaan aikaan täällä yritetään hiki otsalla saada omaa taloutta kondikseen. Siinä vaiheessa voidaan liittovaltiota ruveta pykäämään, jos kaikki lähes kaikki muut maat vähentävät reippaasti korruptiotaan, olisivat yhtä luotettavia ja ahkeroisivat, kuten vaikka suomalaiset ja saksalaiset. Suomessa voidaan tulla vastaan kasvattamalla avoimuutta sosiaalisissa tilanteissa ja muuttamalla humalahakuisempaa juomista enemmänkin nautiskelutunnelmaiseen tissutteluun.

Täällä väitetään, että espanjalaiset ovat laiskoja, epäluotettavia ja suomalaiset tekevät töitä hikihatussa

Näin espanjalaisia sukujuuria omaavana, voisin sanoa, että tämä teksti on suurinta paskapuhetta, mitä minä olen ikinä kuullut.

Missä on maailman paras jalkapallojoukkue - Espanja
Missä on Euroopan paras koripallojoukkue - Espanja
Kuka on paras F1 kuljettaja - Fernando Alonso Espanja
Kuka on paras pyöräilijä Alberto Contador Espanja
Kuka on paras tenniksen pelaaja Rafael Nadal Espanja

Missäs lajissa suomalaiset ovat maailman parhaimpia?

Mites on kun Mikael Granlund meni ensimmäisenä vuonna NHL:lään? Kutsu kävi AHL:lään? Miksi? Siksi koska täällä pullamössö Suomessa hän ei ollut tottunut harjoittelemaan niin kovaa kuin NHL vaatii.

Protestanttien ongelma näyttäisi olevan tekopyhyys. Kuvitellaan olevan hyvempiä ihmisiä kuin muut. HJK voitti europelin en muista ketä vastaan 3-1, jossa viimeinen maali tehtiin pilkulta, kun klubin pelaaja tunnusti filmanneensa. Silti suomalaiset mainostavat olevansa parempia ihmisiä, kun "me ei filmata".

Kyllä minä sen verran suomalaista harjoittelu ja työkulttuuria tunnen, että ei täällä harjoitella tai tehdä töitä lähellekään tuntimääräisesti eniten maailmassa. Kyllä minä sen verran kulttuureja tunnen, että esim. suomalainen tasa-arvoistava hyvinvointifilosofia on täysin eri, kuin joissain anglosaksisissa maissa vallitseva kova kilpailukulttuuri.

 

[Tadu]

Uskotko, että jokainen Natossa oleva euromaa näyttäisi eurosta eronneen Suomen Nato-hakemukselle vihreää valoa?

Ok. Liitytään ensin Natoon ja sitten erotaan euro-alueesta/EU:sta.

 

[bebeto]

YLE 1 esittää parhaillaan Ulkolinja: Taloustieteilijöiden Totuudet. Jos ette katso niin sen voi nähdä täältä:

Ulkolinja: Taloustieteilijöiden totuudet | TV | Areena | yle.fi

Mielenkiintoisia ajatuksia, vielä kun saataisiin tuo pankkisektori kuriin.

 

[Rommeli]

Missä on maailman paras jalkapallojoukkue - Espanja
Missä on Euroopan paras koripallojoukkue - Espanja
Kuka on paras F1 kuljettaja - Fernando Alonso Espanja
Kuka on paras pyöräilijä Alberto Contador Espanja
Kuka on paras tenniksen pelaaja Rafael Nadal Espanja

Aika paljon täyttä paskaa mahtuu noinkin pieneen tilaan. Pitääkö tosissaan oikaista, vai hoksaatko itse missä kohdissa menee metsään? ;)

 

[bebeto]

Aika paljon täyttä paskaa mahtuu noinkin pieneen tilaan. Pitääkö tosissaan oikaista, vai hoksaatko itse missä kohdissa menee metsään? ;)

Ja vielä pitäisi tietää miten tuo liittyy EU:n tai euron tulevaisuuteen. Normikesänä laittaisin helteiden piikkiin mutta nyt se ei kelpaa selitykseksi. Vittu tää palsta on sekaisin. Katsokaa tuo linkittämäni dokkari ja menkää nukkumaan.

 

[Baldrick]

Katsokaa tuo linkittämäni dokkari ja menkää nukkumaan.

Pystyy valitettavasti katsomaan vasta 29. päivä.

 

[bebeto]

Pystyy valitettavasti katsomaan vasta 29. päivä.

Okei, no silloin sitten. Kannattaa katsoa, avaa hieman uusia näkökulmia talouspolitiikkaan.

 

[Jack of Spades]

Professori euroalueesta: ”Suomi on Saksan jaloissa räksyttävä pikkukoira”Professori euroalueesta: ”Suomi on Saksan jaloissa räksyttävä pikkukoira” | Yle Uutiset | yle.fi

– "Tähän asti tätä kehitystä on hoidettu niin, että on otettu yksi askel kerrallaan, eikä ole kerrottu mihin oikeasti pyritään. Suomalaiset puijattiin euroon mukaan tällä metodilla. Ruotsissa järjestettiin kansanäänestys eurosta ja heillä menee nykyään aika hyvin, Kuisma vertaa."

Muut Pohjoismaat todellakin valitsivat rahaliiton suhteen täysin eri linjan kuin Suomi. Siinä missä Suomi nuolee germaanien persettä, niin Ruotsi, Tanska ja Norja ovat valinneet Britannian tapaan eurokriittisen linjan, eikä heillä mitenkään erityisen huonosti näytä menevän omilla valuutoillaan.

Tiedä sitten kuinka jälleen kerran juuri siniveriset ovat ymmärtäytyneet jättäytyä euron ulkopuolelle...? Nämähän ovat kaikki kuningaskuntia.

 

[Sako]

Aha. Eli EU:n hyöty on turvallisuuspoliittinen, vaikka EU ei ole sotilasliitto. Kaikkea sitä oppii.

Yksi perusteista, joita liittyessä esitettiin, oli turvallisuus. Sittemmin on tullut selväksi, että tähän huutoon EU vastaa huonosti, mutta ei se meidän tarpeita ja perusteluja muuta. Vahinko, että pres Niinistö kärsii ajattelun puutteeta eikä ole ruvennut ajamaan NATOon liittymistä.

 

[bebeto]

https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Piketty Muun muassa tämän ranskalaisen taloustieteilijän ajatuksia kuultiin tuossa eilen nähdyssä Taloustieteilijöiden Totuudet-dokumentissa. Hänen teoriansa poikkeavat melkoisesti Friedmanin ja kumppaneiden teeseistä, jotkut saattavat pitää ajatuksia vallan vasemmistolaisina.

 

[Tshekki77]

Yksi perusteista, joita liittyessä esitettiin, oli turvallisuus. Sittemmin on tullut selväksi, että tähän huutoon EU vastaa huonosti, mutta ei se meidän tarpeita ja perusteluja muuta. Vahinko, että pres Niinistö kärsii ajattelun puutteeta eikä ole ruvennut ajamaan NATOon liittymistä.

Ei mitenkään tarkoitus puolustella EU:ta, mutta siis miten on tullut selväksi, että EU vastaa huonosti turvallisuus tarpeisiin? Onko sitä ikinä todella koeteltu?

 

[Sako]

Ei mitenkään tarkoitus puolustella EU:ta, mutta siis miten on tullut selväksi, että EU vastaa huonosti turvallisuus tarpeisiin? Onko sitä ikinä todella koeteltu?

Vielä ei ole kokeiltu. Selväksi asian on tullut siitä, että kukaan EU-poliitikko missään maassa ei pidä EU:n solidaarisuuslauseketta minkään arvoisena. Tunnetaan myös Lissabonin sopimuksena.
Ilves: Euroopan turvallisuuden perusrakenteet rikki | Ruotuväki

 

[Stonewall]

Ei mitenkään tarkoitus puolustella EU:ta, mutta siis miten on tullut selväksi, että EU vastaa huonosti turvallisuus tarpeisiin? Onko sitä ikinä todella koeteltu?

Asia on vähintääkin epäselvä. Toisaalta voisi todeta, että Ukrainan (joka ei edes ole EUn jäsen) tapauksesta aiheutuneet kauppapakotteet osoittavat, että varmuudella EU reagoisi voimakkaasti mikäli sen varsinainen jäsen joutuisi aggression kohteeksi. Toisaalta taas on tyystin epäselvää minkälaista varsinaista sotilaallista apua jäsen saisi. Voidaan pitää suhteellisen varmana, että jotakin sotilaallistakin apua kyllä tulisi, mutta tällä hetkellä on aika selvää, että avun tulo kestäisi pitkään. Kauppapakotteita sen sijaan on sen verran harjoiteltu, että ne heilahtaisivat rutiinilla. Hyökkääjästä riippuen jo tämäkin nostaa hyökkäyskynnystä varsin korkealle. Esim Venäjä tuskin haluaa lisäpakotteita nykyisten lisäksi, joten voidaan sanoa, että EU antaa kohtuullisen suojan ilman sotilaallistakin elementtiä. Toki tuon lisäksi tarvitaan uskottava puolustus, mutta suhteellisen kiistatonta on, että EU-jäsenyydellä on myös turvallisuuspoliittista merkitystä.

 

[Stonewall]

Muilla Pohjoismailla ei ole 1300 kilometriä yhteistä maarajaa Venäjän kanssa eikä kokemusta olemisesta karhun puristuksessa.
Sinnekö mieli taas tekee?

Veikossa yhdistyy jännällä tavalla irrationaalinen Venäjän pelko ja täydellinen Brysseliin päin rähmällään olo. Johtuuko sitten jälkimmäinen ensimmäisestä, mene ja tiedä. Kuitenkin jotenkin huvittavaa nähdä miten (oletettavasti) aikuisella miehellä on noin paha russofobia. Miksi se on niin vaikeaa antaa Suomen tehdä oman etunsa mukaista politiikkaa ilman että ollaan rähmällään joko Brysseliin tai Moskovaan? Ei Suomea mikään mahti maailmassa saa enään Venäjän vallan alle, tekisi mieleni sanoa ettei koskaan, mutta sanotaan nyt vaikka ettei lähimpään vuosisataan. Miksi suomalaisilla on niin huono itsetunto, että on pakko roikkua jengissä mukana, vaikka siitä on kiistatta haittaa. Eli kun euron puolesta ei ole olemassa rationaalisia perusteita, niin sitten ruvetaan satuilemaan ja suunnilleen yritetään vedota russofobiaan, kumma kun ei nyktofobiaan.

 

[Jack of Spades]

Muilla Pohjoismailla ei ole 1300 kilometriä yhteistä maarajaa Venäjän kanssa eikä kokemusta olemisesta karhun puristuksessa.Sinnekö mieli taas tekee?

Aikuinen iso mies ja noin paha Venäjän pelko & alemmuuden tunto oman maan kykyihin? Ei suinkaan tämä ole mikåån joko tai asia jos emme kuulu eu:hun, niin sitten kuulumme Venäjään. Eikö Suomi mielestäsi voi olla ihan itsenäisiä päätöksiä tekevä suvereeni valtio? Mikä saatana siinä on, että johinkin on välttämättä kuuluttava maksoi mitä maksoi!

Jos Venäjä nuan lujaa peljättää raavasta miästä, niin sille minä en voi mitää. Jos tänne on tuloillaan, niin sitte laitetahan hanttihin sen minkä voidaan ja pyydetään tukea muilta, ei se jankkaamalla muuksi muutu.

Voin kuitenkin tässä ja nyt todeta, että Natonkin kanssa puolustusliittolaisuuden hyväksyisin paljon ennemmin kuin näiden etelä-euroopan karvakäsien ja maniana-miesten kanssa rahaliitossa tai liittovaltiossa olon jos se oloasi rauhoittaa.

 

[Vaughan]

Hänen teoriansa poikkeavat melkoisesti Friedmanin ja kumppaneiden teeseistä, jotkut saattavat pitää ajatuksia vallan vasemmistolaisina.

Mielenkiintoista oli se, kuinka vahvasti Piketty linkitti ajatuksensa oikeudenmukaisesta talousjärjestelmästä markkinatalouteen - jopa kapitalismiin. Siinä on Arhinmäelle ja muille Pikettyn nimeen vannoville miettimistä. Olisiko sittenkin kannattanut krapuloissaan istua luennolla: "Kansataloustiede 001"?

 

[ndal88a]

Kun Saksan, Italian, Ranskan ja brittien pankkien riskisaatavat Kreikasta junailtiin euromaiden piikkiin ja velkaa kasvatettiin vuosi toisensa jälkeen, niiden anteeksianto on Saksalle poliittisesti vaikeaa. He eivät halua tilannetta, jossa euromaat veronmaksajineen kustantavat lopullisesti saksalaispankkien bisnekset. Ranskalle, Italialle ja briteille anteeksianto ei tee edes sanojen tasolla tiukkaa sillä heille riittää se, että omat pankit saavat rahat korkojen kera.

Kysymys, milloin eurooppalaisten pankkien stressitestit tehtiin? Oliko se ennen vai jälkeen riskisaatavien junailua? Jos stressitesti oli ennen, niin täytyy ihmetellä että miksei Kreikka sijoituksia huomioitu mitenkään, jos pankit saivat "terveen" paperit.

JOL

 

[Cobol]

Kysymys, milloin eurooppalaisten pankkien stressitestit tehtiin? Oliko se ennen vai jälkeen riskisaatavien junailua? Jos stressitesti oli ennen, niin täytyy ihmetellä että miksei Kreikka sijoituksia huomioitu mitenkään, jos pankit saivat "terveen" paperi.

Valitettavasti ajankohdalla ei sinänsä ole väliä. Jos pankkien taseet todella pilkottaisiin, löydettäisiin jotain mitä ei haluta ja mitä ei saa löytää. Useat jenkkianalyysitalot päätyivät Euroopan osalta luokkaan 1 000 - 1 500 miljardia mitä tulee pankkien pääomatarpeeseen. Luku voi olla liian suuri tai liian pieni, mutta jos siitä on puoletkaan totta, kysymys on yksinkertainen. Kuka pääomittaa? Vastaus on myös yksinkertainen. Ei kukaan. Niinpä taseita ei kaivella tosissaan. Eurooppalaisista ainakin Deutche Bankin anaalytikot ovat kertoneet aiemmin julkisuuteen näkemyksensä. Tai toki jokainen Someron osuuspankin kassaneidistä alkaen on kertonut julkisuuteen näkemyksiään. Tarkoitan tällä sitä, että DB:n arvio oli erilainen kuin muiden. Heidän mukaansa Euroopan pankit olivat kolmisen vuotta sitten sellaisessa kunnossa, että niiden velat ovat 3-4 kertaa alueen bkt. Vertailun vuoksi USA:ssa se oli noin 1.0.

Ei ihme että media syyllistää Kreikan ja kreikkalaiset. On löydetty sopiva syyllinen. En tietenkään tarkoita etteikö Kreikassa ole vaikka kuinka paljon väärinkäytöksiä. Mutta ovatko nekään suurempia kuin vastaavat väärinkäytökset ovat Italiassa, Espanjassa tai Ranskassa? Perusongelman nämä uutiset kuitenkin peittävät kuten niiden tarkoitus on. Ja se perusongelma on mätä pankkijärjestelmä yhdistettynä siihen, että USA:ssa pankkikriisi hoidettiin huomattavasti järkevämmin ja tehokkaammin sekä veronmaksajien kuluja vältellen kuin Euroopassa. Iso osa siellä maksetusta pankkituesta palautui takaisin.

Alla linkissä yksi arvio eurooppalaisten pankkien riskeistä. Sen tulokset ovat vuosina 2012-2014 samansuuntaiset tai pikemminkin lähes identtiset aiemmin mainitsemieni amerikkalaisten analyysitahojen kanssa. EKP ei ole onnistununut löytämään näistä riskeistä kuin murto-osan omissa testeissään. Olen kuitenkin sitä mieltä, että EKP on onnistunut kartoittamaan riskit hyvinkin kattavasti, mutta se ei voi useista eri syistä johtuen julkaista kuin sen mitä EKP julkaisi. Muussa tapauksessa nousisi myrsky.

Center of Risk Mangement Lausanne : European Measures

 

[bebeto]

Mielenkiintoista oli se, kuinka vahvasti Piketty linkitti ajatuksensa oikeudenmukaisesta talousjärjestelmästä markkinatalouteen - jopa kapitalismiin. Siinä on Arhinmäelle ja muille Pikettyn nimeen vannoville miettimistä. Olisiko sittenkin kannattanut krapuloissaan istua luennolla: "Kansataloustiede 001"?

Kapitalismiakin voi harjoittaa niin monella tavalla, mennäänkö suuryritysten ja finanssialan ehdoilla vai otetaanko huomioon myös tavallisen ihmisen tarpeet. Tuo Friedmanilainen libertarismiin pohjaava talouspolitiikka on tullut mielestäni tiensä päähän ja olisi aika kokeilla jotain muuta, vaikkapa noita Pikettyn teorioita.

 

[Sako]

Ei mitenkään tarkoitus puolustella EU:ta, mutta siis miten on tullut selväksi, että EU vastaa huonosti turvallisuus tarpeisiin? Onko sitä ikinä todella koeteltu?

Tähän kysymykseen tulee vastaus Suomen sotaministerin suulla näin: "Niinistön mukaan EU-jäsenmaiden välistä "solidaarisuutta toki harjoitetaan", mutta toistaiseksi ei ainakaan ole tulkittu, että EU-jäsenyys merkitsisi sotilaallista avunantoa hyökkäyksen kohteeksi joutuvalle maalle."
Puolustusministeri Niinistö: Suomi ei puolusta Viroa - Ville Niinistö - Kotimaa - Helsingin Sanomat

 

[dana77]

Tiedossa on että Suomen julkisella sektorilla on about 100 miljardia euroa velkaa (ja yksityisillä hemmetisti myös). En ole etsinyt faktoja, että kuinka paljon tästä velasta on ulkomailta enkä tiedä onko sillä väliäkään jos velkasumma on määritelty euroissa. Jos Suomi eroaa eurosta, ottaa käyttöön markan joka devalvoituu/devalvoidaan, niin sehän tarkoittaa että velkamäärä kasvaa vastaavan määrän. 90-luvulla markka devalvoitui 40%. Riittäisikö nyt 20-25%?

Vai kuuluuko tähänkin pläniin, että velat jätetään maksamatta, kuten aika moniin tuntuu kuuluvan?