Ihan yhtä hyvä ideahan tuo on kuin se, että näitä Suomen lainaamia ja edelleen lainaamia rahoja pitäisi laittaa sellaisenaan peruspalveluihin? Sitähän persut tuntuvat haluavan puhumalla siitä kuinka vanhusten rahat menevät ties mille melonilippispäivisille zorbaksille?
Bingo. Ja tästä päästäänkin siihen, että on siis ihan sama että onko vakuudet perinteisiä vai johdonnaisilla toteutettuja mikäli velkoja annetaan vapaaehtoisesti eli siis "vapaaehtoisesti" anteeksi.Vakuuksilla ei ole mitään merkitystä kuin ainoastaan siinä tapauksessa, että Kreikka rikkoo maksuvelvoitteitaan. Jos lainoja velkojien toimesta annetaan vapaaehtoisesti anteeksi, niin silloin ei mitään rikkomusta tapahdu, eivätkä vakuudetkaan mene maksuun. Jos lainoja annetaan anteeksi, niin vakuuksilla ei siis ole arvoa.
Bingo. Ja tästä päästäänkin siihen, että on siis ihan sama että onko vakuudet perinteisiä vai johdonnaisilla toteutettuja mikäli velkoja annetaan vapaaehtoisesti eli siis "vapaaehtoisesti" anteeksi.
Bingo. Ja tästä päästäänkin siihen, että on siis ihan sama että onko vakuudet perinteisiä vai johdonnaisilla toteutettuja mikäli velkoja annetaan vapaaehtoisesti eli siis "vapaaehtoisesti" anteeksi.
Suomi voi estää Kreikan velkajärjestelyn jos sopimukseen ei päästä.
Tämä onkin muuten mielenkiintoinen väite ja en olisi sen pitävyydestä kovinkaan varma. Toki, jos puhutaan jostain spesifistä Kreikan lainaerästä, teoriassa Suomella voi olla veto-oikeus, mutta kuten jo todettu, poliittista pokkaa sen käyttämiseen ei varmasti ole, vaikka hallituksessa olisi persut ja vasenryhmä kahdestaan. Todennäköisesti demarit on jo henkisesti valmistautumassa oppositiotaipaleeseen ja toivovat velkajärjestelyjen osuvan tuolle ajalle, jolloin poliittisia irtopisteitä ropisee. (vrt. me neuvottelimme vakuudet ja nyt te hallituksessa vesitätte ne.)Suomi voi estää Kreikan velkajärjestelyn jos sopimukseen ei päästä.
Lähinnä ironisoin tuossa perinteistä persu-retoriikkaa, mutta saa sen toki tosissaankin ottaa. Silloin varmasti olet täysin oikeassa. Oletin kuitenkin, että tein viestieni provokatiivis-humoristisen sävyn riittävän selväksi leijonakoruineen ja susi-paitoineen. Vai läiköhtikö sulla huoltsikan eltaantunut kahvi verkkopaidalle viestit lukiessasi? Muista pyyhkiä myös vyölaukulta!Puoluetuki ei kai ole ensisijaisesti tarkoitettu sotaveteraanien palveluiden järjestämiseen. Valtion rahoilla (veroina kerätyillä tai lainatuilla) kai pitäisi kuitenkin järjestää palveluita ensisijaisesti suomalaisille eikä käyttää niitä etelän vetelien ylivelkaantumisongelmaan. Aika ontuva vertaus minusta.
... ja sitten mä heräsin ja päästin kissan ulos.
Mutta ei kai se homma voi niinkään mennä, että jos Kreikan velkoja järjestellään, niin kaikki vakuudet katoavat saman tien? Vai voiko?
"Niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten", sanoi vasemmistolainen Walter Ulbricht kesäkuussa 1961.Mutta kuten sanottu, Suomelle ei ole mitään aikomusta tähän suostua.
Eli EKPn taseeseen (=veronmaksajien piikkiin) on helppo imuroida kriisimaiden velkoja ynnä muita roskalainoja.
Äläs nyt. Mietippä jos keskuspankki painaa niin paljon rahaa, että siitä seuranneen inflaation takia paperin ja painomusteen hinta nousee niin korkeaksi, että keskuspankilla ei ole enää varaa ostaa lisää paperia ja mustetta setelien painamiseksi. Kyllä siitä konkurssi seuraa. Jos Soini olisi täällä, niin hän olisi varmasti tuollaiseen oleelliseen mahdollisuuteen puuttunut ettei ymmärtämätöntä kansaa vain harhaanjohdeta.EKP on keskuspankki, ja voi siis "painaa rahaa", kuten FED tekee jenkeissä. Ei siinä mihinkään veronmaksajine piikkiin pelata, vaan inflaatiolla ja talouden stabiiliosuudella. Keskuspankki ei voi mennä konkkaan, koska se on setelipaino.
Jos EKP:n toiminnasta seuraa inflaatio, niin hyötyjiä ovat velkaiset ja vähätuloiset. Onko Soini siis rikkaiden asialla?Persu -retoriikassa vaan täytyy aina muistaa mainita kaiken menevän ”veronmaksajien piikkiin”
Ero FEDiin ja ongelma EKPn suhteen on nimenomaan se, että kyseessä on itsenäinen toimija, jolle aikoinaan annettiin 2 päätehtävää - inflaation hallinta ja hintavakaus. Siinä olet oikeassa, enkä ikinä muuta väittänytkään, että keskuspankki ei voi mennä konkurssiin, koska se voi painaa loputtomasti rahaa. Seuraava ongelma tuleekin sitten siinä, että valtioiden suora rahoitus on EKPlta kielletty. Tai siis pitäisi olla. Mikäli keskuspankki esim. alaskirjaa ostamiaan Kreikka-velkakirjoja, niin jostainhan nuo tappiot pitää kattaa. Mikäli EKP yrittäisi kuitata velat FEDin tyyliin setelipainoa pyörittämällä, olisi kyse Kreikan suorasta rahoittamisesta ja se olisi yksiselitteisesti laitonta ja vastoin EKPn sääntöjä. Tuskin menisi Saksassa läpi, mutta toisaalta, mistäpä näistä tietää.EKP on keskuspankki, ja voi siis "painaa rahaa", kuten FED tekee jenkeissä. Ei siinä mihinkään veronmaksajine piikkiin pelata, vaan inflaatiolla ja talouden stabiiliosuudella. Keskuspankki ei voi mennä konkkaan, koska se on setelipaino.
Persu -retoriikassa vaan täytyy aina muistaa mainita kaiken menevän ”veronmaksajien piikkiin”
Mihin viittaat "teidän" leirillä? Toisekseen, EKPn (ja ylipäätään keskuspankit) ei ole finanssipoliittinen toimija.Mutta ajatuksena oikein, EKP:n toimintaa ei säädellä demokraattisesti, mutta sehän on keskuspankkijärjestelmän idea, että se on poliittisista tuulista vapaa ja voi tehdä itsenäistä finanssipolitiikkaa. EKP:lle on vaan poliittisessa päätöksenteossa sitten asetettu rajoituksia, joita esim FED:llä ei ole. Nämä rajoitukset on peruja nimenomaan "teidän" leiristä, eli liittovaltiokehityksen vastustajilta, jotta Pankki ei olisi liittovaltiomainen ratkaisu. No siksipä se operoi lainojen jälkimarkkinoilla, eikä ole kykenevä tekemään FED tyyppistä "rahan painamista". Toki tällä on tekemistä myös inflaatiopeikon kanssa, jota varsinkin Saksassa pelätään aika hysteerisesti,.
Tässä on varsin mielenkiintoinen väite, että vähätuloiset hyötyisivät inflaatiosta. Haluaisitko hieman avata tätä ajatusta? Miten vähätuloinen suomalainen hyötyy siitä, jos vaikkapa ruuan ja polttoaineen hinta nousee?Jos EKP:n toiminnasta seuraa inflaatio, niin hyötyjiä ovat velkaiset ja vähätuloiset. Onko Soini siis rikkaiden asialla?
Tässä on varsin mielenkiintoinen väite, että vähätuloiset hyötyisivät inflaatiosta. Haluaisitko hieman avata tätä ajatusta? Miten vähätuloinen suomalainen hyötyy siitä, jos vaikkapa ruuan ja polttoaineen hinta nousee?
Tämäkin toki edellyttää voimakasta palkkatason nousua, mitä ei tällä hetkellä pahemmin ole näkyvissä, kun syksyn tuloneuvotteluihin väläytellään jatkuvasti nollaratkaisua. Eli vaikea nähdä keskituloisen asuntovelallisen hyödyt siinä vaiheessa, kun palkka nousee 0-1%, mutta samaan aikaan kustannusinflaatio kohottaa ruuan, polttoaineen, ym. peruselinkustannusten tasoa 3-5%.Asuntovelkaiset keskituloiset kyllä velan reaaliarvon supistumisen johdosta,
Ennen muinoin asia näin Suomessa olikin, kun noudatimme perinteistä inflaatio-devalvaatio -sykliä. Nyttemmin ei ole pahemmin palkankorotuksia näköpiirissä vaan päin vastoin, työnantajapuoli ehdottaa irtisanomisten ja lomautusten välissä nollakorotuksia ja jopa palkanalennuksia. Kustannusinflaatiokaan ei toki onneksi päätä huimaa, mutta jos jo nykyinen palkkakustannustaso aiheuttaa osaltaan Suomen kilpailukyvylle ongelmia, niin turha odottaa palkkatason nousua siinäkään vaiheessa, että kustannusinflaatio kohoaa.Inflaation myötä palkat nousevat vastaavasti kuin ruoka ja muukin kallistuu.
Jaa, nyt hypättiinkin sitten jo hyperinflaatioon. Tokihan silloin patjan väliin miljoonan jemmannut isäntä tuolloin menettää rahojensa ostovoiman, mutta toisaalta, ei se varallisuuseroja mihinkään pienennä. Maat, metsät, jalometallit, tuotantolaitokset yms. ei hyperinflaatiossa kutistu yhtään mihinnkään vaan päinvastoin, niiden omistajien haltuun tuppaa keskittymään tuota omaisuutta entistä enemmän.Jos rahaa on 0e, niin hyperinflaation jälkeen sitä on edelleen 0e. Sitävastoin miljoona euroa omistaneen omaisuus on supistunut. Tämä on sitä tuloerojen (tai varallisuuserojen) pienenemistä joka on hyvin tärkeää, kuten vasemmisto usein muistaa kertoa.
No ei helvetissä tietenkään ole. kohtuulliset tuloerot ovat motivoiva ja taloutta pyörittävä voima. eli ajoit.Dana, en tiedä ajanko nyt pahasti miinaan, mutta onko sinusta siis hyvä ajatus että jollain tavalla saadaan hyvätuloiset lähemmäksi köyhiä, vaikka sitten hyperinflaatiolla? Nimenomaan siis että saadaan hyvätuloisten omaisuudesta vähän pois, ilman että köyhät siitä hyötyvät?