Mitä tulee sinun esimerkkiin, niin olen rehellinen ja totean, että esittämäsi kombo on kieltämättä epäilyttävä. Tosin, samanlaisen kombon saisi väännettyä vaikka savolaisista, hämäläisistä ja helsinkiläisistä. Ihan rehellisesti, luottaisitko rahasi jonkun savolaisen pariin? Esimerkki on triviaali, koska se ei vastaa todellisuutta päätöksenteosta.
Kyllä kansallisilla eroilla ja tavoilla todellakin on merkitystä ihan päivittäisessä päätöksenteossa, ainakin bisnesmaailmassa. Jos olen kanssakäymisissä suomalaisten yritysten kanssa, niin silloin minulle on aivan yksi lysti, mistä päin suomea vastapuolen henkilö on kotoisin. Vaikkei nyt EUhun liitykään, niin nykyisessä työssä tulee toimittua paljon venäläisten kanssa ja heihin ei kyllä voi luottaa pätkän vertaa. Sama juttu edellisessä duunissa, jossa hankintapuoli teki paljon kauppaa akselilla Suomi-Ranska-Espanja-Italia. Kantapään kautta olivat hekin oppineet, että varsinkin italialaisten kanssa kirjalliset sopimukset ovat viitteellisiä dokumentteja, joiden noudattaminen on toisarvoista. Sama juttu maksu- ja toimitusaikataulujen kanssa.
Tämän takia pidän itse naivina ajatuksena sitä, että vaikkapa EKPn italialainen pääjohtaja on toimii duunissaan puolueettomasti, eikä missään tapauksessa pelaa päätöksillään Etelä-Euroopan ja entisen työnantajansa Goldman Sachsin pussiin. Sama juttu vaikkapa jonkun korruption kuriin saamisen ja yleensäkin uusien sääntöjen suhteen. Jos jo nyt EUssa on kategorisesti rikottu sen omia sääntöjä, niin miten ihmeessä kukaan voi tosissaan uskoa siihen, että pistämällä sääntökirja uusiksi, tulevaisuudessa kaikki on toisin ja toiminta rehellistä.
Niin, olen täysin samaa mieltä. Avointa keskustelua pitää olla, kovaakin kritiikkiä saa esittää. Tosin, sitä ei ole näkynyt hirveästi kummaltakaan puolelta. Kritiikki on ollut yllä olevien suurimmaksi osaksi yllä olevien triviaalien esimerkkien kanssa kikkailua tai sitten jotain "Jan Hurri"-pankkihöpinää, eurofanipojat huutavat vastuunkannon höttöä. Itse olisin odottanut esim. Kataiselta paljon suorempaa perustelua euron puolesta. Oma tuntuma, että tämä euro-kriisi on vain enemmän seurausta siitä, että julkinen keskustelu on niin rappiolla - kukaan ei perustele asioita.
Eikö perusteluvastuu ole ensisijaisesti niillä, joiden johdolla päätökset on tehty? Esim. Kreikan kohdalla ainoa kestävä ja toimiva pitkän aikavälin ratkaisu on ulostautua eurosta, nollata velat ja palata drakmaan. Kaikki talouden mittarit osoittavat sen, että maa ei edes teoriassa voi selvitä veloistaan ja jatkaa nykyisellä valuutalla, joka on sellaiset 50-70% liian vahva sen suorituskykyyn nähden. Siitä huolimatta esim. Suomessa hallituspuolueet selittävät tukipaketteja tyyliin: "Meidän on pakko olla tässä mukana, koska Lehman Brothers ja impivaara".
Toisekseen, pitää ottaa huomioon kritiikin ajoitus. Kokeillaan vaikka näin vertauskuvan kautta:
Pelataan sm-liigan karsintaa, panoksena liigassa säilyminen. Onko sinun mielestä hyvä ajatus valmentajana avautu viimeisellä erätauolla kuinka paskaa kaikki on ja me ollaan hävitty tää peli/kausi. Vai pitäisikö kenties sparrata joukkue voittoon, korjata virheet kesällä ja aloittaa sm-liigassa eikä mestiksessä?
Jos valmentajalla olisi tarpeeksi näkemystä, niin tämä saattaisi ymmärtää sen saman tosiasian, minkä kaikki ulkopuoliset jo tietävät, että liiga on joukkueelle väärä sarjataso ja sen kannattaisi suosiolla jatkaa pelaamista mestiksessä ja palata liigaan sitten, kun homma taas toimii. Muussa tapauksessa edessä on taas uudet liigakarsinnat vuoden päästä, joissa ollaan oltu joka kevät viimeiset 5 vuotta.
Jenkkilästä mielenkiintoinen twist liittyen eurokriisin hoitoon ja nimenomaan Kreikka-caseen:
Obama asks eurozone to keep Greece in until after election day
"American officials are understood to be worried that if they decide Greece has not done enough to meet its deficit targets and withhold the money, it would automatically trigger Greece's exit from the eurozone weeks before the Presidential election on 6 November."
Linkki vie The Independent-lehden nettisivuille.
Oman lisänsä jenkkien Kreikka-intresseihin tuo se, että kyseessä on NATOon kuuluva maa, jonka ajautuminen nykyistäkin sekavampaan tilanteeseen ei ole toivottavaa.
