EU:n ja euron tulevaisuus?

[mjr]

Minua häiritsi Stubbin puheen lehdissäkin mainittu huomattava emotionaalisuus. Ei Suomen euro-jäsenyys ole tunteen vaan järjen ja pragmatismin asia: on katsottu, että meille on enemmän hyötyä kuin haittaa jäsenyydestä. Suomi on - ainakin toistaiseksi - suvereeni valtio, jolla ei ole mitään peruuttamattomia sitoumuksia vaan tilanteesta ja oman edun arvioinnista johtuvia sitoumuksia. Kuvitelkaa jotain Mannerheimia ja Paasikiveä pitämässä itku silmässä puhetta Suomen peruuttamattomasta sitoumuksesta kulloisellekin liittolaiselle. Toki ovat voineet hyvin sanoakin tuon tapaisia fraaseja, mutta erittäin kuivin silmin ja kylmän järkevästi ja sitä tarkoittamatta. Stubbin puheesta taas paistoi aito, naiivi ideologinen sitoutuminen tiettyyn projektiin. Ei enää ulkoministeriksi tätä henkilöä.

 

[Dennis]

Stubbin puheesta taas paistoi aito, naiivi ideologinen sitoutuminen tiettyyn projektiin. Ei enää ulkoministeriksi tätä henkilöä.

Hammaskeijun puheisiin kannatta tosiaan suhtautua varauksella ja jättää omaan arvoonsa. Ensinnäkin, jo eurooppaministerin virka tietyllä tapaa edellyttää tällaisia euromyönteisiä höpinöitä ja toisekseen Stubb petaa puheillaan tulevaisuutta ja komissaarin virkaa. Julkinen salaisuushan on, että Stubbia on kaavailtu Rehnin seuraajaksi vuonna 2014. Tähän suunnitelmaan saattaa tulla mutkia, mikäli eurostoliitto-projekti ajaa pahemman kerran kiville tai pienille maille ei enää komissaarin virkaa myönnetä. Lisäksi - eurokraatit ovat siitä tyypillisiä byrokraatteja, että jos Suomesta kuuluu liikaa poikkipuolisia lausuntoja suurta ja mahtavaa projektia kohtaan, niin silloin "ytimeen" ei ole asiaa Stubbillakaan, vaikka tämä kuinka peruuttamattomasti sitouttaisi koko Suomen kansan EMUun, EUhun ja tulevaan liittovaltiokehitykseen.

Ja kuten nimimerkki mjr toteaa, Stubb on henkeen ja vereen federalisti ja hänelle EU ja euro ovat ideologisesti niin tärkeitä asioita, että se aiheuttaa tällaisia tunteikkaita ja silmät kosteina vuodatettuja puheita.

 

[stunt cock]

Stubbin puheesta taas paistoi aito, naiivi ideologinen sitoutuminen tiettyyn projektiin. Ei enää ulkoministeriksi tätä henkilöä.

Näitä poliitikkojen puheita ei pitäisi lähteä ylianalysoimaan. Varsinkaan yksittäisten puheiden tai esiintymisten perusteella ei pitäisi tehdä liian laajoja johtopäätöksiä.
Yksi osahan poliitikkojen duunia on julkisuudessa esiintyminen, mutta duuniin sisältyy myös muiden hommien hoitaminen. Ulkomaankauppa -ja eurooppaministerin duuniin kuuluu ilman muuta tämän kaltaiset lausunnot. Euroopan yhteisön puolustaminen yksinkertaisesti kuuluu eurooppaministerin tehtäviin jo suomen edun kannalta. Kuitenkin suomi on vahvasti sitoutunut euroon, joten kaikki poliitikot eivät voi esittää "euro kriittistä". Varsinkin kokoomuksen kannatuksen kanalta fiksua pelata euroasiassa vähän kuin kaksilla korteilla. Sama porukka on vahvasti eurokriittinen, mutta samalla euro "fanaattinen".

 

[mjr]

Yksi osahan poliitikkojen duunia on julkisuudessa esiintyminen, mutta duuniin sisältyy myös muiden hommien hoitaminen. Ulkomaankauppa -ja eurooppaministerin duuniin kuuluu ilman muuta tämän kaltaiset lausunnot.

Ongelma ei ole se, että pidetään tälläisiä puheita, se on osa tuon salkun omistajan hommaa. Ongelma on se, että selvästikin uskotaan omia puheita ja suhtaudutaan asiaan emotionaalisesti ja ideologisesti, eli syteen tai saveen olemme "peruuttamattomasti" eurossa mukana. Tämä ei ole Suomen edun mukainen asenne - ja jos joskus tulisi sellainen tilanne, että pitäisi miettiä asemamme uudelleen, näyttää täysin varmalta, ettei Stubb pysty rationaalisesti ja kiihkottomasti pohtimaan asiaa (kuten Ryti, Mannerheim ja Paasikivi aikoinaan - jos nyt ottaa ihan suhteettomia nimiä vertailuksi). Hän ihan oikeasti vaikuttaa "fanaatikolta" tai ainakin ideologisesti täysin euro-projektiin sitoutuneelta idealistilta. Voi kuulostaa karulta, mutta ei kiitos ideologeja ja idealisteja Suomen ulkopolitiikasta päättämään...

 

[Toejoen Veikko]

Hän ihan oikeasti vaikuttaa "fanaatikolta" tai ainakin ideologisesti täysin euro-projektiin sitoutuneelta idealistilta. Voi kuulostaa karulta, mutta ei kiitos ideologeja ja idealisteja Suomen ulkopolitiikasta päättämään...

Tulee sieltä mjr:ltä välillä ihan asiallistakin tekstiä. Ylläoleva vastaa lähes täysin omiakin käsityksiäni ja aikaisempia kirjoituksiani. Suomen tapaiselle pienelle maalle ei ole hyväksi, jos merkittävillä paikoilla on Stubbin tai Otto-Wille Kuusisen tapaisia fundamentalisteja. Oleellista ei ole ideologioiden ero vaan se, että fundamentalistit ovat valmiit maksattamaan kansalaisilla kovan hinnan aatteensa vuoksi.

 

[LaTe_Show]

Oleellista ei ole ideologioiden ero vaan se, että fundamentalistit ovat valmiit maksattamaan kansalaisilla kovan hinnan aatteensa vuoksi.

Näin juuri, oli sitten aatteensa vuoksi periaatteesta asian puolesta tai vastaan.

 

[vilpertti]

Näin juuri, oli sitten aatteensa vuoksi periaatteesta asian puolesta tai vastaan.

Kyseisen viestin pata&kattila-asetelma on kyllä todella herkullinen, ja vielä kun kaiken kruunaa kuittaus siitä, että asiallinen viesti = vastaa täysin omia käsityksiä.

 

[Toejoen Veikko]

Kyseisen viestin pata&kattila-asetelma on kyllä todella herkullinen, ja vielä kun kaiken kruunaa kuittaus siitä, että asiallinen viesti = vastaa täysin omia käsityksiä.

Que? Pata&kattila-asetelma edellyttäisi, että minä olisin hurahtanut johonkin ideologiaan. Näin ei kuitenkaan ole. Kädessäni pitämän lantin nimi on melko vähäpätöinen asia. Enemmän merkitsee se, mitä sillä lantilla saa ja kuka sen käyttötarkoituksesta päättää.

Sikäli mikäli muistan oikein, niin päätteen sillä puolen näpyttelee jonkinasteinen fundamentalistiunionisti, jolle unioni on itseisarvo. Mikäli muistan väärin, niin pyydän anteeksi solvausta.

 

[stunt cock]

Ongelma on se, että selvästikin uskotaan omia puheita ja suhtaudutaan asiaan emotionaalisesti ja ideologisesti, eli syteen tai saveen olemme "peruuttamattomasti" eurossa mukana. Tämä ei ole Suomen edun mukainen asenne - ja jos joskus tulisi sellainen tilanne, että pitäisi miettiä asemamme uudelleen, näyttää täysin varmalta, ettei Stubb pysty rationaalisesti ja kiihkottomasti pohtimaan asiaa.

Tässä taidetaan taas aika rankasti ylianalysoida poliittisia puheita. Yhden puheen perusteella tehdään rankkoja johtopäätöksiä henkilön kyvyistä. Itse en ainakaan jaksa uskoa, että yksittäisten politiikan raskaansarjalaisten lausunnot eivät olisi osa jo sovittua puolueen pelikirjaa kuhunkin merkittävään asiaan liittyen.

Nyt on muodikasta (sisäpoliittisesti viisasta) esittää eurokriittistä. Suomen ulkopolittisen linjan kannalta ei ole kovin viisasta lietsoa euroopan kriisiä ylimääräisesti esittämällä, että olemme eroamassa eurosta ,vaikka oikeasti olemme oikeasti vahvasti sitoutuneita euroon. Kaikista tyhmintä on esittää ulospäin, että olemme eroamassa vaikka emme ole oikeasti eroamassa.

Koko eurokriisiin liittyvässä poliittisessa pelissä euro ja EU vastaiset kortit ovat niin helpoja pelata, että kaikki puolueet koittavat jotenkin käyttää näitä kortteja pelissä hyödykseen. Oliko kenellekkään yllätys, että keskustan linja vaihtui niin jyrkästi siirryttäessä oppositioon.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tässä taidetaan taas aika rankasti ylianalysoida poliittisia puheita. Yhden puheen perusteella tehdään rankkoja johtopäätöksiä henkilön kyvyistä. Itse en ainakaan jaksa uskoa, että yksittäisten politiikan raskaansarjalaisten lausunnot eivät olisi osa jo sovittua puolueen pelikirjaa kuhunkin merkittävään asiaan liittyen.

Taitaa mjr tehdä kuten itsekin eli katsoa koko poliitikon elinkaarta. Ei ole Stubb niin kauaa ollut ympyröissä etteikö se onnistuisi. Minullekin on tullut Alexanderista samanlainen kuva, joskaan en tiedä onko se oikea. Kuitenkaan yhden puheen analysoinnista ei varmasti ole kyse.

 

[dana77]

Vaikka kirjoitinkin tämän kirjoituksen yli neljä vuotta sitten, niin en pysty sanomaan varmaksi että mikä osa Stubbin innostuksesta on aitoa ja mikä hyviä näyttelijän lahjoja.

Ongelman vain on ettei Stubb suostu ajamaan EU:ssa Suomen etuja, vaan hänen mielestään kaikkien pitäisi ajatella vain EU:n etua. Se että tulevatko EU:n isot maat Ranska etunenässä myös vilpittömästi ajamaan EU:n etua ja muistavathan ne varmasti huolehtia myös pienten maiden, kuten Suomen eduista onkin eri juttu.
http://www.alexstubb.com/fi/index.php?trg=diary&id=869

 

[peruna]

Stubb on täysin oikeassa pitkällä aika välillä, koska jonkun suomen (sic) (tai minkä tahansan valtion) merkitys häviää ainakin Euroopassa seuraavan 100 vuoden sisällä, koska teknologia poistaa niin paljon rajoja ihmisten välillä. Sitä paitsi, jo nyt helsinkisäisellä taksikuskilla on paljon enemmän yhteistä frankfurtilaisen taksikuskin kanssa kuin vaikka porilaisen pankinjohtajan kanssa.

Sen takia, on niin ihmeellistä vetää jotain omaa linjaa kuin ylimielinen kakara, kun sillä on käynnyt tsägä kun oma pankkikriisi oli 15 - 20 vuotta sitten... Wohoo!

Sitä paitsi, jos kerran erotaan eurosta niin miksi jäädä siihen? On täysin perusteltua ruveta vaatimaan Uudenmaan eroa muusta Suomesta. Porilaiset, savolaiset ja muut poromiehet voidaan jättää omilleen ja dynaaminen Etelä-Suomi voi porskuttaa eteenpäin, ruokaakin saadaan varmaan halvemmalle kun ruvetaan maksamaan siitä markkinahintaa...

 

[vilpertti]

Sitä paitsi, jos kerran erotaan eurosta niin miksi jäädä siihen? On täysin perusteltua ruveta vaatimaan Uudenmaan eroa muusta Suomesta. Porilaiset, savolaiset ja muut poromiehet voidaan jättää omilleen ja dynaaminen Etelä-Suomi voi porskuttaa eteenpäin, ruokaakin saadaan varmaan halvemmalle kun ruvetaan maksamaan siitä markkinahintaa...

Hyvä idea, tosin Uudenmaan lisäksi voitaisiin mielestäni ottaa mukaan kolmostie ja Tampere. Hämeenlinnakin kun ovat siinä näppärästi tien varrella. Katsos saataisiin sentään kuuden joukkueen mestaruussarja kiekkoon. Ja kai Tampereesta olisi hyötyä noin niinkuin teollisessa mielessäkin.

Mutta todellakin, erinomainen idea. Näin minun veroeuroillani ei maksettaisi minkään periferian pitkäaikaistyöttömän elämistä tai työllistettäisi jotain hitsaria mikä tekee tuotteita joille ei ole markkinoita ilman valtion tukea.

 

[Toejoen Veikko]

Hyvä idea...

Perustellumpaa olisi rajata voimaakkaasta viherfasismista ja muusta hihhuloinnista kärsivä Helsinki omaksi valtiokseen. Siellä on niin paljon löysää nuorisoa, jotka eivät saa edes asuntoa itselleen hankituksi ilman, että yhteiskunta rakentaa uusia taloja tai maksaa toimeentulo- ja asumistukea.

Tässä ratkaisussa olisi sekin hyvä puolensa, että helsinkiläisten ei tarvitsisi kärsiä ydinvoimaloista omassa valtiossaan. Myöskään maanpuolustusta ei olisi tarpeen järjestää ja siitä syntyisi säästöjä. Pride-kulkueiden ja lutkamarssien turvin Helsingin turvallisuus ja koskemattomuus olisi taattu.

Tamperetta ei kannata ottaa mukaan. Se toisi sekä prosentuaalisesti että määrällisesti esim. Poria suuremman työttömyysrasituksen.

Helsinki voisi sitten pysyä euroalueen velkojen maksajana, kun muu Suomi tekisi kahdenvälistä tuloksekasta yhteistyötä avoimin mielin kaikkien valtioiden kanssa.

 

[Axbor Nocturne]

Stubb hehkuttaa Rehniä Stubb asettui tukemaan Rehnin Suomi-kritiikkiä - Velkakriisi - Politiikka - HS.fi. Tästä voisi kysyä, että kuinka syvälle sen pään voi tunkea toisen perseeseen?

 

[stunt cock]

Stubb hehkuttaa Rehniä Stubb asettui tukemaan Rehnin Suomi-kritiikkiä - Velkakriisi - Politiikka - HS.fi. Tästä voisi kysyä, että kuinka syvälle sen pään voi tunkea toisen perseeseen?

Onko sitten viisaampaa esittää, että olemme lähdössä eurosta, kun kuitenkaan emme ole mihinkään menossa? Vai pitäisikö suomen erota eurosta, kuten täällä monet toivovat? Tässäkin keskustelussa useat nimimerkit ovat selvästi Stubbin kannattamaa linjaa vastaa, mutta kuintenkaa vaihtoehdoksi ei esitettä mitään konkreettista. Euroon suhtaudutaan kyseenalaistaen, mutta kuitenkaan ei oteteta kantaa siihen, pitäisikö suomen erota eurosta. Suomen edun kannalta fiksumpaa on ainakin esittää ulospäin, että olemme vahvasti mukana. Sisäpoliittisesti puolestaan fiksumpaa on kyseenalaistaa koko homma.

Vaikka lopun huutelijat jaksavat toitottaa Euron kaatumista, systeemin kaatuminen on hyvin epätodennäköistä. Jos epätodennäköinen toteutuisi, suomi ja suomalaiset ei ainakaan tästä hyötyisi.

 

[mjr]

Vaikka lopun huutelijat jaksavat toitottaa Euron kaatumista, systeemin kaatuminen on hyvin epätodennäköistä. Jos epätodennäköinen toteutuisi, suomi ja suomalaiset ei ainakaan tästä hyötyisi.

Itse asiassa näillä parametreillä systeemi on hyvinkin todennäköisesti kaatumassa. Joko ECB rikkoo mandaattiaan ja painaa rahaa, tai euroalue hajoaa hallitsemattomissa olosuhteissa. Suomen edun mukaista tuskin olisi olla missään tiiviimmässäkään pohjoisessa eurossa, koska olisi jatkuva mahdollisuus siihen, ettemme pysy mukana Saksan syklissä. Yhteinen valuutta ilman reaalisesti yhteisiä työmarkkinoita on mahdottomuus. Tietysti on realistista ajatella, että syntyisi ihan aito ydin-liittovaltio, jota johdettaisiin Brysselistä ja Berliinistä, mutta on vaikea nähdä, miten tämäkään, Minnesotan asema, olisi Suomen edun mukaista, etenkin kun millään poliittisilla päätöksillä emme siltikään pysty poistamaan eurooppalaisten työmarkkinoiden olennaisesti paikallista luonnetta. Ympyrästä ei saa neliötä vaikka kuinka tahtoisi. Jos nyt saisimme valita ilman vaihdoksesta koituvia riskejä, että olisimmeko mieluummin omassa vai Ruotsin tai Tanskan asemassa niin mitäköhän itse kukin täällä vastaisi?

 

[Axbor Nocturne]

Onko sitten viisaampaa esittää, että olemme lähdössä eurosta, kun kuitenkaan emme ole mihinkään menossa?

Minä kommentoin enemmän Stubbin olemusta, ei mua niinkään kiinnosta, mikä on Suomen kanta tässä asiassa. Tämä on sellaista teatteria muutenkin, että suurimman osan uutisista voi siivuuttaa olankohautuksilla. Toivottavasti joku tekisi tästä näytelmän.

 

[LuKi]

Sitä paitsi, jos kerran erotaan eurosta niin miksi jäädä siihen? On täysin perusteltua ruveta vaatimaan Uudenmaan eroa muusta Suomesta. Porilaiset, savolaiset ja muut poromiehet voidaan jättää omilleen ja dynaaminen Etelä-Suomi voi porskuttaa eteenpäin, ruokaakin saadaan varmaan halvemmalle kun ruvetaan maksamaan siitä markkinahintaa...

Paikallisessa maakuntalehdessä, Satakunnan Kansassa, oli hiljattain asiaa käsittelevä mielipidekirjoitus. Siinä ehdotettiin Satakunnan eroa Suomen tasavallasta ja liittämistä Ruotsin kuningaskuntaan. Perustelut olivat erinomaiset. Satakunta hyötyy muusta valtakunnasta jopa Helsingin seutua vähemmän, eli olemme aika paljon tekijän/maksajan osassa. Vaikka Porin seutu on taannoin kärsinyt voimakkaasta rakennemuutoksesta, niin valtion tukipaketteja ei ole tänne tullut, eikä niitä ole oikein edes ruikutettu. Muutenkin valtion työpaikkojen suhteen (joita siis ylläpidetään verorahoilla) Satakunta on aivan häntäpäässä. Omillaan pärjääminen kuuluu satakuntalaiseen identiteettiin.

Eli jos vaivaudutte tutkimaan maakuntien teollisuustuotantoa, niin Satakunnassa se on noin kaksinkertainen per asukas esimerkiksi Varsinais- Suomen tai Uudenmaan maakuntiin verrattuna. Pääkonttorit tai valtion hallinnon työpaikat vain sijaitsevat pääkaupunkiseudulla ja näissä eletään kyllä vahvasti satakuntalaistenkin kustannuksella. Meiltä puuttuvat vahvat kotiinpäin vetävät "pekkariset". Taloudellisesti Satakunta pärjäisi paremmin omillaan, kuin osana tätä tasavaltaa.

 

[peruna]

Eli jos vaivaudutte tutkimaan maakuntien teollisuustuotantoa, niin Satakunnassa se on noin kaksinkertainen per asukas esimerkiksi Varsinais- Suomen tai Uudenmaan maakuntiin verrattuna. Pääkonttorit tai valtion hallinnon työpaikat vain sijaitsevat pääkaupunkiseudulla ja näissä eletään kyllä vahvasti satakuntalaistenkin kustannuksella. Meiltä puuttuvat vahvat kotiinpäin vetävät "pekkariset". Taloudellisesti Satakunta pärjäisi paremmin omillaan, kuin osana tätä tasavaltaa.

Erinomaista! Tämä olisi loistava idea, kukakohan tätä lähtisi vetämään?

Siis kyllähän se on selvää, että lippalakki ei sovi melonille ja omenalle.

 

[stunt cock]

Itse asiassa näillä parametreillä systeemi on hyvinkin todennäköisesti kaatumassa. Joko ECB rikkoo mandaattiaan ja painaa rahaa, tai euroalue hajoaa hallitsemattomissa olosuhteissa. Suomen edun mukaista tuskin olisi olla missään tiiviimmässäkään pohjoisessa eurossa, koska olisi jatkuva mahdollisuus siihen, ettemme pysy mukana Saksan syklissä.

Euroalue ei ainakaan hajoa siihen, että EKP painaisi rahaa lisää. Lakimiehet kyllä löytävät mandaatista sopivan porsaanreijän. Hallitsemattoman hajoamiseen en usko. Ilmassa ei ole mitään oikeita ennusmerkkejä viittaamassa tähän scenaarioon. Spekulaatioita on kyllä ollut, mutta EKP:llä ja euroalueella on vielä reilusti työkaluja kalupakissaan estämään hajoamisen.

"Pohjoiseen Euroon" liittyen Saksan ja Suomen talouksien syklien erivaisuuteen liittyvät riskit näkisin äärimmäisen pieninä ja epätodennäköisinä. Ensinäkin taloudet ovat jo nykyisellään riippuvia toisistaan sekä maailman taloudesta. Toisena yhteisestä valuutasta ja korkotasosta riippumatta suomella olisi edelleen reilusti mahdollisuuksia säädellä kokonaiskysyntää (verot, julkiset hankkeet, etc. etc.).

 

[Dennis]

Euroalue ei ainakaan hajoa siihen, että EKP painaisi rahaa lisää. Lakimiehet kyllä löytävät mandaatista sopivan porsaanreijän.

Tämä on ihan totta, että suurella todennäköisyydellä porsaanreikiä löytyy ja jos ei löydy, niin sitten lakeja ja sääntöjä rikotaan kysymättä jäsenmaiden mielipidettä. Tai no, kyllähän Erkki "järki" Liikanen siellä EKPn johtokunnassa pitää Suomen puolia... "Ihan vähän" arveluttavaa toimintaahan sellainen nämä Ctrl+P-toimenpiteet ja valtioiden velkakirjamarkkinoilla toimiminen on, mutta mikäpä ei tämän fantastisen rahakokeilun nimissä olisi sallittua. Kannattaa vaan muistaa, että velkapommin hoitaminen rahaa painamalla ei ole mikään simppeli ratkaisu ongelmiin ja myös se, että toimenpiteen edullisuus Suomen ja suomalaisten kannalta on varsin kyseenalaista. EKP ei esim. jaa rahaa tasapuolisesti kaikille, vaan kyllä siinä jää vähemmän velkaantuneet maat alahuuli mutrulla katsomaan, miten massiivinen tulonsiirto pohjoisesta etelään käytännön tasolla hoidetaan.

Hallitsemattoman hajoamiseen en usko. Ilmassa ei ole mitään oikeita ennusmerkkejä viittaamassa tähän scenaarioon. Spekulaatioita on kyllä ollut, mutta EKP:llä ja euroalueella on vielä reilusti työkaluja kalupakissaan estämään hajoamisen.

Rahoitusmarkkinoiden näkökulmasta euroalue on jo hajonnut/pirstaloitunut. Mm. Varman toimitusjohtaja Risto Murto toteaa osavuosikatsauksessa, että (suora lainaus Taloussanomien sivuilta):

"Hänen mukaansa samaan aikaan on kuitenkin jouduttu luopumaan yhteisistä rahoitusmarkkinoista. Murto sanoo, että eurokriisiä joudutaan ratkaisemaan julkisin varoin, luultavasti EKP:n toimesta.

– Rahoitusjärjestelmä on pidetty koossa sillä hinnalla, että julkinen sektori ja keskuspankkijärjestelmä ovat käytännössä korvanneet rahamarkkinat. Enää ei ole olemassa sellaista asiaa kuin euroalueen yhtenäiset rahamarkkinat, vaan on kansallisia markkinoita ja EKP"

Saman viestin vahvistavat osaltaan myös mm. Sampo Pankin ja Nordean ekonomistit. Ehkä heidänkin pitäisi heittää turha pessimismi nurkkaan ja ottaa sijoitusvinkkejä hammaskeijulta, joka lähtee edelleen siitä olettamuksesta, että Kreikka maksaa Suomelta lainaamansa rahat takaisin. :D Voisi Ömeizin'-Alexiltakin joskus kysäistä, käsi sydämellä, että jos tämän pitäisi lainata vaikkapa sata tonnia omia rahojaan ja vaihtoehtona olisi Horst Baijerista, Silvio Sisiliasta ja Zorbas Kyprokselta, niin uskoisiko tämä, että kaikkien kanssa takaisinmaksu olisi yhtä varmaa ja säntillistä? Nimittäin eurooppalaisiahan tässä kaikki ollaan ja teknologia on poistanut rajat ja kulttuurilliset erot - jotka alun alkaenkin ovat mielikuvituksen tuotetta - väliltämme.

 

[mjr]

Euroalue ei ainakaan hajoa siihen, että EKP painaisi rahaa lisää. Lakimiehet kyllä löytävät mandaatista sopivan porsaanreijän. Hallitsemattoman hajoamiseen en usko. Ilmassa ei ole mitään oikeita ennusmerkkejä viittaamassa tähän scenaarioon. Spekulaatioita on kyllä ollut, mutta EKP:llä ja euroalueella on vielä reilusti työkaluja kalupakissaan estämään hajoamisen.

"Pohjoiseen Euroon" liittyen Saksan ja Suomen talouksien syklien erivaisuuteen liittyvät riskit näkisin äärimmäisen pieninä ja epätodennäköisinä. Ensinäkin taloudet ovat jo nykyisellään riippuvia toisistaan sekä maailman taloudesta. Toisena yhteisestä valuutasta ja korkotasosta riippumatta suomella olisi edelleen reilusti mahdollisuuksia säädellä kokonaiskysyntää (verot, julkiset hankkeet, etc. etc.).

Tuota, ihan lohdullista tietää että sinulla on lohdulliset ajatukset tästä farssista. En sitten tiedä oletko huomannut, mutta Saksa on viimeiset kolme vuotta viettänyt vakuuttaen, että ennemmin helvetti jäätyy, kun ECB painaa rahaa, eli tässä suhteessa kysymys on vielä auki. Toki kaikki järki viittaa siihen, että Saksa lopulta antaa periksi, mutta hyvin siellä Berliinissä ollaan tähänkin asti ilman liikaa järkeä pärjätty. Mitä sitten tulee tuohon "analyysiisi" siitä, että Suomi on mukana Saksan syklissä hamaan tuomiopäivään asti, niin ihan hyvä, tämän osaakin sitten maailmassa ennustaa lähinnä vain sinä ja Nostradamus.

 

[peruna]

Voisi Ömeizin'-Alexiltakin joskus kysäistä, käsi sydämellä, että jos tämän pitäisi lainata vaikkapa sata tonnia omia rahojaan ja vaihtoehtona olisi Horst Baijerista, Silvio Sisiliasta ja Zorbas Kyprokselta, niin uskoisiko tämä, että kaikkien kanssa takaisinmaksu olisi yhtä varmaa ja säntillistä? Nimittäin eurooppalaisiahan tässä kaikki ollaan ja teknologia on poistanut rajat ja kulttuurilliset erot - jotka alun alkaenkin ovat mielikuvituksen tuotetta - väliltämme.

Hyvä Dennis, sehän ihan riippuu siitä mikä on tarkasteluperiodi. Eri valtioiden rajat ja kulttuuriset erot perustuvat historiaan ja aikaan, jolloin yhden yksittäisen ihmisen elämä oli sidottu hänen fyysiseen synnyinpaikkaan. Me elämme nyt murroksessa, jossa teknologia ja uudet instituutiot, kuten EU, on mahdollistanut vapaamman liikkuvuuden ja kommunikoinnin. Uskaltaisin väittää, että tämä trendi jatkuu ja voimistuu tulevaisuudessa.

Oikeasti meidän ja muiden välillä ei ole niin paljon eroa, vaikka me niin kovasti haluttaisiin uskotella itsellemme että me ollaan niiiiin erinomaisia. Olihan meillä oma kriisi tossa 90-luvulla, samalla tavalla kun etelässä on nyt kriisi. Silloinhan varmaan helppo päätös antaa rahaa mielummin Matti Möttöselle kuin Zorbakselle, Giovannille tai Horstille. Mut me ollaan niiiiiiin erinomaisia, maailman paras maa ja kaikkea..

Joten jos tarkasteluperiodi on oikea, niin kaverin kansalaisuudella ei pitäisi olla mitään väliä lainanannossa.

Mun mielestä euro-kriisissä on meille kyse siitä, että halutaanko olla mukana jatkamassa integroitumista ja tukemassa kehitystä mitä tapahtuu joka tapauksessa enemmin tai myöhemmin vai jäädänkö yksin pienemmäksi pelaajaksi.

Nyt Suomi näyttää keskittyvän rikkomaan euroa, sen sijaan että se yrittäisi rakentaa. Tulee mieleen pikkupoikka, jonka näin eilen. Kaveri itki äidille, että miksi pitää lähtee kotiin kun uiminen on niin kivaa. Äiti kävi sitten laittamassa kaverin uimaan vähän pidemmälle ja itkuhan siitä tuli kun poika ei päässyt takas rantaan.

 

[Dennis]

Oikeasti meidän ja muiden välillä ei ole niin paljon eroa, vaikka me niin kovasti haluttaisiin uskotella itsellemme että me ollaan niiiiin erinomaisia. Olihan meillä oma kriisi tossa 90-luvulla, samalla tavalla kun etelässä on nyt kriisi. Silloinhan varmaan helppo päätös antaa rahaa mielummin Matti Möttöselle kuin Zorbakselle, Giovannille tai Horstille. Mut me ollaan niiiiiiin erinomaisia, maailman paras maa ja kaikkea..

Joten jos tarkasteluperiodi on oikea, niin kaverin kansalaisuudella ei pitäisi olla mitään väliä lainanannossa.

Itse olen eri mieltä. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että kulttuurillisissa eroissa ja tavoissa olisi mitään pahaa saati sellaista, että pitäisin suomalaisia jotenkin lähtökohtaisesti parempina kuin muita. En kuitenkaan luottaisi omia rahojani kreikkalaisen hoidettavaksi, jos vaihtoehtona on saksalainen tai suomalainen. Samalla tavoin ottaisin lähtökohtaisesti mieluummin ranskalaisen kokin suomalaisen sijaan, jos haluan hyvää ruokaa.

Ihan esimerkkinä - olisiko sinulle ok, jos vaikkapa suomalaisten eläkeyhtiöiden varat annettaisiin jonkun Brysselissä päämajaa pitävän toimijan hallinnoitavaksi per heti ja yhtiön johtoon tulisi kreikkalainen liikemies ja talousjohtaja olisi italialainen pankkiiri?

Nyt Suomi näyttää keskittyvän rikkomaan euroa, sen sijaan että se yrittäisi rakentaa.

Jos euro ei kestä sitä, että kansalaiset ja poliitikot käyvät avointa, joskus kriittistäkin keskustelua sen tulevaisuudesta, eduista ja haitoista, niin eikö moisen kyhäelmän ole silloin vähän tarkoitettukin hajoavan? Eikö esimerkiksi Kreikan tukipakettien ja siihen yhdistettyjen järjettömien säästötoimenpiteiden (ja niiden noudattamatta jättämisen) kritisointi ole sinunkin mielestäsi ihan asiallista keskustelua? Vai uskotko sinä vakaasti, että Kreikan talous toipuu ja maa maksaa velkansa täysimääräisenä takaisin lähitulevaisuudessa?