EU:n ja euron tulevaisuus?

[Dee Snider]

Mitä Tosifani on muuten mieltä Vapaavuoren ulostulosta? Taisin tuossa eilen jotain sanoa, että mitä mieltä Kokoomuksessa oikeasti ollaan, kun sinä ylistit Jutan fantastisia vakuusneuvotteluita?

Edit: Täytyy sanoa vielä, että mahtaa Juttaa lievästi vituttaa Vapaavuoren lausunnot? Ottiko se Jutan puoluekokouslaulu noin koville, että Vapari jatkaa edelleen vittuiluaan? Mutta nyt ollaankin vähän eri levelillä, kuin heittää omien keskellä jonkun kuluneen sossuvitsin. Suattaapi olla lievästi viileät välit, kyllä saa Väkivaltavuori tarjota useat sorsaillalliset kansan piikkiin, että Jutta kostuu Annin malliin...

 

[Kaukalon laidalla]

Mitä Tosifani on muuten mieltä Vapaavuoren ulostulosta? Taisin tuossa eilen jotain sanoa, että mitä mieltä Kokoomuksessa oikeasti ollaan, kun sinä ylistit Jutan fantastisia vakuusneuvotteluita?

Johan Katainen riensi lomiltaan vannomaan uskollisuuttaan hallitusohjelmalle. Vapaavuori istahti paniikkinappulan päälle, kannatuskehitys ei ole suotuisa ja suurimman puolueen asema on uhattuna.

Urpilainen tekee sen puolesta työtä mitä yksimielisesti on kirjattu hallitusohjelmaan, ei enempää eikä vähempää. Ja veronmaksajana olen kyllä luottavaisempi nyt kuin edellisen hallituskauden aikana, kun koko hallitus oli Vapaavuoren nykyisellä linjalla.

 

[BitterX]

No, totta puhuen, ei minulla ole aavistustakaan. Minulla ei ole tarpeeksi informaatiota asiaan vaikuttavista seikoista ja jos olisikin niin ei ole tarpeeksi taloustieteellistä kykyä sitä informaatiota käsitellä. Mutta ainahan sitä voi spekuloida ja varmasti kaikilla on oikeus olla huolissaan tolkuttomasta rahan syytämisestä.

Tottakai: oikeus ja jopa velvollisuus.

Totuus lienee, että eipä tässä tilanteessa taida kukaan tietää lopputulosta, koska tämä on täysin uusi tilanne.

Yritin päivän ensimmäisessä viestissäni tuoda esiin sitä, että mielestäni joidenkin ihmisten "mitä mä sanoin" -esiintyminen on jokseenkin vastenmielinen ilmiö (tätä jossakin kutsuttiin juuri "seitsemän kolmesta taloustieteilijästä" -ilmiöksi). Lisäksi olen yrittänyt tuoda esiin mielipidettäni siitä, että tätä kriisiä pyritään hoitamaan parhaan tahdon mukaan - koska epäonnistumisen seuraukset olisivat niin radikaalit, että niin suuri joukko vaaleilla valittuja poliitikkoja tuskin lähtisivät tuhoamaan Eurooppaa oman etunsa nimissä (etenkin kun perustellusti voidaan väittää heidän oman etunsa kulkevan yhteisön edun kanssa käsi kädessä).

 

[Tadu]

Päätökset tukipaketeista tekee kuitenkin jäsenvaltioiden hallitukset, ei EU:n virkamieskoneisto.

Ja poliitikothan nimenomaan, kuten edellisessä viestissä mainitsin, ottavat riskejä seuraavien vaalien suhteen hyväksymällä helvetin epäsuosittuja bailout-paketteja.

Eikös ennen edellisiä vaaleja nimenomaan puhuttu, että Kreikan kriisin hoito "sataa persujen laariin"? Toisin sanoen, hallitus teki epäsuositut päätökset seuraavista vaaleista huolimatta?

Vai miten itse näet asian?

Pyörittelet kyllä ihan fiksusti tuon asian, mutta itse näen, että nykyinen toiminta on juurikin riskien välttelyä ja pahemman siirtämistä eteenpäin, mikä tietenkin on hyvä asia seuraavien vaalien kannalta. Ymmärrän kyllä pointtisi enkä nyt ole täysin eri mieltä.

Persujen laariinhan tämä sataa, mutta on paljon ihmisiä, jotka ihan ymmärrettävistä syistä eivät tule persuja äänestämään vaikka samaa mieltä EU-politiikasta ovatkin. Liberaali kaupunkilainen EU-kriittinen puolue puuttuu Suomen puoluekartalta, mikä on sääli. Noh, tämä offtopiccia.

Jos kriisi "räjähtää käsiin", Euroopan suhteellinen kilpailukyky kärsii todella vakavia vaurioita. Seurauksena on myös mitä todennäköisimmin yhteisvaluutta-alueen hajoaminen ja mahdollisesti myös koko EU:n hajoaminen. Tästä ei ainakaan hyödy EU:n byrokratiakoneisto. Katainen ja kumppanit nyt tuskin erityisemmin myöskään tästä kehityksestä hyötyisivät: suojatyöpaikka voisi löytyä, mutta ammatillinen maine olisi mennyttä (vertailukohtana voisi olla SKOP ja Christopher Wegelius: "Tuhosin SKOPin ja ajoin Suomen lamaan, tuhansia yrityksiä konkkaan, satojatuhansia ihmisiä työttömäksi joista osan itsemurhaan tai alkoholisteiksi. Samalla tuhosin satoja perheitä").

En todellakaan ole varma, hoidetaanko tätä kriisiä oikein vai väärin. Siihen taustatietoni ei riitä. Näen kuitenkin, että linja on johdonmukainen. Lisäksi minun mielestäni tällä kriisillä on pahimmassa tapauksessa niin vakavat seuraukset, että vastuullisten toimijoiden ja yhteisön etu kulkee käsi kädessä. Siksi sinä, Tadu, näet minun mielestäni tässä asiassa liikaa mörköjä ympärilläsi.

En kiellä, enkä myönnä mitä näen. :) Kataisen, Stubbin ym. toimintaa ajaa eteenpäin idealistinen ajatus yhtenäisestä Euroopasta, mikä on kieltämättä hieno ajatus, mutta kuten todettua, ei kovinkaan toimiva. Juttaa taasen ajaa eteenpäin ministerin auton kuljettaja.

Omasta mielestäni nykyinen tapa hoitaa kriisiä on moraalisesti väärä, sekä omien taloustieteen opetusten vastainen. Johdonmukainen tämä hoito tosin on. Johdonmukaisesti viedään Suomea muiden mukana konkurssiin. Jos Eurooppaa katsotaan kokonaisuutena, kyseiset toimet voivat olla ihan semijärkeviäkin. Olen itsekäs ja ajattelen enemmän omaa etuani, jota ajaa eniten suomalaisten etu, ja vasta myöhemmin eurooppalaisten etu.

 

[KiVi]

Lisäksi olen yrittänyt tuoda esiin mielipidettäni siitä, että tätä kriisiä pyritään hoitamaan parhaan tahdon mukaan - koska epäonnistumisen seuraukset olisivat niin radikaalit, että niin suuri joukko vaaleilla valittuja poliitikkoja tuskin lähtisivät tuhoamaan Eurooppaa oman etunsa nimissä (etenkin kun perustellusti voidaan väittää heidän oman etunsa kulkevan yhteisön edun kanssa käsi kädessä).

Onko pallo kuitenkaan oikeasti poliitikoilla? Ovatko valtiot jo niin syvällä finanssimaailman talutusnuorassa, että tosiasiallinen päätösvalta on rahaeliitin edustajilla?

Luin juuri David Harveyn kirjan Uusliberalismin lyhyt historia, jossa osoitettiin useiden esimerkkien avulla, että uusliberaali politiikka on kasvattanut tuloeroja kaikkialla, minne se on levinnyt (levitetty). Lisäksi Harvey teki asiantiloista sen johtopäätöksen, että uusliberalismi on hallitsevan luokan (=finanssimaailma ja siihen kytköksissä olevat) keino luokkavallan palauttamiseksi/luomiseksi. Euroalueen kriisin hoito menee pelottavan hyvin yhteen kirjan teesien kanssa - sijoittajien vastuu ulkoistetaan veronmaksajille ja työväestö pelotellaan tai uhkaillaan hiljaiseksi valtiollisella väkivallalla, tai tässä tapauksessa työpaikkojen lähdöllä. Monikansalliset yhtiöt selviävät eniten kuivin sukin.

Rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät tällä politiikalla.



Asioistahan en sitten mitään tiedä.

 

[BitterX]

Olen itsekäs ja ajattelen enemmän omaa etuani, jota ajaa eniten suomalaisten etu, ja vasta myöhemmin eurooppalaisten etu.

En voi väittää olevani tästä eri mieltä, eli tulemme taas siihen, mihin muistaakseni joskus ennenkin: näemme täysin eri reitin "oman edun toteutumiseen".

Itse näen Euroopan meidän suuntana, koska yksin tai vaikka yhdessä muiden Pohjoismaiden kanssa olemme nykymaailmassa aivan liian heikkoja ja talousunioni Venäjän kanssa ei puolestaan varsinaisesti houkuttele. Eli enemmän pragmaattisesti kuin ideologisesti näen, että Euroopan asia on meidän.

Taloudellisesti ajatellen, haluan suomalaisille yrityksille mahdollisimman suuren kotistadionin. Poliittisesti ajatellen haluan, että meidän asiaa on ajamassa joku vahva ylikansallinen taho, koska muuten vaatimuksemme kv-areenoilla olisivat yhtä vahvoja kuin hyttysen ininä, mutta tuskin saisivat senkään vertaa huomiota. Tämän takia haluan enemmän vahvistaa kuin heikentää eurooppalaista yhteistyötä myös näin kriisiaikana.

En ole varma, voiko EU:sta tulla vahvaa taloudellista ja poliittista toimijaa, mutta siitä olen varma, että yksikään EU maa ei enää voi yksinään pärjätä - suhteessa muihin Eurooppa heikkenisi varmasti, mutta vaarana voi olla pysyvä taloudellinen taantuma jopa absoluuttisesti mitattuna. Worth trying?

 

[BitterX]

Onko pallo kuitenkaan oikeasti poliitikoilla? Ovatko valtiot jo niin syvällä finanssimaailman talutusnuorassa, että tosiasiallinen päätösvalta on rahaeliitin edustajilla?

Nämä zeitgeist-hommat on sinänsä kiehtovia ja mielenkiintoisia, mutta itse en niihin pätkääkään usko.

 

[H.Incandenza]

Liberaali kaupunkilainen EU-kriittinen puolue puuttuu Suomen puoluekartalta,

Liberaaleja puolueita Suomessa on kyllä ihan tarpeeksi. Suomesta puuttuu aito konservatiivinen EU-kriittinen puolue. PerSuilla on konservatiivisia näkemyksiä, mutta se sakki on niin sekalaista ilman yhteinäistä idoelogiaa, että sitä on vaikea äänestää vaikka joitakin erittän äänestyskelpoisia yksilöitäkin puolueessa on. Ei tosin yhtään minun vaalipiirissäni ainakaan viime vaaleissa. Kristilliset olisivat konservatiivipuolue, mutta ovat taas liikaa uskontoedellä juoksevia. Kepussakin on hyviä yksilöitä, mutta viime vuosien liberaali kaupunkisiipi on yrittänyt tehdä puolueesta toista kokoomusta, joka on taas yrittänyt tehdä itsestään toista SDP:tä, joten ei toimi. Tosin kyllä minulle nyt kelpaisi fiksu liberaali eu-kriittinen puoluekin kunhan ei ole liian city-henkinen.

 

[H.Incandenza]

Nämä zeitgeist-hommat on sinänsä kiehtovia ja mielenkiintoisia, mutta itse en niihin pätkääkään usko.

Minäkään en usko mihinkään tietoisiin salaliittoihin tai liittoumiin tai eliitin salaisiin kerhoihin, mutta tämän "finanssieliitin" valta voi silti olla tosiasiallista valtaa vaikka ei olisikaan organisoitua. Finanssimaailman merkitys on kasvanut vain niin suureksi maailmassa, että sen suuret toimijat ovat saaneet tosiasiallista valtaa ilman mitään salaliittojakin.

 

[KiVi]

Minäkään en usko mihinkään tietoisiin salaliittoihin tai liittoumiin tai eliitin salaisiin kerhoihin, mutta tämän "finanssieliitin" valta voi silti olla tosiasiallista valtaa vaikka ei olisikaan organisoitua. Finanssimaailman merkitys on kasvanut vain niin suureksi maailmassa, että sen suuret toimijat ovat saaneet tosiasiallista valtaa ilman mitään salaliittojakin.

Näinpä. Luotottajat saattavat yksinkertaisesti todeta, että jos teette noin, niin joudutaan valitettavasti lähtemään.

 

[BitterX]

Näinpä. Luotottajat saattavat yksinkertaisesti todeta, että jos teette noin, niin joudutaan valitettavasti lähtemään.

Tuossa on pointti, mutta Euroopassa on muuhun maailmaan verrattuna poikkeuksellisen paljon muitakin todella vahvoja lobbareita ja intressiryhmiä (kuten teollisuus, ammattiliitot, koko ajan vahvistuvat ympäristölobbarit, ym), että "finanssieliitti" ei ole täällä missään monopoliasemassa. Etenkin (yli?)vahvat ammattiliitot ovat nimenomaan eurooppalainen ilmiö.

Myös kansalaisaktivismi on Euroopassa perinteisesti vahvempaa, kuin missään muualla maailmassa.

 

[Steegil]

Myös kansalaisaktivismi on Euroopassa perinteisesti vahvempaa, kuin missään muualla maailmassa.

Kutsutko sitä vasemmistoanarkistejen roskaamista ja tuhon lietsomista kansalaisaktivismiksi? Vai minkälaista kansalaisaktivismia tarkoitat?

 

[KiVi]

Tuossa on pointti, mutta Euroopassa on muuhun maailmaan verrattuna poikkeuksellisen paljon muitakin todella vahvoja lobbareita ja intressiryhmiä (kuten teollisuus, ammattiliitot, koko ajan vahvistuvat ympäristölobbarit, ym), että "finanssieliitti" ei ole täällä missään monopoliasemassa. Etenkin (yli?)vahvat ammattiliitot ovat nimenomaan eurooppalainen ilmiö.

Hyvä näkökanta, mutta ei esimerkiksi Suomen (yli)vahvalla Paperiliitolla ole ollut sanan sijaa, kun metsäyhtiöt ovat sanoneet "kiitos ja näkemiin". Heitän villin veikkauksen, että ammattiliittojen valta tulee tippumaan vielä lisää tulevaisuudessa.

Hiukan menee ohi ketjun aiheesta tosin nyt...

 

[BitterX]

Hyvä näkökanta, mutta ei esimerkiksi Suomen (yli)vahvalla Paperiliitolla ole ollut sanan sijaa, kun metsäyhtiöt ovat sanoneet "kiitos ja näkemiin". Heitän villin veikkauksen, että ammattiliittojen valta tulee tippumaan vielä lisää tulevaisuudessa.

Olet väärässä: hehän siihen ovat olleet pääsyyllisiä :-) Ei vaan, exodukseen on vaikea löytää mitään muuta suurta yksittäistä syyllistä, kuin globalisaatio ja sen myötä "luonnollinen kehitys". Nämä ovat abstrakteja "vihollisia", joita vastaan ei voi taistella, vaan niihin pitää sopeutua.

En osaa sanoa tuleeko ammattiliittojen valta tippumaan, mutta ainakin ne ovat vahva tekijä eurooppalaisessa politiikassa vielä pitkään.

Mutta joo, point taken. Menee ohi aiheen.

Kutsutko sitä vasemmistoanarkistejen roskaamista ja tuhon lietsomista kansalaisaktivismiksi? Vai minkälaista kansalaisaktivismia tarkoitat?

No, sitäkin. Lähinnä kuitenkin tarkoitin sitä, että Euroopassa valtaa pitävät poliittiset ja taloudelliset tahot joutuvat ottamaan kansalaismielipiteen ja -reaktiot huomioon suuremmassa määrin, kuin USA:ssa, Japanissa tai Koreassa, joissa auktoriteettien kunnioitus usko valtiokoneiston "hyvyyteen" on suurempaa.

Toisaalla aktivismi on terveydelle ja/tai vapaudelle haitallista (Venäjä, Intia, useat Afrikan maat), jossakin taas kokonaan kiellettyä (Kiina, useat Afrikan maat).

 

[Steegil]

No, sitäkin. Lähinnä kuitenkin tarkoitin sitä, että Euroopassa valtaa pitävät poliittiset ja taloudelliset tahot joutuvat ottamaan kansalaismielipiteen ja -reaktiot huomioon suuremmassa määrin, kuin USA:ssa, Japanissa tai Koreassa, joissa auktoriteettien kunnioitus usko valtiokoneiston "hyvyyteen" on suurempaa.

Kyllähän toi toimii muualla Euroopassa, mutta tämä asia ei koske Suomea. Miten esimerkiksi kansalaismielipide näkyy siinä miten puolueet suhtautuvat pakkoruotsiin? Selvä enemmistö haluaa, että pakkoruotsista luovuttaisiin niin mitäpä tekee hallitus. Se aikaistaa pakkoruotsin aloittamista kouluissa. Kansalaisten mielipiteitä kuunnellaan poikkeuksellisen vähän juuri Suomessa. Tarkoitan siis Euroopan mittakaavassa. Hyvinhän meillä menee, jos verrataan jonnekin kehitysmaahan, mutta silti.

Lisäksi Suomessa politiikot ovat mestareita sumuttamaan helppouskoista kansaa. Paras esimerkki on tämä vakuus-sotku. Suomi on maksanut koko EVVR:n osuutensa etukäteen ja, jos ja kun Kreikka kaatuu Suomi menettää koko osuutensa (2,2 miljardia) ja saa takaisin vain pienen leijonan osan näistä vakuuksista. Muut maat maksavat oman osuutensa viidessä erässä ja näin ollen pienentävät huomattavasti riskiä menettää EVVR:n sijoittamia rahoja.

Lisäksi kun muualla Euroopassa hallituksen kovin haastaja/vihollinen on yleensä media niin Suomessa meillä on media yhdessä hallituksen kanssa oppositiota vastaan, vaikka asetelman pitäisi olla toisin päin. Missä muussa Euroopassa valtaapitävät ja media käyvät yhdessä suurimman oppositio-puolueen tämmöisen raivon vallassa?

 

[H.Incandenza]

Lisäksi kun muualla Euroopassa hallituksen kovin haastaja/vihollinen on yleensä media niin Suomessa meillä on media yhdessä hallituksen kanssa oppositiota vastaan, vaikka asetelman pitäisi olla toisin päin. Missä muussa Euroopassa valtaapitävät ja media käyvät yhdessä suurimman oppositio-puolueen tämmöisen raivon vallassa?

Tämä on minua vituttanut suunnattomasti jo aika pitkään vaikka en ole koskaan Perussuomalaisia äänestänytkään. Suomessa Media on tämän yleisen konsensuksen sylipuudeli vaikka sen pitäisi olla vallan vahtikoira. Kyllähän ne uutisoivat yksittäisten edustajien tai ministerien hävyttömistä tekstiviesteistä tai muista yksittäisistä väärinkäytöksistä, mutta suuria poliittisia linjoja tai kannanottoja ei kyllä käydä kyseenalaistamaan, päinvastoin.

 

[peruna]

Millä perusteella Soini on yhtään enempää "epätieteellinen" kuin vaikkapa Katainen tai Urpilainen? Tai Niinistö ja Lipponen aikanaan? Mikä edes on se "tiede", jota niin kovasti kaipailet? Sen sijaan, että heittelet epämääräisiä vaatimuksia, annahan esimerkki jostakin maasta, jossa poliitikot ovat menestyksekkäästi seuranneet "tiedettä", niin voimme todella alkaa pohtia asiaa ja tekemään vertailuja.

Katsoppa vaikka Soinin blogia tai tämän aamun kommenttikierrosta Vapaavuoren heittoon tai puolueiden periaateohjelmia (esim. tehdäänkö niisä paljon viittuaksia ja perusteellanko niissä asioita)?

Tieteellisyys:
- Kerrottaan avoimesti ja läpinäkyvästi taustaoletukset ja taustamateriaalit
- Suhteutetaan aikaisempaan tietoon
- Asioiden monipuolinen tarkastelu usealta eri kantilta
- Yleinen argumentointi (Väite - perustelu ketjut)

Voisiko Israel olla hyvä esimerkki taloudellisessa mielessä?

 

[Toejoen Veikko]

Itse näen Euroopan meidän suuntana, koska yksin tai vaikka yhdessä muiden Pohjoismaiden kanssa olemme nykymaailmassa aivan liian heikkoja ja talousunioni Venäjän kanssa ei puolestaan varsinaisesti houkuttele. Eli enemmän pragmaattisesti kuin ideologisesti näen, että Euroopan asia on meidän.

Minäkin pidän Pohjoismaita aivan liian pienenä temmellyskenttänä. Sen sijaan talousunionia Venäjän kanssa en tyrmäisi suoralta kädeltä. Ainakaan ennen kuin kerrotaan mitä tuollainen unioni edes tarkoittaisi ja voisiko siihen tulla mukaan myös joitain muita.
Kun Venäjän ja Kiinan taloudet kasvavat edelleen ja Euromaiden taloudet taantuvat, niin mielestäni olisi perusteltua selvittää muita vaihtoehtoja nykymenolle. Vaikka itänaapuriin on mielestäni syytä suhtautua erittäin kriittisesti, niin on myös perusteltua muistaa, että itänaapuri antoi ison osan sotakorvausmaksuista anteeksi. En liioin muista, että itänaapuri olisi vaatinut Suomea tukemaan sikäläisiä pankkeja.

Mielestäni liian montaa suomalaista vaivaa toisen silmän eurosokeus. Eurooppalaisuus nähdään lähinnä Saksana, vaikka Eurooppaan ja Euroopan Unioniin kuuluvat myös Portugali, Espanja, Italia, Kreikka, Bulgaria ja Romania.

Mikä on se syy, joka estää kriisimaiden holtittoman taloudenpidon jatkuvan myös tulevaisuudessa, kun heidät nyt pelastetaan ilman, että he joutuvat vastaamaan törkeästä ylivelkaantumisesta, mittavasta veronkierrosta ja talouslukujen vääristelystä?

 

[LaTe_Show]

Ruotsalaisasiantuntija: Päätös äänestää euroa vastaan oli väärä | Talous | Iltalehti.fi

 

[stunt cock]

Sen sijaan talousunionia Venäjän kanssa en tyrmäisi suoralta kädeltä. Ainakaan ennen kuin kerrotaan mitä tuollainen unioni edes tarkoittaisi ja voisiko siihen tulla mukaan myös joitain muita.
Kun Venäjän ja Kiinan taloudet kasvavat edelleen ja Euromaiden taloudet taantuvat, niin mielestäni olisi perusteltua selvittää muita vaihtoehtoja nykymenolle.

Eivät euroopan taloudet mihinkään taannu. Vaikka kasvu Kiinassa on voimakasta, Kiina on kuitenkin edelleen osittain kehitysmaatasoa. Euroopan ja USA:n etumatka Kiinaan verrattuna on valtava. Eurorooppa on rikas maanosa ja pystyy selättämään nykyisen euro-kriisin. Parin vuoden päästä koko euro-kriisin on pelkkä muisto vaan ja lopun huutelijoilla on joku uusi teema.

Kiinan suhteen olisin huolissani nykyisen voimakkaan talouskasvun todennäköisesti jossain välissä aiheuttaman kuplan puhkeamisen vaikutuksista koko maailman taloudelle. Olisiko tässä seuraava globaali talouskriisin euro-kriisin jälkeen?

Bruttokansantuotteiden kehityksen ennuste by wikipedia

Vaikka itänaapuriin on mielestäni syytä suhtautua erittäin kriittisesti, niin on myös perusteltua muistaa, että itänaapuri antoi ison osan sotakorvausmaksuista anteeksi. En liioin muista, että itänaapuri olisi vaatinut Suomea tukemaan sikäläisiä pankkeja.

On perusteltua myös muistaa, että itänaapuri yritti muutama vuosikymmen sitten pyyhkiä suomen maailman kartalta. Täytyy ihailla Neuvostoliiton jaloutta, kun antoivat täysin kohtuuttomista sotakorvauksista ison osan anteeksi.

 

[TosiFani]

... En liioin muista, että itänaapuri olisi vaatinut Suomea tukemaan sikäläisiä pankkeja...

Perustuuko tämä nyt niihin sinun dokumentteihin, joita käytetään kun keskustellaan idän suunnasta? Muihin ilmansuuntiinhan käytetään mutu perustelua.

 

[Toejoen Veikko]

Eivät euroopan taloudet mihinkään taannu. Vaikka kasvu Kiinassa on voimakasta, Kiina on kuitenkin edelleen osittain kehitysmaatasoa. Euroopan ja USA:n etumatka Kiinaan verrattuna on valtava. Eurorooppa on rikas maanosa ja pystyy selättämään nykyisen euro-kriisin.

Taloussanomien mukaan Kiina nousee maailman suurimmaksi taloudeksi vuoteen 2020 mennessä ja kymmenen vuotta myöhemmin on kaksi kertaa suurempi kuin Yhdysvallat.

Niin ikään Taloussanomien mukaan Euroalueen BKT kääntyi laskuun viime vuoden lopulla. Mikään ei viittaa siihen, että ylivelkaantuminen eli rahoituksen hankkiminen saataisiin hallintaan. Päinvastoin. Kohta on Italia avun varassa ja maa tarvitsee vaatimattomat 415 miljardia maksakseen kahden seuraavan vuoden aikana erääntyvät lainansa.

On perusteltua myös muistaa, että itänaapuri yritti muutama vuosikymmen sitten pyyhkiä suomen maailman kartalta. Täytyy ihailla Neuvostoliiton jaloutta, kun antoivat täysin kohtuuttomista sotakorvauksista ison osan anteeksi.

Olen samaa mieltä. On perusteltua muistaa. Samalla on perusteltua muistaa myös se, että Suomi kävi viimeisen sotansa Saksan - kahden maailmansodan aloittajan - kanssa. Vaikka sotakorvaukset olivatkin kohtuuttomat, niin itänaapurilla ei ollut mitään pakkoa antaa penniäkään anteeksi. Euroopassa ei anneta mitään anteeksi, vaan päinvastoin vaaditaan elättämään veronkiertäjiä.

Perustuuko tämä nyt niihin sinun dokumentteihin, joita käytetään kun keskustellaan idän suunnasta? Muihin ilmansuuntiinhan käytetään mutu perustelua.

Perustuu tämän hetkiseen tietooni. Jos jollakin on tietoa Suomen valtion maksamista tai takaamista venäläispankkien tuista, niin lukisin mielelläni.

Perustelut ovat samat ilmansuunnista riippumatta. Tapahtuneet tosiasiat jne.

 

[Animal]

Ruotsalaisasiantuntija: Päätös äänestää euroa vastaan oli väärä | Talous | Iltalehti.fi

Pari hommaa tässä jutussa pistää silmään... Tuon asiantuntijan nimen olisin voinut nähdä helposti paidan selässä viime em-kisojen finaaleissa, mutta en oikein viikinkikuninkaana Birkassa.

Toinen juttu on se, että myös Suomessa on käytetty "melko paljon" ulkomaisia alihankkijoita paikallisten sijaan vaikka meillä on käytössä euro. Samaten yritykset ovat muuttaneet toimintojaan ulkomaille, vaikka euro on käytössä meillä ja muualla. Oman tulkinnan mukaan tässä viimeisessä on kyse ihan globalisaation yleisesti tuomasta haasteesta valtioille.

 

[stunt cock]

Taloussanomien mukaan Kiina nousee maailman suurimmaksi taloudeksi vuoteen 2020 mennessä ja kymmenen vuotta myöhemmin on kaksi kertaa suurempi kuin Yhdysvallat.

Kiinan talous on kasvanut vauhdilla ja kasvaa edelleen. Samalla paisuvat nopean talouskasvun aiheuttamat ongelmat. Nykyisellään maailma muuttuu kuitenkin vauhdilla ja tälläisiä 20 vuoden päähän ulottuvia ennusteita ei voi pitää kovin luotettavina. Vaikka Kiina kasvaisi maailman suurimmaksi taloudeksi, haittaako tämä kehitys jotenkin euro-aluetta?

Koko kansakunnan varallisuutta arvioitaessa euro-alue ja USA painivat ihan eri painoluokassa Kiinan kanssa vielä vuosienkin päästä. Näissä talousasioissa usein tuppaa menemään sekaisin kansakuntien julkisen talouden ja yksityisen puolen varat. Esimerkiksi USA:n valtion velka on ihan eri sfääreissä muiden valtioiden kanssa. Vastaavasti kansakuntana USA taitaa olla ihan ylivoimaisesti rikkain vielä hamaan tulevaisuuteen, vaikka Kiina menisikin ohi BKT:llä mitattuna. BKT ei kuitenkaan ole mikään kansakunnan varallisuuden mittari vaan se mittää kansakunnan tuotantoa.

Niin ikään Taloussanomien mukaan Euroalueen BKT kääntyi laskuun viime vuoden lopulla. Mikään ei viittaa siihen, että ylivelkaantuminen eli rahoituksen hankkiminen saataisiin hallintaan. Päinvastoin. Kohta on Italia avun varassa ja maa tarvitsee vaatimattomat 415 miljardia maksakseen kahden seuraavan vuoden aikana erääntyvät lainansa.

Euro-alueen BKT ei todellakaan ole kääntynyt laskuun, kuin hyvin lyhyellä ajanjaksolla. Tästä ei missään tapauksessa tule tehdä johtopäätöstä, että euro-alue olisi pysyvässä alamäessä.

Olen samaa mieltä. On perusteltua muistaa. Samalla on perusteltua muistaa myös se, että Suomi kävi viimeisen sotansa Saksan - kahden maailmansodan aloittajan - kanssa. Vaikka sotakorvaukset olivatkin kohtuuttomat, niin itänaapurilla ei ollut mitään pakkoa antaa penniäkään anteeksi. Euroopassa ei anneta mitään anteeksi, vaan päinvastoin vaaditaan elättämään veronkiertäjiä.

Meidän sukupolvella kävi todellä paska säkä, kun emme pääse yhtä helpolla verrattuna sotakorvaukset maksaneeseen sukupolveen. Wikipedian mukaan 2003 vuoden rahaan suhteutettuna sotakorvaukset olivat 4 miljardia euroa ennen Neuvostoliiton jalomielistä elettä (leikkaus 300 miljoonasta kultadollarista 226,5 miljoonaan kultadollariin).

Valtion menot ja tulot ovat melkein satakertaistuneet sotakorvausten ajasta, mutta ei kai tälläisillä faktoilla ole mitään merkitystä sotakorvauksia ja apupaketteja vertailtaessa. Kai seuraavaksi väität, että Mainilan laukaukset todella ammuttiin Suomesta.

 

[Migron]

Kiinan talouskasvu perustuu pitkälti työn halpuuteen mutta pian tuo suurin kasvu on taittumassa kun monet firmat pitävät jopa Taiwania liian kalliina paikkana ja siirtävät tuotantoon kehitysmaihin.