Ja valtiolle. Juu, ei tässä Suomen ja suomalaistenkaan liikaa kannata paukutella henkseleitä, vaikka asiat meillä vielä jotenkin on ojennuksessa. Toisaalta, kun katsoo tulevien vuosien vastuita, budjetteja ja talousennusteita, niin ei siinä paljoa lohduta, että on porukan paras todistus, jos siitä huolimatta kaikki jää luokalleen.On se halpa velkaraha kelvannut suomalaisillekin vientiyrityksille.
En minä ole havainnut kohtaa, että 1,8% äänioikeuden omaava kohdemaa voisi itse kieltäytyä rahoitustuesta.
Eikö tässä taustalla ole juuri se, että Kreikka uhkasi olla ottamatta rahoitustukea vastaan ja uhkasi kansanäänestyksellä? .
Missä kohtaa noin määritellään?
Kohdassa 15 todetaan "Keskinäinen sopimus korvataan 85 prosentin määräenemmistöllä siinä tapauksessa, että komissio ja EKP päätyvät siihen johtopäätökseen, että tarvitaan rahoitustukea koskeva kiireellinen päätös...
Kyllä minä käsitän tuon siten, että komissio ja EKP päättävät, palaako asunto vai ei.
Ei mainita. Sen sijaan EKP ja komissio päättävät, että palaako ja 85% määräenemmistö äänestää, että pistetäänkö jonnekin rahoituspaketti.Eipä siellä ole mainintaa myöskään siitä, että velvoitettaisiin ottamaan rahoitusta vastaan. Kreikan tapauksessa kyse oli lähinnä sisäpoliittisesta pelistä ja vastuunsiirtelystä. Kuten ikävä kyllä on niin monen muunkin maan tapauksessa.
No sellaista määrittelyä ei löydy, moinen määrittely tuntuu kovin kaukaa haetulta. Että "piippu ohimolla" vaadittaisiin ottamaan lainaa?
..."Piippu ohimolla" vaaditaan ottamaan laina ja sen mukana tuleva sopeutusohjelma. Eli teoriassa, tuossa teille miljardin laina ja samalla sopeutatte siten, että lakkautatte puolustuslaitoksenne julkiset sairaanhoitopalvelunne välittömästi. Edelleen vertaus Liettuasta, Neuvostoliitosta ja Vilnasta.
Käsittääkseni julkilausuma antaisi tuollaiseen menettelyyn oikeudet ja Suomi ei voisi niistä kieltäytyä.
En osaa sanoa. Riippuisi varmasti olosuhteista ja muista liikkuvista palasista. Kokoomuksen ollessa pääministeripuolue, Suomi tuskin kieltäytyisi.Mitä tapahtuisi, mikäli Suomi kieltäytyisi? Miehitettäisiinkö Suomi?
Miten muuten mjr näkisit USAn reagoivan siihen, jos EKP höräyttää setelipainon käyntiin? FED tuskin jäisi toimettomana katselemaan euron devalvoitumista dollariin nähden ja "race to the bottom" voisi alkaa. Myös Kiinan reaktio olisi mielenkiintoista nähdä. Eli vaikka setelirahoituksella varmasti toisi akuuttiin kipuun helpotusta, niin minään lopullisena parannuskeinona en sitä näe.No, kuten sanottu niin nämä päätökset eivät hyvin todennäköisesti tule tätä kriisiä pysäyttämään. Toki on mahdollista, että se mitä makrotalouden toiminnasta on 30-luvun jälkeen opittu, onkin opittu väärin, ja taloustieteen professorit Merkel ja Schäuble ovat oikeassa, mutta ellei näin ole niin ilman setelirahoitusta, jota Saksa on ilmoittanut vastustavansa kaikissa tilanteissa, tulee euro-alue hajoamaan, ja mitä siitä seuraisi onkin sitten melkoisen jännittäväkin asia, mutta ei hyvässä mielessn jännittävä. Tässä saattaa meillä pahimmillaan olla etuoikeus kokeilla uudestaan 30-luvun jälkeen, että miltä se deflaatio-kierre oikein globaalissa taloudessa tuntuu, että tuntuisiko nyt paremmalta.
Miten muuten mjr näkisit USAn reagoivan siihen, jos EKP höräyttää setelipainon käyntiin? FED tuskin jäisi toimettomana katselemaan euron devalvoitumista dollariin nähden ja "race to the bottom" voisi alkaa. Myös Kiinan reaktio olisi mielenkiintoista nähdä. Eli vaikka setelirahoituksella varmasti toisi akuuttiin kipuun helpotusta, niin minään lopullisena parannuskeinona en sitä näe.
Ei mainita. Sen sijaan EKP ja komissio päättävät, että palaako ja 85% määräenemmistö äänestää, että pistetäänkö jonnekin rahoituspaketti.
"Piippu ohimolla" vaaditaan ottamaan laina ja sen mukana tuleva sopeutusohjelma. Eli teoriassa, tuossa teille miljardin laina ja samalla sopeutatte siten, että lakkautatte puolustuslaitoksenne julkiset sairaanhoitopalvelunne välittömästi. Edelleen vertaus Liettuasta, Neuvostoliitosta ja Vilnasta.
Käsittääkseni julkilausuma antaisi tuollaiseen menettelyyn oikeudet ja Suomi ei voisi niistä kieltäytyä.
Edelleenkin on silti epäselvää, kuka päättää "palaako vaiko ei".
Laina ja sen ehdot. "Pelkään danaolaisia myös silloin, kun he tuovat lahjoja"
En minä noin väittänytkään. Sen sijaan paljon muuta taidettiin lopettaa.
Koskeepa sen sisältö muutaman sadan miljoonan ihmisen elämää.
Esittämäni ajatukset ovat kuitenkin vain mahdollisten uhkakuvien pohtimista. Voi olla, että eri puolilla Eurooppaa on euron hajoaminen jo myönnetty ja nyt pitkitetään siihen asti, että saadaan mahdollisimman pehmeä laskeutuminen.
Voisiko joku palstan talousasiantuntijoista selittää, että miksi on niin paha juttu että Eurooppa vajoaisi lamaa ja annettaisiin vapaan markkinatalouden korjata tilanne? Kysymyshän on siinä että vastuut tulee niille, jotka voittoja ovat myös hakeneet. Jos kapitalismi toimisi puhtaasti, asiassa ei olisi mitään ongelmaa, lamat ja taantumat ovat luonnollinen seuraus markkinoiden häiriöistä ja noi myös korjaavat asiaa.
Ei ole ajattelu sumentunut. Ainakaan entistä enempää.Sopii sitä pelätä, mutta ei sen pidä antaa sumentaa ajatteluaan.
En ole tuon ajan Liettuassa elänyt, mutta epäilen ettei sentään se aika nyky-Liettualle häviä.Mutta silti elämä oli onnellisempaa kuin EU:ssa?
Demokratiassa valta kuuluu kansalle. Ylikansallisessa liittovaltiossa tämä ei ole nähdäkseni mahdollista.Tiedä häntä kumpaan suuntaan lähdetään, minä menisin eteenpäin. Sinä varmaankin taaksepäin.
Voisiko joku palstan talousasiantuntijoista selittää, että miksi on niin paha juttu että Eurooppa vajoaisi lamaa ja annettaisiin vapaan markkinatalouden korjata tilanne?
vapaiden markkinoiden mukainen toiminta antaisi valtioiden mennä konkurssiin ja velkojien jäädä tappiolle, mutta on katsottu että tästä seurauisi niin valtava romahdus kansainvälisillä finanssimarkkinoilla, että koko globaali talous voisi äkillisesti pysähtyä (kuten hetkeksi meinasi käydä syksyllä 2008, kun laivausindeksit nopeasti putosivat minimiin). Tätä ei olla haluttu kokeilla, ja se on ihan ymmärrettävääkin, joskin jos pankkisektoria ei saa päästää konkurssiin niin ei sitä myöskään tule kohdella kuin mitä tahansa yksityisbisnestä.
Olen itsekseni miettinyt sitä, mitä seurauksia sillä käytännön vapaassa markkinataloudessa olisi, mikäli valtiot saisivat jättivelkansa anteeksi ja sijoittajat ja pankit kantaisivat itse vastuun holtittomasta luotonannostaan - aloitettaisiin ns. puhtaalta pöydältä uusi kierros monopolia. Minun on vaikea hyväksyä sitä, ettäkö seuraukset sijoitusten ja korkotulojen menettämisestä olisivat sijoittajille jotenkin apokalyptiset.
Demokratiassa valta kuuluu kansalle. Ylikansallisessa liittovaltiossa tämä ei ole nähdäkseni mahdollista.
Yhteisön jäseneksi. Ei liittovaltion.Jos ennen EU-jäsenyyttä Suomessa valta oli kansalla, niin kuka/ketkä veivät Suomen EU:n jäseneksi?
Irlannille ja Portugalille annettujen takauksien yhteissumma on 1,9 miljardia euroa. Lisää vastuita ei voi tulla, koska emme jatkossa edes harkitse lainatakuiden myöntämistä ilman täysimääräisiä vakuuksia...
On oikeastaan turha puhua isommista teoreettisista miljardimääristä, koska täysimittaiset vakuudet rajaavat vastuumme tuonne alle kahden miljardin. Se kaksi miljardia on oikeastaan ainoa luku, joka tavallisen suomalaisen kannattaa muistaa,
Yhteisön jäseneksi. Ei liittovaltion.