EU:n ja euron tulevaisuus?

[TosiFani]

... TF toistaa hallituksen propagandaa kuin magnetofoni. On pakko maksaa, koska muuten tapahtuu jotain ihan kauheaa.

En toista propagandaa, en vaan ole saanut tietoa vaihtoehdosta. Mikäli joku minulle todistaa, että Suomelle tulee halvemmaksi jäädä sivuun, muutan mielipiteeni.

 

[Trekolmestar]

En toista propagandaa, en vaan ole saanut tietoa vaihtoehdosta. Mikäli joku minulle todistaa, että Suomelle tulee halvemmaksi jäädä sivuun, muutan mielipiteeni.

Onko joku todistanut sinulle, että on halvempaa lappaa rahaa laiskoille, korruptoituneille ja epärehellisille eteläeurooppalaisille? Todista sama täällä ja varmasti tukien maksulle alkaa löytyä kannatusta.

 

[Midnight Rambler]

En toista propagandaa, en vaan ole saanut tietoa vaihtoehdosta. Mikäli joku minulle todistaa, että Suomelle tulee halvemmaksi jäädä sivuun, muutan mielipiteeni.

Ei tarvita kuin tervettä järkeä, vai onko vaihtoehto olemassa sinulle vasta sitten, kun joku virallinen Herra Viskaali kertoo sen?

 

[TosiFani]

Onko joku todistanut sinulle, että on halvempaa lappaa rahaa laiskoille, korruptoituneille ja epärehellisille eteläeurooppalaisille? Todista sama täällä ja varmasti tukien maksulle alkaa löytyä kannatusta.

Me lapamme rahaa isoille saksalaisille, ranskalaisille jne. pankeille, faktat nyt kuntoon. Ja syy miksi näin toimimme, on meidän vientiteollisuus, jotta Horstilla olisi rahaa ostaa Matti Meikäläisen tuottamia tuotteita.

 

[opelix]

Me lapamme rahaa isoille saksalaisille, ranskalaisille jne. pankeille, faktat nyt kuntoon. Ja syy miksi näin toimimme, on meidän vientiteollisuus, jotta Horstilla olisi rahaa ostaa Matti Meikäläisen tuottamia tuotteita.

Arvoisa kollegani,tämä asiahan on näin:

Olisi kannattanut ottaa tämä kupla elintason laskuineen vastaan jo pari vuotta sitten. On väistämätöntä että Suomikin ottaa omat iskunsa kaikissa tapauksissa. Miksi tämä europallo pitää puhaltaa niin korkealle että jysäystä ei kestetä,se putoaa kaikissa tapauksissa,kuinka korkealta riippuu meistä. Uskomatonta "vastuunkantoa" vaikka kepua/kokoomusta äänestänkin.

 

[TosiFani]

Arvoisa kollegani,tämä asiahan on näin:

Olisi kannattanut ottaa tämä kupla elintason laskuineen vastaan jo pari vuotta sitten. On väistämätöntä että Suomikin ottaa omat iskunsa kaikissa tapauksissa. Miksi tämä europallo pitää puhaltaa niin korkealle että jysäystä ei kestetä,se putoaa kaikissa tapauksissa,kuinka korkealta riippuu meistä. Uskomatonta "vastuunkantoa" vaikka kepua/kokoomusta äänestänkin.

Luultavasti näin, valitettavasti politiikka ei aina (jos koskaan) toimi talonpoikaisjärjen mukaisesti.

 

[Freddie Freeloader]

Luultavasti näin, valitettavasti politiikka ei aina (jos koskaan) toimi talonpoikaisjärjen mukaisesti.

Demokratian varjopuoli piilee juuri siinä, että se valikoi päätöksentekijöiksi keskinkertaisuuksia. Jotka eivät useinkaan ymmärrä kunnolla asioita, joista ovat päättämässä.

 

[Jabbbe]

Demokratian varjopuoli piilee juuri siinä, että se valikoi päätöksentekijöiksi keskinkertaisuuksia. Jotka eivät useinkaan ymmärrä kunnolla asioita, joista ovat päättämässä.

Hieman OT, mutta tuskin tämä ainakaan sen paremmin toimii esimerkiksi diktatuureissa? Yleisesti ottaen demokratiassa päätöksentekijöiksi pääsee kuitenkin kavereita, jotka hyvän poliittisen pelisilmän lisäksi myös tietävät asioista jotain, koska ääniä saadakseen joutuvat perustelemaan mielipiteensä ja periaatteensa hyvin, ja siihen vaaditaan niin osaamista kuin tietoakin.

 

[Kirjoittelija]

Hieman OT, mutta tuskin tämä ainakaan sen paremmin toimii esimerkiksi diktatuureissa? Yleisesti ottaen demokratiassa päätöksentekijöiksi pääsee kuitenkin kavereita, jotka hyvän poliittisen pelisilmän lisäksi myös tietävät asioista jotain, koska ääniä saadakseen joutuvat perustelemaan mielipiteensä ja periaatteensa hyvin, ja siihen vaaditaan niin osaamista kuin tietoakin.

Ja sitä paitsi kertoihan Jyrki Katainenkin mediassa, ettei hänen kyvyttömyytensä selvitä yksinkertaisimmistakaan laskutehtävistä ollut mikään ongelma valtiovarainministerin hommassa, koska sitä varten siellä on virkamiehet. Tuskinpa se siis tälläkään hetkellä on mikään ongelma, että pääministeri ja vvm eivät osaa laskea.

 

[Dee Snider]

En toista propagandaa, en vaan ole saanut tietoa vaihtoehdosta. Mikäli joku minulle todistaa, että Suomelle tulee halvemmaksi jäädä sivuun, muutan mielipiteeni.

JP Morganilla tuota on pohdittu:

JPMorgan puntaroi Suomen euroeron kustannuksia | Taloussanomat

Linkki Taloussanomiin.

Jos oltaisiin toimittu EU:n sääntöjen mukaisesti, eikä otettu muiden velkataakkaa päällemme, voisi tilanne olla Suomella hyvinkin maukas. Isokallion kirjoitus kantsii lukea, varsinkin se loppu. Mutta TosiFani on linjassa hallituksen kanssa, ennemmin vaikka koko paska konkurssiin, kuin myöntää Soinin olleen oikeassa.

 

[Daespoo]

Pakko ottaa tähän vähän kantaa, aihe on sen verran mielenkiintoinen että lopetan "lomani" hetkeksi.

Tällä hetkellä Suomen onni on olla osa Euroa, pelkästään siksi että Suomen talous on niin puhtaasti vientipohjainen. Miksi? Vetelä-Euroopan hallitukset ovat huolehtineet siitä että Euro on tippunut kuin kivi ja suomalaiset vientiyritykset (Euromaista Suomella taisi olla suurin osuus viennistä non-euro maihin) kiittävät tästä.

Suomen ei missään nimessä tule osallistua mihinkään eurobondeihin tai muihin himmeleihin jossa historiallisesti päin vittua vetäneet maat pelastetaan yhteisillä vastuilla, se raha tulee suoraan suomalaisten kukkarosta. Olen aikaisemmin ollut hyvin pro-euro kannalla ja vieläkin kannatan ajatusta yhteisestä valuutasta mutta nyt alkaa olla selvillä se että korruption ja yleisen velttouden hallitsemat maat eivät kuulu tähän joukkoon. Tosin sama koskee aika monta muutakin maata, henk.koht. en luota tässä(kään) suhteessa esim. Ranskaan yhtään (toki Ranska voidaan melkein laskea Veteläksi varsinkin demaripressan myötä).

Ongelma on tämä; jos Suomi lähtee Eurosta, meidän valuutta ampaisee välittömästi 10-30% ylöspäin. Siitä voi jokainen arvioida paljonko meidän elintärkeä vientiteollisuus "hyötyy". Ruotsin kruunu on 10y korkeimmalla arvolla ja siellä aletaan jo kärsimään ja he ovat suoria kilpailijoita suomalaiselle teollisuudelle. Tällä hetkellä Suomen vientimarkkina-mix ja valuuttakurssi ovat aika hyviä.

Jos Suomessa olisi rationaalinen ay-liike ilman vihapuhe-demareita huutelemassa järjettömiä korotuksia joka vuosi, tästä voitaisiin selvitä. Ongelma on se että Suomi hinnoittelee itsensä pihalle järjettömillä palkankorotuksilla. Kilpailukyvyssä Suomi ottaa kuivana kakkoseen Saksalta lähes puhtaasti sen takia että palkat ovat nousseet liian nopeasti.

Se että Suomi lainaa 2000M€ Espanjan pankeille on ns. hyvä diili jos vastalahjana saadaan nykyinen valuuttakurssi. Vaihtoehto on aika paljon huonompi.

Tässä kohtaa on pakko antaa krediittiä Persuille ja Soinille, ilman heitä mitään vakuuksia ei oltaisi vaadittu. Vakuudet ovat demareiden poliittinen pakkoliike. Ja samaan henkeen voidaan antaa risuja Kokoomukselle, silmät kiinni euroalueen tukeminen on helvetin tyhmää. Jan Vapaavuorelle pitäisi pitää kunnon puhuttelu (joka on varmaan tapahtunutkin), ei siksi että hän olisi välttämättä väärässä vaan siksi että hänen lausunotjen ajankohta oli surkea.

Summarum, paras vaihtoehto olisi irtautua Eurosta toistaiseksi ja sitoa valuuttakurssi Euroon kuten Tanska on tehnyt. Tällä tavalla ei tarvitsisi antaa rahaa etelä-Euroopan hulttiovaltiolle mutta hyödyttäsiin heidän tyhmyydestään heikon valuuttakurssin muodossa. En tiedä onko se realistista tai edes mahdollista mutta piikki pitää laittaa kiinni, mitään isoja vastuita ei pidä ottaa enään.

Ja noin puoluepoliittisesti pitää todeta että jos Kokoomus/Katainen jossain vaiheessa alkaa kannattamaan eurobondeja/velkojen yhteisvastuuta niin he menettävät samantien yhden äänestäjän. Jutalle pitää antaa tässä kohtaa ruusuja, odotin jotain paljon pahempaa mutta nainen on kasvanut isosti (enkä tarkoita nyt fyysistä olemusta jossa siinäkin on tapahtunut paisumista).

Haluan että kaikki tuki Espanjan pankeille pitää olla omistuspohjaista, kuten USAssa muutama vuosi sitten. Ne pankit jotka ovat elinkelpoisia, voivat saada tukea suunnattua osakeantia vastaan. Ne jotka eivät ole elinkelpoisia -> konkkaan. Se että lainataan rahaa konkkakypsille pankeille on aivan turhaa. Jos EKP/Euro-maat vain lainaavat rahaa pankeille niin jotain on mennyt pahasti pieleen. Toivottavasti Suomi on tässä tiukkana.

Niin ja Kreikka ulos. Ei ole toivoa, kreikkalaisilla pitäisi olla vähintään 30% halvempi valuutta. Kerran kirpaisee mutta kärsijänä on ensisijaisesti saksalaiset, ranskalaiset, brittiläiset ja jenkkiläiset pankit. Spanskipankit ottavat kanssa osumaa mutta Espaniaa ei vaan voi heittää pois. Tämä johtaa siihen että EKP alkaa painamaan rahaa huolella koska Espania on pakko pelastaa ja muilla ei ole varaa ottaa lisää lainaa.

EDIT: tarkennuksia

 

[mjr]

Niinistön haikailema setelirahoitus epäilemättä vieläkin katkaisisi kriisin akuutin vaiheen, mutta ensinnäkin Saksa on vakuuttanut, että ennemmin helvetti jäätyy kuin ECB:lle annetaan normaalit keskuspankki-valtuudet ja toiseksi nyt ollaan niin pitkällä tällä tuhon tiellä, että alkaa olla yhä vaikeampi kuvitella, että tämä nykyinen EU-eliitti missään vaiheessa pystyisi tekemään u-käännöstä. Mutta ilman sitä ei euro-alueella yksinkertaisesti ole varaa "pelastaa" Espanjaa ja Italiaa (pitäisi keksiä joku parempi termi sille, mitä valtiontalouksille ollaan näiden pakettien yhteydessä tehty, "pelastaminen" ei oikein kata sitä), joten pää alkaa tällä tiellä olla tulossa vetävän käteen. Aivan kiinnostavaakin - eikä pelkästään pelottavaa - nähdä, mitä tässä tuleman pitää.

 

[Gentleman]

JP Morganilla tuota on pohdittu:

JPMorgan puntaroi Suomen euroeron kustannuksia | Taloussanomat

Linkki Taloussanomiin.

"Tämän eurojärjestelmään sisältyvän saatavan suuruus oli kesäkuun lopussa yhteensä 77 miljardia euroa. JPMorganin mukaan tästä saatavasta ei syntyne Suomelle tappioita, mikäli maan ero eurosta on hallittu ja muu osa euroalueesta jatkaa entisellään. "

Ei syntyne ongelmia jos kaikki menee kuin Strömsössä ja muut euromaat jatkavat entisellään. Millainen todennäköisyys tällaiselle tapahtumien kululle on olemassa?

Jos oltaisiin toimittu EU:n sääntöjen mukaisesti, eikä otettu muiden velkataakkaa päällemme, voisi tilanne olla Suomella hyvinkin maukas. Isokallion kirjoitus kantsii lukea, varsinkin se loppu. Mutta TosiFani on linjassa hallituksen kanssa, ennemmin vaikka koko paska konkurssiin, kuin myöntää Soinin olleen oikeassa.

Ja jos kaikki noudattavat liikennesääntöjä ei tapahdu liikenneonnettomuuksia.

Isokallion kirjoitukset toki kannattaa lukea, mutta ei niistä nytkään mitään erityistä viisautta löydy. Joku maailmanlopun ennustaja on lopulta "oikeassa", mutta tuskin Soini. Ongelmia luettelemalla voi tietysti tehdä vaikutuksen, mutta ratkaisua ei synny ilman ratkaisuehdotuksia.

 

[Animal]

Joku maailmanlopun ennustaja on lopulta "oikeassa", mutta tuskin Soini. Ongelmia luettelemalla voi tietysti tehdä vaikutuksen, mutta ratkaisua ei synny ilman ratkaisuehdotuksia.

Vaikka itse jossain määrin olen poliittisesti koditon, niin onhan tuo täyttää tuubaa ettei Soini ole esittänyt ratkaisuvaihtoehtoja. Tuo väite on sitä samaa hallituspuolueiden sisäpoliittista tuubaa, johon kuuluvat mm. sanat "impivaara", "vastuunkanto", "ytimessä oleminen", "sijoittajavastuu" ja "täysimääräiset vakuudet". Näköjään joku noita puheita vielä uskoo, vaikka enenevissä määrin näyttää siltä, että Leninin lanseeraama "kun toistat valheen tarpeeksi monta kertaa, se muuttuu totuudeksi" alkaa muuttua pikemminkin muotoon "toista samaa asiaa tarpeeksi monta kertaa se muuttuu vitsiksi".

En välttämättä pidä Soinin tavasta yrittää vetää joka puhe stand up -komiikaksi, mutta kyllähän tässä reilu vuosi sitten on ratkaisumalleja ehdotettu:

Lyhyt vastaus on ja on ollut, että Suomen tulisi kieltäytyä rahoittamasta kriisimaita – paitsi ja ainoastaan Kansainvälisen valuuttarahaston kautta.
…
Jos hallitus vastoin perussuomalaisten kantaa osallistuu, osuutemme tulee siis olla suhteessa pankkiemme riskeihin. Se ei olisi paljon. Pankkiemme pääomat ovat kunnossa ja kriisisijoitukset minimaalisia. Suomalaiset pankit eivät myöskään olleet velkamaita rahoittamassa ja niistä viime vuosien aikana miljardien eurojen voittoja takomassa. On kohtuutonta, että meistä tehdään nettomaksamisen maailmanmestareita.
…
Ensimmäinen ja polttavin asia on Kreikan tilanne. Tähänastiset toimenpiteet eivät ole tilannetta auttaneet, päinvastoin. Kreikan velkaa on tänä päivänä leikattava vähintään 60 %. Jos velkaa ei leikata nyt, lasku vain kasvaa. Ilman ohjelmaa, joka takaa talouden kestävyyden, olemme ensi vuonna samassa tilanteessa.
…
Toinen asia on pankkien pääomittaminen. Siitähän tässä on pohjimmiltaan kyse.
…
On siis oltava realisteja ja todettava heti, että ne pankit, jotka eivät markkinoiden kautta saa asioitaan kuntoon, on pääomitettava kansallisesti – kovilla ehdoilla. Ruotsin ja Iso-Britannian esimerkit tarjoavat oikean mallin.
…
Ei minua kiinnosta euron rikkominen, vaan Suomen etu. Meidän on selvitettävä vaihtoehdot. Ruotsi, Tanska ja Iso-Britannia tarjoavat malleja, joista voidaan oppia. Eikä Sveitsilläkään huonosti mene.

 

[Toejoen Veikko]

"Tämän eurojärjestelmään sisältyvän saatavan suuruus oli kesäkuun lopussa yhteensä 77 miljardia euroa. JPMorganin mukaan tästä saatavasta ei syntyne Suomelle tappioita, mikäli maan ero eurosta on hallittu ja muu osa euroalueesta jatkaa entisellään. "

Ei syntyne ongelmia jos kaikki menee kuin Strömsössä ja muut euromaat jatkavat entisellään. Millainen todennäköisyys tällaiselle tapahtumien kululle on olemassa?

Eli Suomi pystyy hallitsemaan tilanteen paremmin siinä tapauksessa, kun joku muu maa on eurosta irtautumisessa aloitteellinen?
Olen toista mieltä.

 

[julle-jr]

Vaikka itse jossain määrin olen poliittisesti koditon, niin onhan tuo täyttää tuubaa ettei Soini ole esittänyt ratkaisuvaihtoehtoja.

Tämä ihmetyttää minuakin. Minusta Soini juuri yleensä esittää vaihtoehtoja. Toki ne ovat monesti yksinkertaisia, eli ehkä niitä sen takia ei oteta todesta.

Joskus ennen eduskuntavaaleja tv-väittelyssä kysyttiin, mistä leikataan julkisia menoja: Kiviniemi sai sanottua ainoastaan, että lapsiperheiltä emme leikkaa. Tomittaja vastasi, että kysymys ei ollut mistä ei leikata, vaan mistä leikataan. Kiviniemi vastasi edelleen, että lapsiperheiltä emme leikkaa tjsp. Kun tuli Soinin vuoro, hän luetteli pitkän leikkauslistan tarkkoine leikkauskohteineen ja vielä muistaakseni leikkurin lohkaisemat summat päälle.

Niinhän se on tässä eurokriisissäkin: Soini on kertonut jo ennen ensimmäistä Kreikan lahjapakettia, että mitä hänen mielestään tulisi tehdä. En minä toki tiedä mikä on paras ratkaisu, mutta ei Soinia siitä voida syyttää, etteikö hän olisi kertonut omaa ratkaisuaan ja pitänyt kantaansa esimerkillisen jämptisti.

 

[mjr]

En välttämättä pidä Soinin tavasta yrittää vetää joka puhe stand up -komiikaksi, mutta kyllähän tässä reilu vuosi sitten on ratkaisumalleja ehdotettu:

Nuo sinun lainauksesi lienevät aika valikoivia, mutta olit kuitenkin valikoinut poikkeuksellisen järkevää tektstiä: suurin piirtein tuohon kohtaan Suomen olisi kannattanut viiva vetää. Epäilemättä tuollaiset ajatukset ovat hukkuneet kaikkiin appelsiineihin ja meloneihin ja muuhun loppumattomaan sutkautteluun, mikä ei juuri ole antanut Soinista osaajan vaikutelmaa. Enkä ole varma, ymmärtääkö mies vieläkään mistä on kysymys vai ovatko sitten nuo hallituksen tarjoamat maalit niin herkullisia, että niitä kannattaa mollata ja hassutella ihan kaikilta mahdollisilta suunnilta yhtäaikaa.

 

[peruspata]

Ei Suomen rahat yksin riitä pelastamaan koko euroa, tämä on nyt kai kaikille selvää. Tosin meidän pitäisi tehdä kaikkemme, että Euroopan pankki- ja rahoitusjärjestelmä pysyy pystyssä ja saataisiin modernisoitua, koska tämän järjestelmän romahtamisen kerrannaisvaikutukset olisivat meillä myös merkittävät - vrt. Lehman.

Seuraava ajatus ei ole omani, vaan lainattu Isokalliolta. Oliko Lehman syy vai seuraus? Katainen väittää, että syy, mutta maailmalta kuuluu myös soraääniä. Kaiken kaikkiaan tällä sivulla on jo hyvin korostunut keskeinen asia; tämä kriisi ei ole nyt Suomen sisäpoliittinen kysymys, kunpa pääministeri ja valtionvarainministerikin sisäistäisivät tämän lauseen.

On melko onttoa juhlia avoimesti sitä, ettei saanut oppositiolta vastausta, kun kysymys on kuitenkin Suomen selviämisestä mahdollisimman kuivin jaloin.

 

[Toejoen Veikko]

Epäilemättä tuollaiset ajatukset ovat hukkuneet kaikkiin appelsiineihin ja meloneihin ja muuhun loppumattomaan sutkautteluun, mikä ei juuri ole antanut Soinista osaajan vaikutelmaa.

Kenties ei. Toisaalta voidaan miettiä, minkälaisen osaajan vaikutelman ovat itsestään antaneet Vanhasen-Kiviniemen-Kataisen-hallitukset, Euroopan Komissio, euroryhmä sekä euromaiden hallitukset, kun samaa soppaa hämmennetään vuodesta toiseen. Jos kyseiset tahot olisivat yritysten johtajia, niin niille olisi annettu monoa jo aikapäiviä sitten.

Muistutan kuitenkin myös Sampo Terhon omaisuudenluovutusveroehdotuksesta.

...Historiastamme löytyy kuitenkin myös toinen, melkein unohtunut ratkaisu, jolla velkakriisiä voitaisiin helpottaa toimivalla ja moraalisesti kestävällä tavalla.

Suomen taloushistorian monista koettelemuksista kaikkein syvin oli talvi- ja jatkosodan kustannukset. Sotia seurasivat vielä valtavat lisärasitukset sotakorvausten ja siirtokarjalaisten asuttamisen muodossa. Tästä talouden hätätilasta ja erityisesti karjalaisten omaisuuden korvaamisesta selvitäkseen Suomi turvautui omaisuudenluovutusveroon.

”Hetekaverona” tunnetut maksut asetettiin omaisuuden koon perusteella ja verovelvollisia olivat kaikki yksityiset tahot, joilla oli omaisuutta vähintään 40 000 markkaa. Siis yhtä lailla tavalliset kansalaiset, yritykset, pankit ja jopa kansanvalistuksen, tieteen tai taiteen edistämistä varten perustetut laitokset ja säätiöt. Vero koski niin rahaa, osakkeita ja muita sijoituksia, kuin myös kiinteää omaisuutta, kuten asuntoja; sanalla sanoen kaikkea rahanarvoista omaisuutta.

Omaisuudenluovutusvero asetettiin ensi kerran vuonna 1940 sen omaisuuden perusteella, jonka verovelvollinen omisti vuoden 1939 lopussa. Se oli 2,5 – 20% verotettavasta omaisuudesta, eli progressiivinen ja yläpäästä melkoisen raskas. Toinen omaisuudenluovutusvero säädettiin 1944 ja erissä maksettu vero oli 0,4-3,5%. Omaisuudenluovutusvero oli siis eri asia kuin tavanmukaiset tulo- ja omaisuusverot, jotka nekin lankesivat verotetuille normaalisti.

Valtionvarainministeriössä oli erityinen korvausasiainosasto, joka johti toimintaa. Korvausten maksamisen käytännön puolesta huolehtivat Valtionkonttori ja Postisäästöpankki. Lisäksi valtiolle perustettiin holding-yhtiö, johon kerättiin perittyjä osakkeita, ja näin valtiosta tuli useiden yksityisten yhtiöiden osakas. Vähitellen osakkeita sitten myytiin joko takaisin yritykselle tai kolmansille osapuolille.

Ylipäänsä joka ainoa liikkeellä ollut osake oli leimattava siitä maksetun veron merkiksi, tai sitä ei voinut enää myydä eteenpäin. Kiinteistöjen omistajat taas saattoivat ottaa lainaa asuntoaan vastaan, jos käteistä rahaa asunnon arvosta perittävän veron maksamiseen ei löytynyt.

Tämä menettely olisi sovellettavissa myös nykypäivään. Kriisimaiden tulisi toteuttaa kertaluontoinen, velkaisuutensa mukaan räätälöity omaisuudenluovutusvero. Käytännön toteutus ei ole ongelma, kysymys on vain poliittisesta tahdosta. Sitä luulisi kansallisessa hätätilassa olevilta mailta löytyvän, etenkin jos niille tehtäisiin selväksi, että vast´edes EU noudattaa omia sääntöjään, joiden mukaan yksikään jäsenmaa ei vastaa toisen veloista. Jos kriisimaat eivät ystävällisestä neuvosta ota vaarin, asiaa voidaan myös vaatia EU-tasolla.

Markkinat eivät rauhoitu eikä kriisi ratkea poppakonstein, vaan rahalla. Velkaa on otettu ja jonkun on ne maksettava. Omaisuudenluovutusvero on kriisimaiden paras mahdollisuus jatkaa eurojärjestelmän osana, mikäli eroa yhä pidetään viimeisenä vaihtoehtona.

Yksityistä rahaa kyllä edelleen länsimaissa on, vain valtiot ovat rutiköyhiä. Suuntaa antavana indikaattorina voidaan todeta, että esimerkiksi Italiassa kansallisuusvarallisuus on 136 500 euroa/asukas, josta rikkain 10% kansalaisista omistaa puolet. Voimakkaasti progressiivisella verolla saataisiin siis paljon aikaan, hävittämättä silti kansan enemmistön mahdollisuutta kuluttamiseen.

Italialaisten kansallisvarallisuus henkeä kohden on lähes kaksinkertainen Suomeen verrattuna. Ei siis ole pelkkää populismia esittää, että kun kriisimaissa kiistatta on eletty yli varojen, niin olisi moraalisesti oikeampaa periä edunsaajilta itseltään edes pieni osa hyvinvoinnista takaisin, kuin laskuttaa suomalaista veronmaksajaa.

Sampo Terho

 

[kovalev]

Seuraava ajatus ei ole omani, vaan lainattu Isokalliolta. Oliko Lehman syy vai seuraus?

Tästä asiasta on puhuttu valitettavan vähän. Omaan korvaan on särähtänyt jo pari vuotta tuo "kun Lehman Brothers kaatui, Suomen bkt laski 8 %"
Eli kun Lehmanin ei olisi annettu kaatua, meillä olisi kaikki hyvin ja pelkkää linnunlaulua.
Aivan sama, mikä mätäpaiseen puhkaisi jenkkilässä. Pääasia että puhkesi. Vai olisiko ollut parempi, että se olisi rauhassa jatkanut paisumista. Ykä Puskan ja kamujen mielestä olisi varmaan juu.

 

[julle-jr]

Aivan sama, mikä mätäpaiseen puhkaisi jenkkilässä. Pääasia että puhkesi. Vai olisiko ollut parempi, että se olisi rauhassa jatkanut paisumista.

Minustakin on järkeenäypää ajatella suoraviivaisesti niin, että jos joku rakennelma on lähestulkoon kokonaan kupla, niin eikö sen puhkeaminen ole pitkässä juoksussa hyvä asia. Toki kupla räjähtäessään aiheuttaa melua ja vahinkoa, mutta silti, minusta on jossain määrin omaa syytä, jos rakennetaan kuplien varaan ja silloin on ihan ok, jos kärsimme seurauksista. Miksi suomalaiset eivät voisi ns. hyvinä aikoina varautua siihen, että joskus kuplaan perustuva hyvä aika loppuu ja silloin on hyvä olla jotain sukanvarressa, jotta kuplan vääjäämätön puhekaminen ei sattuisi niin paljon? En tiedä olenko tyhmä, mutta minusta höttörakennelmat on syytä rikkoa ja rakentaa tukevammalle pohjalle.

 

[Gentleman]

Eli Suomi pystyy hallitsemaan tilanteen paremmin siinä tapauksessa, kun joku muu maa on eurosta irtautumisessa aloitteellinen?
Olen toista mieltä.

Ei toki, mutta kyse onkin siitä että kannattaako Suomen erota eurosta ylipäätään tai onko euroalueen hajoaminen näköpiirissä lähitulevaisuudessa.

Vaikka itse jossain määrin olen poliittisesti koditon, niin onhan tuo täyttää tuubaa ettei Soini ole esittänyt ratkaisuvaihtoehtoja. Tuo väite on sitä samaa hallituspuolueiden sisäpoliittista tuubaa, johon kuuluvat mm. sanat "impivaara", "vastuunkanto", "ytimessä oleminen", "sijoittajavastuu" ja "täysimääräiset vakuudet". Näköjään joku noita puheita vielä uskoo, vaikka enenevissä määrin näyttää siltä, että Leninin lanseeraama "kun toistat valheen tarpeeksi monta kertaa, se muuttuu totuudeksi" alkaa muuttua pikemminkin muotoon "toista samaa asiaa tarpeeksi monta kertaa se muuttuu vitsiksi". .

Täyttä tuubaa ja täyttä tuubaa, onhan Soinilta toki ehdotuksia tullut. Mutta "ratkaisuvaihtoehdoksi" itse kelpuutan vain sellaisen vaihtoehdon joka on toteuttamiskelpoinen. Sama kuin ehdottaisi työttömälle että "mene töihin" tai varattomalle että "osta uusi auto". Sairaalle että "tee itsemurha".

Hupia voi toki repiä hallituksen edustajienkin puheista, ei siinä mitään.

En välttämättä pidä Soinin tavasta yrittää vetää joka puhe stand up -komiikaksi, mutta kyllähän tässä reilu vuosi sitten on ratkaisumalleja ehdotettu .

Näitä malleja, joita Soini on tuolloin ehdottanut on jo tuolloin koko lailla noudatettu. Mutta kun ne eivät tapahdu hetkessä, pankit ovat hankkineet pääomaa markkinoilta. Pankkeja on kaatunut/kaadettu ja lisää seuraa. Ei jokaista pankkia aiota pelastaa, ei edes "suurista" pankeista. Vaikka sellaisen kuvan varmasti saa kun kuuntelee Soinin jeesustelua.

Vakausrahastot ovat ostaneet lisäaikaa, mitä kukin on sillä lisäajalle sitten tehnyt on eri asia.

Velkoja on leikattu, mutta eihän se ole vielä riittänyt. Eikä riitä tähän "ratkaisuehdotukseen"

"Kreikan velkaa on tänä päivänä leikattava vähintään 60 %. Jos velkaa ei leikata nyt, lasku vain kasvaa. Ilman ohjelmaa, joka takaa talouden kestävyyden, olemme ensi vuonna samassa tilanteessa."

"Ohjelma joka takaa talouden kestävyyden". Fantastista. Vuodessa Kreikkaan sellainen?

 

[Tadu]

Täyttä tuubaa ja täyttä tuubaa, onhan Soinilta toki ehdotuksia tullut. Mutta "ratkaisuvaihtoehdoksi" itse kelpuutan vain sellaisen vaihtoehdon joka on toteuttamiskelpoinen. Sama kuin ehdottaisi työttömälle että "mene töihin" tai varattomalle että "osta uusi auto". Sairaalle että "tee itsemurha".

Eli ovatko ehdotukset toteuttamiskelvottomia koska ne ovat Soinin ehdotuksia, vai koska sinä ja/tai hallitus pidätte niitä toteuttamiskelvottomina? Nyt kerrot varmaan miksi nämä ovat toteuttamiskelvottomia:

Ei minua kiinnosta euron rikkominen, vaan Suomen etu. Meidän on selvitettävä vaihtoehdot. Ruotsi, Tanska ja Iso-Britannia tarjoavat malleja, joista voidaan oppia. Eikä Sveitsilläkään huonosti mene.

Jos hallitus vastoin perussuomalaisten kantaa osallistuu, osuutemme tulee siis olla suhteessa pankkiemme riskeihin. Se ei olisi paljon. Pankkiemme pääomat ovat kunnossa ja kriisisijoitukset minimaalisia. Suomalaiset pankit eivät myöskään olleet velkamaita rahoittamassa ja niistä viime vuosien aikana miljardien eurojen voittoja takomassa. On kohtuutonta, että meistä tehdään nettomaksamisen maailmanmestareita.

Tuo Kreikan velan leikkaamiskommentti oli varmaan ennen kuin Suomenkin rahoja oli Kreikkaan tungettu leikattavaksi.

 

[Toejoen Veikko]

Välillä on hyvä katsoa myös taaksepäin. Miten tähän tilanteeseen ollaan tultu. Kuka on sanonut mitäkin ja kuka on esittänyt rajalinjoja, joita ei ylitetä.

Soinin ennustus

Timo Soini No More Bailouts

Joidenkin mielestä vakausmekanismi on hyvä, koska sen käyttö vaatii yksimielisyyttä. Kyllä tämä Portugali-sotku osoittaa, mitä se käytännössä tarkoittaa Brysselin eliitille. Yksimielisyyden poistaminen on vain ajan kysymys.

Urpilaisen linjaveto

HS.fi

Valtiovarainministeri Jutta Urpilaisen (sd) mukaan Suomi ei aio suostua sellaiseen pysyvään kriisirahoitukseen, jonka päätöksiä ei tehdä yksimielisesti...
...Urpilainen sanoi perjantaina eduskunnassa, että vaihtoehtoja on kaksi: joko Suomi jää pois vakausmekanismista tai jäsenmaat palaavat alkuperäiseen sopimustekstiin, johon yksimielisyys kuului.

lopputulos

Taloussanomat

– EVM:n sääntöjen mukaan päätökset tehdään enemmistöllä, ei yksimielisesti, Luis De Guindos sanoi lehdistötilaisuudessa Madridissa tänään tiistaina...
...De Guindos viittasi sääntöön, jonka mukaan EVM:n hätätilaratkaisussa riittää 85 prosentin enemmistö, vaikka normaalisti vaaditaan yksimielisyyttä. Suomella ja Hollannilla on yhteensä noin 7,5 prosenttia äänistä, kun hätätilaratkaisun torppaamiseen vaaditaan vähintään 15 prosenttia.

Tästä erittäin merkittävästä taipumisesta ollaan melko hiljaa verrattuna siihen, kuinka suuresta rahamäärästä siinä on kysymys. Nyt retoriikassa ollaan aivan liiaksi keskitytty jauhamaan tuosta ensisijaisuudesta. On jokseenkin yhdentekevää ollaanko ensisijaisia vai sadassijaisia. Kummallakaan sijalla ei kirstuumme tule latin latia, koska tukea saaneet maat eivät lainojaan takaisin maksa.

 

[TosiFani]

... Kummallakaan sijalla ei kirstuumme tule latin latia, koska tukea saaneet maat eivät lainojaan takaisin maksa.

Näin voi tietysti käydä, mutta silloin oltaisiin historiallisessa tilanteessa ja lamassa. Vakuudet on laskettu 40%:n mukaan, mikä on maailman taloushistorian perusteella maksimi tappioennuste.